顏瑩瑩

摘要：委婉語作為一種語言現(xiàn)象存在各種語言之中，是一種社會(huì)現(xiàn)象和文化現(xiàn)象的表現(xiàn)，其產(chǎn)生受到各個(gè)民族的地理、歷史、經(jīng)濟(jì)、政治制度、宗教信仰、價(jià)值觀方面的影響。本文將從批評(píng)語言學(xué)視角下，運(yùn)用批評(píng)語篇分析方法，簡(jiǎn)要對(duì)比分析英漢“死亡”委婉語背后隱藏的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)。

關(guān)鍵詞：批評(píng)語言學(xué)；委婉語；意識(shí)形態(tài)；死亡

批評(píng)語言學(xué)（critical linguistics），也叫“批評(píng)性語篇分析”（critical discourse analysis）、批評(píng)性話語的分析，是20世紀(jì)80年代初首先在英國(guó)興起的有關(guān)語篇分析方法的學(xué)科。它通過分析語篇的語言特點(diǎn)和它們生成的社會(huì)歷史背景來考察語言結(jié)構(gòu)背后的意識(shí)形態(tài)意義，并進(jìn)而揭示語言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)之間復(fù)雜的關(guān)系。批評(píng)話語分析認(rèn)為語篇是說話者在形式結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)意義兩方面進(jìn)行選擇的結(jié)果；它的方法論主要建立在Halliday為代表的系統(tǒng)功能語言學(xué)上，但也不排斥其他語言學(xué)理論中有關(guān)的概念與方法。它在分析中特別強(qiáng)調(diào)對(duì)語篇生成、傳播和接受的生活語境和社會(huì)歷史背景的考察，并把注意力主要放在發(fā)現(xiàn)和分析語篇中那些人們習(xí)以為常因此往往被忽視的思想觀念上，以便人們對(duì)它們進(jìn)行重新審視。近年來，批評(píng)話語分析與其他很多學(xué)科相結(jié)合，拓展了批評(píng)話語分析的應(yīng)用領(lǐng)域，促進(jìn)了新學(xué)科的產(chǎn)生。批評(píng)認(rèn)知語言學(xué)就是批評(píng)話語分析和認(rèn)知語言學(xué)逐漸融合的成果。Pennycook（2001）提出建立批評(píng)應(yīng)用語言學(xué)；O. Halloran（2003）強(qiáng)調(diào)了批評(píng)話語分析和語言認(rèn)知的關(guān)系，他認(rèn)為過去的批評(píng)話語分析主要關(guān)注解釋階段（explanation）的語言學(xué)分析和社會(huì)文化分析之間的聯(lián)系，闡釋階段（interpretation）的認(rèn)知過程并沒有受到重視。因此，本文將從批評(píng)語言學(xué)方面，結(jié)合認(rèn)知語言學(xué)相關(guān)概念，如認(rèn)知隱喻方法來對(duì)比分析英漢“死亡”委婉語背后隱藏的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)和思想觀念。

一、英漢死亡委婉語及背后隱藏的意識(shí)形態(tài)對(duì)比分析

（一）有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的英漢死亡委婉語及意識(shí)形態(tài)分析

戰(zhàn)爭(zhēng)是人類亙古不變的話題，在戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡司空見慣。因此在英漢兩種語言中有很多源于軍隊(duì)生活的委婉語。英語中有很多關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的死亡委婉語，如to be present at the last roll call（出席最后一次點(diǎn)名）， to fire ones last shot（射出最后一發(fā)子彈），its taps（熄燈號(hào)音響了），lay down ones fire（獻(xiàn)出自己的生命）， make the ultimate sacrifice（做出最后的犧牲）。將人的生命與戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)場(chǎng)相聯(lián)系，把生命域映射到戰(zhàn)爭(zhēng)域，“最后一次點(diǎn)名”“射出最后一發(fā)子彈”“熄燈號(hào)音響了”等將抽象的死亡概念轉(zhuǎn)化為具體的事件，不僅能委婉表達(dá)死亡，以示對(duì)死者的尊敬，還可以形象地表達(dá)死亡方式。漢語中也有“戰(zhàn)死沙場(chǎng)”、“為國(guó)捐軀”、“犧牲”“殉國(guó)”等詞語表達(dá)在戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)死的戰(zhàn)士。

古今中外都以報(bào)效祖國(guó)，為國(guó)獻(xiàn)身，保衛(wèi)祖國(guó)的價(jià)值觀為榮，因此人們形成了一個(gè)共同的意識(shí)形態(tài)觀念，即為正義而獻(xiàn)身，為保衛(wèi)祖國(guó)捐軀。司馬遷的“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”是中華民族死亡之價(jià)值觀的真實(shí)寫照，西方文化對(duì)為正義而獻(xiàn)身的也同樣高度贊賞。

（二）有關(guān)宗教文化的英漢死亡委婉語及意識(shí)形態(tài)分析

西方國(guó)家大多數(shù)人信奉基督教，英語中很多關(guān)于死亡的委婉語是來自于《圣經(jīng)》。與《圣經(jīng)》相關(guān)的死亡委婉語：be at rest， fall asleep， go to sleep forever， 將“死亡”域映射到“睡覺或休息”域中，逐漸形成一個(gè)基本概念域“死亡是永遠(yuǎn)睡著了”?；浇陶J(rèn)為上帝是用泥土創(chuàng)造了人類，把人類的死亡喻為“應(yīng)召到上帝身邊”，把“die”委婉稱為“be alive with Jesus”，“go to heaven”，“l(fā)ie in Abrahams bosom”等。

在中國(guó)，人們信奉佛教和道教等，佛教和道教對(duì)漢民族文化具有較深的影響。佛教和道教因其不同的信仰理念，不同的價(jià)值觀念，對(duì)于死亡有不同的表達(dá)方式。佛教的死亡觀認(rèn)為，人死則功德圓滿，諸惡寂滅，歸于超脫生死的境界；道教的死亡觀認(rèn)為死是自然之變化，人生與死并沒有極端差別，人死只不過是靈魂還歸道山而矣。因此，佛教徒的死亡委婉稱為“升天”、“涅槃”、“圓寂”、“示寂”、“入寂”、“入達(dá)”、“示滅”、“坐化”等。而道教徒的死亡常被稱為“上山”、“仙游”、“仙逝”、“遁化”、“仙鶴”、“脫化”等。

（三）有關(guān)階級(jí)制度的英漢死亡委婉語及意識(shí)形態(tài)分析

不同“死亡”委婉語的使用反映了不同的國(guó)家社會(huì)制度。像西方國(guó)家一般實(shí)行的是君主立憲制、總統(tǒng)制，崇尚眾生平等，死亡是人人必經(jīng)之路，無貧富貴賤之分。因此，在英語里沒有體現(xiàn)社會(huì)地位差異的死亡委婉語。但是，中國(guó)長(zhǎng)期以來受儒家思想的影響，“尊卑有序”的思想觀念深入人心，在封建社會(huì)，死亡有著很深的等級(jí)烙印?！抖Y記·曲禮》中就有“天子死曰崩，諸侯死曰薨，大夫死曰卒，士曰不祿，庶人曰死”的記載，界定清楚，等級(jí)分明?，F(xiàn)今中國(guó)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人物、偉人、名人的死亡，用“逝世”表示，而對(duì)普通人的死亡用“死了”、“走了”、“老了”等委婉語。

二、結(jié)語

從上面對(duì)英漢戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教、階級(jí)制度相關(guān)的死亡委婉語及背后隱藏的意識(shí)形態(tài)的淺層對(duì)比研究，可以發(fā)現(xiàn)英漢委婉語背后隱藏著與特定社會(huì)背景、階級(jí)制度相聯(lián)系的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)。英漢死亡委婉語在戰(zhàn)爭(zhēng)方面擁有相同的為國(guó)捐軀，保衛(wèi)祖國(guó)的正義精神，是值得贊賞和尊敬的一種死亡方式；宗教方面，西方國(guó)家古今都信奉基督教，《圣經(jīng)》文化流傳至今，與上帝相關(guān)的死亡委婉語很常見，大部分西方人的死亡觀是“死亡是永遠(yuǎn)睡著了”，“死亡是去見上帝”；階級(jí)制度方面，中國(guó)的封建等級(jí)制度觀念深入人心，在死亡委婉語方面依舊有很深的“尊卑有序”階級(jí)觀念。語言反映了一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，體現(xiàn)了國(guó)家奉行的社會(huì)制度。

本文僅從批評(píng)語言學(xué)分析語言背后隱藏的意識(shí)形態(tài)方面著手，語料收集不充分，有一定的局限性，還需進(jìn)一步研究分析。希望通過分析英漢死亡委婉語背后隱藏的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)，能進(jìn)一步理解批評(píng)語言學(xué)在語言學(xué)方面的應(yīng)用，能夠?qū)εu(píng)認(rèn)知語言學(xué)有一定的認(rèn)知，為以后的學(xué)習(xí)奠定一些知識(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Halliday， M. A. K.&Hansan;， Ruqaiya. Language， Context and Text： aspects of language in a social semiotic perspective [M].Oxford University Press， 1985.

[2]O'Halloran， Kieran. Critical Discourse Analysis and Language Cognition [M]. Edinburgh： Edinburgh University Press Ltd， 2003.

[3]Pennycook， Alastair. Critical Applied Linguistics： a Critical Introduction [M]. Lawrence Erlbaum Associates， Inc.， Publishers. 2001.

[4]黎昌抱，吳鋒針.英漢“死亡”委婉語對(duì)比研究[J].西安外國(guó)語學(xué)報(bào)，2005（01）.

[5]李國(guó)南. 英漢修辭格對(duì)比研究[M].福建：福建人民出版社， 1999.

[6]李思國(guó)，姜焱. 英漢“死亡”代用語跨文化對(duì)比分析[J].外語與外語教學(xué)，2001（11）.

[7]李莎. 英漢死亡委婉語的詞匯化對(duì)比研究[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（03）.

[8]辛斌. 批評(píng)語言學(xué)： 理論與應(yīng)用[M]. 上海： 上海外語教育出版社， 2005.

[9]鄭桃云，趙藝紅. 英漢死亡委婉語來源及文化內(nèi)涵之對(duì)比[J]. 湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（06）.