曹學(xué)聰 孫宗英

沈括所著《夢(mèng)溪筆談》是反映北宋社會(huì)百態(tài)的著名史料筆記，其《補(bǔ)筆談》卷三中一則關(guān)于宋祁、王洙等館閣文人以改寫(xiě)杜詩(shī)戲謔同僚刁約的材料頗具史料價(jià)值。它不僅生動(dòng)記載了北宋館閣文人寓直之馀的閑情雅謔，也對(duì)考察北宋前期杜詩(shī)的傳播接受史有重要參照價(jià)值。因此本文予以考索發(fā)覆。

《夢(mèng)溪補(bǔ)筆談》卷三雜志類記載：

宋景文子京判太常日，歐陽(yáng)文忠公、刁景純同知禮院。景純喜交游，多所過(guò)從，到局或不下馬而去。一日退朝，與子京相遇，子京謂之曰：“久不辱至寺，但聞走馬過(guò)門。”李邯鄲獻(xiàn)臣立談間，戲改杜子美《贈(zèng)鄭廣文》詩(shī)嘲之曰“景純過(guò)官舍，走馬不曾下。忽地退朝逢，便遭官長(zhǎng)罵。多羅四十年，偶未識(shí)磨氈。賴有王宣慶，時(shí)時(shí)乞與錢?！比~道卿、王原叔各為一體詩(shī)，寫(xiě)于一幅紙上。子京于其后題六字曰“效子美誶景純”。獻(xiàn)臣復(fù)注其下曰“道卿著，原叔古篆，子京題篇，獻(xiàn)臣小書(shū)。”歐陽(yáng)文忠公又以子美詩(shī)書(shū)于一綾扇上。高文莊在坐，曰：“今日我獨(dú)無(wú)功?！蹦巳∷墓鶗?shū)紙為一小帖，懸于景純直舍而去。時(shí)西羌首領(lǐng)唃廝羅新歸附，磨氈乃其子也。王宣慶大閹求景純?yōu)槟怪?，送錢三百千。故有磨氈、王宣慶之誚。今詩(shī)帖在景純之孫槩處，扇詩(shī)在楊次公家，皆一時(shí)名流雅謔，予皆曾借觀，筆跡可愛(ài)。

一、軼事版本演繹考索

此條資料記載宋祁(字子京、謚景文)、歐陽(yáng)修(謚文忠)、王洙(字原叔)、李淑(字獻(xiàn)臣)、葉清臣(字道卿)、高若訥(謚文莊)等六人改杜甫詩(shī)《戲簡(jiǎn)鄭廣文虔兼呈蘇司業(yè)源明》以戲謔刁約(字景純)之事。情節(jié)生動(dòng)，令人莞爾。關(guān)于刁約廣交游的特點(diǎn)，宋人筆記屢見(jiàn)記載，《可書(shū)》云：“刁景純官于都下，遇節(jié)，必令人持馬銜，每至一門首，撼數(shù)聲而留刺，以表到。忽有客知其誣，急出視之，仆云適已脫籠矣?！笨膳c此條相參照。

不過(guò)《補(bǔ)筆談》并不是關(guān)于此事的最早出處，劉攽《中山詩(shī)話》已有記載：

刁景純有見(jiàn)無(wú)類，必往復(fù)，歸每至三鼓。宋祁判館，集僚屬，而刁或連日不赴，因邀而譙讓之。王原叔戲改杜《贈(zèng)鄭廣文》云：“景純過(guò)官舍，走馬不曾下。驀地趁朝歸，便遭官長(zhǎng)罵。”李獻(xiàn)臣曰：“我為足之云：‘多羅四十年，偶未識(shí)摩氈。時(shí)西戎唃氏子名摩氈。近有王宣政，時(shí)時(shí)與紙錢。刁嘗為王宣政作墓銘?！币怨盼淖`加裱軸，密掛刁廳事。會(huì)一日大雨，不出，周步廳廡間，始見(jiàn)此圖。問(wèn)之從者。曰：“掛此已數(shù)日矣，先造者往往能通念也?！?/p>

成書(shū)于南宋紹興十五年的江少虞《皇朝事實(shí)類苑》卷六十三亦轉(zhuǎn)載此條，并注出自“劉貢父詩(shī)話”，但增益諸多細(xì)節(jié)，如“刁景純愷悌敦厚，周人之急，甚于己私，至誠(chéng)有過(guò)人者。在京師，賓客造請(qǐng)，雖至貧下，必往報(bào)復(fù)，晝?nèi)瘴磭L在家，夜歸常至三更。不知者以為干謁自為己，其實(shí)不然?！薄熬凹兊┏鱿€，初不覺(jué)知，賓客至者見(jiàn)之，往往誦念而去。景純自外頗聞之，亦不能曉?！钡燃?xì)微處。不過(guò)主要人物及改杜詩(shī)之人與劉攽所記相同，可視為同一版本。

比較沈、劉二家記載可以發(fā)現(xiàn)，劉氏所記事件涉及的人物僅為宋祁、刁約、王洙、李淑四人，首改杜詩(shī)者為王洙，李淑續(xù)之。沈氏所記增添歐陽(yáng)修、高若訥、葉清臣三人，首改杜詩(shī)者為李淑，細(xì)節(jié)更多，如宋祁與刁約退朝語(yǔ)事、詩(shī)句改“驀地趁朝歸”為“忽地退朝逢”、所書(shū)字體由“古文篆”變?yōu)椤案鳛橐惑w”、宋祁題六字、歐陽(yáng)修書(shū)杜詩(shī)于綾扇、高文莊掛帖、墓志潤(rùn)筆的具體數(shù)額“三百千”等。

劉攽長(zhǎng)沈括八歲，少刁約二十九歲，且在刁約晚年與其有交游，《彭城集》中有寄刁約詩(shī)二首及挽詩(shī)二首，因此《中山詩(shī)話》的記載應(yīng)略早于《補(bǔ)筆談》，史源或來(lái)自于刁氏追憶口述。但《補(bǔ)筆談》一書(shū)史源亦可靠，明馬元調(diào)《重編補(bǔ)筆談序》云：“似非后人所得而創(chuàng)，其為舊本無(wú)疑?！鄙蚶ā秹?mèng)溪筆談》卷二云“予與刁親舊”，其所記，明言來(lái)自于其“借觀”“詩(shī)帖”和“扇詩(shī)”的親身經(jīng)歷，事件詳情應(yīng)以沈氏所記為準(zhǔn)。后文亦有分析進(jìn)一步論證。

二、詩(shī)戲刁約事件的發(fā)生時(shí)間：康定元年十月至十二月間

故事涉及七人，考察七人之仕履，可推知故事發(fā)生的時(shí)間約為康定元年(1040)十月至十二月期間。

綜合宋、歐、刁三人仕履，可知詩(shī)戲刁約軼事的發(fā)生時(shí)間在康定元年(1040)十月歐、刁同修禮書(shū)至慶歷元年(1041)五月宋祁罷太常寺任的大半年內(nèi)。三人仕履時(shí)間以及上下級(jí)隸屬關(guān)系皆相合。

由此亦可逆推，在詩(shī)戲刁約軼事中宋祁的官職以沈括所記“判太?！睘槭牵莿懰浿芭叙^”。“判館”為“判昭文館”簡(jiǎn)稱，考宋祁仕履，景祐元年及寶元元年曾直史館，在明道至慶歷間十馀年間并無(wú)“判館”經(jīng)歷。因此，在記載此事的劉、沈兩個(gè)版本中，沈氏《補(bǔ)筆談》更為翔實(shí)可靠，事件當(dāng)事人亦以沈氏所記六人為準(zhǔn)。

再結(jié)合其馀四人仕履續(xù)考如下：

葉清臣，字道卿，天圣二年進(jìn)士及第，為宋祁同年?？刀ㄔ昃旁?，加龍圖閣直學(xué)士、起居舍人，權(quán)三司使事(《長(zhǎng)編》卷一二八)。慶歷元年五月，知江寧府(《長(zhǎng)編》卷一三二)。

王洙，字原叔，天圣二年進(jìn)士，與宋祁亦為同年?？刀ㄔ晡逶?，為天章閣侍講(《長(zhǎng)編》卷一二七)；十二月，詳定弓手強(qiáng)壯，與李淑同判兵部(《長(zhǎng)編》卷一二九)；慶歷元年十二月，遷太常博士、館閣校勘(《長(zhǎng)編》卷一三四)。

綜合七人仕履，則詩(shī)戲刁約之事的發(fā)生時(shí)間在康定元年十月歐陽(yáng)修、刁約同修禮書(shū)至十二月高若訥出任河?xùn)|都轉(zhuǎn)運(yùn)使之間。

三、戲改杜詩(shī)與北宋前期的杜詩(shī)傳播接受

詩(shī)戲刁約事件反映出北宋前期文人對(duì)于杜詩(shī)的熟悉和熱愛(ài)，是我們考察這一時(shí)期杜詩(shī)傳播接受的重要史料。這一記載傳遞出以下兩個(gè)方面的信息：

注釋

①(宋)沈括著，胡道靜校正：《新校正夢(mèng)溪筆談》之《補(bǔ)筆談》卷三，中華書(shū)局1957年版，第319-320頁(yè)。

②(宋)張知甫，孔凡禮點(diǎn)校：《可書(shū)》，中華書(shū)局2002年版，第404頁(yè)。

③(宋)劉攽：《中山詩(shī)話》，清何文煥輯《歷代詩(shī)話》本，第291頁(yè)。

將各菌株培養(yǎng)至OD600約為0.4，加入各應(yīng)激條件刺激，測(cè)定各菌株的生長(zhǎng)曲線.結(jié)果顯示，在氧應(yīng)激條件下，AsrC缺陷后生長(zhǎng)明顯減慢，無(wú)應(yīng)激以及其它應(yīng)激條件下缺陷AsrC對(duì)細(xì)菌的生長(zhǎng)基本沒(méi)有影響(圖3).在高表達(dá)AsrC后，對(duì)無(wú)應(yīng)激以及各應(yīng)激條件下細(xì)菌的生長(zhǎng)也基本沒(méi)有影響(圖4).實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在氧應(yīng)激情況下，AsrC缺陷能夠使細(xì)菌的生長(zhǎng)減慢.

④(宋)江少虞：《皇朝事實(shí)類苑》卷六十三，上海古籍出版社1981年版，第842頁(yè)。

⑤(宋)沈括著，胡道靜校正：《新校正夢(mèng)溪筆談》，中華書(shū)局1957年版，第280頁(yè)。

⑥(宋)沈括著，胡道靜校正：《新校正夢(mèng)溪筆談》卷二，中華書(shū)局1957年版，第33頁(yè)。

⑧(宋)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一二五，中華書(shū)局1995年版，第2941頁(yè)。

⑨(元)脫脫撰：《宋史》卷二八四《宋祁傳》，中華書(shū)局1974年版，第9596頁(yè)。