李一平+楊帆

摘要：自從1846年英國(guó)學(xué)者湯姆森正式提出“Folklore”（民俗學(xué)）這一術(shù)語以來，各國(guó)的民俗學(xué)界針對(duì)這一術(shù)語的概念與內(nèi)容，相繼提出了不同的見解和爭(zhēng)論，出現(xiàn)了許多學(xué)派。本文主要對(duì)日本民俗學(xué)家柳田國(guó)男的民俗學(xué)理論的研究對(duì)象和研究方法做一簡(jiǎn)單研究。

關(guān)鍵詞：民俗學(xué)；比較研究法；重出立證法；周圈論

“民俗”一詞源于漢語，在我國(guó)古代編纂的《禮記》一書當(dāng)中，“民俗”解釋為百姓的習(xí)慣和民風(fēng)，也可以理解為民間傳承。民俗學(xué)，就是著眼于社會(huì)，文化，歷史當(dāng)中的民俗進(jìn)行研究的一門學(xué)問，是社會(huì)科學(xué)中確立年限較短的一門學(xué)科。

作為民俗學(xué)的研究對(duì)象，民俗的存在形式有很多種。它是從某一地區(qū)居住的人們的生活，生產(chǎn)形態(tài)當(dāng)中，培養(yǎng)，傳承下來的生活文化以及思維方式。傳承被意為傳達(dá)、繼承，是把某事或某物由父代向子代傳達(dá)、繼承的行為。例如，早晨起床后洗臉、吃早飯、使用筷子的方法和問候語等，都是由父代向子代傳承而來的。并且，人生活在這世上，到了一定的年紀(jì)，若是沒有繼承或養(yǎng)成從父代傳承而來的習(xí)慣，就很難自我成長(zhǎng)、自立起來。這種生存狀態(tài)本身也具有傳承的必然性。

換言之，民俗學(xué)是把民俗或民間傳承作為對(duì)象，對(duì)其意義進(jìn)行分析的考察，進(jìn)而重構(gòu)生活文化的一個(gè)學(xué)科。這一學(xué)科之所以重視日常生活的自然狀態(tài)，是因?yàn)槊袼讓W(xué)其自身是組建起民族文化的基礎(chǔ)。

民俗學(xué)的研究方法

一提到研究民俗學(xué)的方法，就會(huì)出現(xiàn)比較研究法、重出立證法、周圈論這些特定用語，這是柳田國(guó)男頗具自信地倡導(dǎo)的資料操作法。

一、重出立證法

1914年柳田國(guó)男提出了四條新的觀點(diǎn)，以代替舊有的歷史研究法。

1.不在具體年代的考證上下苦工；

2.不把對(duì)固有名詞的解釋視為重點(diǎn)；

3.選擇材料的角度與以往不同；

4.在比較研究的方面下大力。

但是，第四條中所述的比較研究是有局限性的，因?yàn)檫@是一種通過比較，弄清楚變遷過程的方法。比較研究法雖然能通過比較的過程得出各種各樣的答案，但柳田國(guó)男的比較研究法，歸根結(jié)底，是以民俗的地域差別為基礎(chǔ)進(jìn)行的歷史的再構(gòu)成。柳田國(guó)男在向他門下的弟子們解釋民俗學(xué)的研究方法時(shí)使用了“重出立證法”一詞進(jìn)行說明。最終，“重出立證法”出現(xiàn)在了《民間傳承論》一書當(dāng)中。

根據(jù)1955年民俗研究所編撰的《民俗學(xué)辭典》中的解釋，在把大量視為同一傳承的資料收集到一起后，通過分析，把它們分成幾組，然后從中列出各種要素。例如，假設(shè)把資料分為四組。

第一組 A、B，C，D，E，F(xiàn)

第二組 A、B，C，D………G，H

第三組 A、B ………………G，H、I，J，K

第四組 ………………………G，H、I，………L，M

把這四組要素排列在一起進(jìn)行比較，第一組和第二組中A、B，C，D 四個(gè)要素是相同的，第二組和第三組中的A、B，G，H，第三組和第四組中的G，H、I 等要素是共通的，但第一組和第四組之間無共通要素。它們之間看似毫無關(guān)系，但把第二組和第三組的要素加入進(jìn)來全面分析，能夠得出它們四組屬于同一系列的結(jié)論。

但是A、B，C，D 和G，H、I，哪一組是本質(zhì)要素，哪一組是經(jīng)歷一次變化后的要素呢。大體上說，最初的本質(zhì)要素通常在各個(gè)例子中都表現(xiàn)為同一種形式，即便有變化差別也不大。反之，經(jīng)過變化的要素間差異卻很大，即便在同一組例子當(dāng)中也無共通的形式。本質(zhì)要素的形式是最古老的傳承形式的殘留。正因?yàn)楸举|(zhì)要素是很難發(fā)生變化的，所以能夠從上述的比較方法中推測(cè)出某種傳承的第一組要素到第四組要素的變化過程。不僅要分析那幾種要素，還應(yīng)該考察它與其它某種要素間的新舊聯(lián)系。若是把某種傳承的相關(guān)資料用上述圖表的模式進(jìn)行分組、排列、比較，可以看出本質(zhì)要素基本相同會(huì)重疊在一起，變化過的要素會(huì)與其他組某種要素重疊在一起，這些部分像重復(fù)拍攝的照片一樣結(jié)合在一起，從中可以推斷出該傳承的變遷過程。這種方法就是民俗學(xué)的“重出立證法”。

但是，這種方法僅是作為比較研究法的同義語使用，有關(guān)重出立證法的獨(dú)特的資料操作法和研究流程卻未提及。它與其它文章中提到的比較研究或比較研究法是相同的內(nèi)容。之所以特地為它取名為重出立證法，一是因?yàn)榱飮?guó)男自知他提出的比較研究法是有局限性的，其目的是為了弄清某種傳承的變遷過程；二是因?yàn)槭褂锰囟ǖ挠谜Z來表示柳田國(guó)男個(gè)人獨(dú)特的學(xué)說，可以用來強(qiáng)調(diào)其與舊有的歷史研究的差異，讓人們與舊有的歷史研究形成對(duì)比，更好的理解他的學(xué)說。

二、周圈論

周圈論最早是作為方言周圈論在1927年柳田國(guó)男所撰寫的論文《蝸?？肌分刑岢龅?。與前文所述的重出立證法一樣，它是基于“地域的差別就是時(shí)間的差別”這一認(rèn)識(shí)提出的。這篇論文敘述了有關(guān)“蝸?！币辉~的方言說法，大體可以分為五類，它們的分布若是以近畿地區(qū)為圓心向外地輻射畫同心圓，最靠近近畿地區(qū)的內(nèi)圈稱“蝸牛”為「デデムシ」，緊接著它的外圈地區(qū)用「マイマイ」，再外圈用「カタツムリ」，接下來一圈是「ツブリ」，最外圈的地區(qū)稱“蝸?！睘椤弗圣幞浮?。從這種分布的樣態(tài)當(dāng)中，他得出“蝸?！币辉~的變遷過程是ナメクジ→ツブリ→カタツムリ→マイマイ→デデムシ這一結(jié)論。對(duì)該結(jié)論他進(jìn)行了進(jìn)一步闡述。

若是日本不是一個(gè)狹長(zhǎng)的島國(guó)，方言大致會(huì)以圍繞著近畿地區(qū)為中心逐漸向外畫圈，因此以某一方面的內(nèi)容為界線，以此來分開南北方言的嘗試是不妥當(dāng)?shù)?。他?jiān)信把南海諸島與奧羽的邊緣地區(qū)的方言同時(shí)進(jìn)行比較是至關(guān)重要的。另外，像土佐、熊野、能登半島的珠洲等地區(qū)一樣，半島突角地區(qū)的語言現(xiàn)象是要加以特殊注意的資料。因?yàn)?，人們所想象的圓圈，往往會(huì)多次通過這樣的地區(qū)。

三年后當(dāng)《蝸?？肌啡娓母宓臅r(shí)候，最后一節(jié)的標(biāo)題處使用了“方言周圈論”一詞，并在文章中也使用了該詞。最終，周圈論被理解為方言周圈論。一方面，我們必須注意到以周圈論為唯一比較基準(zhǔn)的重出立證法是柳田國(guó)男主張的民俗學(xué)的立場(chǎng)和矛盾之處，對(duì)于從中央向地方遍布開來的傳承，地方是一味地如實(shí)接受了嗎。在柳田國(guó)男的周圈論中，由中央而來的傳承被地方如實(shí)地接受了。它無視了地方的主體性、選擇性和創(chuàng)造性，只是把中央出現(xiàn)的新事物如實(shí)地接受這一點(diǎn)是問題之所在。

因此，這也為后來的民俗學(xué)研究者們提出了新的課題。日本學(xué)者福田アジオ從以下四點(diǎn)批判了重出立證法中并未闡述清楚的民俗的變遷和民俗的歷史。

1.資料及類型的序列化指標(biāo)和基準(zhǔn)較為模糊；

2.把民俗的地域差轉(zhuǎn)換為時(shí)間軸上的變遷的根據(jù)不明確；

3.無理清民俗變遷原因的方法；

4.無法透過各種現(xiàn)象理清民俗相對(duì)的變遷。

這也對(duì)當(dāng)今民俗學(xué)研究者提出了新的使命，不僅要在弘揚(yáng)柳田國(guó)男民俗學(xué)理論的同時(shí)，改進(jìn)該理論的不足之處，還要提出更新的見解，促進(jìn)該學(xué)科的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鳥越皓之.民俗學(xué)を?qū)Wぶ人のために[M].京都：世界思想社，2003.

[2]福田アジオ.柳田國(guó)男の民俗學(xué)[M].東京：吉川弘文館，1992.

[3]王汝瀾.域外民俗學(xué)鑒要[M].銀川：寧夏人民出版社，2005.

[4]周星.民俗學(xué)的歷史理論與方法[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[5]李一平.柳田國(guó)男民俗學(xué)形成過程的研究[J].考試周刊，2016.

（作者單位：吉林化工學(xué)院）endprint