胡永平+龔戰(zhàn)梅

[摘 要]法學(xué)教育是培養(yǎng)和提升法律職業(yè)能力的重要手段，其目標(biāo)是培養(yǎng)具有法律實踐操作能力的應(yīng)用型法律人才。而法學(xué)教育所秉持的價值取向與教學(xué)手段的運用則決定了這一目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)。實踐教學(xué)作為提高法學(xué)教育水平的重要環(huán)節(jié)，是訓(xùn)練與提高法科學(xué)生法律職業(yè)能力的關(guān)鍵，對培養(yǎng)應(yīng)用型和復(fù)合型法律人才具有至關(guān)重要的作用。然而，目前我國法學(xué)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)存在的結(jié)構(gòu)性缺陷，導(dǎo)致培養(yǎng)出來的學(xué)生職業(yè)能力不足，無法滿足社會對高層次法律實務(wù)人才的需求。因此，有必要全面改革法學(xué)實踐教學(xué)的模式，創(chuàng)新實踐教學(xué)的方法，重構(gòu)實踐教學(xué)的價值理念與結(jié)構(gòu)體系，以全面提高法律職業(yè)能力和素養(yǎng)為導(dǎo)向，實現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的有效對接。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)教育；法律職業(yè)；法律職業(yè)能力；實踐教學(xué)；培養(yǎng)模式

[中圖分類號] G642.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2018）01-0023-04

美國大法官霍姆斯曾說過：“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗?！狈墒侨藗冊趯嵺`生活中經(jīng)驗的積累和總結(jié)，而并非靠理性推導(dǎo)出來的邏輯結(jié)果。法律的實踐性和應(yīng)用性決定了法律職業(yè)是一種需要深厚法學(xué)素養(yǎng)、嫻熟法律職業(yè)技能和高尚法律職業(yè)道德的專門化工作。法律職業(yè)的特殊性和專業(yè)性需要法律執(zhí)業(yè)者必須具備卓越的法律職業(yè)能力。[1]法律職業(yè)能力是法律職業(yè)者運用所掌握的法學(xué)理論知識進(jìn)行法律實踐操作的能力。法律職業(yè)能力的內(nèi)涵與外延相當(dāng)廣泛，主要包括“法律資料的收集與處理能力、法律思維能力、對司法活動進(jìn)程準(zhǔn)確判斷和把握的能力、舉證質(zhì)證的能力、法律事務(wù)的語言表達(dá)能力、法律文書的寫作能力和堅守法律職業(yè)倫理與規(guī)避職業(yè)風(fēng)險的能力”等。[2]

一、法學(xué)教育與法律職業(yè)能力培養(yǎng)之間的關(guān)聯(lián)性

法律職業(yè)能力不是與生俱來的，而是需要后天培養(yǎng)才能獲得的一種能力和素質(zhì)。法律職業(yè)能力的獲得離不開法學(xué)教育的培養(yǎng)，“法律職業(yè)能力的培養(yǎng)必須立足于法律職業(yè)教育，也就是為將來能夠獲得從事法律職業(yè)的從業(yè)資格并從事法律職業(yè)所進(jìn)行的一系列的、從理論到實踐的完整培訓(xùn)”。[3]法律實務(wù)是一門非常精致的技術(shù)科學(xué)，“是將一整套與大眾常識相區(qū)別的法律知識與技術(shù)運用于糾紛解決之中的過程”。[4]這就要求法律工作者必須掌握一套解決法律事務(wù)所特有的技巧和規(guī)則，非經(jīng)法學(xué)教育系統(tǒng)的培養(yǎng)與訓(xùn)練是無法完成從普通人向法律人轉(zhuǎn)化的。法學(xué)教育的價值不僅僅在于法學(xué)知識的傳授，更在于法律思維的培育、法律職業(yè)技能的訓(xùn)練和法律人格的塑造。

法學(xué)教育與法律職業(yè)之間有著天然的密切聯(lián)系。“法學(xué)教育是培養(yǎng)和提升法律職業(yè)素養(yǎng)的重要手段，法律職業(yè)決定了法學(xué)教育的發(fā)展方向和改革目標(biāo)”。[5]法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為法律工作者進(jìn)入法律職業(yè)的必由之路，法學(xué)教育也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)和滿足法律職業(yè)對高素質(zhì)法律人才的需求。但是，我國目前存在的突出問題是法學(xué)教育培養(yǎng)模式與法律職業(yè)要求相去甚遠(yuǎn)，“尤其是法學(xué)教育方法存在著重理論、輕實踐，理論與實踐相脫節(jié)等弊端。同時，法學(xué)院的畢業(yè)生確實存在實踐操作能力差，適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)慢等結(jié)構(gòu)性缺陷”。[6]我國法學(xué)教育的短板，導(dǎo)致培養(yǎng)出來的法律人才質(zhì)量不高，無法適應(yīng)社會需要等諸多問題，既造成了法學(xué)教育資源的極大浪費，也延緩了法律職業(yè)共同體的形成。

二、高等法學(xué)教育實踐教學(xué)環(huán)節(jié)中存在的問題

隨著依法治國方略的全面推進(jìn)，社會對卓越法律人才的需求不斷增大。實踐教學(xué)作為提高法學(xué)教育水平的重要環(huán)節(jié)，是訓(xùn)練與提高法科學(xué)生法律職業(yè)能力的關(guān)鍵，對培養(yǎng)應(yīng)用型和復(fù)合型法律人才是不可或缺的。然而，我國法學(xué)教育在實踐中暴露出非常嚴(yán)峻的問題，突出反映在實踐教學(xué)名不符實而導(dǎo)致法科學(xué)生職業(yè)能力訓(xùn)練不足，無法與法律職業(yè)進(jìn)行有效的對接。長期以來，囿于法學(xué)專業(yè)教學(xué)、培養(yǎng)方式的守舊思維，各高校并沒有探索出一條符合法律職業(yè)內(nèi)在需求的培養(yǎng)模式，法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律職業(yè)能力并沒有通過實踐課程教學(xué)得以有效培養(yǎng)。

（一）課程設(shè)置不合理，法學(xué)實踐課程比例偏少

實踐教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力的主要途徑和方法，實踐課是培養(yǎng)學(xué)生實踐技能的練兵場。從國家教育部門關(guān)于課程設(shè)置內(nèi)容的具體要求來看，法學(xué)專業(yè)四年學(xué)習(xí)期間專業(yè)理論課程幾乎占到總學(xué)分的90%以上，而實踐教學(xué)所占的學(xué)分比例明顯不足，使得實踐教學(xué)時間十分有限。這種理論課時過度擠占實踐教學(xué)課時的課程安排，根本達(dá)不到職業(yè)能力培養(yǎng)所需的時間保證。我們無法否認(rèn)理論教學(xué)對于奠定學(xué)生法律職業(yè)能力的基礎(chǔ)性作用，因為如果缺乏法學(xué)基本理論素養(yǎng)的支撐，法律職業(yè)能力的培養(yǎng)就只能是空中樓閣，而如果缺乏對法律理念和法律精神的領(lǐng)悟，就無法透過紛亂復(fù)雜的法律表象去解決隱藏的內(nèi)在矛盾。但是如果一味堅守理論課程的絕對優(yōu)勢而把實踐教學(xué)視為可有可無的點綴，那么對學(xué)生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)就只能淪為一句空話。

（二）實踐教學(xué)特色不明顯，法律思維與法律實踐技能訓(xùn)練不足

長期以來，法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不明確，教學(xué)方法因循守舊，特別注重法學(xué)基本知識和理論的灌輸，實踐教學(xué)特色體現(xiàn)不明顯。大多數(shù)法學(xué)院校依然沒有充分認(rèn)識到實踐教學(xué)對法律實務(wù)人才培養(yǎng)的重要作用，而單純的知識傳授或理論研究，對學(xué)生法律實踐技能的訓(xùn)練和法律思維的形成只能是隔空打牛。著名的教育家邁耶（Mayer）認(rèn)為“我們應(yīng)該教授學(xué)生如何思考，而不是教授他們思考什么”。[7]即使有些學(xué)校實踐教學(xué)采取了案例教學(xué)、開設(shè)模擬法庭及參加專業(yè)實習(xí)等方式，但是因準(zhǔn)備不足或管理不嚴(yán)等原因，學(xué)生也是走馬觀花應(yīng)付了事，實踐教學(xué)效果不佳，對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)收效甚微，學(xué)生并沒有從這些教學(xué)活動中獲得作為一個準(zhǔn)法律人應(yīng)該具備的基本能力和素質(zhì)。

（三）實踐教學(xué)體系不完善，不利于法律職業(yè)能力的培養(yǎng)

實踐教學(xué)作為提高學(xué)生職業(yè)能力的主要手段，應(yīng)當(dāng)貫穿于人才培養(yǎng)的全過程，并形成完善的體系。當(dāng)前各 學(xué)院校大多不太重視研究與探討實踐教學(xué)體系，也沒有形成一個目標(biāo)明確、內(nèi)容安排合理的實踐教學(xué)系統(tǒng)，實踐教學(xué)呈現(xiàn)出一種凌亂的“無序狀態(tài)”。[8]目前大多數(shù)法律人才培養(yǎng)單位還沒有系統(tǒng)地將法律職業(yè)思維和職業(yè)技能訓(xùn)練的內(nèi)容納入教學(xué)體系，一些與法律職業(yè)相關(guān)的課程“如法律職業(yè)倫理道德、法律職業(yè)技巧訓(xùn)練、法律職業(yè)心理學(xué)、法律研究方法等課程開設(shè)的力度不夠”。[9]如果依然把實踐教學(xué)作為理論教學(xué)的陪襯，就會導(dǎo)致實踐教學(xué)缺乏系統(tǒng)化和規(guī)范化，從而破壞了法學(xué)教育的完整性和科學(xué)性，割裂了法律職業(yè)培訓(xùn)的有機(jī)性，必然無法滿足法律職業(yè)對法學(xué)教育的針對性要求。endprint

（四）實踐教學(xué)質(zhì)量控制缺失，無法實現(xiàn)與法律職業(yè)的對接

對教學(xué)過程及效果實施監(jiān)控，是提高教學(xué)質(zhì)量的一個重要手段。法學(xué)實踐教學(xué)的靈活性和不確定性，為教學(xué)質(zhì)量控制帶來了困難和挑戰(zhàn)。很多高校對法學(xué)實踐教學(xué)質(zhì)量的控制缺乏具體可操作的評價機(jī)制，使得法學(xué)實踐教學(xué)質(zhì)量控制流于形式。而在現(xiàn)有的教育體制下培養(yǎng)出來的法學(xué)畢業(yè)生，只是獲得了一些零碎的法學(xué)理論知識，在校期間又無緣掌握一定的實踐操作技能，因此在就業(yè)時因內(nèi)心存在自卑感而彷徨迷茫，社會認(rèn)同感較不強(qiáng)，無法實現(xiàn)從校門走向社會的平穩(wěn)過渡。即使有些學(xué)生通過司法考試取得法律職業(yè)資格，但面對真實的法律實務(wù)案件，也感覺無從下手而焦灼不安、苦悶抑郁，無法適應(yīng)法律職業(yè)對法律能力的要求，也無法滿足法治建設(shè)對法律實務(wù)人才的需求。

三、法學(xué)實踐教學(xué)改革與創(chuàng)新的具體措施

提高法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量是我國高等法學(xué)教育最核心最緊迫的任務(wù)。一個優(yōu)秀的法律人，應(yīng)該既具有扎實的基礎(chǔ)理論功底和深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，又具有良好的職業(yè)道德和處理紛繁復(fù)雜法律案件的豐富經(jīng)驗技能。然而目前，我國法律人才培養(yǎng)模式的運行實踐已經(jīng)嚴(yán)重偏離了設(shè)置該專業(yè)的初衷，實踐教學(xué)中存在的結(jié)構(gòu)性缺陷使人才培養(yǎng)的預(yù)期目標(biāo)放空。要改善我國目前法學(xué)教育的現(xiàn)狀，就必須克服傳統(tǒng)法學(xué)教育封閉的教學(xué)理念和教學(xué)機(jī)制，以培養(yǎng)法律職業(yè)能力為目標(biāo)導(dǎo)向，進(jìn)一步深化法學(xué)實踐課程的改革，創(chuàng)新實踐教學(xué)的模式和方法，探索培養(yǎng)高端優(yōu)秀法律人才的科學(xué)路徑。

（一）明確實踐教學(xué)的目標(biāo)

目標(biāo)的意義在于使行為過程按照預(yù)先設(shè)定的方向和路徑發(fā)展。法學(xué)實踐教學(xué)目標(biāo)的確定不僅決定了教育機(jī)構(gòu)在訓(xùn)練和鍛造法律人才過程中所秉承的理念與使用的方法，更決定了其培育出的成果是否符合社會市場對產(chǎn)品質(zhì)量的要求。法學(xué)實踐教學(xué)是溝通法學(xué)理論與法律實務(wù)的橋梁，所以必須重估實踐教學(xué)的價值，明確實踐教學(xué)的目標(biāo)。結(jié)合法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案及社會的需求，法學(xué)實踐教學(xué)的基本理念應(yīng)當(dāng)定位為：以學(xué)生為教學(xué)活動的參與主體；以鞏固法學(xué)基本理論為基礎(chǔ)；以培養(yǎng)職業(yè)倫理和社會責(zé)任感為方向；以提升學(xué)生的法律思維能力、實踐操作技能和職業(yè)素養(yǎng)為核心目標(biāo)。

（二）合理選取教材

教材是教師進(jìn)行教學(xué)活動的基本依據(jù)，也是學(xué)生獲取知識的主要來源。目前，各法學(xué)院校尚沒有使用專門的實踐教學(xué)教材。教材對于學(xué)生對法律知識的接收起到了非常重要的作用，但大多數(shù)教材由于沒有考慮到法律實踐能力培養(yǎng)的特性，依然沒有擺脫理論性強(qiáng)而實務(wù)操作技能涉及不足的固有缺陷，理論闡述啰唆冗長，選取的案例生僻怪異，缺乏較強(qiáng)的適用性。建議教育部重新組織專家學(xué)者，根據(jù)法律職業(yè)的執(zhí)業(yè)特點，在保證教材基本知識結(jié)構(gòu)完整的前提下，盡量使用簡明概括的語言，選取真實而完整的案例，并適當(dāng)兼顧職業(yè)道德與技能的涉獵。同時，要求全國法學(xué)專業(yè)學(xué)生使用統(tǒng)一的教材，使未來的法律職業(yè)人掌握相同的知識體系，以便于法律人同質(zhì)性的增加。

（三）調(diào)整課程設(shè)置體系

法律職業(yè)能力的提高必須通過開展實踐課程的培訓(xùn)才能實現(xiàn)，否則只能是紙上談兵。因此，必須調(diào)整現(xiàn)行的課程設(shè)置，大力壓縮公共選修課、專業(yè)基礎(chǔ)課等的課時，使實踐課程的總學(xué)時至少達(dá)到總課時比例的三分之一，時間至少保證一年以上，建立科學(xué)系統(tǒng)的實踐教學(xué)體系。在夯實法學(xué)理論基礎(chǔ)的前提下，可將部分應(yīng)用性較強(qiáng)的課程進(jìn)行單列，轉(zhuǎn)化成案例課，以提高學(xué)生的實踐分析能力?！巴瑫r應(yīng)從必修課中刪除部分實踐性不強(qiáng)的課程或者將其轉(zhuǎn)化為選修課（比如法律邏輯學(xué)、中國法律思想史、國際法等課程）”。[10]此外，可適當(dāng)增設(shè)與法律職業(yè)技能密切相聯(lián)系的一些課程，比如證據(jù)法學(xué)、律師實務(wù)、案例裁判研究、法律文書寫作，以加強(qiáng)對學(xué)生法律思維的培養(yǎng)并提高其法律實務(wù)操作能力。

（四）創(chuàng)新實踐教學(xué)方法

加強(qiáng)法律職業(yè)能力訓(xùn)練是實現(xiàn)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的必然路徑。要培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)和技能，關(guān)鍵取決于采取什么樣的教學(xué)手段和方式。所以，應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)的教學(xué)模式和方法，根據(jù)法律實務(wù)工作的經(jīng)驗和規(guī)律，改革和創(chuàng)新多樣化的實踐教學(xué)的方法和手段，激活學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，提高教學(xué)的效果。

1.組織案例教學(xué)

案例教學(xué)與純粹的理論講授相比，因其直觀性與趣味性更易受到學(xué)生的歡迎，所以，應(yīng)當(dāng)革除以往華而不實的舉例說明式的案例教學(xué)法，使學(xué)生在掌握法學(xué)基本原理的基礎(chǔ)上，專門開設(shè)幾次案例研討課。事先由教師公布一些有理論爭議的經(jīng)典案例及背景資料，案例的選取盡量真實且適當(dāng)，并提出若干問題，要求學(xué)生課外查閱相關(guān)的資料并準(zhǔn)備相關(guān)的文書，課堂上進(jìn)行分組討論與辯論，最后由任課老師進(jìn)行點評和總結(jié)，同時根據(jù)學(xué)生書面材料的準(zhǔn)備、課堂發(fā)言的質(zhì)量、分析問題的路徑以及案例討論的組織與分工等方面確立教學(xué)效果的考核標(biāo)準(zhǔn)。

2.引入診所法律教育

借鑒美國法學(xué)院的診所式法律教學(xué)方法，通過教師指導(dǎo)學(xué)生代理真實的案件處理法律問題，為學(xué)生提供一個較為真實的執(zhí)業(yè)環(huán)境，讓學(xué)生學(xué)會“像律師一樣思考”，能極大地激發(fā)學(xué)生實務(wù)操作的動力和熱情，在培養(yǎng)學(xué)生從事法律職業(yè)所需要的基本技能和職業(yè)道德方面具有方法上的優(yōu)勢?！翱梢院敛豢鋸埖卣f，診所教學(xué)是一門教學(xué)的藝術(shù)，其中的每一個環(huán)節(jié)都傳遞著教師與學(xué)生的互動性”。[11]從某種程度上講，法律職業(yè)思維與執(zhí)業(yè)技能不是靠教師的講授獲得的，而是通過法律實踐的長期訓(xùn)練習(xí)得的。因此，診所式法律教學(xué)是提高學(xué)生法律職業(yè)能力最有效的方法。各法律人才培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)積極與當(dāng)?shù)氐乃痉ú块T法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行洽談以獲取穩(wěn)定的案源，以法律診所具有律師執(zhí)業(yè)資格教師的名義代理案件，從接案到結(jié)案全程由學(xué)生參與并主導(dǎo)，教師輔助指導(dǎo)啟發(fā)，但是在每個階段指導(dǎo)教師都必須提前給學(xué)生布置任務(wù)，做好準(zhǔn)備，并做好案件質(zhì)量的把控。開庭時讓學(xué)生進(jìn)行庭審觀摩，庭后撰寫辦案總結(jié)并在小組內(nèi)進(jìn)行交流。只有通過這樣真刀實槍的反復(fù)演習(xí)與磨煉，學(xué)生才能在實踐中逐步掌握辦案的基本流程與各種類型案件的訴訟技能。endprint

3.舉辦模擬法庭

通過舉辦模擬法庭活動，由學(xué)生扮演不同角色而身臨其境地參與仲裁或訴訟，使學(xué)生熟悉庭審程序并掌握一定的訴訟技巧，鍛煉了學(xué)生的語言表達(dá)能力和臨場應(yīng)變能力，增強(qiáng)了學(xué)生現(xiàn)場的感知能力，并及時發(fā)現(xiàn)自身的不足，可以有效彌補法律診所教學(xué)中學(xué)生無法參與庭審活動的缺陷。因此，各法學(xué)高等院校必須革除以往以比賽獲獎為目的的模擬法庭表演走秀活動，積極組織學(xué)生到法院實地旁聽庭審過程，由指導(dǎo)老師甄選一些真實而富有學(xué)理爭議的案件，合理分配角色與任務(wù)，由學(xué)生獨立撰寫法律文書，收集訴訟材料，認(rèn)真做好庭前準(zhǔn)備工作，參與者庭審前不得見面更不得協(xié)商。庭審中學(xué)生要充分進(jìn)行抗辯并能夠正確適用法律做出公正裁決。為了增強(qiáng)模擬法庭的實效性與影響力，可以邀請法官、檢察官及法學(xué)教師進(jìn)行指導(dǎo)或參與角色扮演。同時，加強(qiáng)法學(xué)院校與法院檢察院、等實務(wù)部門的院校合作，法院可將一些具有典型意義的案件直接在校園審理，讓學(xué)生真實感受并體驗庭審活動。

4.加強(qiáng)法律實習(xí)

法律實習(xí)是法學(xué)專業(yè)學(xué)生將理論運用到實踐，并熟悉執(zhí)業(yè)環(huán)境的一個重要的實踐環(huán)節(jié)，但是由于受到實習(xí)條件的客觀限制，這一實踐環(huán)節(jié)往往流于形式，沒有發(fā)揮應(yīng)有的功效。因此，必須改變以往走過場式的實習(xí)，切實加強(qiáng)實習(xí)的效果。應(yīng)該合理安排實習(xí)的時間，避免與學(xué)生考研、找工作等事務(wù)安排相沖突。同時，應(yīng)當(dāng)建立實習(xí)基地，使實習(xí)活動能夠常態(tài)化和規(guī)范化。法律實習(xí)中學(xué)生不應(yīng)只是做打印復(fù)印、裝訂案卷等簡單輔助性的工作，法院、檢察院在辦理重要、疑難案件時，可以讓學(xué)生參與討論，積極充分地與辦案人員溝通交流，參與檢察院對犯罪嫌疑人的提審、支持公訴，參加法院的庭審、合議庭的評議、撰寫裁判文書等實質(zhì)性的工作。學(xué)生在實習(xí)過程中也可以在不同部門與科室之間進(jìn)行輪換，爭取在有限的時間內(nèi)熟悉不同的案件類型與辦案流程，為即將正式執(zhí)業(yè)做好鋪墊。

（五）優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)

目前，阻礙有效開展實踐教學(xué)的瓶頸之一就是實踐性師資的缺乏，大多數(shù)法學(xué)教師理論教學(xué)科研功力深厚而法律執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和技能不足，自然無法給學(xué)生進(jìn)行必要的指導(dǎo)。只有通過建立“雙師型”教師（指既是高校法學(xué)教師又是兼職執(zhí)業(yè)律師）來加強(qiáng)對學(xué)生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，才能彌補法律人才培養(yǎng)的機(jī)制性缺陷。因此，各法學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極支持鼓勵法學(xué)教師兼職從事法律實務(wù)工作或到司法部門掛職鍛煉，為實踐教學(xué)積累實務(wù)工作經(jīng)驗。同時，應(yīng)當(dāng)建立高校與實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，聘請法律實務(wù)部門有豐富實踐經(jīng)驗和較高理論水平的資深法官、檢察官、律師等法律從業(yè)人員擔(dān)任校內(nèi)實務(wù)導(dǎo)師，由他們講授與法律實踐緊密結(jié)合的職業(yè)技能課程，或指導(dǎo)學(xué)生開展實踐教學(xué)活動，并與理論導(dǎo)師相互合作，揚長補短，建立雙導(dǎo)師制，共同制訂培養(yǎng)計劃，為學(xué)生提供專業(yè)學(xué)習(xí)和實踐技能指導(dǎo)。

（六）改革考核方式

考核是檢驗學(xué)生學(xué)習(xí)效果與學(xué)習(xí)能力的必要手段，也是保證培養(yǎng)質(zhì)量的一個重要前提。對法學(xué)實踐課程學(xué)習(xí)的考查應(yīng)該采取靈活多樣的綜合考查方式，同時突出法律職業(yè)技能方面的考核，并在所學(xué)課程知識中提煉出可以考查學(xué)生綜合應(yīng)用能力的內(nèi)容。對于實踐課程的考核，也應(yīng)該設(shè)置相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)?！翱己说膬?nèi)容包括知識學(xué)習(xí)能力（基礎(chǔ)知識水平、專業(yè)知識水平、知識運用能力）、實踐運用能力（動手能力、操作技能、發(fā)現(xiàn)問題能力、分析問題能力、解決問題能力）和個人素質(zhì)（道德品質(zhì)、溝通交流能力、心理承受能力）”。[12 ]

四、結(jié)語

“法學(xué)教育承擔(dān)起引領(lǐng)時代法律思想走向，提升整個社會法治素養(yǎng)的責(zé)任；法學(xué)教育承擔(dān)起構(gòu)筑社會倫理體系的責(zé)任；法學(xué)教育承擔(dān)維持社會主流價值的責(zé)任”。社會對應(yīng)用型法律人才的需求決定了法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)離不開法律職業(yè)能力的訓(xùn)練。而法律職業(yè)能力的提高，是一個需要不斷反復(fù)磨煉和塑造的過程，也是長期訓(xùn)練和經(jīng)驗積累的結(jié)果。誠然，僅靠在學(xué)校階段的短期培養(yǎng)，企圖造就一個成熟的法律職業(yè)人是不現(xiàn)實的。但是，這并不意味著法律教育就應(yīng)該推卸自身的責(zé)任。至少，革除目前法學(xué)實踐教學(xué)中固有的缺陷，積極探索與創(chuàng)新教學(xué)方法，搭建法律教育與法律職業(yè)的橋梁，縮短法律新人初次處理法律實務(wù)的陣痛，承載法治建設(shè)對法律人才培育的期許，是法律教育工作者無法回避的社會擔(dān)當(dāng)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 陳京春.論高等政法院校的法律職業(yè)能力教育[J].法學(xué)教育研究，2011（1）.

[2] 袁碧華.法律碩士考核標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J].高教探索，2013（5）.

[3] 賀衛(wèi)方.通過司法實現(xiàn)社會正義——對中國法官現(xiàn)狀的一個透視[A].夏勇.走向權(quán)利的時代[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[4] 唐力，劉有東. 反思與改革：法學(xué)本科實踐教學(xué)創(chuàng)新模式研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2010（1）.

[5] 甄貞.診所法律教育在中國[M].北京：法律出版社，2002（27）.

[6] Mayer R.The Elusive Search for Teachable Aspects of Problem Solving[M].US：Plenum Press，1987：327.

[7] 唐力，劉有東.反思與改革：法學(xué)本科實踐教學(xué)創(chuàng)新模式研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2010（1）.

[8] 李燕，王路.研究生教育轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下法律碩士教育改革思考[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2012（4）.

[9] 李國慶.論法學(xué)本科生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)[J].河南教育學(xué)院學(xué)報，2012（2）.

[10] 楊欣欣.法學(xué)教育與診所式教學(xué)方法[M].北京：法律出版社，2002：14-15.

[11] 袁碧華.法律碩士考核標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J].高教探索，2013（5）.

[12] 徐顯明.法學(xué)教育的責(zé)任[J].中國改革報， 2007（6）.

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]endprint