(中原工學(xué)院 河南 鄭州 450007)

20世紀(jì)60年代科學(xué)哲學(xué)的研究陷入了一個(gè)困境，關(guān)于科學(xué)實(shí)在論和反科學(xué)實(shí)在論之間的爭(zhēng)論，成為了科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中最激烈最持久且令人矚目的爭(zhēng)論之一，兩者也都在爭(zhēng)論的過程中不斷糾正完善?？偟膩碚f科學(xué)實(shí)在論在歷史上是占主導(dǎo)地位的一個(gè)流派，可是正在不斷受到反科學(xué)實(shí)在論者的挑戰(zhàn)。于是，這兩個(gè)流派未來的發(fā)展趨勢(shì)也影響到科學(xué)哲學(xué)今后的發(fā)展。

一、科學(xué)實(shí)在論及其發(fā)展

傳統(tǒng)實(shí)在論者認(rèn)為，具體事物是實(shí)在的，同時(shí)事物的抽象物、自然現(xiàn)象的規(guī)律和性質(zhì)也是客觀實(shí)在的，同樣不依賴于人的意識(shí)所存在，而且就連理念的世界也是實(shí)在的。實(shí)在論有兩個(gè)方面，一是形而上學(xué)實(shí)在論，另一個(gè)是科學(xué)實(shí)在論。科學(xué)實(shí)在論是以形而上學(xué)實(shí)在論發(fā)展起來的。它主張，人們對(duì)于這個(gè)自在世界的真實(shí)客觀的描述只有一種，而真理就是我們的觀念與客觀實(shí)在相符合的科學(xué)理論。也就是說，科學(xué)實(shí)在論認(rèn)為科學(xué)理論與客觀實(shí)在之間存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，意味著任何科學(xué)理論都能夠找到一個(gè)客觀實(shí)體與之對(duì)應(yīng)。

一直以來，人們會(huì)有一種很自然的想法：認(rèn)為當(dāng)前的科學(xué)理論是能夠正確反映客觀事物和發(fā)展規(guī)律的，也就是說，觀念和理論都是與具體的客觀實(shí)在對(duì)應(yīng)的，理論中的術(shù)語都有指稱，指稱的對(duì)象具有客觀實(shí)在性。因此，判斷一個(gè)理論是否合理，就是看它是否與客觀事物相符合，符合就是真理。近代科學(xué)實(shí)在論早起代表人物威爾雷德·塞拉斯就認(rèn)為：“科學(xué)理論的所謂對(duì)象都是客觀存在的實(shí)體，真理就是對(duì)客觀世界的表述和解釋”。[1]又比如，休謨就把認(rèn)識(shí)主體的觀念視為對(duì)象的繤本，認(rèn)為：“我們對(duì)于對(duì)象的觀念與對(duì)象的客觀存在的符合就是一種真理”。[2]這就是所謂的真理符合論。真理符合論，主張關(guān)于事物的斷言與被斷言的事物之間存在著對(duì)應(yīng)和符合關(guān)系。

盡管科學(xué)實(shí)在論者們的觀點(diǎn)看似很完美，但他們也面臨著一個(gè)重大的理論難題。這一難題就是：既然科學(xué)理論的合理性就在于它能夠客觀真實(shí)地反映客觀事物，那么，判斷的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？或者說是誰來判斷理論是否與事物相符合呢？有誰是能獨(dú)立于理論與世界之外的呢？如果有，也只能是上帝了吧。但問題是我們誰也不能代替上帝做出判斷，也就無法知道理論是否與事物相符合。而科學(xué)實(shí)在論者為了解決這一理論難題，首先想到一個(gè)理論是否與客觀實(shí)在相符合，關(guān)鍵就是看它能否通過檢驗(yàn)。如果通過了大量檢驗(yàn)，就能夠歸納出它是合理的。但是這就又出現(xiàn)了一個(gè)問題，即使通過大量檢驗(yàn)，也不能把所有的實(shí)驗(yàn)窮盡，所以得出的結(jié)論也就不具有絕對(duì)的真理性。這個(gè)時(shí)候，如果直接斷定科學(xué)理論與客觀實(shí)在是相符合的，就不具有足夠的信服力。同時(shí)，他們還有另一種解釋，他們提出如果科學(xué)理論在實(shí)踐中取得成功，那么就可以證明理論具有真理性。只有科學(xué)實(shí)在論能對(duì)科學(xué)在應(yīng)用中的成功做出合理解釋，反科學(xué)實(shí)在論只能把科學(xué)預(yù)測(cè)的成功解釋為奇跡。如果說理論不具有真理性，那么阿基米德、牛頓、愛因斯坦所做的實(shí)驗(yàn)，各自得出的理論難道也都是偶然嗎？顯然不是的，所以科學(xué)實(shí)在論者堅(jiān)持認(rèn)為科學(xué)理論是具有真理性的，反映了自然界的客觀實(shí)在。盡管如此，依然還是無法說服反實(shí)在論者。

二、反科學(xué)實(shí)在論者的批判

正是由于科學(xué)實(shí)在論面臨一個(gè)重大的理論難題，而且科學(xué)實(shí)在論者又無法完美解決自己的理論難題，不能通過歸納推理說明理論具有真理性，同時(shí)他們又把在實(shí)驗(yàn)中成功的理論抬高為真理，使得真理變得廉價(jià)起來。所以，他們收到了反科學(xué)實(shí)在論者的批判。

在各個(gè)不同的流派中，反對(duì)科學(xué)實(shí)在論影響最大的就是庫恩、勞丹等人。

在庫恩看來，隨著知識(shí)的增長(zhǎng)，從一次科學(xué)革命到另一次科學(xué)革命，我們像是居住在不同的世界。新理論是對(duì)世界的新的描述。新舊理論以不同的方式描述世界，所以新理論描述的是新的實(shí)在。在庫思看來，說科學(xué)理論追求真理是無意義的，他不懷疑作為解難題的工具，牛頓的力學(xué)改進(jìn)了亞里士多德的，愛因斯坦的力學(xué)改進(jìn)了牛頓的，但他認(rèn)為在力學(xué)理論的史替中，本體論的發(fā)展沒有首尾一致的方向。他指出，在某個(gè)重要方面，愛因斯坦的廣義相對(duì)論與亞里士多德的理論很接近，而牛頓的理論無論與亞里士多德的理論還是與愛因斯坦的理論都有很大的差別。即由亞里士多德的理論經(jīng)牛頓的理論到愛因斯坦的理論，并不表現(xiàn)為對(duì)所謂客觀真理的超近。[3]庫恩基于科學(xué)史的發(fā)展過程，在他的一書中提出了“范式”這一概念，范式是“在一個(gè)時(shí)期內(nèi)給科學(xué)家集團(tuán)提供模范問題與解決的普遍公認(rèn)的科學(xué)成就”。[4]這一概念具有非常強(qiáng)大的影響力，正如在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中所說的那樣，范式依賴于人的信念而存在，是科學(xué)家們?cè)诮邮芰讼嗤慕逃?，在相同的理論基礎(chǔ)之上取得成就后，在心理上形成的某種共同信念，是被普遍接受的。也就是說，在一般的情況下，同一科學(xué)共同體的科學(xué)家有共同的范式，而且不同的范式之間不可通約。就比如，對(duì)于同一個(gè)事物，一個(gè)人看到的是鴨子，而另一個(gè)人看到的是兔子。就是說對(duì)于不同科學(xué)共同體的科學(xué)家來說，看待同一事物的看法和角度是不同的。不同的范式之間是不同的，范式之間也不可通約。所以，他認(rèn)為關(guān)于理論的本體論承諾會(huì)隨著范式的改變而變化。同時(shí)，他還認(rèn)為當(dāng)科學(xué)革命發(fā)生時(shí)，范式會(huì)發(fā)生變化，科學(xué)術(shù)語的指稱也會(huì)變化。那么，當(dāng)人們選擇范式時(shí)就會(huì)依靠主觀的信仰來進(jìn)行，而人們的信仰可能隨時(shí)會(huì)變化，所以在這時(shí)，理論根本不具有真理性，完全是靠人們的主觀意志決定的。由此，庫恩就批評(píng)了科學(xué)實(shí)在論所說的理論的真理性，真理的客觀實(shí)在性。

勞丹拒絕接受塞拉斯和普特南這種哲學(xué)家所信奉的科學(xué)實(shí)在論觀點(diǎn)：我們有權(quán)把正確證明自然科學(xué)的理論視為真理。勞丹認(rèn)為這種觀點(diǎn)過于理想化，這種觀點(diǎn)是假定在今天確證的科學(xué)理論在將來所有的實(shí)驗(yàn)中都能夠不被推翻，忽視了一點(diǎn)，就是現(xiàn)在的確證理論往往會(huì)在未來的實(shí)驗(yàn)中被擊敗。[5]在他看來，科學(xué)實(shí)在論把成功作為理論真理性的標(biāo)準(zhǔn)是不可取的。實(shí)際上，人們對(duì)成功的含義的理解是因人而異的，如果理論解決了難題就叫做成功，那么，理論的成功和真理性就沒有必然的聯(lián)系。因?yàn)?，成功的理論不一定是真的，真理也不一定就?huì)使得實(shí)驗(yàn)成功。比如，在歷史上，地心說曾經(jīng)無數(shù)次成功的解釋了很多現(xiàn)象，但是后來隨著人類的發(fā)展、科技的進(jìn)步，被日心說所取代。所以說，勞丹的意思就是，不能把科學(xué)理論視為一成不變的真理，這樣的真理在人類一定歷史發(fā)展階段是不存在的。

由于受到反科學(xué)實(shí)在論的批判，科學(xué)實(shí)在論的支持者開始尋求通過其它的路徑為自己進(jìn)行合理的辯護(hù)。

三、科學(xué)實(shí)在論的辯護(hù)

面對(duì)反科學(xué)實(shí)在論者的挑戰(zhàn)，很多的科學(xué)實(shí)在論者盡力為科學(xué)實(shí)在論進(jìn)行辯護(hù)，進(jìn)行了積極的應(yīng)戰(zhàn)，他們有的提出新的理論，有的修正傳統(tǒng)地實(shí)在論，目的都是想要極力證明真理就是我們的觀念與客觀實(shí)在相符合的科學(xué)理論。

其中，波依德認(rèn)為他自己提出的對(duì)反實(shí)在論的反駁，無論對(duì)構(gòu)造主義還是對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義都是擊中要害的。波依德的論證以他對(duì)科學(xué)方法論的觀點(diǎn)為基本出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為科學(xué)方法論雖然依賴于科學(xué)理論，但未必要像庫恩等人那樣認(rèn)為世界只是由我們的理論傳統(tǒng)構(gòu)造的。世界并不是理論傳統(tǒng)所構(gòu)造的，我們關(guān)于這個(gè)世界的理論傳統(tǒng)中的規(guī)律和理論是似真的，而科學(xué)方法論處于辯證的進(jìn)步之中。而依賴于似真理論的方法論將會(huì)是發(fā)現(xiàn)新結(jié)果和改進(jìn)舊理論的可靠指南。 我們關(guān)于世界知識(shí)的改進(jìn)結(jié)果又得出了可靠的方法論，而這種方法論自然能指導(dǎo)建立起更加 精確的理論，如此循環(huán)往復(fù)。[6]在這樣的辯證發(fā)展過程中，便會(huì)逐步產(chǎn)生出關(guān)于世界的越來越精確的理論，加強(qiáng)對(duì)世界的認(rèn)知，也可以說我們的科學(xué)理論會(huì)越來越逼近真理。波依德指出純構(gòu)造主義根本解釋不了科學(xué)方法論在運(yùn)用中的可靠性，也解釋不了科學(xué)理論在技術(shù)中運(yùn)用的成功，更解釋不了反常的觀察為什么會(huì)引起科學(xué)革命。

以 C.A.胡克為代表的自然主義認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“科學(xué)實(shí)在論者的觀點(diǎn)并不取決于或借助于被孤立地考慮的那種外展推理的力量，而是取決于被評(píng)價(jià)的東西才是經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)和正表現(xiàn)出來的自然主義認(rèn)識(shí)論的相對(duì)優(yōu)點(diǎn)?！盵7]他們承認(rèn)人類是自然界的一部分，這種承諾“即把認(rèn)知作為一種自然的能力，一種由其他生物種類的更普遍的自然能力發(fā)展而來的能力?！痹谶@類修正的科學(xué)實(shí)在論看來，人的認(rèn)識(shí)能力是自然地形成的，認(rèn)識(shí)真理是人本能地可以實(shí)現(xiàn)的。另外，在科學(xué)方法上，波依德求助于胡克提出的自然主義為科學(xué)實(shí)在論辯護(hù)。胡克認(rèn)為“首先把人類看作自然的一部分，因此，這承諾的一個(gè)重要部分就是把認(rèn)識(shí)作為一種自然的能力，一種由其他生物種類的更普遍的自然能力發(fā)展而來的一種能力”。[8]這樣，波依德通過胡克的自然主義認(rèn)識(shí)論肯定了人類的認(rèn)識(shí)能力，肯定了人與自然的統(tǒng)一，人能夠認(rèn)識(shí)身外世界就是自然而然的事情了，這為主體認(rèn)識(shí)客體提供了一種新的視角。

福爾邁同樣也列舉出了很多理由，為科學(xué)實(shí)在論辯駁。他說：假設(shè)實(shí)在論弱與別的實(shí)在論，在它看來關(guān)于世界的所有陳述，都具有假設(shè)的性質(zhì)。不過，這種“謙虛”是邏輯上的?！巴獠俊笔澜绲拇嬖诓豢勺C明，這種見解并不妨礙邏輯學(xué)家和科學(xué)理論家相信這個(gè)世界的存在。就像羅素所說的：“整個(gè)世界是夢(mèng)幻場(chǎng)，我們?cè)谄渲袨樽约褐圃炝烁鞣N對(duì)象，這個(gè)假定在邏輯上不是不可能的。但是這并不能說明這個(gè)假定會(huì)是真的?！毕喾吹氖?，大量的論據(jù)支持實(shí)在性預(yù)設(shè)。這包括心理上的自明性、語言的實(shí)在性、該假設(shè)的簡(jiǎn)單性、理論的反駁等等(假如我們的感覺純粹是心靈的產(chǎn)物，那就不能理解，我們?yōu)槭裁磿?huì)做出與我們的理論截然相反的經(jīng)驗(yàn)。然而理論又一再被證實(shí)是錯(cuò)的，期望在實(shí)驗(yàn)中落空)。以上這些結(jié)論，本應(yīng)該把一個(gè)不依賴于意識(shí)的、結(jié)構(gòu)化的世界的假定看做是一個(gè)經(jīng)過充分論證的假設(shè)。盡管這個(gè)世界是超越體驗(yàn)的，但它并不處于一切認(rèn)識(shí)的彼岸。

四、科學(xué)實(shí)在論的新發(fā)展

普特南的“內(nèi)在實(shí)在論”是在論戰(zhàn)中科學(xué)實(shí)在論得到發(fā)展的一個(gè)典型代表，這類實(shí)在論接受了范·弗拉森等人的建構(gòu)主義觀點(diǎn)，主張真理僅存在于理論的內(nèi)部，在理論系統(tǒng)中可以有真理，或者說成熟的科學(xué)理論其真理性的概率是高的，理論對(duì)實(shí)在的正確反映是高度可能的，但真理不是客觀事物在人腦中的再現(xiàn)，而是相對(duì)于特定理論系統(tǒng)的，每一種理論都具有自己的客觀世界，因此也就有自己的不同真理。

普特南前后期的思想有較大的差異，前期，他屬于形而上學(xué)實(shí)在論者，把形而上學(xué)的科學(xué)實(shí)在論的哲學(xué)觀概括為：世界是由不依賴于心靈對(duì)象的某個(gè)確定的總體構(gòu)成的。只能有一個(gè)關(guān)于“世界存在的方式”的正確描述。真理要包括語詞或是思維記號(hào)與外部事物或事物集合之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[9]認(rèn)為成熟的科學(xué)理論是對(duì)外部世界的近似描述，理論中的術(shù)語有固定的指稱。對(duì)于同一個(gè)事物，人們所提出的理論不同，我們只能說關(guān)于相同的實(shí)體有不同的理論，但是不能說有多少理論就有多少實(shí)體?？梢钥闯觯藗儗?duì)事物的解釋帶有主觀性，但是我們不能認(rèn)為理論的指稱也是隨意的、指稱的客觀存在也是主觀的。他認(rèn)為，科學(xué)理論的主要任務(wù)就是客觀的表述客觀世界，而評(píng)價(jià)理論的標(biāo)準(zhǔn)不是科學(xué)共同體的一致同意，也不是人們的主觀信念，只能是客觀的外部事物，外部客觀事物既是理論的來源又是理論的試金石。

在與反科學(xué)實(shí)在論的長(zhǎng)期論戰(zhàn)中，普特南也發(fā)現(xiàn)自己觀點(diǎn)存在的問題。比如，他把理論的術(shù)語或者概念與客觀事物的對(duì)應(yīng)作為科學(xué)實(shí)在論的任務(wù)是一種過于簡(jiǎn)單化的認(rèn)識(shí)方法，人們無法判斷理論與客觀事物是否符合。所以，他開始注重理論內(nèi)部的邏輯性，認(rèn)為無論任何概念和符號(hào)的意義不在于是否與客觀事物相對(duì)應(yīng)，而是在使用中才有意義?？梢姡拍詈头?hào)的意義不是一成不變的，具有自身的使用價(jià)值。關(guān)于判斷理論真理性的標(biāo)準(zhǔn)，涉及到語言共同體的價(jià)值觀念。語言共同體的社會(huì)實(shí)踐是多元的，因此，人們的認(rèn)識(shí)只能是一種在語言文化體系內(nèi)進(jìn)行的活動(dòng)，不只是追求理論與外部客觀事物一一對(duì)應(yīng)的行為，這種只追求一一對(duì)應(yīng)關(guān)系的行為只是一種理想行為。所以，普特南的內(nèi)在實(shí)在論強(qiáng)調(diào)知識(shí)的獨(dú)立性，帶有人本主義思想。普特南的內(nèi)在實(shí)在論有力的為科學(xué)實(shí)在論進(jìn)行了辯護(hù)，同時(shí)也在這場(chǎng)爭(zhēng)論中得到了進(jìn)一步發(fā)展和完善。

結(jié)論

盡管科學(xué)實(shí)在論在過去的歷史長(zhǎng)河中處于主導(dǎo)地位，但是，自身遇到的理論難題，仍然阻礙了科學(xué)實(shí)在論發(fā)展的步伐，也不適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)受到反科學(xué)實(shí)在論者的強(qiáng)有力批判。在反科學(xué)實(shí)在論者提出擲地有聲的批判時(shí)，使得對(duì)戰(zhàn)雙方都得到不斷的糾正和完善。反科學(xué)實(shí)在論者的批判是有一定的道理的，而且它的主張也具有一定的可取性，批判的過程也是對(duì)科學(xué)實(shí)在論糾錯(cuò)的過程。經(jīng)過持續(xù)的爭(zhēng)辯，雙方今后的發(fā)展?fàn)顩r會(huì)直接影響科學(xué)哲學(xué)未來的發(fā)展。