徐冉丹 林秀華 張紅蓉 謝璇

[摘要]目的 探討PDCA護(hù)理模式對(duì)降低顱腦外傷患者并發(fā)癥的影響。方法 選取2015年3月～2017年2月我院收治的117名顱腦外傷患者作為研究對(duì)象，根據(jù)患者的入院時(shí)間分為兩組，對(duì)照組（n=60）采用常規(guī)護(hù)理方式進(jìn)行干預(yù)，觀察組（n=57）采用PDCA護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況、格拉斯哥昏迷評(píng)分法（GCS）評(píng)分、Barthel評(píng)分、神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS）和護(hù)理滿意度。結(jié)果 觀察組患者發(fā)癥發(fā)生率、NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；GCS評(píng)分、Barthel評(píng)分及護(hù)理滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 PDCA護(hù)理模式在顱腦外傷患者護(hù)理中具有積極的作用，有助于降低患者并發(fā)癥的發(fā)生率，改善患者病情，提高護(hù)理滿意度，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]PDCA護(hù)理模式；顱腦外傷；并發(fā)癥；臨床效果

[中圖分類號(hào)] R473.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2018）2（a）-0186-03

[Abstract]Objective To investigate the effect of PDCA nursing model on reducing the complication of traumatic brain injury.Methods From March 2015 to February 2017，117 patients with craniocerebral trauma in our hospital were selected as the subjects，and the patients were divided into two groups according to the time of admission.The control group（n=60） was treated with conventional care.The observation group（n=57） was used PDCA nursing mode to intervene.The incidence of complications，Glasgow Coma Scale（GCS） score，Barthel score，National Institute of Health Stroke Scale（NIHSS），and nursing satisfaction were compared between the two groups.Results After intervention，the incidence of patients with observation，NIHSS score was lower than that the control group of patients，while the GCS score，Barthel score and nursing satisfaction were higher than that the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion PDCA nursing model has a positive effect in the care of patients with craniocerebral trauma，which can help to reduce the incidence of complications，improve the patient′s condition and improve the nursing satisfaction.It is worthy of clinical promotion.

[Key words]PDCA nursing model；Craniocerebral trauma；Complications；Clinical effect

顱腦外傷是指由外界暴力因素導(dǎo)致的頭部損傷，臨床常見(jiàn)的顱腦外傷主要包括頭皮血腫、顱內(nèi)血腫、頭皮撕脫傷、顱骨骨折和腦挫裂傷等[1]。顱腦外傷病情發(fā)展迅速，致殘致死率極高[2]。有研究表明，護(hù)理干預(yù)對(duì)顱腦外傷患者治療效果及后期生活質(zhì)量有一定的影響[3]。PDCA護(hù)理模式作為一種新型護(hù)理模式，可有效改進(jìn)護(hù)理質(zhì)量，提高治療效果。本文以我院收治的顱腦外傷患者作為研究對(duì)象，對(duì)比常規(guī)護(hù)理和PDCA護(hù)理模式干預(yù)的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年3月～2017年2月我院收治的顱腦外傷患者117例為研究對(duì)象，根據(jù)入院時(shí)間，將2015年3月～2016年1月收治的60例為對(duì)照組，其中男41例，女29例；年齡19～55歲，平均（37.23±12.85）歲；致傷原因：車禍18例，跌落傷15例，外力打擊12例，其他原因15例；CT檢查顯示顱內(nèi)血腫21例，硬膜外血腫14例，腦挫裂傷11例，顱內(nèi)血腫合并腦挫裂傷6例，硬膜外血腫合并腦挫裂傷8例。將2016年1月～2017年2月收治的57例為觀察組，其中男38例，女19例；年齡18～57歲，平均（38.68±14.02）歲；致傷原因：車禍20例，跌落傷16例，外力打擊10例，其他原因11例；CT檢查顯示顱內(nèi)血腫18例，硬膜外血腫15例，腦挫裂傷12例，顱內(nèi)血腫合并腦挫裂傷5例，硬膜外血腫合并腦挫裂傷7例。兩組患者在年齡、性別構(gòu)成、致傷原因構(gòu)成和病理構(gòu)成等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。兩組患者均滿足顱腦外傷診斷標(biāo)準(zhǔn)，受傷前無(wú)神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，無(wú)其他嚴(yán)重系統(tǒng)性病變。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，參與研究者均知情同意。

1.2干預(yù)方法

對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理方法。包括心率、血壓、血氧飽和度常規(guī)監(jiān)測(cè)，并根據(jù)患者具體情況實(shí)施護(hù)理，如機(jī)械通氣護(hù)理，圍術(shù)期護(hù)理、消化道護(hù)理及泌尿系統(tǒng)護(hù)理等。觀察組患者在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上采用PDCA護(hù)理模式，具體包括：“P”計(jì)劃：由護(hù)理人員、護(hù)士長(zhǎng)及科室主任組成護(hù)理質(zhì)量控制小組，對(duì)護(hù)理工作中的不足提出問(wèn)題，分析影響因素，針對(duì)性地制定督查考核制度、工作制度的操作規(guī)范及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！癉”實(shí)施：護(hù)理質(zhì)量控制小組根據(jù)給部門提供的數(shù)據(jù)對(duì)計(jì)劃進(jìn)行培訓(xùn)，并對(duì)實(shí)施計(jì)劃后果進(jìn)行評(píng)估?！癈”檢查：對(duì)護(hù)理質(zhì)量控制小組各成員實(shí)施的結(jié)果進(jìn)行定期及不定期的抽查，檢查實(shí)施情況?！癆”處理：根據(jù)檢查的結(jié)果，把成功的經(jīng)驗(yàn)肯定下來(lái)，形成標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)存在問(wèn)題進(jìn)行分析并修正或補(bǔ)充提出新的改進(jìn)措施，以防止此類問(wèn)題的再發(fā)生。最后，把此次PDCA的結(jié)果作為下次的“P”計(jì)劃，“質(zhì)量環(huán)”得以順利實(shí)施并不斷循環(huán)，從而解決護(hù)理中存在的問(wèn)題。

1.3觀察指標(biāo)

記錄兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況、格拉斯哥昏迷評(píng)分（Glasgow Coma Scale，GCS）、神經(jīng)功能缺損評(píng)分（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）、Barthel評(píng)分（the Barthel index of ADL）和護(hù)理滿意度。GCS量表主要反映運(yùn)動(dòng)能力、語(yǔ)言能力和睜眼能力，量表最高分15分，表示意識(shí)清楚；14～12分表示輕度意識(shí)障礙；11～9分表示重度意識(shí)障礙；8分以下表示昏迷，分?jǐn)?shù)越低表示意識(shí)障礙越嚴(yán)重。NIHSS量表包含15個(gè)神經(jīng)功能檢查項(xiàng)目，評(píng)分范圍0～42分，分?jǐn)?shù)越高表示神經(jīng)受損越嚴(yán)重。Barthel評(píng)分范圍0～100分，100分表示患者可獨(dú)立完成日常生活中的活動(dòng)，0分表示功能極差，無(wú)獨(dú)立能力，分?jǐn)?shù)越低表示獨(dú)立功能越差。護(hù)理滿意度用自制三級(jí)評(píng)分表，分為滿意、基本滿意、不滿意，以滿意人數(shù)+基本滿意人數(shù)記為總體滿意人數(shù)，總體滿意度=總體滿意人數(shù)/總?cè)藬?shù)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 18.0進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2兩組患者干預(yù)后GCS評(píng)分、NIHSS評(píng)分及Barthel評(píng)分的比較

干預(yù)后，觀察組患者GCS評(píng)分及Barthel評(píng)分高于對(duì)照組，NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者護(hù)理滿意度的比較

干預(yù)后，觀察組患者護(hù)理總滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

PDCA循環(huán)理論也被稱之為質(zhì)量環(huán)，這是管理學(xué)中的一個(gè)通用模型，最早由休哈特1930年提出，后被美國(guó)的質(zhì)量管理學(xué)加戴明博士所改進(jìn)，是一種公認(rèn)的用于對(duì)質(zhì)量進(jìn)行改善的管理方法。近年來(lái)隨著PDCA循環(huán)理論的完善和推廣，逐漸被應(yīng)用到護(hù)理領(lǐng)域[4]。

研究表明，護(hù)理干預(yù)對(duì)顱腦外傷患者預(yù)后具有較大的影響，甚至可以影響患者遠(yuǎn)期神經(jīng)功能恢復(fù)效果[5]。因此，顱腦外傷護(hù)理的研究越來(lái)越受到重視。臨床研究顯示，顱腦外傷護(hù)理效果的研究主要集中在患者并發(fā)癥發(fā)生率和GCS方面，這兩個(gè)指標(biāo)是評(píng)估顱腦外傷護(hù)理方式選擇的重要指標(biāo)[6-7]。同時(shí)，隨著醫(yī)療水平的發(fā)展，患者及其家屬對(duì)護(hù)理質(zhì)量的要求也隨之提高，護(hù)理滿意度也成為護(hù)理評(píng)估的指標(biāo)之一。并且，對(duì)于顱腦外傷患者而言，遠(yuǎn)期康復(fù)效果也受到關(guān)注，NIHSS評(píng)分、Barthel評(píng)分可以很好的反應(yīng)出患者康復(fù)情況[8]。因此，本研究運(yùn)用PDCA護(hù)理模式對(duì)顱腦外傷患者進(jìn)行干預(yù)，綜合評(píng)估患者并發(fā)癥發(fā)生率、護(hù)理滿意度和NIHSS評(píng)分、Barthel評(píng)分。

本研究結(jié)果顯示，運(yùn)用PDCA護(hù)理模式可有效降低顱腦外傷患者并發(fā)癥發(fā)生率。分析原因：在運(yùn)用PDCA循環(huán)理論的情況下，當(dāng)出現(xiàn)并發(fā)癥時(shí)，護(hù)理質(zhì)量控制小組及時(shí)對(duì)并發(fā)癥進(jìn)行分析，對(duì)可能的原因進(jìn)行總結(jié)，并有針對(duì)性的提出后續(xù)整改意見(jiàn)和措施，極大減少了由于護(hù)理不當(dāng)?shù)脑蛟斐刹l(fā)癥的發(fā)生機(jī)會(huì)。

本研究結(jié)果顯示，運(yùn)用PDCA護(hù)理模式可有效提高患者對(duì)護(hù)理的滿意度。分析原因：①由于PDCA循環(huán)理論的作用，護(hù)理質(zhì)量控制小組對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，并收集患者反饋意見(jiàn)，及時(shí)改善護(hù)理水平和護(hù)理態(tài)度[9]。②在PDCA護(hù)理模式的監(jiān)督下，護(hù)理人員可主動(dòng)提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，由被動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)[10]。這兩方面原因，都對(duì)提高護(hù)理滿意度有積極的作用。

本研究結(jié)果顯示，運(yùn)用PDCA護(hù)理模式可有效改善GCS評(píng)分、NIHSS評(píng)分及Barthel評(píng)分。其中GCS評(píng)分可反映患者近期恢復(fù)程度，GCS評(píng)分越高，代表患者意識(shí)狀態(tài)越好[11-12]。NIHSS評(píng)分是對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)功能這一評(píng)定層次進(jìn)行評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高表示神經(jīng)受損越嚴(yán)重，Barthel評(píng)分是對(duì)日常生活能力這一評(píng)定層次進(jìn)行評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高表示日常生活能力越好[13-14]。NIHSS評(píng)分及Barthel評(píng)分可反映患者遠(yuǎn)期康復(fù)情況[15]。本研究結(jié)果提示，運(yùn)用PDCA護(hù)理模式對(duì)顱腦損傷患者進(jìn)行干預(yù)，不僅對(duì)患者近期恢復(fù)有改善作用，同時(shí)也對(duì)患者遠(yuǎn)期康復(fù)起到了積極作用。

綜上所述，PDCA護(hù)理模式在顱腦外傷患者護(hù)理中具有積極的作用，有助于降低患者并發(fā)癥發(fā)生率，改善患者病情，提高護(hù)理滿意度，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Gagnon J，Rochat L，Messier F，et al.Development and validation of a task to detect the risk of showing socially inappropriate behavior following a craniocerebral trauma：the task of social decision[J].Can J Behav Sci，2017，49（2）：100-111.

[2]王曉燕.早期護(hù)理干預(yù)對(duì)重度顱腦外傷患者神經(jīng)功能恢復(fù)和日常生活活動(dòng)能力的影響[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2014， 29（1）：65-66.

[3]張林瓊.優(yōu)質(zhì)護(hù)理在重型顱腦外傷患者術(shù)后恢復(fù)中應(yīng)用的效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（12）：133-134.

[4]Schmitt C，Boszczowski I，Maciel ALP，et al.Sefulness of PDCA tool as a means of implementing a plan for reduction of catheter-related bloodstream infection rates in ICU[J].Am J Infect Control，2014，42（6）：S53.

[5]黃琴，左學(xué)平，陳秀玲.PDCA循環(huán)在護(hù)理不良事件管理中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2011，1（14）：156-157.

[6]Damkliang J，Considine J，Kent B，et al.Initial emergency nursing management of patients with severe traumatic brain injury： development of an evidence-based care bundle for the Thai emergency department context[J].Australas Emerg Nurs J，2014，17（4）：152-160.

[7]Damkliang J，Considine J，Kent B，et al.Using an evidence-based care bundle to improve initial emergency nursing management of patients with severe traumatic brain injury[J].J Clin Nurs，2015，24（23-24）：3365-3373.

[8]Andersson E，Rackauskaite D，Svanborg E，et al.A prospective outcome study observing patients with severe traumatic brain injury over 10-15 years[J].Acta Anaesthol Scand，2017，61（5）：502-512.

[9]湯志兵.預(yù)防性護(hù)理模式對(duì)腦外傷患者鼻飼并發(fā)癥發(fā)生的作用分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（35）：118-119.

[10]周桂芝.PDCA 護(hù)理管理模式在急診科護(hù)理管理中的應(yīng)用效果[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（11）：162-164.

[11]Epstein DS，Mitra B，O′Reilly G，et al.Acute traumatic coagulopathy in the setting of isolated traumatic brain injury：a systematic review and meta-analysis[J].Injury，2014，45（5）：819-824.

[12]鄭杏婷.預(yù)防性護(hù)理模式對(duì)腦外傷患者鼻飼并發(fā)癥發(fā)生的作用分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（16）：3132-3134.

[13]丁衛(wèi)祥，周小平，李學(xué)忠，等.缺血性腦卒中急性期血壓水平變化對(duì)預(yù)后影響的研究[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2013， 12（2）：157-160.

[14]徐冬花.綜合康復(fù)護(hù)理對(duì)顱腦損傷患者肢體運(yùn)動(dòng)，神經(jīng)功能和生存質(zhì)量的影響[J].中國(guó)藥業(yè)，2011，20（21）：78-79.

[15]楊玲俐，張志珺，孫鼎明.腦卒中急性期患者卒中后抑郁的發(fā)生率及其危險(xiǎn)因素[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志，2010（3）：185-187.