張國清 黃立軍

摘 要：中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，在很大程度上制約了我國經(jīng)濟(jì)的長期健康發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定繁榮。本文利用1996—2016年東西部GDP總量和人均GDP數(shù)據(jù)對東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異進(jìn)行靜態(tài)和動態(tài)分析，并對未來進(jìn)行預(yù)測。研究發(fā)現(xiàn)國家實施西部大開發(fā)政策以來東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對差異在縮小，絕對差異仍在持續(xù)擴(kuò)大，按照目前的發(fā)展態(tài)勢未來東西部絕對差異還會繼續(xù)擴(kuò)大，由此可見在“歷史交匯期”實現(xiàn)東西部在GDP總量和人均量達(dá)到均衡并不現(xiàn)實，2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會議根據(jù)十九大精神提出的“實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化、基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)程度比較均衡，人民生活水平大體相當(dāng)”的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)才更符合我國國情。

關(guān)鍵詞：東部地區(qū)；西部地區(qū)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4428（2018）11-0075-03

西部大開發(fā)戰(zhàn)略自2000年實施以來成效顯著，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施獲得空前改善，然而總體上看當(dāng)前東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對差異在縮小，絕對差異還在持續(xù)擴(kuò)大。這說明區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)需要做出調(diào)整，不能再以GDP來衡量，應(yīng)以東西部人民生活水平大體相當(dāng)為目標(biāo)，未來幾年是黨的十九大和二十大的“歷史交匯期”，這幾年我們一方面要全面建成小康社會，另一方面要開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的任務(wù)艱巨，東西部協(xié)調(diào)發(fā)展是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容之一。研究如何扭轉(zhuǎn)東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異擴(kuò)大，對于縮小東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，完成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢意義重大。

一、 文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究述評

1955年西蒙·庫茲涅茨在美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會演講中首次提出收入分配的“倒U型假設(shè)”，后來演變?yōu)楹饬繀^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的著名理論——“倒U型理論”，該理論的核心觀點(diǎn)是：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中收入分配差距的變化會先擴(kuò)大后縮小，是倒U型曲線。對該理論國外學(xué)者們有正反兩方面的看法。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆遜是“倒U型理論”的支持者，1965年他對24個國家1949—1961年有關(guān)統(tǒng)計資料進(jìn)行分析，得出結(jié)論：區(qū)域之間的不平衡狀況會隨著經(jīng)濟(jì)增長和收入提高大體上呈現(xiàn)出先擴(kuò)大后縮小的趨勢，表現(xiàn)為倒U型曲線。

其他學(xué)者如：伯納德和杜爾勞夫（Bernard and Durlauf）得出了相反的結(jié)果。他們分析了1900—1987年15個OECD國家88年的數(shù)據(jù)，使用動態(tài)因子分析法，得出區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨于均衡不存在的結(jié)論。萊斯曼（Lesman，2009）通過對1982—2000年間23個OECD國家的截面和面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)分權(quán)化嚴(yán)重的國家，例如貧窮國家，反而區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異越小。

中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實并不符合“倒U型理論”，最起碼直到現(xiàn)在東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對差距還在擴(kuò)大。改革開放40年我國經(jīng)濟(jì)總量迅速增大的同時也出現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距拉大的現(xiàn)實。不管區(qū)域經(jīng)濟(jì)是否會自動趨于均衡，我國各級政府都要發(fā)揮主觀能動性扭轉(zhuǎn)東西經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕對差距擴(kuò)大的現(xiàn)實，早日實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）國內(nèi)研究述評

我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的研究主要集中在東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異方面。關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與均衡的理論，主要存在兩種觀點(diǎn)。

1. 認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異會越來越大，不會趨于平衡

魏后凱、劉楷（1997）認(rèn)為，改革開放以來我國東、中、西部三大地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長越來越趨于不平衡，東部與中西部地區(qū)間差距正在不斷擴(kuò)大。國家統(tǒng)計局課題組（2007）利用2004年第一次全國經(jīng)濟(jì)普查和相關(guān)的歷史數(shù)據(jù)，全面分析了我國東、中、西和東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)之間GDP總量和人均GDP的差距在拉大，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化較大，可支配收入差距不斷擴(kuò)大。吳靜芬（2008）分析了造成我國東西部經(jīng)濟(jì)差距拉大的原因，提出了西部趕超東部的對策。蔡建榮（2013）認(rèn)為改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)取得了快速發(fā)展，但東西部差距也日益擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益不平衡。楊錦英等（2012）研究了西部大開發(fā)戰(zhàn)略的影響，發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)雖然取得了快速發(fā)展，但與東西部差距并未縮小，尤其是絕對差異還在不斷擴(kuò)大。

2. 認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距會先增大然后縮小

周玉翠等（2005）以人均GDP為測度指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代以來中國沿海省份與內(nèi)陸省份之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異擴(kuò)大，而沿海各省市之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異有縮小的趨勢。李文陸等（2007）將時點(diǎn)指標(biāo)和時期指標(biāo)結(jié)合起來，通過計算GDP、人均GDP、人均GDP加權(quán)變異系數(shù)，分析了1978—2004年間東、中、西部的經(jīng)濟(jì)差距形成的原因，發(fā)現(xiàn)中國三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的差距并非西蒙·庫茲涅茨的倒“U”型而是“S”型的變化態(tài)勢。潘士遠(yuǎn)等（2006）認(rèn)為，如果落后區(qū)域能夠遵循比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略，落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)可以趕上發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，最終區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異會收斂。

從上述的文獻(xiàn)可以看出，認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距會先增大然后縮小的研究直到目前還沒有得到驗證，因為當(dāng)前東西部絕對差距還在繼續(xù)拉大。認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異會越來越大，不會趨于平衡的觀點(diǎn)，目前看是包含更多真實性的。文章認(rèn)為區(qū)域差距不會自動趨于均衡，東中西部均衡發(fā)展需要國家、地方政府以及人民的大力干預(yù)；同時認(rèn)為“歷史交匯期”區(qū)域均衡的目標(biāo)應(yīng)該調(diào)整為：放下GDP和人均GDP均衡指標(biāo)，努力實現(xiàn)東西部人民生活水平大體相當(dāng)，這樣才更符合我國國情。

二、 東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異對比分析

（一）東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異靜態(tài)對比

2016年，我國大陸31個?。ㄊ?、自治區(qū)）實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值743585.5億元。西部地區(qū)12個省（市、自治區(qū)）國內(nèi)生產(chǎn)總值合計156828.17億元，約占全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的 21.09%；東部地區(qū)11個?。ㄊ校﹪鴥?nèi)生產(chǎn)總值合計432433.34億元，約占全國總量的58.16%；西部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值占全國生產(chǎn)總值的比重不到東部地區(qū)的一半。西部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為東部地區(qū)的36.27%。由此可見東西部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值在總量上的差距仍然十分巨大。

分省份看，東部廣東省2016年國內(nèi)生產(chǎn)總值80854.91億元，超過西部地區(qū)12個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的50%。東部地區(qū)中，廣東、江蘇、山東和浙江四個省份的國內(nèi)生產(chǎn)總值占全國的比重都超過了5%，廣東和江蘇更是超過了10%。西部地區(qū)四川的國內(nèi)生產(chǎn)總值最高占全國的比例也只有4.43%，2016年四川省的國內(nèi)生產(chǎn)總值為32934.54億元，遠(yuǎn)低于廣東省和江蘇省。西部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值最低的省份是西藏自治區(qū)，2016年國內(nèi)生產(chǎn)總值為1151.41億元，約占全國的比重是0.15%，東部省份國內(nèi)生產(chǎn)總值最低的省份是海南省2016年海南的國內(nèi)生產(chǎn)總值為4053.20億元，約占全國的比重為0.55%，是西藏自治區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的3.5倍還要多。通過以上比較可以看出東西國內(nèi)生產(chǎn)總值無論從總量來看還是從各個具體省份來看都相差較大，國內(nèi)生產(chǎn)總值較高的省份主要集中在東部地區(qū)。

從東西部2016年人均GDP對比情況看（東西部人均GDP數(shù)據(jù)分別取東西部各?。ㄊ?、自治區(qū)）人均GDP的平均數(shù)），2016年全國人均GDP為53943元，東部地區(qū)11個省市平均人均GDP為80661元，約是全國人均GDP的1.5倍；西部地區(qū)12個?。ㄊ?、自治區(qū)）人均GDP為43172元，約是全國人均GDP的0.8倍；西部地區(qū)人均GDP低于全國平均水平，東部地區(qū)人均GDP高于全國平均水平，西部地區(qū)人均GDP僅為東部地區(qū)的53.52%。由此可見東西部地區(qū)人均GDP差距也十分巨大，東部地區(qū)人均GDP比西部地區(qū)人均GDP高37489元，約高出86.84%。

（二）東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異動態(tài)分析

2000年國家開始實施“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略實施后對西部經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用還是比較明顯的。本文收集了1996—2016年東西部各?。ㄊ?、自治區(qū)）GDP及人均GDP數(shù)據(jù)，從1997—2003年東部GDP增速一直高于西部GDP增速，2004年西部GDP增速首次超過東部，此后除了2005年和2015年之外西部GDP增速都高于東部本文東西部GDP總量增速以及人均GDP增速都是根據(jù)國家統(tǒng)計局GDP數(shù)據(jù)計算而來。。2013年國家又適時推出“一帶一路”倡議，這又為西部地區(qū)加快發(fā)展提供了前所未有的機(jī)遇，相信未來西部GDP增速將總體上要快于東部。

雖然近十多年來，西部地區(qū)GDP增速總體快于東部地區(qū)，東西部經(jīng)濟(jì)總量的相對差異也在不斷縮小，但東西部地區(qū)的絕對差異卻呈快速擴(kuò)大趨勢。1996年西部人均GDP為3668元，東部人均GDP為9800元，東西部人均GDP絕對差異為6132元，相對差異約為2.67倍，此后東西部人均GDP絕對差異一直在增加，2016年西部人均GDP為43172元，東部人均GDP為81273元，東西部人均GDP絕對差異增長到38101元，相對差異降低約為1.88倍。20年間東西人均GDP相對差異從2.67倍下降到1.88倍，但絕對差異卻從6132元上升到了38101元，絕對差異上升了約6.21倍。

由以上分析可知，當(dāng)前我國西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度整體上快于東部地區(qū)，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在追趕東部地區(qū)，東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相對差異20年來先增大后縮小。但由于東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異由來已久，加上西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展基數(shù)過低，東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的絕對差異仍然在不斷擴(kuò)大，未來一段時間很可能要繼續(xù)擴(kuò)大。

三、 “歷史交匯期”西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)追趕東部趨勢分析

（一）東西部經(jīng)濟(jì)總量趨勢分析

本文選取2016年為第0期也就是基期，當(dāng)年東部地區(qū)GDP總量約為43.2萬億，西部地區(qū)GDP總量約為15.7萬億，兩者絕對差異為27.5萬億，相對差異約為2.75倍。選取最近六年東西部各自年平均增長率為未來東西部經(jīng)濟(jì)增長率，然后計算何時東西部經(jīng)濟(jì)總量可以大概均衡。2011—2016年東部年GDP增長率分別為：17.2%、9.3%、9.7%、7.6%、6.1%、7.7%，東部地區(qū)這六年平均增長率為9.6%；西部地區(qū)年GDP增長率分別為：23.1%、13.6%、11.5%、8.8%、5.0%、8.1%，西部地區(qū)這六年平均增長率約為11.7%。

經(jīng)過數(shù)據(jù)預(yù)測（見表1），發(fā)現(xiàn)東西部地區(qū)未來經(jīng)濟(jì)總量的絕對差異在很長一段時間將會繼續(xù)拉大，直到45年后增加到最大，然后會快速減小，在第53—54年之間會減小到0，也就是說東西部經(jīng)濟(jì)總量會基本相等。同時我們看到東西部經(jīng)濟(jì)總量相對差異從2016年的2.75倍一直下降，在第53—54年之間會下降到1，說明東西部經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到基本相等。這個結(jié)果說明在“歷史交匯期”，即使到建國100周年東西部GDP總量達(dá)到相當(dāng)還是很難完成的，這樣再一次印證了十九大報告對我國國情的準(zhǔn)確把握，十九大區(qū)域發(fā)展的目標(biāo)不是要東西部GDP總量達(dá)到一致，而是要追求東西部人民生活水平基本相當(dāng)，公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施大體一致。

（二）東西部人均GDP趨勢分析

相對于總量GDP分析，人均GDP分析更加有意義，因為總量GDP會受人口數(shù)量的影響，人均GDP很好地克服量這個影響。同樣文章選取2016年為第0期，當(dāng)年東部人均GDP為8.1萬元，西部人均GDP約為4.3萬元，東西絕對差異為3.8萬元，相對差異為1.88倍，1997—2002年東部人均GDP增速高于西部人均GDP增速，2003—2014年西部人均GDP增速高于東部，2015—2016年東部又再次高于西部。為了預(yù)測未來東西部人均GDP情況，同樣采用2011—2016年東西部人均GDP增速平均數(shù)作為未來東西部人均GDP增長率。2011—2016年東部人均GDP增速為：13.2%、8.4%、8.7%、6.6%、6.0%、10.3%，東部六年平均增長率約為8.9%；西部人均GDP增速為：22.7%、12.7%、10.7%、8.0%、4.2%、6.8%，西部六年平均增長率約為10.9%。

經(jīng)過數(shù)據(jù)預(yù)測（見表2），整體看東西部人均GDP的差異變化趨勢和總量變化趨勢一致，東西部人均GDP絕對差異會先變大后縮小，在第25年后東西部人均GDP絕對差異會增加到最大，為11.2萬元，此后快速減小，在第34—35年之間會下降到0，也就是東西部人均GDP基本相同，相對差異會從2016年的1.88倍起持續(xù)減小，在第34—35年之間會下降到1倍，也就是東西部人均GDP達(dá)到基本相同。相對于東西部經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到基本相同的時間，人均量達(dá)到基本相同的時間提前了很多，這是因為扣除人口因素后，東西部差異要相對小得多，因此追趕起來所用的時間也就要短得多。但是即使是34到35年，相對于“歷史交匯期”也還是比較遙遠(yuǎn)的。

四、 結(jié)論

本文通過分析1996—2016年東西部GDP總量和人均GDP數(shù)據(jù)，以最近六年來東西部經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)的平均值作為未來東西部經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)測數(shù)據(jù)，預(yù)測了西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量和人均GDP趕上東部地區(qū)的具體時間，研究發(fā)現(xiàn)：

（一）西部大開發(fā)政策實施前東部地區(qū)GDP總量和人均GDP增速都高于西部地區(qū)，西部大開發(fā)實施后西部地區(qū)GDP總量和人均GDP增速都得到了提升，其中GDP總量增速在2004年西部增速超過東部，人均GDP增速在2003年西部增速超過東部，此后總體看西部增速都高于東部增速，東西部地區(qū)的相對差異在不斷縮小，絕對差異在持續(xù)拉大，由于東西部經(jīng)濟(jì)基數(shù)差別大，絕對差異在未來一段時間還會繼續(xù)擴(kuò)大。如果未來東西部經(jīng)濟(jì)增速按照預(yù)測的數(shù)值發(fā)展，東西部絕對差異將先拉大，在達(dá)到最大差距后快速縮小，也就是說東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異終將結(jié)束，兩地最終達(dá)到均衡發(fā)展，但是這個結(jié)果的前提是西部經(jīng)濟(jì)增速在未來持續(xù)高于東部地區(qū)。

（二）從最近幾年的數(shù)據(jù)看2015年東部地區(qū)GDP總量增速又反超西部地區(qū)，2015、2016連續(xù)兩年東部人均GDP增速反超西部地區(qū)，這就說明未來真實的東西部經(jīng)濟(jì)增速可能會和我們預(yù)測的數(shù)據(jù)有較大出入，這樣西部地區(qū)在GDP總量和人均GDP的數(shù)量指標(biāo)上要趕上東部地區(qū)需要的時間就會更長。如此看來單純追求東西部經(jīng)濟(jì)總量和人均量的一致可能并不符合我國國情，2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會議根據(jù)十九大精神清晰表明區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基本含義：實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)程度比較均衡，人民生活水平大體相當(dāng)。本文的分析也印證了這樣的區(qū)域發(fā)展目標(biāo)才更準(zhǔn)確，因為東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異除了GDP總量和人均GDP的差距外，兩地人民的生活成本也有很大差異，在教育、醫(yī)療、住房等方面都有表現(xiàn)，“歷史交匯期”實現(xiàn)東西部協(xié)調(diào)發(fā)展更好的衡量方法應(yīng)該是達(dá)到人民生活水平大體相當(dāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊錦英，鄭歡，方行明.中國東西部發(fā)展差異的理論分析與經(jīng)驗驗證[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2012（8）.

[2]張清華，黃志建，郭淑芬.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與追趕模型預(yù)測[J].統(tǒng)計與決策，2017（15）.

[3]吳靜芬.我國東西部經(jīng)濟(jì)差距的原因及對策分析[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2008（14）.

[4]蔡建榮.淺談我國東西部經(jīng)濟(jì)差距的原因及對策[J].中國商貿(mào)，2013（8）.

[5]李猛.中國區(qū)域非均衡發(fā)展的政治學(xué)分析[J].政治學(xué)研究，2011（3）.

[6]潘士遠(yuǎn)，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、知識吸收能力與經(jīng)濟(jì)收斂[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）.

[7]徐現(xiàn)祥，李郇.中國省區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的內(nèi)生制度根源[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（S1）.

[8]周玉翠，陸玉麒.長三角和珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2005，11.