李玉中

摘?要：歷史虛無主義的思想根源是文化自信的缺失。由于文化自信的缺失，歷史虛無主義者對歷史進(jìn)行唯心化、抽象化的理解。歷史虛無主義觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是宣揚(yáng)“去思想化”“去價值化”“去歷史化”“去中國化”“去主流化”，從根本上動搖中國人民的文化自信，進(jìn)而否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的文化根基。抵制和反對歷史虛無主義，必須進(jìn)一步堅定文化自信，通過加強(qiáng)文化建設(shè)的話語權(quán)、保持中國文化發(fā)展的獨(dú)立性、強(qiáng)化國家意識形態(tài)自覺等途徑，筑牢抵制和反對歷史虛無主義的堅固文化防線。

關(guān)鍵詞：文化自信;歷史虛無主義;主流意識形態(tài)

中圖分類號：??????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）11-0012-05

一、歷史虛無主義的思想根源是文化自信的缺失

歷史虛無主義從唯心主義的世界觀和歷史觀出發(fā)，以重構(gòu)或重新評價歷史為幌子，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度，否定中國革命和改革開放以來的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)成就。其思想根源就在于缺少文化自信，堅持唯心主義的錯誤文化觀，不僅否定中華文化的獨(dú)特價值，而且否定中國特色社會主義文化所支撐的社會主義道路、社會主義制度和社會主義理論。文化自信的缺失在實(shí)踐上有著極其嚴(yán)重的危害。對此，我們首先必須搞清楚歷史虛無主義的錯誤實(shí)質(zhì)及其表現(xiàn)，進(jìn)而針鋒相對地進(jìn)行批判和抵制。

第一，歷史虛無主義的文化形態(tài)。中國的自信源自中華民族具有非凡的文化創(chuàng)造力。中華民族非凡的文化創(chuàng)造力不僅賦予我們生生不息的民族自信和強(qiáng)大的精神支撐，而且培育和發(fā)展了獨(dú)具特色的中華文化，為中華民族的民族精神“提供了豐富的滋養(yǎng)，為世界文明貢獻(xiàn)了華彩篇章”①。中國對世界文明貢獻(xiàn)的華彩篇章不僅體現(xiàn)在中國燦爛豐富的文化，而且更重要的體現(xiàn)在維護(hù)世界和平發(fā)展的和諧文化觀。對此，習(xí)近平總書記有段經(jīng)典論述：“古往今來，中華民族之所以在世界有地位、有影響，不是靠窮兵黷武，不是靠對外擴(kuò)張，而是靠中華文化的強(qiáng)大感召力和吸引力?！雹陉U釋中華民族稟賦、中華民族特點(diǎn)、中華民族精神，彰顯以德服人、以文化人的價值理念是習(xí)近平總書記這段話的重要內(nèi)涵。歷史虛無主義則無視獨(dú)具特色的中華文化的歷史價值及其豐富內(nèi)涵，無視中華民族共同的民族精神和價值情感的文化本體，無視中華民族對世界文明的重要貢獻(xiàn)和世界各民族共同創(chuàng)造了人類文明的歷史事實(shí)，從“犬儒主義”立場出發(fā)解構(gòu)中華民族波瀾壯闊的歷史進(jìn)程中的英雄人物，從屈原到劉胡蘭、邱少云、雷鋒、孔繁森無一不成為歷史虛無主義者惡意取樂的“對象”，其真正意圖是摧毀中華民族在歷史長河中共同培育的民族精神。習(xí)近平總書記意味深長地告訴我們，“英雄是民族最閃亮的坐標(biāo)”③。要抵制和批判歷史虛無主義，絕不允許他們褻瀆英雄的精神。歷史虛無主義堅持相對主義觀點(diǎn)，否定歷史的真理性，進(jìn)而懷疑歷史的客觀性和進(jìn)步性，其本質(zhì)是否定中國共產(chǎn)黨培育的革命文化、先進(jìn)文化。與歷史相對主義相比，自由主義雖然肯定了歷史的進(jìn)步性，但由于過高地評價自由主義的進(jìn)步性，把自由主義與現(xiàn)代化等量齊觀，其結(jié)果無疑是把西方的現(xiàn)代化視為歷史進(jìn)步的唯一評判標(biāo)準(zhǔn)，無視本民族文化和歷史的獨(dú)特價值，堅持全盤西化、崇洋媚外甚至數(shù)典忘祖，把西方的政治制度和價值觀念作為“普世價值”，進(jìn)而來否定中國特色的社會主義文化，動搖中國自信的根基。

第二，歷史虛無主義“虛無”了什么。歷史虛無主義在文化形態(tài)方面推行錯誤的文化價值觀，不僅要摧毀中華民族5000多年文明的自信，更直接的現(xiàn)實(shí)目的是摧毀當(dāng)代中國特色的“四個自信”——道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，最終達(dá)到否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定中國特色社會主義制度的目的。“四個自信”是新時代中國特色社會主義的精神坐標(biāo)，而淡化、虛化甚至動搖、瓦解“四個自信”是歷史虛無主義者慣用的策略。堅定“四個自信”，就必須深刻揭露和批判歷史虛無主義者對“四個自信”是如何虛無的，抓住其“虛無”的要害，排除對“四個自信”的干擾，才能更好地抵制和批判歷史虛無主義。從道路自信講，中國特色的社會主義道路是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民，經(jīng)過中國革命、建設(shè)和改革開放的長期實(shí)踐，歷經(jīng)千辛萬苦而選擇的唯一符合中國國情的正確道路。這條道路不僅摧毀了“歷史終結(jié)論”的邪說，而且也給了鼓吹“西化”模式為世界單一發(fā)展模式的論調(diào)一記響亮的耳光。然而，歷史虛無主義者無視這鐵一般的歷史和事實(shí)，極力鼓吹“侵略有功論”，詆毀和丑化近現(xiàn)代抵御外來侵略者的民族英雄，認(rèn)為中國只有“以英美為師”才是“正確”道路之選擇，以“荒唐史”“補(bǔ)課”“掛羊頭賣狗肉”之“污名化”標(biāo)簽詆毀中國特色社會主義道路的歷史正當(dāng)性。從理論自信講，中國特色社會主義理論自信源于中國革命、建設(shè)和改革開放的歷史。正是從中國革命史、社會主義建設(shè)史和改革開放史的實(shí)踐中產(chǎn)生了中國特色社會主義理論體系。偉大的新民主主義革命和跌宕起伏的社會主義建設(shè)孕育產(chǎn)生了毛澤東思想，而40年的改革開放孕育產(chǎn)生了中國特色社會主義理論體系的四大成果。歷史虛無主義者堅持唯心主義歷史觀，割斷歷史的連續(xù)性，否認(rèn)歷史的客觀性，宣揚(yáng)鼓吹“告別革命論”，從而否定理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系，意圖達(dá)到最終顛覆我們的理論自信。歷史虛無主義者對待當(dāng)代中國的制度選擇，堅持形而上學(xué)的方法論，割裂改革開放前后兩個歷史時期的內(nèi)在聯(lián)系，以機(jī)械對立的觀點(diǎn)，否定社會主義制度選擇的正確性，高舉私有制大旗，唱衰社會主義公有制，“以此打擊新時期中國特色社會主義制度自信得以樹立的經(jīng)濟(jì)政治實(shí)踐根基”④。

第三，歷史虛無主義的文化虛無化。堅定“四個自信”，最根本的是堅定文化自信。正如習(xí)近平總書記所說：“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量?！雹輾v史和文化是內(nèi)在統(tǒng)一、渾然一體的，從某種程度上講，歷史總是一定文化的歷史，反過來亦然，文化總是一定歷史的文化?！坝麥缙鋰?，先滅其史。民族歷史和文化是一個民族文化認(rèn)同和身份認(rèn)同的基本遵循，是一個民族安身立命的基礎(chǔ)?！雹逇v史虛無主義者往往首先虛無中華民族的文化，從心理上瓦解中華民族的自信心和自豪感，挫傷其文化自信，從而動搖中華民族的精神支柱和共同情感。眾所周知，中華文化根植于中國獨(dú)特的歷史發(fā)展，其發(fā)展有其獨(dú)特的規(guī)律可循，而民族性和時代性不僅是文化的特質(zhì)，也是文化發(fā)展所遵循的基本規(guī)律。中華文化的發(fā)展遵循民族性和時代性兩條主線協(xié)調(diào)而行，也正是如此才彰顯了中華文化自信的生命力、感召力和凝聚力。通過綿延不斷的中華文化的發(fā)展軌跡，我們能感受到國運(yùn)之變化。近代以來，西方對中國的文化滲透、丑化和文化侵略從未停止，從大肆宣揚(yáng)“種族優(yōu)劣論”，攻擊污蔑中華民族是“劣等民族”，到炮制所謂的“黃禍論”，挑起中國與世界的矛盾，以此打壓中國的文化自信。但是，與他們主觀愿望恰恰相反，悠久的中華文化在“西方企圖滅亡中國”的歷史關(guān)頭，鼓舞著一代又一代的愛國志士拋頭顱、灑熱血，使“振興中華”成為近代中國的歷史最強(qiáng)音。由此可見，正是中華文化的強(qiáng)大的精神力量賦予了中國自信更基本、更深沉、更持久的精神底蘊(yùn)。然而，也正因為如此，歷史虛無主義者處心積慮地希望通過侵蝕中華文化體系來動搖瓦解我們的文化自信，“通過虛無文化的價值、消解歷史的意義，徹底顛覆一個國家、毀掉一個民族”⑦。

二、歷史虛無主義觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)

潛隱在歷史虛無主義種種觀點(diǎn)背后的是唯心主義文化觀，集中表現(xiàn)在“去思想化”“去價值化”“去歷史化”“去中國化”“去主流化”五個方面。

第一，“去思想化”：否認(rèn)馬克思主義的指導(dǎo)地位。“去思想化”是歷史虛無主義文化自信缺失的思想根源。馬克思主義者認(rèn)為思想支配行動，什么樣的思想產(chǎn)生什么樣的行動。只有以科學(xué)的理論為指導(dǎo)，我們的實(shí)踐才能經(jīng)得起歷史的考驗。毋庸置疑，中國革命、建設(shè)和改革的歷史實(shí)踐及其成就，是以馬克思主義理論的正確指導(dǎo)為前提的。正是由于始終堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，我們才能戰(zhàn)勝無數(shù)的艱難險阻，取得一次又一次的勝利。然而，歷史虛無主義者無視這一客觀事實(shí)，虛無中國歷史，即近代以來的中國革命史、建設(shè)史、改革史，否定馬克思主義的指導(dǎo)地位。一方面，歷史虛無主義者從碎片化的歷史認(rèn)知中斷章取義，以個別代替整體，往往抓住馬克思主義的只言片語，有意放大我們在實(shí)踐中的挫折和失誤，進(jìn)而拋出馬克思主義“過時論”“空想論”，甚至將其污蔑為異端邪說的“幽靈”。殊不知，170年前，正是“一個共產(chǎn)主義的幽靈”公開宣稱理論的階級性，使各國無產(chǎn)階級有了科學(xué)的指導(dǎo)思想，使世界的無產(chǎn)階級革命煥然一新，也正是這一“幽靈”逐漸成為中國共產(chǎn)黨的科學(xué)指導(dǎo)思想，成為中國革命和建設(shè)的指路明燈。另一方面，歷史虛無主義者堅持形而上學(xué)方法論，不是用發(fā)展的、全面的和普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)看問題，而是用形而上學(xué)的觀點(diǎn)，割裂中國歷史，尤其是以割裂中共黨史為重點(diǎn)，把中國共產(chǎn)黨的不同時期的歷史對立起來，以此相互否定，進(jìn)而宣稱毛澤東思想是“修正主義”，拋出“去毛化”的錯誤論斷，叫嚷“中國特色社會主義”實(shí)質(zhì)是“資本社會主義”等謬論?？傊?，無論是“幽靈”論、“去毛化”或者是“資本社會主義”等謬論，其最終目的就是否定馬克思主義的指導(dǎo)地位。

第二，去價值化：詆毀社會主義核心價值觀。價值觀是文化的核心因素。不同民族、不同國家由于歷史文化傳統(tǒng)的不同，其核心價值觀呈現(xiàn)很大的差異性。核心價值觀的差異性反映了文化的民族性、時代性和多樣性。一個民族、一個國家的核心價值觀根植于該民族特定的歷史文化傳統(tǒng)和特定的國情。在多元文明交流互鑒中，我們要堅定文化自信，而“文化自信的核心是價值觀的自信”⑧。文化自信“取決于核心價值觀的生命力、凝聚力、感召力”⑨。歷史虛無主義者從唯心主義立場出發(fā)，把價值觀抽象化，罔顧不同民族的獨(dú)特歷史文化傳統(tǒng)和不同國情這一基本事實(shí)，否定社會主義核心價值觀，宣揚(yáng)所謂的“普世價值觀”。他們把資本主義制度視為一種普遍合理的自然存在，認(rèn)為“生成于資本主義經(jīng)濟(jì)制度與政治制度基礎(chǔ)上的，并符合資本主義經(jīng)濟(jì)制度與政治制度需要的諸如自由、平等、博愛、民主、人權(quán)等價值觀念與價值范疇也就必然具有‘永恒真理與普世的性質(zhì)”⑩。歷史虛無主義者不愿也不敢承認(rèn)資本主義制度及其價值觀的現(xiàn)實(shí)性和具體性，不懂得“自由、平等、民主、人權(quán)等范疇是一種歷史性生成，因而屬于歷史范疇”（11）。歷史虛無主義者正是通過虛無這些范疇的歷史生成，堅持從“去價值化”出發(fā)，脫離具體內(nèi)容抽象地談價值觀，進(jìn)而否定不同民族、不同國家所堅守的核心價值觀。

第三，去歷史化：否定歷史發(fā)展的客觀性。由于歷史虛無主義者在歷史觀上所秉承的唯心史觀，因此其理論謬誤也反映在唯心主義歷史觀的基本立場中，也就是說，其對歷史發(fā)展客觀性的否定表現(xiàn)為歷史本體論的虛化、歷史認(rèn)識上的虛構(gòu)及歷史價值論的虛幻。馬克思主義認(rèn)為，整個人類歷史從本質(zhì)上來說是人的實(shí)踐活動，歷史的本體是人的實(shí)踐。而實(shí)踐的最根本特征是客觀物質(zhì)性。唯心歷史觀卻堅持“精神”的本體性。歷史本體論的虛化觀點(diǎn)突出反映在其對待歷史事實(shí)的態(tài)度上。正如前文所講，歷史虛無主義者，無論犬儒主義、相對主義或者自由主義，其所秉承的哲學(xué)從世界觀和歷史觀講都是唯心主義。正是在這種唯心主義世界觀和歷史觀的指導(dǎo)下，歷史虛無主義者虛無歷史的客觀性，“碎片化”“中性化”“娛樂化”是歷史虛無主義否定歷史客觀性的慣用技法。在歷史認(rèn)識論上，歷史虛無主義否認(rèn)“歷史過程”的客觀性，把歷史過程視為主觀解釋，從而“否認(rèn)歷史發(fā)展規(guī)律的可知性，同時卻蘊(yùn)含著虛構(gòu)歷史規(guī)律的內(nèi)在沖動”（12）。歷史虛無主義者正是以滿足自我需要為根本，虛構(gòu)歷史發(fā)展規(guī)律的客觀性，以部分歷史事件的偶然性消解歷史規(guī)律的必然性，從而否認(rèn)歷史的客觀規(guī)律性。歷史認(rèn)識論聚焦在歷史的認(rèn)知層面，而歷史的價值論則聚焦在歷史的評價層面。歷史本體論的虛化、歷史認(rèn)識論上的虛構(gòu)，必然導(dǎo)致歷史價值論的虛幻，歷史虛無主義者以此為邏輯把歷史的評價與客觀事實(shí)相分離，鼓吹歷史評價的多元化，把歷史的評價視為戲說歷史，從而否認(rèn)歷史的客觀規(guī)律性。

第四，“去中國化”：主張拋棄中華文明。馬克思主義認(rèn)為，人類社會的每次飛躍，人類社會的每次升華都蘊(yùn)含著文化的歷史性進(jìn)步?？v觀中華文明發(fā)展史，盡管近代以來，中華文明的發(fā)展遭到了西方文明的碰撞，但并不能阻礙我們前進(jìn)的步伐。而歷史虛無主義者首先從消解歷史的進(jìn)步觀念出發(fā)，進(jìn)而主張拋棄“黃土文明”?！半S著歷史虛無主義思潮的侵襲，歷史進(jìn)步的觀念遭到了前所未有的挑戰(zhàn)?！保?3）一方面，歷史虛無主義從形而上學(xué)的立場出發(fā)，片面地去理解歷史的進(jìn)步性，看不到歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，跳不出唯心主義的窠臼，常常求助于用“精神”解釋歷史發(fā)展之過程，從而陷入民族自卑和文化自卑，宣揚(yáng)鼓吹“全盤西化”才是中國文化的唯一出路。其次，歷史虛無主義者否定不同文明的共存，其實(shí)質(zhì)是否定中華文明的存在。習(xí)近平總書記指出“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展?！保?4）歷史虛無主義者認(rèn)為，“不同文明的共存或文明的多樣性不是不可能的，就是不必要的”（15）。這意味著不同文明的互鑒、交流乃至發(fā)展既是不可能，也是不必要的，這實(shí)質(zhì)上是“以洋為尊”“以洋為美”“唯洋是從”，否定中華文明的存在，為其“去中國化”找托詞、尋借口。

第五，“去主流化”：否定意識形態(tài)的本質(zhì)特征。歷史虛無主義者往往以“學(xué)術(shù)中立”為幌子，以抽象的分析法，瓦解中國人民長期建立的民族精神，沖擊國家主流意識形態(tài)，進(jìn)而動搖和瓦解我們的文化自信。從根本上講，“意識形態(tài)決定著文化前進(jìn)的方向和發(fā)展道路”（16），這是因為意識形態(tài)有其鮮明的階級性，規(guī)定著文化的價值取向。而歷史虛無主義者從形而上學(xué)的方法論出發(fā)，否認(rèn)意識形態(tài)的階級性和斗爭性，進(jìn)而粉飾裝扮歷史虛無主義“去主流化”的偽理論。歷史虛無主義是“西方資本主義意識形態(tài)的重要組成部分，是西方和平演變戰(zhàn)略在意識形態(tài)領(lǐng)域‘西化‘分化‘妖魔化瓦解中國主流意識形態(tài)的重要工具和輿論武器”（17）。歷史虛無主義的本質(zhì)在于繞開意識形態(tài)的階級性本質(zhì)，以“范式轉(zhuǎn)換”“普世模式”等面目靜悄悄地向社會主義國家宣傳、灌輸和滲透西方價值觀，最終實(shí)現(xiàn)其所推崇的“去意識形態(tài)化”。

三、以堅定文化自信抵制和反對歷史虛無主義

抵制和批判歷史虛無主義是一場曠日持久的斗爭，決不能有一絲一毫的懈怠。我們不僅要從理論層面揭露歷史虛無主義的錯誤本質(zhì)，更要從實(shí)際出發(fā)，通過增強(qiáng)文化自信來反對歷史虛無主義。

第一，加強(qiáng)文化自信的話語權(quán)建設(shè)，筑牢抵制歷史虛無主義的防線。爭奪歷史解釋的話語權(quán)，始終是各種思潮進(jìn)行文化斗爭的重要手段。只有抓牢對歷史解釋的話語權(quán)，才能筑牢文化道義的制高點(diǎn)，切實(shí)增強(qiáng)文化自信。加強(qiáng)話語權(quán)建設(shè)，首先必須堅持和加強(qiáng)黨對文化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。文化建設(shè)作為國家主流意識形態(tài)的重要組成部分，必須堅持正確的政治方向。新時代文化建設(shè)從本質(zhì)上講具有很強(qiáng)的政治性。這種政治性的體現(xiàn)：一是加強(qiáng)黨對文化建設(shè)的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也是現(xiàn)代政黨鞏固其執(zhí)政基礎(chǔ)的非暴力形式的特殊權(quán)力。這種“特殊權(quán)力”作用的發(fā)揮，一方面，有利于教育黨員，增進(jìn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié);另一方面，為人民群眾文化生活提供政治價值導(dǎo)向，引導(dǎo)人們規(guī)范其文化行為。在堅持黨對文化的絕對領(lǐng)導(dǎo)的前提下，加強(qiáng)文化話語權(quán)建設(shè)還必須堅持科學(xué)的態(tài)度，遵循文化自身的發(fā)展規(guī)律。二是加強(qiáng)文化話語權(quán)建設(shè)，必須著力打造具有中國風(fēng)格和中國氣派的文化體系。歷史虛無主義者往往以所謂的“重構(gòu)”為幌子，打造以“洋”為本的文化體系。抵制和批判歷史虛無主義，就必須立足中國大地進(jìn)行文化建設(shè)，從中國的實(shí)際出發(fā)，形成自己的特色和優(yōu)勢，彰顯中國風(fēng)格和中國氣派。當(dāng)然，加強(qiáng)中國的文化建設(shè)還要具有全球思維，體現(xiàn)和而不同的多元開放特色和與時俱進(jìn)的時代氣息，既要凸顯中國道路、中國理論和中國制度的世界價值，又要挖掘世界多元文化的“和聲”，最終打造既有中國特色又有開放包容性的文化話語體系。三是加強(qiáng)文化話語權(quán)建設(shè)，還必須堅持“以人民為中心”。切實(shí)把握好人民群眾的所思、所想、所感，講好中國故事，打造文化精品，陶冶人民群眾的情操。四是加強(qiáng)文化話語權(quán)建設(shè)，將正面宣傳教育和批判歷史虛無主義有機(jī)結(jié)合。抵制和批判歷史虛無主義，必須強(qiáng)化正面宣傳教育的說服力和戰(zhàn)斗力，守好主流文化輿論陣地，擴(kuò)大主流文化話語體系的影響力，引導(dǎo)人們樹立正確的歷史文化觀。

第二，保持中國文化發(fā)展的獨(dú)立性，掌握同歷史虛無主義斗爭的主動權(quán)。敢于和善于同歷史虛無主義做持久的斗爭，是新時代我們“偉大斗爭”的重要組成部分。這就要求我們要保持中國文化發(fā)展的獨(dú)立性的戰(zhàn)略定力，牢牢掌握具有新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭的文化主動權(quán)。一是堅持中國文化獨(dú)立發(fā)展的道路。中華民族5000年燦爛文化的歷史傳承中，不僅展現(xiàn)了中華文明強(qiáng)大的生命力、號召力和凝聚力，而且體現(xiàn)了中華文化發(fā)展的獨(dú)特規(guī)律，尤其是國家民族命運(yùn)轉(zhuǎn)折的重大歷史時期，文化發(fā)展的獨(dú)有魅力更加彰顯。也正是這一文化發(fā)展的獨(dú)立性，使得中華文明成為世界上唯一歷經(jīng)5000年連續(xù)不斷的文明?？梢哉f，文化獨(dú)立發(fā)展道路是近代以來中國文化發(fā)展的客觀命題，也是今天我們同歷史虛無主義進(jìn)行斗爭的主要任務(wù)。二是堅守當(dāng)代中國文化立場。文化立場體現(xiàn)的是一個國家、一個民族乃至一個政黨對本國文化所持的一種穩(wěn)固的文化價值觀和文化思維方式。文化立場不僅體現(xiàn)在對本民族文化的鮮明態(tài)度上，也體現(xiàn)在對外來文化所持的鮮明態(tài)度上。歷史虛無主義從全盤西化的文化立場出發(fā)，企圖消解中華文化的民族性，對此，我們必須堅持民族本位的文化立場，堅持和發(fā)展中國特色社會主義文化。要不忘初心，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族文化之本，是文化自信滋養(yǎng)的豐厚沃土，我們要以堅守、融合、創(chuàng)新的科學(xué)態(tài)度正確對待中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的歷史價值。要堅持開放包容的立場，加強(qiáng)與世界其他文明的交流互鑒。堅定文化自信與開放包容的態(tài)度是相得益彰的，堅定中國文化自信，就必須以開放包容的態(tài)度對待其他國家和民族的文化。要立足現(xiàn)實(shí)，展望未來，從中國特色社會主義偉大實(shí)踐出發(fā)，深刻把握世界歷史發(fā)展的大趨勢，加強(qiáng)文化建設(shè)的愿景規(guī)劃。

第三，強(qiáng)化國家意識形態(tài)自覺，堅守同歷史虛無主義斗爭的思想陣地。意識形態(tài)建設(shè)是堅定文化自信的重要保障，堅定文化自信必須強(qiáng)化國家意識形態(tài)自覺。強(qiáng)化國家意識形態(tài)自覺，首先要加強(qiáng)馬克思主義理論的認(rèn)同。近代以來，在中華文化遭受西方文化肆虐的時刻，馬克思主義給中華文化注入了一針強(qiáng)心劑，激發(fā)了中華文化的新覺醒，以五四新文化運(yùn)動為開端，中國共產(chǎn)黨人以馬克思主義為指導(dǎo)重鑄民族的、科學(xué)的、大眾的、先進(jìn)的中國文化，逐步形成了中國特色文化體系。強(qiáng)化國家意識形態(tài)自覺，必須進(jìn)一步強(qiáng)化馬克思主義的指導(dǎo)地位，切實(shí)增強(qiáng)對馬克思主義的理論認(rèn)同。強(qiáng)化國家意識形態(tài)自覺，必須掌控好主流意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，堅守好各類意識形態(tài)陣地。當(dāng)今世界正遭遇“百年未有之大變局”，中國和世界形勢發(fā)生了令人震撼的深刻變化，主流意識形態(tài)也遭到了“百年未有之大變局”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。要通過加強(qiáng)意識形態(tài)陣地建設(shè)，加強(qiáng)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，切實(shí)維護(hù)意識形態(tài)安全，才能有效抵制和批判歷史虛無主義的謬論邪說。

注釋

①習(xí)近平：《堅定文化自信，建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國》，《求是》2019年第6期。

②楊紅柳、鐘明華：《“四個自信”視閾下歷史虛無主義思潮批判》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2018年第5期。

③張有奎：《三種類型的歷史虛無主義及其批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2019年第1期。

④王雪冬：《警惕文化虛無主義與歷史虛無主義的網(wǎng)絡(luò)勾結(jié)》，《紅旗文稿》2018年第21期。

⑤鄧宏烈：《新時代文化自信的應(yīng)然性、規(guī)范性和超越性之價值屬性論析》，《思想戰(zhàn)線》2019年第3期。

⑥《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社，2014年，第58頁。

⑦林劍：《關(guān)于普世價值問題的辨與思》，《馬克思主義研究》2019年第1期。

⑧謝禮圣：《歷史虛無主義的理論謬誤、消極影響及遏制途徑》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2019年第3期。

⑨習(xí)近平：《深化文明交流互鑒?共建亞洲命運(yùn)共同體》，《人民日報》2019年5月16日。

⑩丁曉強(qiáng)：《論新時代中國特色社會主義文化建設(shè)的新使命》，《中共中央黨校學(xué)報》2018年第5期。

（11）龐超：《意識形態(tài)安全視閾下歷史虛無主義批判的基本路向》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第4期。

責(zé)任編輯：浩?淼???思?齊

Resisting?and?Criticizing?Historical?Nihilism?Needs?Firm?Cultural?Confidence

Li?Yuzhong

Abstract：The?ideological?root?of?historical?nihilism?is?the?lack?of?cultural?confidence.?Due?to?the?lack?of?cultural?confidence，?historical?nihilists?have?an?idealistic?and?abstract?understanding?of?history.?The?essence?of?historical?nihilism?is?to?promote?"de-ideologizing"，?"de-valuing"，?"de-historicizing"，?"de-sinicizing"?and?"de-mainstreaming"，?which?fundamentally?shakes?the?cultural?self-confidence?of?the?Chinese?people，?and?then?negates?the?cultural?foundation?of?the?CPC′s?ruling.?To?resist?and?oppose?historical?nihilism，?we?must?further?strengthen?cultural?self-confidence，?and?build?a?strong?cultural?defense?against?historical?nihilism?by?strengthening?the?discourse?power?of?cultural?construction，?maintaining?the?independence?of?Chinese?cultural?development，?and?strengthening?the?consciousness?of?national?ideology.

Key?words：cultural?confidence;?historical?nihilism;?mainstream?ideology