馬擁軍

（復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

眾所周知，現(xiàn)在通行的馬克思主義原理教科書(shū)體系有一個(gè)形成和發(fā)展的過(guò)程。它是整個(gè)馬克思主義發(fā)展史的一個(gè)組成部分，并隨著馬克思主義發(fā)展史的發(fā)展而不斷改變自己的形態(tài)。遺憾的是當(dāng)前的教科書(shū)體系改革既沒(méi)有體現(xiàn)馬克思主義基本原理的內(nèi)在邏輯，也沒(méi)有體現(xiàn)馬克思主義基本原理的歷史發(fā)展，它成了一個(gè)折中調(diào)和的大雜燴。教科書(shū)的很多編寫(xiě)者都自以為掌握了絕對(duì)真理，彼此誰(shuí)都不服誰(shuí)，而最終出版時(shí)又必須照顧方方面面的意見(jiàn)。這同馬克思和恩格斯的時(shí)代極為相近。恩格斯在談到他那個(gè)時(shí)代的社會(huì)主義者們時(shí)說(shuō)：“對(duì)所有這些人來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義是絕對(duì)真理、理性和正義的表現(xiàn)，只要它被發(fā)現(xiàn)了，它就能用自己的力量征服世界……同時(shí)，絕對(duì)真理、理性和正義在每個(gè)學(xué)派的創(chuàng)始人那里又是各不相同的；而因?yàn)樵诿總€(gè)學(xué)派的創(chuàng)始人那里，絕對(duì)真理、理性和正義的獨(dú)特形式又是由他們的主觀知性、他們的生活條件、他們的知識(shí)水平和思維訓(xùn)練水平所決定的，所以解決各種絕對(duì)真理的這種沖突的辦法就只能是它們互相磨損。由此只能得出一種折中的不倫不類(lèi)的社會(huì)主義，這種社會(huì)主義……是由各學(xué)派創(chuàng)始人的比較溫和的批判性言論、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和關(guān)于未來(lái)社會(huì)的觀念組成的色調(diào)極為復(fù)雜的混合物，這種混合物的各個(gè)組成部分，在辯論的激流中越是磨去其鋒利的棱角，就像溪流中的卵石一樣，這種混合物就越容易構(gòu)成?！盵1]536-537只要我們把這里所說(shuō)的“每個(gè)學(xué)派的創(chuàng)始人”改為“不同時(shí)期的專(zhuān)家和權(quán)威”，恩格斯的這段話(huà)對(duì)于當(dāng)今時(shí)代的教科書(shū)就仍然適用。教科書(shū)體系改革之所以沒(méi)有成效，原因就在于這種平庸的折中主義。在筆者看來(lái)，超越這種折中主義的唯一辦法是根據(jù)習(xí)近平所闡發(fā)的“新時(shí)代”的意蘊(yùn)和馬克思主義自身的內(nèi)在邏輯，把馬克思主義基本原理放在整個(gè)馬克思主義發(fā)展史的視野中，參考原來(lái)的舊體系，重新建構(gòu)一個(gè)馬克思主義基本原理體系。

限于篇幅，本文不可能面面俱到。除了馬克思主義原理在馬克思主義發(fā)展史上的形成順序外，筆者想著重闡發(fā)它的三個(gè)組成部分的最核心和最關(guān)鍵的問(wèn)題，以對(duì)馬克思主義基本原理體系的當(dāng)代建構(gòu)提出一點(diǎn)可供參考的見(jiàn)解。

一、馬克思主義發(fā)展史視野中的馬克思主義原理形成順序

1.恩格斯論馬克思主義的組成部分

根據(jù)恩格斯的看法，由于“兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)”即“唯物主義的歷史觀和通過(guò)剩余價(jià)值揭開(kāi)資本主義生產(chǎn)的秘密”，“社會(huì)主義變成了科學(xué)”。[1]545-546由此可見(jiàn)，馬克思恩格斯時(shí)代的馬克思主義基本原理包括三個(gè)組成部分，即“唯物主義歷史觀”“剩余價(jià)值理論”和“科學(xué)社會(huì)主義原理”。這是原生形態(tài)的馬克思主義基本原理體系，后來(lái)的所有體系都是從這個(gè)體系中派生出來(lái)的。

原生的馬克思主義基本原理體系有它自己的內(nèi)在邏輯。遺憾的是，后來(lái)的馬克思主義基本原理體系并沒(méi)有都遵循這個(gè)內(nèi)在邏輯，有的甚至根本沒(méi)有內(nèi)在邏輯，只有外在拼湊?，F(xiàn)行的教科書(shū)體系就是這樣。貫穿整個(gè)體系的是恩格斯所批判過(guò)的那種折中主義，而不是馬克思主義的內(nèi)在邏輯即唯物辯證法。正相反，我們看到的是，有的專(zhuān)家根本就不懂唯物辯證法。那些斯大林體系的維護(hù)者們表現(xiàn)得最為典型。他們講的“辯證法”背離了馬克思主義的內(nèi)在邏輯，根本就不是什么辯證法，更不是馬克思主義辯證法。

2.斯大林體系的特點(diǎn)

我們今天的馬克思主義基本原理體系既是在斯大林體系的基礎(chǔ)上形成的，又隨著形勢(shì)的發(fā)展對(duì)斯大林體系進(jìn)行了改造?，F(xiàn)行教科書(shū)體系包括三個(gè)部分，即馬克思主義哲學(xué)原理、資本主義原理和社會(huì)主義原理。其中的“辯證唯物主義和歷史唯物主義原理”，先講辯證唯物主義部分，后講歷史唯物主義部分，這不僅與馬克思主義原理的形成順序不同，而且背離了馬克思主義原生形態(tài)所包含的內(nèi)在邏輯。在馬克思主義發(fā)展史上，首先形成的是“歷史唯物主義”，然后才是“辯證唯物主義”。按照恩格斯關(guān)于馬克思主義基本原理三個(gè)組成部分的論述，辯證唯物主義雖然也屬于馬克思主義原理，但卻不是基本原理，而是由基本原理派生的原理。

筆者并不打算否定辯證唯物主義和歷史唯物主義這個(gè)“馬克思主義哲學(xué)體系”。這個(gè)體系在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)非常重要的作用，有它獨(dú)立的科學(xué)價(jià)值，這是誰(shuí)都否定不了的。筆者只是反對(duì)把它當(dāng)成原生的馬克思主義基本原理體系的組成部分。把“辯證唯物主義”作為馬克思和恩格斯的馬克思主義基本原理的組成部分，不符合馬克思主義發(fā)展史的史實(shí)。在馬克思和恩格斯的時(shí)代，現(xiàn)行教科書(shū)的辯證唯物主義部分不包括在馬克思主義基本原理體系中。它非常重要，但屬于非基本原理，即從基本原理中派生出的原理，只是在后來(lái)的斯大林體系中才被凌駕于歷史唯物主義之上，甚至成為比歷史唯物主義還要更加基本的原理。

3.中央政治局集體學(xué)習(xí)的順序

這當(dāng)然不是說(shuō)，馬克思和恩格斯沒(méi)有做過(guò)的事情，我們就不能做。對(duì)于馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行教科書(shū)中的辯證唯物主義不是馬克思主義的基本原理，但對(duì)于斯大林來(lái)說(shuō)它卻是。正如有些人一再?gòu)?qiáng)調(diào)的那樣，習(xí)近平講的馬克思主義哲學(xué)，用的就是“辯證唯物主義和歷史唯物主義”這個(gè)詞。但是這些人卻有意無(wú)意地忽略了，中央政治局集體學(xué)習(xí)的順序，并不是先辯證唯物主義，后歷史唯物主義，而是相反，先學(xué)習(xí)歷史唯物主義，后學(xué)習(xí)辯證唯物主義。這與馬克思主義發(fā)展史的順序是一致的。現(xiàn)在需要考慮的是，第一，如果用“辯證唯物主義和歷史唯物主義”這個(gè)概念來(lái)表述馬克思主義哲學(xué)，那么它的內(nèi)在邏輯是怎樣的？是先歷史唯物主義后辯證唯物主義呢，還是相反？貫穿作為馬克思主義基本原理的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系的邏輯順序，與馬克思主義發(fā)展的歷史順序（先歷史唯物主義后辯證唯物主義）一致呢，還是相反？第二，假定“辯證唯物主義”部分屬于馬克思主義哲學(xué)的基本原理，是不是意味著它就非得被認(rèn)定是整個(gè)馬克思主義體系的基本原理，即認(rèn)定它不僅是馬克思主義哲學(xué)的基本原理，而且是貫穿馬克思主義其他兩個(gè)組成部分的基本原理？

回答這些問(wèn)題時(shí)，我們不應(yīng)像折中主義者那樣，對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作和習(xí)近平的話(huà)斷章取義，而應(yīng)該完整準(zhǔn)確地理解和把握馬克思主義經(jīng)典著作的本義、完整準(zhǔn)確地理解和把握習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的實(shí)質(zhì)。例如，在《在紀(jì)念馬克思誕辰200 周年大會(huì)上的講話(huà)》中，習(xí)近平對(duì)馬克思主義基本原理的特征以及新時(shí)代必須堅(jiān)持和發(fā)展的馬克思主義基本原理的內(nèi)容作了概括，它包括了恩格斯所說(shuō)的全部?jī)?nèi)容，卻沒(méi)有涉及現(xiàn)行教科書(shū)的辯證唯物主義框架。①習(xí)近平概括的馬克思主義四個(gè)基本特征是：馬克思主義是科學(xué)的理論，創(chuàng)造性地揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律；馬克思主義是人民的理論，第一次創(chuàng)立了人民實(shí)現(xiàn)自身解放的思想體系；馬克思主義是實(shí)踐的理論，指引著人民改造世界的行動(dòng)；馬克思主義是不斷發(fā)展的開(kāi)放的理論，始終站在時(shí)代前沿。習(xí)近平認(rèn)為，新時(shí)代必須學(xué)習(xí)和實(shí)踐的馬克思主義基本原理內(nèi)容包括以下思想：馬克思主義關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的思想、馬克思主義關(guān)于堅(jiān)守人民立場(chǎng)的思想、馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的思想、馬克思主義關(guān)于人民民主的思想、馬克思主義關(guān)于文化建設(shè)的思想、馬克思主義關(guān)于社會(huì)建設(shè)的思想、馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系的思想、馬克思主義關(guān)于世界歷史的思想、馬克思主義關(guān)于馬克思主義政黨建設(shè)的思想。這是不是可以說(shuō)明，習(xí)近平固然把辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的基本原理，但他并沒(méi)有把它作為整個(gè)馬克思主義體系的基本原理？換言之，如果對(duì)馬克思主義基本原理作分層次處理的話(huà)，是不是可以像我們后文將要做的那樣，把歷史唯物主義作為一級(jí)原理，而把辯證唯物主義作為從屬于歷史唯物主義的二級(jí)原理？

更為重要的是，如果對(duì)于馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō)，唯物主義歷史觀屬于整個(gè)馬克思主義體系的基本原理，而現(xiàn)行教科書(shū)中的辯證唯物主義不屬于整個(gè)馬克思主義體系的基本原理、只屬于馬克思主義哲學(xué)部分的基本原理，那么應(yīng)當(dāng)如何看待馬克思主義的世界觀與社會(huì)歷史觀的關(guān)系？唯物史觀僅僅屬于“社會(huì)歷史觀”，還是同時(shí)也是、并且首先是馬克思主義的世界觀？對(duì)于準(zhǔn)確和完整把握整個(gè)馬克思主義原理體系來(lái)說(shuō)，這是無(wú)法回避的問(wèn)題。

從馬克思主義發(fā)展史的歷史事實(shí)來(lái)看，答案是明確的：第一，辯證唯物主義從屬于歷史唯物主義，而不是相反；第二，即使辯證唯物主義被認(rèn)定為馬克思主義哲學(xué)的基本原理，它也未必是整個(gè)馬克思主義理論體系的基本原理。在編寫(xiě)馬克思主義基本原理教科書(shū)時(shí)，我們不僅要區(qū)分馬克思主義的基本原理和非基本原理，而且應(yīng)當(dāng)區(qū)分基本原理的不同層次，這樣才能形成一個(gè)邏輯分明的理論體系，而不是一堆折中調(diào)和、人為拼湊的雜拌。

二、作為“社會(huì)歷史觀”的唯物史觀與作為“世界觀”的唯物史觀

1.恩格斯的觀點(diǎn)：作為一般世界觀的歷史唯物主義

關(guān)于馬克思主義基本原理的三個(gè)組成部分的觀點(diǎn)，并不是恩格斯隨口說(shuō)出的一句話(huà)。早在1859年，恩格斯就曾經(jīng)非常明確地把馬克思的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所包含的唯物主義歷史觀稱(chēng)為“新的科學(xué)的世界觀”。[2]599筆者曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)文章對(duì)此進(jìn)行分析，②參見(jiàn)馬擁軍、彭立群：《唯物史觀：社會(huì)歷史觀還是一般世界觀？》，載《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第1 期。這里不作贅述。

2.唯物主義自然觀與辯證唯物主義

西方“馬克思學(xué)者”卡弗根據(jù)恩格斯1859年的論述，錯(cuò)誤地得出了唯物辯證法是恩格斯“發(fā)明”的結(jié)論。他沒(méi)有注意到，恩格斯是根據(jù)馬克思《哲學(xué)的貧困》所作的評(píng)論，因此唯物辯證法是馬克思和恩格斯共同的觀點(diǎn)和方法，③參見(jiàn)劉珍英：《唯物辯證法是誰(shuí)“發(fā)明”的？——評(píng)卡弗對(duì)馬克思主義辯證法的攻擊》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2012年第3 期。是闡發(fā)馬克思主義原理所必須遵循的內(nèi)在邏輯。一般認(rèn)為，恩格斯是在《反杜林論》中提出他的辯證唯物主義觀點(diǎn)的。且不談恩格斯認(rèn)為馬克思主義理論中的“絕大部分基本指導(dǎo)思想（特別是在經(jīng)濟(jì)和歷史領(lǐng)域內(nèi)），尤其是對(duì)這些指導(dǎo)思想的最后的明確的表述，都是屬于馬克思的”；他所提供而馬克思沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究的，至多只是“幾個(gè)專(zhuān)門(mén)的領(lǐng)域”，[3]296-297注由此可以推知現(xiàn)行教科書(shū)中的辯證唯物主義部分不屬于馬克思主義基本原理，而是從基本原理中派生出的部分，即“專(zhuān)門(mén)的領(lǐng)域”；更重要的是，恩格斯從《反杜林論》中抽出三章獨(dú)立成書(shū)，名為《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，在這一名著的“1882年德文第一版序言”中，恩格斯解釋了他專(zhuān)門(mén)闡發(fā)后人所說(shuō)的“辯證唯物主義原理”的原因：“唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能”，而“德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)究們已經(jīng)把關(guān)于德國(guó)偉大的哲學(xué)家及其創(chuàng)立的辯證法的記憶淹沒(méi)在一種無(wú)聊的折中主義的泥沼里，這甚至使我們不得不援引現(xiàn)代自然科學(xué)來(lái)證明辯證法在現(xiàn)實(shí)中已得到證實(shí)，而我們德國(guó)社會(huì)主義者卻以我們不僅繼承了圣西門(mén)、傅立葉和歐文，而且繼承了康德、費(fèi)希特和黑格爾而感到驕傲”。[1]495-496正是為了闡發(fā)恩格斯的這一思想，筆者曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)文章分析辯證唯物主義在邏輯上對(duì)歷史唯物主義的從屬關(guān)系①參見(jiàn)馬擁軍：《物質(zhì)范疇在實(shí)踐唯物主義哲學(xué)中的地位》《“從主體方面去理解”的物質(zhì)與意識(shí)》《唯物史觀和馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系》，馬擁軍、李小科：《現(xiàn)實(shí)主義還是抽象的唯物主義》，分別載《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1999年第3 期、2000年第1 期、2002年第3 期和2001年第1 期。和自然辯證法在邏輯上對(duì)實(shí)踐辯證法的從屬關(guān)系，②參見(jiàn)馬擁軍：《論自然辯證法的實(shí)踐性》《實(shí)踐與運(yùn)用概念的藝術(shù)——略論恩格斯的自然科學(xué)認(rèn)識(shí)論思想》，分別載《自然辯證法研究》2004年第8 期、2005年第12 期。這里不再贅述。

恩格斯的論述清楚地表明：他所講的辯證唯物主義只是一種自然觀，是唯物主義歷史觀或歷史唯物主義世界觀在自然領(lǐng)域里應(yīng)用。它不是像現(xiàn)行教科書(shū)體系那樣，把辯證唯物主義當(dāng)作一般世界觀，而把歷史唯物主義當(dāng)作辯證唯物主義一般世界觀在社會(huì)歷史領(lǐng)域里的應(yīng)用。恰恰相反。

3.唯物主義歷史觀與歷史唯物主義

在馬克思主義發(fā)展史上有兩種唯物史觀和歷史唯物主義概念，一種是作為世界觀的唯物主義歷史觀或歷史唯物主義，另一種是作為社會(huì)歷史觀的唯物主義歷史觀或歷史唯物主義。很早就有學(xué)者注意到這個(gè)問(wèn)題，③參見(jiàn)俞吾金：《論兩種不同的歷史唯物主義概念》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第11 期。并分別稱(chēng)為“廣義的歷史唯物主義”和“狹義的歷史唯物主義”，但未能引起教科書(shū)專(zhuān)家足夠的重視，反而在學(xué)界誤導(dǎo)出“馬恩對(duì)立論”的觀點(diǎn)。筆者曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)文章對(duì)此進(jìn)行辨析，④參見(jiàn)馬擁軍：《評(píng)對(duì)恩格斯哲學(xué)思想的三大誤解》《“馬恩對(duì)立論”之根源何在》，分別載《馬克思主義研究》2006年第12 期、《學(xué)術(shù)月刊》2013年第5 期。這里不再贅述。筆者在博士論文中曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)談到，由于沒(méi)有注意到唯物主義歷史觀與歷史唯物主義的一般世界觀含義，人們錯(cuò)誤地認(rèn)為作為“社會(huì)歷史觀”的唯物史觀或狹義的唯物史觀，僅僅是辯證唯物主義（教科書(shū)的表述本質(zhì)上卻是舊唯物主義）在社會(huì)歷史領(lǐng)域里的應(yīng)用，沒(méi)有注意到狹義的唯物史觀其實(shí)是廣義的唯物史觀或歷史唯物主義即作為世界觀的唯物史觀或歷史唯物主義在社會(huì)領(lǐng)域里的應(yīng)用。⑤參見(jiàn)馬擁軍：博士論文《唯物史觀的歷史維度——馬克思主義歷史哲學(xué)導(dǎo)論》，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

不僅作為原生形態(tài)的馬克思主義基本原理，其世界觀的本質(zhì)是歷史唯物主義而不是斯大林體系中的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”，而且馬克思主義基本原理的另外兩個(gè)組成部分也是剩余價(jià)值理論和科學(xué)社會(huì)主義理論，而不是勞動(dòng)價(jià)值論和關(guān)于共產(chǎn)主義理想的理論。這是因?yàn)闊o(wú)論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“價(jià)值”或“剩余價(jià)值”，還是科學(xué)社會(huì)主義中的“共產(chǎn)主義”，都具有歷史的暫時(shí)性，都有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的過(guò)程。勞動(dòng)并不永遠(yuǎn)創(chuàng)造價(jià)值，共產(chǎn)主義也不會(huì)一直存在下去。當(dāng)價(jià)值生產(chǎn)終結(jié)，而私有制和共產(chǎn)主義都被超越的時(shí)候，“人類(lèi)社會(huì)”的時(shí)期就到來(lái)了。在此之前，人類(lèi)不得不經(jīng)歷一個(gè)勞動(dòng)異化和價(jià)值異化的時(shí)期。

三、價(jià)值體系的異化與資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史性

現(xiàn)行的馬克思主義基本原理體系邏輯之混亂，典型地表現(xiàn)在“價(jià)值”概念中：哲學(xué)原理部分講的“價(jià)值”和資本主義原理（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理）部分講的“價(jià)值”居然是兩個(gè)完全不相干的概念。第一，在哲學(xué)部分，價(jià)值是作為認(rèn)識(shí)論范疇出現(xiàn)的：“作為哲學(xué)范疇，價(jià)值是指在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的主體和客體之間的意義關(guān)系，是客體對(duì)個(gè)人、群體乃至整個(gè)社會(huì)的生活和活動(dòng)所具有的積極意義?！盵4]86第二，在資本主義原理部分，價(jià)值是作為商品的二因素之一出現(xiàn)的：“商品是用來(lái)交換、能滿(mǎn)足人的某種需要的勞動(dòng)產(chǎn)品，具有使用價(jià)值和價(jià)值兩個(gè)因素或兩種屬性，是使用價(jià)值和價(jià)值的矛盾統(tǒng)一體?！瓋r(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的一般人類(lèi)勞動(dòng)，即人的腦力和體力的耗費(fèi)，價(jià)值是商品所特有的社會(huì)屬性，任何有用物品都具有使用價(jià)值，但只有這種有用物品是勞動(dòng)產(chǎn)品并作為商品時(shí)，才具有價(jià)值?！盵4]162仔細(xì)研究一下，我們可以發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)原理部分的“價(jià)值”概念，只相當(dāng)于資本主義原理部分的“使用價(jià)值”概念，而資本主義原理部分的價(jià)值概念與哲學(xué)原理部分的價(jià)值概念的關(guān)系，沒(méi)有作任何說(shuō)明。于是同一個(gè)概念在同一本書(shū)中，就這樣粗暴地違背了作為形式邏輯基本規(guī)律之一的“同一律”。連基本的形式邏輯規(guī)律都不遵守，就更不要說(shuō)馬克思主義基本原理所固有的辯證邏輯了。“有用就有價(jià)值”和“能夠用錢(qián)衡量的才有價(jià)值”這樣兩種不同的價(jià)值概念，被不加說(shuō)明地放到一起。還有比這更加鮮明地體現(xiàn)現(xiàn)行教科書(shū)體系的折中主義色彩的嗎？

1.“價(jià)值”還是“使用價(jià)值”？

馬克思講的是主體與對(duì)象的關(guān)系，而現(xiàn)行教科書(shū)體系中的哲學(xué)原理部分講的卻是主體與客體的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，對(duì)“對(duì)象”不能“只是從客體的或者直觀的形式去理解”。[5]499主體與對(duì)象的關(guān)系既包括人與自然的關(guān)系，也包括人與人的關(guān)系。因此對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，價(jià)值就不僅僅是客體對(duì)人的意義，而是對(duì)象對(duì)主體的關(guān)系。從對(duì)象性關(guān)系看，價(jià)值包括兩個(gè)方面，即人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系?，F(xiàn)行教科書(shū)在哲學(xué)部分講的價(jià)值卻僅僅是客體對(duì)人（這里的人包括個(gè)體、群體和整個(gè)社會(huì)）的意義，人與人的關(guān)系被排除了。在這種語(yǔ)境中根本無(wú)法理解商品的二因素即使用價(jià)值和價(jià)值的關(guān)系，因?yàn)槭褂脙r(jià)值是人與自然的關(guān)系，而價(jià)值則是通過(guò)人與自然的關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的人與人的關(guān)系。但是這一問(wèn)題在馬克思那里并不存在，因?yàn)轳R克思說(shuō)得很清楚：“價(jià)值對(duì)象性”本身既包括人與自然的關(guān)系，又包括人與人的關(guān)系，商品的價(jià)值是人與人的關(guān)系在人與自然的關(guān)系中的表現(xiàn)。

按照現(xiàn)行教科書(shū)，“價(jià)值體現(xiàn)的是主體和客體之間的一種特定關(guān)系，表現(xiàn)為人與滿(mǎn)足其某種需要的客體之間的意義關(guān)系。價(jià)值離不開(kāi)主體的需要，也離不開(kāi)客體的特性，即客體的某種性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和屬性，價(jià)值具有主體性特征，又具有客觀基礎(chǔ)”。[4]86這里的“價(jià)值”講的是能滿(mǎn)足需要就有價(jià)值，顯然是“有用就有價(jià)值”的另一種說(shuō)法，因而相當(dāng)于資本主義原理部分的“使用價(jià)值”概念。至于商品的價(jià)值，用現(xiàn)行的馬克思主義哲學(xué)原理無(wú)法說(shuō)明。

2.能夠用錢(qián)衡量的才有價(jià)值

有的學(xué)者試圖反過(guò)頭來(lái)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，創(chuàng)立“剩余價(jià)值哲學(xué)”，①參見(jiàn)郝曉光、郝孚逸：《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探》，人民出版社2011年版；郝曉光、郝孚逸：《〈資本論〉（哲學(xué)卷）手稿——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)提綱》，天津人民出版社2017年版。這是很有意義的嘗試。但從馬克思主義發(fā)展史的角度來(lái)看，無(wú)論在邏輯上還是在歷史上，這樣做都是一個(gè)逆推的工作。從馬克思主義發(fā)展史來(lái)看，馬克思首先在《論猶太人問(wèn)題》中創(chuàng)立了貨幣哲學(xué)，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中創(chuàng)立了資本哲學(xué)，然后再在通過(guò)揚(yáng)棄“作為哲學(xué)的哲學(xué)”，創(chuàng)立“作為非哲學(xué)”的哲學(xué)即實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義的過(guò)程中，逐漸建立科學(xué)的世界觀、價(jià)值觀和人生觀。馬克思是從哲學(xué)批判走向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而不是相反。

按照馬克思的看法，價(jià)值是一種歷史現(xiàn)象。異化勞動(dòng)必然導(dǎo)致價(jià)值異化。商品價(jià)值無(wú)非是“價(jià)值異化”的表現(xiàn)而已。抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，但抽象勞動(dòng)并非一直存在。只有生產(chǎn)商品的勞動(dòng)才是二重性勞動(dòng)，即具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一。換言之，商品價(jià)值體現(xiàn)的是價(jià)值的異化。在商品生產(chǎn)中，能用錢(qián)衡量的才是價(jià)值，能用錢(qián)衡量的勞動(dòng)才是抽象勞動(dòng)。自然經(jīng)濟(jì)條件下不存在二重性勞動(dòng)，因而也不存在與使用價(jià)值對(duì)立的價(jià)值概念。有的學(xué)者試圖“立足于馬克思勞動(dòng)二重性原理與當(dāng)代實(shí)踐”，提出以“人們社會(huì)生產(chǎn)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”為基礎(chǔ)的關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的新的定義和構(gòu)成，②參見(jiàn)魯品越：《〈資本論〉的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系概念的再發(fā)現(xiàn)》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4 期。表現(xiàn)出在勞動(dòng)二重性問(wèn)題上的非歷史性觀點(diǎn)，似乎在自然經(jīng)濟(jì)甚至共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)中都存在勞動(dòng)二重性。這樣的觀點(diǎn)可能很有啟發(fā)，但放不進(jìn)馬克思主義發(fā)展史的框架。相反，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思首先考察了勞動(dòng)產(chǎn)品如何轉(zhuǎn)化為商品、商品如何轉(zhuǎn)化為貨幣、貨幣如何轉(zhuǎn)化為資本，在這樣的基礎(chǔ)上進(jìn)一步去研究?jī)r(jià)值生產(chǎn)如何轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值生產(chǎn)。這表明，作為馬克思主義哲學(xué)原理核心的歷史觀點(diǎn)，在資本主義原理即資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡中得到了證明，其中資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生表現(xiàn)為貨幣轉(zhuǎn)化為資本，資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律表現(xiàn)為剩余價(jià)值生產(chǎn)和剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的自相矛盾，資本主義生產(chǎn)方式的滅亡表現(xiàn)在利潤(rùn)率不斷下降趨勢(shì)的規(guī)律中。剩余價(jià)值規(guī)律的政治表現(xiàn)是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。

3.資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政本質(zhì)上是資本專(zhuān)政

很多人沒(méi)有注意到，從根本上講，“生產(chǎn)方式即謀生的方式”。①參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第602頁(yè)：“社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系?！辟Y本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)是雇傭勞動(dòng)制度，即資本家依靠資本謀生，而工人依靠出賣(mài)勞動(dòng)力謀生。資本家不過(guò)是資本的人格化，因此，資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政本質(zhì)上是資本專(zhuān)政，資本主義生產(chǎn)方式走向滅亡的規(guī)律也就是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政走向滅亡的規(guī)律。

任何專(zhuān)政都是剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被剝削階級(jí)、被壓迫階級(jí)的專(zhuān)政，因此屬于國(guó)體。而在剝削階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，又可以形成不同的政體。比如奴隸主專(zhuān)政是奴隸主對(duì)奴隸的專(zhuān)政，但在奴隸主階級(jí)內(nèi)部，又可以存在貴族與平民的斗爭(zhēng)，形成君主制、僭主制、貴族制、寡頭制、共和制、民主制等六種政體輪回的局面。

馬克思和恩格斯經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，封建制度和資本主義制度也可以存在著這六種政體形式。但是，共和國(guó)或資產(chǎn)階級(jí)民主是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政最適宜的形式。正如股份制被馬克思當(dāng)作在資本主義制度內(nèi)部對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄一樣，資產(chǎn)階級(jí)民主的極端化也可以看作在資本主義內(nèi)部對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的揚(yáng)棄。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)利用這種形式去奪取政權(quán)，而不是跟著資產(chǎn)階級(jí)去攻擊人民群眾的“民粹主義”。

4.無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政與向“人類(lèi)社會(huì)”的過(guò)渡

在馬克思和恩格斯看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的真正揚(yáng)棄只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政同樣具有歷史的暫時(shí)性。隨著階級(jí)對(duì)抗的消滅，共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式得到進(jìn)一步發(fā)展，從而使經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)即“人類(lèi)社會(huì)的史前時(shí)期”走向結(jié)束，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[2]53

四、社會(huì)主義國(guó)家的政體問(wèn)題

現(xiàn)行教科書(shū)體系的社會(huì)主義原理部分最嚴(yán)重的問(wèn)題是：既不理解“社會(huì)主義初級(jí)階段”，[4]276-277也不理解“新時(shí)代”的含義。它把社會(huì)主義初級(jí)階段誤當(dāng)成共產(chǎn)主義第一階段的那種社會(huì)主義的一個(gè)階段，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，共產(chǎn)主義第一階段意義的“社會(huì)主義”生產(chǎn)力水平比發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家還要高，而中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義初級(jí)階段的時(shí)候，連中等發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)力水平都沒(méi)有達(dá)到，因而它不理解，中國(guó)特色社會(huì)主義首先是通往共產(chǎn)主義第一階段那種社會(huì)主義的一條道路，而不是共產(chǎn)主義第一階段的那種社會(huì)主義狀態(tài)。同樣，教科書(shū)從字面上講到“新時(shí)代”，[4]268-269但是卻沒(méi)有理解三個(gè)“意味著”的深刻含義，因而，在談到共產(chǎn)主義社會(huì)的主要特征②參見(jiàn)馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《馬克思主義基本原理概論》，高等教育出版社2018年版，第295—303頁(yè)。和把中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想與共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想結(jié)合起來(lái)③參見(jiàn)馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《馬克思主義基本原理概論》，高等教育出版社2018年版，第七章第3 節(jié)。的時(shí)候，脫離了馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的歷史觀點(diǎn)，陷入了馬克思和恩格斯批判過(guò)的理想主義。[5]539④參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第539頁(yè)：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱(chēng)為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！?/p>

社會(huì)主義初級(jí)階段理論本來(lái)應(yīng)當(dāng)是21世紀(jì)馬克思主義基本原理體系的一個(gè)亮點(diǎn)，但是由于缺乏歷史觀點(diǎn)和“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的視野，社會(huì)主義原理中最核心的問(wèn)題，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的關(guān)系被回避了。這進(jìn)一步說(shuō)明了教科書(shū)體系的折中主義。馬克思說(shuō)：“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！盵5]11教科書(shū)的這一部分回避了根本問(wèn)題，最不徹底，讓人懷疑編者本身就不相信共產(chǎn)主義。這里僅以政體為例加以說(shuō)明。

1.柏拉圖和亞里士多德論六種政體

柏拉圖在《政治家》中，根據(jù)統(tǒng)治者的人數(shù)和政權(quán)是否合法，劃分了六種政體，分別是：一個(gè)人根據(jù)法律進(jìn)行統(tǒng)治的君主政體、少數(shù)人根據(jù)法律進(jìn)行統(tǒng)治的貴族政體、多數(shù)人依據(jù)法律進(jìn)行統(tǒng)治的民主政體、一個(gè)人憑自己意志進(jìn)行統(tǒng)治的暴君政體、少數(shù)人憑自己意志進(jìn)行統(tǒng)治的寡頭政體、多數(shù)人恣意妄為的暴民政體。亞里士多德在《政治學(xué)》中繼承了柏拉圖的劃分，但是他把政權(quán)是否依法辦事這一形式上的標(biāo)準(zhǔn)改為“是否能照顧到整個(gè)國(guó)家的利益”這一實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。與柏拉圖的六種政體相應(yīng)，亞里士多德的六種政體分別是：君主政體、貴族政體、共和政體、僭主政體、寡頭政體、平民政體。除此之外，亞里士多德還根據(jù)階級(jí)地位對(duì)政體的演變進(jìn)行了研究。柏拉圖和亞里士多德都沒(méi)有考慮到奴隸制還是非奴隸制，因此國(guó)體研究不在他們的視野之內(nèi)。后來(lái)的封建制度和資本主義制度、社會(huì)主義制度，都屬于不同的國(guó)體。筆者感興趣的是，這些國(guó)體是不是也像奴隸制下柏拉圖和亞里士多德認(rèn)為的那樣，可以存在多種政體。

2.馬克思和恩格斯論資產(chǎn)階級(jí)的政體

按照馬克思和恩格斯的研究，資產(chǎn)階級(jí)政體也分為多種形式。其中德國(guó)實(shí)現(xiàn)了由封建君主政體向資產(chǎn)階級(jí)君主政體的過(guò)渡。而法國(guó)則比較完整地經(jīng)歷了資產(chǎn)階級(jí)政體的六種形式。之所以如此，是由于階級(jí)力量對(duì)比的變化。法國(guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)特別復(fù)雜，因而其政體發(fā)展經(jīng)歷了各種各樣的階段。

3.無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和人民民主專(zhuān)政的政體形式

如果運(yùn)用馬克思和恩格斯的階級(jí)分析方法，對(duì)于社會(huì)主義的政體演變，是不是也可以作出類(lèi)似的馬克思主義經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和意識(shí)形態(tài)分析？毛澤東對(duì)民主革命作過(guò)這樣的分析，今天是不是也需要對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段，特別是新時(shí)代的社會(huì)階層進(jìn)行類(lèi)似的動(dòng)態(tài)分析？比如毛澤東曾經(jīng)被當(dāng)作“人民的大救星”，這是不是必然導(dǎo)致社會(huì)主義的君主制，盡管毛澤東本人試圖建立大民主？如果從這樣的角度進(jìn)行研究，對(duì)文化大革命也許會(huì)形成別有洞天的研究成果，否則關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)之間的關(guān)系，就不是從它們變動(dòng)的方面進(jìn)行研究，而是誤把它們當(dāng)作固定不變的東西。比如中華人民共和國(guó)建國(guó)以后頭30年的階級(jí)斗爭(zhēng)、后40年的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，都應(yīng)當(dāng)從當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平和謀生方式出發(fā)進(jìn)行研究，并由此確定所適合的政體形式，這對(duì)于今后的政治體制改革，是不是有一定的參考價(jià)值？

更加重要的是，在世界范圍內(nèi)，有些社會(huì)主義國(guó)家比如朝鮮，確實(shí)可以算作一種君主制，而另外有些國(guó)家如蘇聯(lián)，確實(shí)曾經(jīng)演化出它的貴族制或寡頭制。我們能否以它們的國(guó)體是社會(huì)主義為由而否定其具有不同的政體形式？

4.馬克思主義政黨與民主黨派的本質(zhì)區(qū)別

從《共產(chǎn)黨宣言》第2 章來(lái)看，作為先鋒隊(duì)黨，共產(chǎn)黨本身帶有歷史性。它并不代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的某一個(gè)宗派，而是代表整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，是全體無(wú)產(chǎn)者的先鋒隊(duì)。同樣，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，而且是整個(gè)中華民族和全體中國(guó)人民的先鋒隊(duì)。這同資本主義國(guó)家的任何黨派都不相同。它們都只代表某一個(gè)階級(jí)或者某一個(gè)階層的利益。在現(xiàn)代“選舉政治”體制中，雖然為了拉選票，各黨派都陷入機(jī)會(huì)主義，試圖假裝代表更多人的、自相矛盾的利益，但實(shí)際上沒(méi)有任何政黨是代表整個(gè)國(guó)家或者整個(gè)民族的。由此決定了，它們不可能成為先鋒隊(duì)黨。這是福山所說(shuō)的當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“否決政治”的根源所在。所有這些政黨都不是面向未來(lái)，而是面向過(guò)去，因此是沒(méi)有出路的。中國(guó)共產(chǎn)黨能夠很好地處理國(guó)體問(wèn)題，這是它的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在需要研究的是，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)應(yīng)該建立什么樣的政體？

五、努力構(gòu)建新時(shí)代的馬克思主義原理體系

按照前述恩格斯的看法，馬克思主義基本原理有三個(gè)組成部分，即歷史、經(jīng)濟(jì)和政治，其中歷史部分對(duì)應(yīng)現(xiàn)行教科書(shū)的馬克思主義哲學(xué)原理，經(jīng)濟(jì)部分對(duì)應(yīng)資本主義原理或馬克思主義社會(huì)學(xué)原理，政治部分對(duì)應(yīng)社會(huì)主義原理。這就意味著，馬克思主義哲學(xué)原理的核心觀點(diǎn)是歷史觀點(diǎn)，其他的所有觀點(diǎn)，無(wú)論是唯物論、辯證法還是認(rèn)識(shí)論，都由歷史觀點(diǎn)來(lái)統(tǒng)率，甚至連馬克思主義原理本身也是這樣，它有一個(gè)歷史的產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以又是社會(huì)學(xué)，是由于迄今為止的社會(huì)形態(tài)都是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”，組成社會(huì)的各個(gè)階級(jí)是按照它們的經(jīng)濟(jì)地位即謀生的方式來(lái)確定的。由于謀生的方式由生產(chǎn)力水平?jīng)Q定，而人們的社會(huì)地位和政治地位又由謀生的方式?jīng)Q定，因此，在“人類(lèi)社會(huì)的史前時(shí)期”，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”；[2]591當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到不需要謀生的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)即“人類(lèi)社會(huì)的史前時(shí)期”就終結(jié)了；從此以后，人不再是片面的經(jīng)濟(jì)人，而是全面發(fā)展和自由發(fā)展的人。

十八大以后隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的出現(xiàn)，中國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了這樣一個(gè)新時(shí)代。從此以后，社會(huì)主要矛盾不再是人們物質(zhì)需要的日益增長(zhǎng)和社會(huì)生產(chǎn)力不能滿(mǎn)足這種需要的矛盾，而是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。新時(shí)代的馬克思主義基本原理體系的建構(gòu)必須適應(yīng)這種要求。

1.需要的生產(chǎn)

早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯就指出，人類(lèi)歷史的第一個(gè)活動(dòng)包括四個(gè)環(huán)節(jié)，即物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)、新的需要的產(chǎn)生、人與人的社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)、謀生方式的變動(dòng)。[5]531-533按照馬克思和恩格斯的看法，人的生命活動(dòng)可以分為四個(gè)層次，即物質(zhì)生活、社會(huì)生活、政治生活和精神生活，人的需要由此可分為物質(zhì)需要、社會(huì)需要、政治需要和精神需要。新時(shí)代又增加了生態(tài)需要。在“人類(lèi)社會(huì)的史前時(shí)期”，物質(zhì)需要占據(jù)主導(dǎo)地位，因此，由所有層次的需要所形成的需要結(jié)構(gòu)是一種重心偏下的結(jié)構(gòu)。黨的十九大確定的奮斗目標(biāo)是到21世紀(jì)中葉把我國(guó)全面建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，因此不能再片面強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，必須同時(shí)強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”。

2.短缺經(jīng)濟(jì)與需要的異化

在人類(lèi)社會(huì)的史前時(shí)期，之所以物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)是第一個(gè)環(huán)節(jié)，是因?yàn)椤叭藗優(yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”。[5]531在糧食不夠吃、衣服不夠穿、房子不夠住的短缺經(jīng)濟(jì)年代，所有需要的滿(mǎn)足都以物質(zhì)需要的滿(mǎn)足為基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所有需要都化為對(duì)貨幣的需要；在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所有需要都化為對(duì)資本的需要。這就是需要的異化。人由此被分割為經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人、政治人、意識(shí)形態(tài)人等等，并且首先是經(jīng)濟(jì)人。有錢(qián)就有一切，沒(méi)有錢(qián)什么都不是。

3.過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)

糧食不夠吃就必須發(fā)展農(nóng)業(yè)，服裝鞋帽不夠穿戴就必須發(fā)展輕工業(yè)，房子不夠住、出行不便利，就必須發(fā)展重工業(yè)。糧食夠吃了，農(nóng)業(yè)就不再賺錢(qián)；衣服夠穿了，輕工業(yè)就不再賺錢(qián)；房子夠住了，重工業(yè)就不再賺錢(qián)。由此導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從農(nóng)業(yè)向輕工業(yè)，再向重工業(yè)，最后向第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型。在這個(gè)過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家逐步成長(zhǎng)為發(fā)達(dá)國(guó)家。按照習(xí)近平的看法，在新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整節(jié)點(diǎn)，低端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩要集中消化，中高端產(chǎn)業(yè)要加快發(fā)展，過(guò)去生產(chǎn)什么都賺錢(qián)、生產(chǎn)多少都能賣(mài)出去的情況不存在了。經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨動(dòng)力轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)，低成本資源和要素投入形成的驅(qū)動(dòng)力明顯減弱，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要更多驅(qū)動(dòng)力創(chuàng)新”。[6]247這標(biāo)志著，相對(duì)過(guò)剩的時(shí)代正在到來(lái)。中國(guó)不僅必須由高速度發(fā)展走向高質(zhì)量發(fā)展，而且要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，由主要滿(mǎn)足物質(zhì)需要走向全面滿(mǎn)足包括社會(huì)需要、政治需要、精神需要、生態(tài)需要在內(nèi)的美好生活需要，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和自由發(fā)展。

4.人類(lèi)命運(yùn)共同體與社會(huì)主義全球化

與中國(guó)相反，特朗普政府的所謂“讓美國(guó)重新變得偉大”，就是要讓美國(guó)多賺錢(qián)。為此，特朗普政府正在試圖把美國(guó)的軟實(shí)力重新轉(zhuǎn)化為硬實(shí)力，把硬實(shí)力轉(zhuǎn)化為貨幣和資本。這鮮明地體現(xiàn)了資本主義“為賺錢(qián)而賺錢(qián)”即資本自我增殖的特征。為了獲得利潤(rùn)，一方面必須壓低勞動(dòng)力成本，另一方面更充分地利用自然資源，由此導(dǎo)致人與人之間的矛盾、人與自然之間的矛盾的激化。在特朗普政府看來(lái)，一切都是零和游戲，因此不僅要抑制中國(guó)的發(fā)展，而且與盟友之間的關(guān)系也必須讓美國(guó)沾光而不是吃虧。美國(guó)政府以此為基礎(chǔ)，試圖重建世界秩序，以實(shí)現(xiàn)“美國(guó)優(yōu)先”的目標(biāo)。

中國(guó)的人類(lèi)命運(yùn)共同體設(shè)想則體現(xiàn)了合作共贏的理念。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，隨著以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心逐步向“以人民為中心”轉(zhuǎn)化，物質(zhì)需要的滿(mǎn)足不再是生產(chǎn)發(fā)展的唯一目標(biāo)，更高需要的滿(mǎn)足提上日程。相應(yīng)地，中國(guó)認(rèn)識(shí)到，中國(guó)要成為現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，就必須幫助發(fā)展中國(guó)家逐步進(jìn)入小康社會(huì)，只有這樣才能拓展外部市場(chǎng)。中國(guó)夢(mèng)不僅是中國(guó)人民的夢(mèng)，而且造福整個(gè)世界。