王波 張崎靜

[摘要]文章分析了產(chǎn)教融合視角下高職教育發(fā)展困境：過度干預(yù)弱化了產(chǎn)教融合動力，責(zé)任缺失弱化了產(chǎn)教融合動力，資源劣勢弱化了產(chǎn)教融合動力，制度缺陷弱化了產(chǎn)教融合動力。對此提出了產(chǎn)教融合視角下高職教育發(fā)展出路：提升高職院校的辦學(xué)自主權(quán)，約束相應(yīng)主體的責(zé)任，促進(jìn)教育資源向高職院校傾斜，改革高職院校體制機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)教融合? 高職教育? 發(fā)展困境? 發(fā)展出路

[中圖分類號]G647??? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A??? [文章編號]1004-3985（2019）04-0048-03

一、引言

在產(chǎn)教融合模式下，企業(yè)與院校通過聯(lián)合辦學(xué)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與教育一體化，有利于促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)管理能力的提升、院校人才培養(yǎng)能力的提升以及學(xué)生實(shí)踐能力的提升。產(chǎn)教融合從根本上打破了人才培養(yǎng)與企業(yè)需求、學(xué)習(xí)與工作、教學(xué)與實(shí)習(xí)之間的隔膜，使高職院校與企業(yè)良性互動、互惠互利。

高職院校與企業(yè)要想順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合需滿足以下三點(diǎn)要求：第一，高職院校應(yīng)優(yōu)化專業(yè)布局。當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整、產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級時(shí)，高職院校的專業(yè)建設(shè)也要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。第二，高職院校的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對接。高職院?；谛袠I(yè)企業(yè)對崗位技能的需求調(diào)整課程體系與教學(xué)內(nèi)容。第三，高職院校應(yīng)打破傳統(tǒng)教育觀念，將提高學(xué)生實(shí)踐能力作為教育教學(xué)的重要目標(biāo)。

二、產(chǎn)教融合視角下高職教育發(fā)展困境

1.過度干預(yù)弱化了產(chǎn)教融合動力。就目前情況來看，政府不僅是高職院校的舉辦者與投資者，也是高職院校的管理者與評價(jià)者，對高職院校保留了過多的管理權(quán)限，這勢必在一定程度上削弱高職院校自主辦學(xué)的積極性和主動性，遏制高職院校推進(jìn)產(chǎn)教融合的動力。

政府可在一定程度上干預(yù)高職院校，但不可過多地干預(yù)高職院校內(nèi)部管理工作。雖然一定的政府干預(yù)可以幫助高職院校健康發(fā)展，但過多的政府干預(yù)會導(dǎo)致政府行政負(fù)擔(dān)過重，降低管理效率，使高職院校失去自主發(fā)展的活力。例如，我國政府對高職院校專業(yè)設(shè)置有明確的硬性規(guī)定，導(dǎo)致高職院校不能根據(jù)市場對人才的需求靈活地調(diào)整和設(shè)置專業(yè)，嚴(yán)重制約了高職院校進(jìn)行產(chǎn)教融合。

2.責(zé)任缺失弱化了產(chǎn)教融合動力。首先，從廣義上說，政府兼有開設(shè)和管理高職院校的職能，受全社會監(jiān)督，應(yīng)積極主動地提高高職院校的辦學(xué)活力、人才培養(yǎng)質(zhì)量，以及深化產(chǎn)教融合。但是從目前的情況來看，在校學(xué)生和家長未與教育主管部門簽訂有關(guān)明確雙方責(zé)任的協(xié)議，導(dǎo)致全體公民難以行使監(jiān)督權(quán)利，致使教育主管部門毋需為高職教育的失敗擔(dān)責(zé)。其次，高職院校是高職教育服務(wù)的供給方，應(yīng)緊密結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，通過產(chǎn)教融合等多種渠道，不斷提升教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力支持和人才支撐，對高職教育服務(wù)的購買方即高職學(xué)生與家長負(fù)責(zé)。然而，受傳統(tǒng)觀念的影響，高職學(xué)生與家長更傾向于將學(xué)習(xí)效果不佳歸咎于學(xué)生自身能力的缺失，而忽視了對高職院校的監(jiān)督，相應(yīng)地，高職院校也不會對辦學(xué)失敗和產(chǎn)教融合失敗負(fù)責(zé)。

3.資源劣勢弱化了產(chǎn)教融合動力。首先，高職院校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)有限，多數(shù)未能得到政府的專項(xiàng)資金支持，導(dǎo)致高職院校失去進(jìn)行產(chǎn)教融合的動力。同樣，企業(yè)由于沒有獲得政府在校企合作方面的資金支持與政策激勵(lì)，缺乏產(chǎn)教融合的積極性。其次，與普通高等院校相比，高職院校的學(xué)科門類較少，科研實(shí)力較弱，因此，爭取省市以上的科研經(jīng)費(fèi)相對較少，無法與大型企業(yè)深入進(jìn)行產(chǎn)教融合。再次，“雙師型”教師數(shù)量嚴(yán)重不足，師資力量薄弱。究其原因，高職院校教師的社會地位和福利待遇與普通高等院校相差較大，很難吸引高水平教育人才。最后，高職院校普遍存在實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)設(shè)備不足、實(shí)訓(xùn)基地匱乏、實(shí)踐條件較差等問題，不利于培養(yǎng)實(shí)踐型人才。

4.制度缺陷弱化了產(chǎn)教融合動力。首先，在人事制度方面，高職院校教師編制緊張，導(dǎo)致在引進(jìn)行業(yè)企業(yè)技術(shù)人才方面存在很大困難。另外，政府對高職院校的直接干預(yù)過多，使得高職院校在人才引進(jìn)、職稱評定等方面缺乏自主權(quán)。其次，在評價(jià)制度方面，高職院校存在評價(jià)方式簡單化、評價(jià)指標(biāo)功利化等問題，過于看重論文與科研項(xiàng)目的數(shù)量，忽視了對教師教學(xué)能力提升的要求。

三、產(chǎn)教融合視角下高職教育發(fā)展出路

1.提升高職院校的辦學(xué)自主權(quán)。第一，高職院校發(fā)展需要政府的組織與管理，但要保留一定的辦學(xué)自主權(quán)。雖然某些公立高職院校由國家出資和興辦，但其并不是國家的附屬機(jī)構(gòu)。一方面，政府應(yīng)給予高職院校一定的辦學(xué)自主權(quán)，讓高職院校充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，用自己的方式培養(yǎng)人才;另一方面，政府也不能完全將辦學(xué)權(quán)力下放，因?yàn)楦呗氃盒５墓芾碚吲c教師同樣具有經(jīng)濟(jì)人的特征。因此，要找到政府控制辦學(xué)與高職院校自由發(fā)展之間的均衡點(diǎn)，厘清高職院校辦學(xué)自主權(quán)的范圍。可以將《中華人民共和國高等教育法》中政府與大學(xué)的權(quán)力劃分作為劃定高職院校辦學(xué)自主權(quán)范圍的主要依據(jù)。落實(shí)高職院校的辦學(xué)自主權(quán)還需院校與政府共同努力，辦學(xué)自主權(quán)的實(shí)現(xiàn)不僅需要政府的下放，更需要院校自身的積極爭取。

第二，一定的辦學(xué)自主權(quán)既可以保證高職院校靈活辦學(xué)，也是高職院校與企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)教融合的前提條件。政府對高職院校在教師聘用、職稱評審、崗位晉升、學(xué)科專業(yè)設(shè)置等方面干預(yù)過多，會嚴(yán)重阻礙高職院校改革教學(xué)內(nèi)容和創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，因此，要給予高職院校適度的自主權(quán)。

第三，為突破高職院校產(chǎn)教融合發(fā)展的困境，政府應(yīng)逐步放松對高職院校專業(yè)設(shè)置權(quán)的管制。產(chǎn)教融合的關(guān)鍵在于高職院校將區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求與專業(yè)設(shè)置聯(lián)系起來。倘若政府仍對高職院校的專業(yè)設(shè)置和調(diào)整進(jìn)行干預(yù)，則勢必增加高職院校進(jìn)行專業(yè)調(diào)整的困難，降低高職院校進(jìn)行產(chǎn)教融合的靈活性。目前，我國高職院校的專業(yè)設(shè)置和調(diào)整都要遵循教育部的規(guī)定，這在一定程度上導(dǎo)致高職院校專業(yè)設(shè)置的同質(zhì)化現(xiàn)象。

2.約束相應(yīng)主體的責(zé)任。一方面，在保證政府進(jìn)行適當(dāng)簡政放權(quán)的同時(shí)，強(qiáng)化政府責(zé)任，提高政府的責(zé)任意識與服務(wù)水平;另一方面，在落實(shí)和擴(kuò)大高職院校辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，還需進(jìn)一步明確高職院校需承擔(dān)的責(zé)任。

第一，制定明確的責(zé)任清單。政府與高職院校在進(jìn)行責(zé)任下放和承接辦學(xué)者自主權(quán)時(shí)應(yīng)以合約的形式進(jìn)行責(zé)任明確，這樣可以文字的形式劃分雙方的責(zé)任。但是，政府與高職院校在明確責(zé)任時(shí)不能由政府單方面決定，而應(yīng)根據(jù)國家的相關(guān)規(guī)定，先由中央政府制定責(zé)任框架，再由地方政府與高職院校以協(xié)商的形式制定明確、詳細(xì)的責(zé)任條款。這樣不僅可以防止地方政府進(jìn)行不公平的權(quán)責(zé)劃分，還尊重了高職院校的辦學(xué)自主權(quán)。另外，責(zé)任清單應(yīng)明確雙方未履行責(zé)任或嚴(yán)格完成任務(wù)的獎(jiǎng)懲措施，以便進(jìn)行責(zé)任清算。

第二，建立相關(guān)的問責(zé)機(jī)構(gòu)。雖有明確的責(zé)任清單和獎(jiǎng)懲措施，但倘若不能落實(shí)，也是一紙空文。因此，為保證雙方責(zé)任的落實(shí)，應(yīng)建立相關(guān)的監(jiān)督與問責(zé)機(jī)構(gòu)。首先，政府建立專門的問責(zé)機(jī)構(gòu)，以便監(jiān)督高職院校的責(zé)任履行情況。另外，政府的監(jiān)督機(jī)構(gòu)還要對政府的履職情況進(jìn)行監(jiān)督。其次，高職院校建立專門的問責(zé)機(jī)構(gòu)或者校理事會等，以便監(jiān)督政府的責(zé)任履行情況。再次，政府與高職院校向社會公開共同推動產(chǎn)教融合的責(zé)任清單，接受社會專門組織的監(jiān)督與問責(zé)。最后，各級問責(zé)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照責(zé)任清單和相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施進(jìn)行監(jiān)督。

第三，發(fā)揮市場競爭的約束作用。市場競爭可以督促高職院校自主強(qiáng)化責(zé)任，自主深化產(chǎn)教融合。為發(fā)揮市場競爭的約束作用，需適當(dāng)約束政府的權(quán)力，發(fā)揮市場在資源配置中的作用，建立高職院校間的公平競爭機(jī)制，給予學(xué)生充分的自主選擇權(quán)。

3.促進(jìn)教育資源向高職院校傾斜。第一，地方政府加大對高職院校的經(jīng)費(fèi)投入，如設(shè)立高職院校專項(xiàng)資金。同時(shí)，高職院校也應(yīng)根據(jù)社會人才需求的變化，積極改革人才培養(yǎng)模式和教學(xué)內(nèi)容等，突出自身辦學(xué)特色，從而吸引地方企業(yè)主動合作并投入經(jīng)費(fèi)。另外，高職院校要充分調(diào)動社會各方力量多渠道籌措資金。

第二，建立由政府主導(dǎo)的多方合作交流機(jī)制。政府應(yīng)發(fā)揮自身的組織與協(xié)調(diào)作用，協(xié)調(diào)社會各界共同參與高職院校教育教學(xué)工作，在高職院校、政府、企業(yè)之間建立定期對話機(jī)制。

4.改革高職院校體制機(jī)制。目前，我國高職院校普遍存在人事制度僵化和評價(jià)制度不合理的問題，因此，要進(jìn)一步加快高職院校人事制度和評價(jià)制度改革的步伐。第一，高職院校屬于事業(yè)單位，其在調(diào)整人事制度的過程中需要政府助力。政府要做好宏觀調(diào)控工作，使高職院校擴(kuò)大人事自主權(quán)，順利、靈活地進(jìn)行產(chǎn)教融合。第二，制定合理的薪酬制度，提高績效工資在薪酬體系中的比例，嚴(yán)厲打擊假績效行為。

[參考文獻(xiàn)]

[1]田佳琦，丁哲學(xué).基于產(chǎn)業(yè)組織理論的企業(yè)主導(dǎo)型高等職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)運(yùn)行機(jī)制[J].教育與職業(yè)，2017（24）.

[2]徐孟林.地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級背景下的高等職業(yè)教育發(fā)展研究——以馬鞍山市為例[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016，37（5）.

[3]張曉云.高等職業(yè)教育“雙一流”建設(shè)的思考與建議——以陜西省為例[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2017（13）.

[4]羅祥華.從教學(xué)合作到協(xié)同創(chuàng)新：高等職業(yè)教育校企深度合作發(fā)展路徑[J].教育探索，2016（11）.