王曉榮

在講授人民版必修三“中國古代的科學(xué)技術(shù)成就”一課關(guān)于紙的發(fā)明時(shí)間時(shí)，我遇到了學(xué)生的如下詰問：“既然紙的發(fā)明在西漢，那么戰(zhàn)國時(shí)期的趙括是不可能‘紙’上談兵的。那么趙括到底有沒有‘紙’上談兵？”我為學(xué)生敏銳的質(zhì)疑所打動(dòng)，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行課外探索，搜集史料對(duì)紙的發(fā)明、紙上談兵的歷史事實(shí)進(jìn)行實(shí)證，證實(shí)或者證偽，以對(duì)上述詰問作出合理歷史解釋。以下是教師指導(dǎo)學(xué)生搜集并運(yùn)用史料進(jìn)行實(shí)證的成果。

一、紙的界定、發(fā)明與史料實(shí)證

我們?nèi)粘Ｋ玫募?，按其功能可分為承載信息與非承載信息兩大類。前者如書寫、繪畫、印刷等，后者如吸附、包裝、填充等。本文所討論的紙，主要指前者。中國古代具有承載信息功能的材料還有甲骨、金石、縑帛、簡牘等，世界古代此類材料有莎草、貝葉、泥板、羊皮等?？梢?，單以功能對(duì)紙進(jìn)行界定還不夠，我們還需要結(jié)合紙的屬性進(jìn)行界定?！豆糯鷿h語詞典》將紙界定為：“寫字、繪畫、印刷等的用品，多用絲絮、植物纖維制造?！薄冬F(xiàn)代漢語詞典》將紙界定為：“寫字、繪畫、印刷、包裝等所用的東西，多用植物纖維制造?！庇晒胖两駜上啾容^可得出，紙的主要功能始終是承載信息;紙最早的制造材料可能是絲絮，植物纖維逐漸取代絲絮成為主要制造材料。

東漢永元十二年（公元100年），《說文解字》成，將紙界定為：“紙，絮一苫也。從系，氏聲?！盵1]絮，指絲絮。苫，指簾子或席子。從系，指與絲有關(guān)。所謂紙，指簾子狀或席子狀的絲絮。由此可見到公元100年時(shí)的中國古人還是以絲絮為紙的主要制造材料的?！逗鬂h書·蔡倫傳》記載：東漢元興元年（公元105年），蔡倫造紙，原文為“倫乃造意……”。其前一句為“其用縑帛者，謂之為紙”。不管是《說文解字》還是《后漢書》都將紙最早的制造材料指向了絲絮或縑帛。

東漢以后以絲為制造材料的“紙”被以植物纖維為制造材料的“紙”取代，許慎解說的“紙”字的古義消失。當(dāng)代著名科技史學(xué)家潘吉星給出了今義“紙”的權(quán)威界定：“所謂紙，指植物纖維原料經(jīng)機(jī)械（切斷、舂搗）及化學(xué)（堿液蒸煮）處理，再制漿、抄造、干燥后形成有一定強(qiáng)度的片狀纖維制品，供包裝、書寫、印刷等用?！盵2]

以紙的界定為基礎(chǔ)，我們方可對(duì)紙的發(fā)明時(shí)間進(jìn)行實(shí)證。史學(xué)界曾認(rèn)為是“蔡倫發(fā)明了紙”，其史料依據(jù)是《后漢書·蔡倫傳》的著名片段：“倫乃造意，用樹膚、麻頭及敝布、魚網(wǎng)以為紙。元興元年奏上之，帝善其能，自是莫不從用焉，故天下咸稱‘蔡侯紙’?！苯滩南鄳?yīng)正文也由該段文字翻譯得來。至今，蔡倫仍是有名字可考的最早造紙者。但是，“蔡倫發(fā)明了紙”已為新史料尤其是考古實(shí)物類史料所證偽。

1925年王國維在《古史新證》中提出二重證據(jù)法：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料?！? 此‘二重證據(jù)法’，惟在今日始得為之?！盵3]在實(shí)證紙的發(fā)明時(shí)間時(shí)，我們也可以用“地下之新材料”來補(bǔ)正“紙上之材料”。20世紀(jì)以來，我國至少7次發(fā)現(xiàn)了西漢紙的考古實(shí)物（如下表[4]），證實(shí)了蔡倫前已經(jīng)有紙的歷史事實(shí)，證偽了“蔡倫發(fā)明了紙”的原有結(jié)論。因?yàn)檫€有少部分學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為“蔡倫發(fā)明了紙”，教材采用了比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎觯骸叭藗儸F(xiàn)在一般認(rèn)為‘蔡侯紙’并不是最早的紙?！?/p>

紙名 年代 出土?xí)r間 出土地點(diǎn) 備注

1 羅布淖爾紙 前73～前49 1933 新疆羅布淖爾漢烽燧遺址科學(xué)發(fā)掘 紙上無文字，但可書寫

2 灞橋紙 前140～前87 1957 陜西西安灞橋磚瓦廠工地清理 紙上無文字，但可書寫

3 金關(guān)紙 前52～前23 1973～1974 甘肅居延漢肩水金關(guān)軍事哨所窖藏清理 紙上無文字，但可書寫

4 中顏紙 后1～5 1978 陜西扶風(fēng)縣中顏村漢建筑遺址科學(xué)發(fā)掘 紙上無文字，但可書寫

5 馬圈灣紙 前65～后23 1979 甘肅敦煌馬圈灣屯戍遺址科學(xué)發(fā)掘 紙上無文字，但可書寫

6 放馬灘紙 前176～前141 1986 甘肅天水市放馬灘西漢墓清理 紙上繪有地圖

7 懸泉紙 前140～前7 1990～1992 敦煌甜水井漢懸泉置郵驛遺址科學(xué)發(fā)掘 紙上有文字

據(jù)表，放馬灘紙是目前所發(fā)現(xiàn)的最早的紙的考古實(shí)物。教材也以插圖形式將其引用，題為“天水放馬灘西漢墓出土的紙質(zhì)地圖”。放馬灘紙有地圖，可書寫，但確無文字。雖然懸泉紙有文字，但對(duì)它的斷代史學(xué)界還有分歧，有人認(rèn)為是東漢也有認(rèn)為是魏晉的墨跡。我們可以看到教材關(guān)于西漢紙的表述是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，有一分證據(jù)說一分話，極好地體現(xiàn)了史料實(shí)證核心素養(yǎng)。教材表述為：“這些殘紙文書的發(fā)現(xiàn)表明，可能西漢早期就已經(jīng)發(fā)明了書寫用紙?！?/p>

綜合運(yùn)用上述文獻(xiàn)類史料和考古實(shí)物類史料進(jìn)行實(shí)證，學(xué)生比較順利地得出了中國古人在西漢時(shí)發(fā)明了紙的歷史事實(shí)。

二、“紙上談兵”的來源、形成與史料實(shí)證

既然紙的發(fā)明在西漢，那么趙括作為戰(zhàn)國時(shí)期的歷史人物用紙進(jìn)行談兵的歷史事實(shí)是不存在的。但是成語“紙上談兵”真實(shí)存在，這就涉及到該成語的來源與形成。

紙上談兵的來源是長平之戰(zhàn)。長平之戰(zhàn)因地得名，其緣起卻在上黨。上黨地區(qū)自古為兵家必爭之地，如1945年重慶談判期間的上黨戰(zhàn)役就發(fā)生于此。戰(zhàn)國末期的上黨，其北部、中部、南部分別為趙、魏、韓占有，分別設(shè)有上黨郡。戰(zhàn)國時(shí)期的郡，多設(shè)于邊防要地，足見三國對(duì)上黨地區(qū)防衛(wèi)的重視。作為秦國，只有完全控制上黨地區(qū)，才能高屋建瓴橫掃三晉之地，實(shí)現(xiàn)其東進(jìn)六國一統(tǒng)天下的野心?！伴L平本身是整個(gè)上黨地區(qū)具有諸多軍事地理優(yōu)越條件的極理想的戰(zhàn)略重地”[5]，長平之戰(zhàn)當(dāng)然地成為了秦趙上黨地區(qū)爭奪戰(zhàn)的重中之重。較早記載長平之戰(zhàn)的文獻(xiàn)有《戰(zhàn)國策》。稍晚則有《史記》，其中《白起王翦列傳》和《廉頗藺相如列傳》的記載較為詳盡。白起和廉頗分別為秦趙交戰(zhàn)雙方的軍事指揮者，戰(zhàn)爭后期趙國以趙括代替廉頗。《白起王翦列傳》從“（昭王）四十七年（公元前260年），秦使左庶長王龁攻韓，取上黨。上黨民走趙。趙軍長平”，一直到趙軍全軍覆沒，白起“乃挾詐而盡阬殺之，遺其小者二百四十人歸趙。前后斬首虜四十五萬人。趙國大震”。[6]《白起王翦列傳》側(cè)重于對(duì)長平之戰(zhàn)的歷史事實(shí)進(jìn)行敘述，對(duì)長平之戰(zhàn)秦勝趙敗的影響、原因的分析相對(duì)較少。

長平之戰(zhàn)的影響遠(yuǎn)不止是“趙國大震”，它“是戰(zhàn)國時(shí)期規(guī)模最大、戰(zhàn)斗最激烈、影響最深遠(yuǎn)的秦趙之間的一次大戰(zhàn)”[7]，它實(shí)際上成為秦趙之間的戰(zhàn)略決戰(zhàn)，也深刻影響了中國古代歷史的進(jìn)程。趙國戰(zhàn)敗，四十萬降虜被坑殺，幾乎使趙國的軍事力量喪失殆盡。秦國戰(zhàn)勝，控制上黨地區(qū)，占據(jù)了東進(jìn)之路上的軍事制高點(diǎn)，統(tǒng)一只是時(shí)間問題了。正因?yàn)殚L平之戰(zhàn)的深刻影響，古人對(duì)秦勝趙敗的原因分析也不曾停歇。受歷史局限，古人的分析往往失于偏頗，重軍事而輕經(jīng)濟(jì)、政治，重主觀而輕客觀，重局部而輕全局，重戰(zhàn)術(shù)而輕戰(zhàn)略，這與歷史唯物主義的分析方法是不相符的，可能產(chǎn)生錯(cuò)誤結(jié)論。成語“紙上談兵”的形成就是分析偏頗的結(jié)果，是將趙國戰(zhàn)敗簡單地、片面地歸咎于趙括空談軍事脫離實(shí)際的結(jié)果。具體地說，趙括空談軍事脫離實(shí)際，是趙國戰(zhàn)敗的直接原因?！皩?shí)際上，是役趙國戰(zhàn)敗的最根本原因還是趙在綜合國力上遜于秦?！盵8]

司馬遷當(dāng)屬中國古代史學(xué)家中的佼佼者，其對(duì)秦勝趙敗的原因分析也略顯偏頗，其分析主要集中于《廉頗藺相如列傳》：“趙括自少時(shí)學(xué)兵法，言兵事，以天下莫能當(dāng)。嘗與其父奢言兵事，奢不能難，然不謂善。括母問奢其故，奢曰：‘兵，死地也，而括易言之。使趙不將括即已，若必將之，破趙軍者必括也?！盵9]趙括擅辯浮夸，輕言兵事，導(dǎo)致其對(duì)軍事的指揮必然不切實(shí)際。知子莫如父，借趙父之口，司馬遷認(rèn)為趙括高談闊論不切實(shí)際溢于字表。司馬遷對(duì)趙國戰(zhàn)敗原因的分析成了后人進(jìn)一步分析的重要基礎(chǔ)。在司馬遷后一千多年，明朝洪武年間，“翰林學(xué)士劉如孫曾寫詩諷刺趙王昏庸無能和趙括兵敗長平的往事。其中一句是‘朝野猶夸紙上兵’”。[10]“紙上兵”是后人在司馬遷分析基礎(chǔ)之上的進(jìn)一步概括，實(shí)際上是“紙上談兵”的最初形式。成語“紙上談兵”的形成不早于明朝，此前古人可能多用“書生用兵”來表達(dá)相同意義?！凹埳险劚睘榻袢私邮芎褪熘c《上下五千年》的廣泛影響有關(guān)?！渡舷挛迩辍烦醢嬗?979年，再版于2002年，“是一套故事化的歷史讀物。在這套書中，作者選擇重要和著名的人物和事件，根據(jù)史籍材料，加以組織和裁剪，用通俗的現(xiàn)代語言寫出來，不加鋪敘和描寫，基本上沒有虛構(gòu)?！盵11]其中第40則故事取名為“紙上談兵的趙括”，故事中作者選擇的重要和著名的人物和事件分別是趙括和長平之戰(zhàn)，將故事文字與《史記》文字比較，可見得故事根據(jù)的史籍材料主要是《廉頗藺相如列傳》。《古代漢語詞典》也將《史記·廉頗藺相如列傳》作為紙上談兵典故的來源。

綜上可見，雖然長平之戰(zhàn)戰(zhàn)國、西漢時(shí)早有記載，而成語“紙上談兵”的形成卻要晚得多，是一個(gè)歷史的過程。

三、史料實(shí)證與教學(xué)啟示

教師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行史料實(shí)證的過程可分為兩類，一為預(yù)設(shè)性，二為生成性。兩者各有所長相互彌補(bǔ)，本文講述的主要是生成性史料實(shí)證，具體地說是由學(xué)生詰問引發(fā)的史料實(shí)證。首先，教師應(yīng)在平時(shí)教學(xué)中鼓勵(lì)學(xué)生大膽質(zhì)疑，不管是對(duì)教材、試題還是教師都可作大膽質(zhì)疑，這是生成性史料實(shí)證的來源。沒有質(zhì)疑，就沒有生成。其次，教師要引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)搜集史料并對(duì)其進(jìn)行分類。在大數(shù)據(jù)背景下，搜集史料的途徑豐富便捷，可以利用百度等搜索引擎搜索關(guān)鍵詞，可以利用知網(wǎng)搜索并下載論文，可以利用亞馬遜等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購買書籍。一方面，教師要引導(dǎo)學(xué)生搜集可信度高的權(quán)威史料，如史家之絕唱《史記》、教材引用插圖“天水放馬灘西漢墓出土的紙質(zhì)地圖”;另一方面，身為一線教師，我認(rèn)為對(duì)中學(xué)生而言可將史料定義得寬泛些，只要可為學(xué)生學(xué)習(xí)、研究歷史所用的一切資料都可稱為史料，如學(xué)生日常所用的《現(xiàn)代漢語詞典》《古代漢語詞典》。教師還要引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)史料進(jìn)行分類。借鑒王國維先生的分類，學(xué)生可以根據(jù)形式將史料分為文獻(xiàn)和考古實(shí)物兩大類，如本文學(xué)生所用史料多為文獻(xiàn)，而考古實(shí)物學(xué)生往往無法親身接觸。這就要求教師要引導(dǎo)學(xué)生更多地利用好文獻(xiàn)史料，同時(shí)也要?jiǎng)?chuàng)造條件讓學(xué)生間接接觸到考古實(shí)物，如照片、模型等。最后，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氐贸鰵v史事實(shí)。教材對(duì)紙的發(fā)明的表述就提供了很好的例子。大膽假設(shè)小心求證，有一分證據(jù)說一分話，是史料實(shí)證核心素養(yǎng)的重要內(nèi)涵。本文中運(yùn)用史料進(jìn)行實(shí)證，可以得出如下歷史事實(shí)。第一，紙的發(fā)明時(shí)間在西漢。第二，趙括的不切實(shí)際直接導(dǎo)致了趙國長平之戰(zhàn)的失敗。第三，《史記》強(qiáng)調(diào)的趙國戰(zhàn)敗原因，為明朝劉如孫進(jìn)一步概括為“紙上兵”，至此成語“紙上談兵”形成且為后人接受和熟知。

【注釋】

[1]許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第276頁。

[2][4]潘吉星：《西漢工匠發(fā)明了紙》，《博覽群書》2008年第3期。

[3]李銳：《“二重證據(jù)法”的界定及規(guī)則探析》，《歷史研究》2012年第4期。

[5]余準(zhǔn)：《長平之戰(zhàn)誰是誰非》，《國學(xué)》2009年第5期。

[6][9]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年，第2333-2335、2447頁。

[7]錢林書：《長平之戰(zhàn)與紙上談兵》，《歷史教學(xué)問題》2000年第6期。

[8]張廣志：《關(guān)于秦趙長平之戰(zhàn)的幾個(gè)問題》，《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第2期。

[10]如三：《紙上談兵》，《安徽教育》1987年第8期。

[11]林漢達(dá)，曹余章：《上下五千年》，上海：上海人民出版社，2002年，前言。