方曉波

教育公平問(wèn)題已經(jīng)逐步成為新時(shí)代中國(guó)社會(huì)公共事業(yè)領(lǐng)域普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。教育公平得到日益關(guān)注與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及義務(wù)教育事業(yè)發(fā)展高度關(guān)聯(lián)。公平而有質(zhì)量的教育已成為新時(shí)代廣大人民群眾美好教育需求的突出內(nèi)涵。當(dāng)前，圍繞我國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展和教育公平的理論研究與實(shí)踐探索很多，而從哲學(xué)觀念視野中思考和研究教育公平的一些基本問(wèn)題則相對(duì)薄弱?；貧w哲學(xué)的觀念視域，用馬克思主義基本原理來(lái)進(jìn)一步研究教育公平的價(jià)值論等基本問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。用馬克思主義思想原理分析教育公平的實(shí)現(xiàn)路徑，以促進(jìn)教育事業(yè)的多樣性發(fā)展來(lái)促進(jìn)教育公平，應(yīng)該成為保障性教育均衡政策前提下的重要方法論基礎(chǔ)。教育事業(yè)的多樣性，首先是公共教育服務(wù)和社會(huì)化教育服務(wù)的多樣性，其次是大力培育各具特色的教育機(jī)構(gòu)和學(xué)校，實(shí)現(xiàn)教育供給的多元化。

一、從羅爾斯的教育公平觀出發(fā)：西方觀念視域中的自由平等主義價(jià)值追求

特定的哲學(xué)基礎(chǔ)生長(zhǎng)出相應(yīng)的觀念，觀念視域中的研究十分重要，教育公平觀研究亦如此。對(duì)教育公平的觀點(diǎn)和看法是表象，教育公平觀中隱含的本質(zhì)問(wèn)題才是教育公平的基本問(wèn)題，才是價(jià)值論問(wèn)題。這些問(wèn)題往往對(duì)教育公平實(shí)踐和未來(lái)發(fā)展走向產(chǎn)生決定性的根本影響。在當(dāng)代西方哲學(xué)思潮中，約翰·羅爾斯（J.Rawls）提出的平等主義哲學(xué)觀有著廣泛而深刻的影響，與羅爾斯平等主義哲學(xué)觀念對(duì)峙的有絕對(duì)自由主義公平觀和人本主義公平觀。這些觀念視域中的價(jià)值論是主導(dǎo)西方教育公平實(shí)踐的主要決定因素。

在教育公平觀念的價(jià)值論層面，羅爾斯的公平理論，是在對(duì)功利主義公平觀的弊端進(jìn)行深刻分析的基礎(chǔ)上提出的。羅爾斯的正義論是其教育公平觀念的基礎(chǔ)理論。正義論是在批判功利主義哲學(xué)基礎(chǔ)上引申和發(fā)展而來(lái)的。羅爾斯認(rèn)為功利主義的公平觀在價(jià)值論上存在著幾個(gè)弊端：其一，功利主義的本質(zhì)是一種正義否認(rèn)理論，是非正義的;其二，它過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人選擇原則的疊加，是非人道的;其三，它是一種從結(jié)果來(lái)看正義與否的理論，是非公平的。因?yàn)檎x原則是不應(yīng)該事先設(shè)定的;其四，它夸大欲望滿(mǎn)足的價(jià)值，是非合理的。很顯然，羅爾斯正義論的理論基礎(chǔ)是社會(huì)本位主義的價(jià)值觀。當(dāng)然，正義論也帶有明顯的關(guān)注個(gè)人權(quán)利。

在教育公平觀念的方法論層面，羅爾斯的教育公平觀可以很明顯地概括為以下兩個(gè)基本實(shí)現(xiàn)路徑：一是教育權(quán)利平等。羅爾斯認(rèn)為，接受教育的權(quán)利是人的基本的政治權(quán)力和自由權(quán)利，是不應(yīng)該被侵犯和剝奪的。從秉承社會(huì)民主觀念出發(fā)，他反對(duì)教育上的精英主義，而提倡教育民主。羅爾斯指出：“獲得文化知識(shí)和技藝的機(jī)會(huì)不應(yīng)當(dāng)依賴(lài)于一個(gè)人的階級(jí)地位，所以，學(xué)校體系（無(wú)論公立還是私立學(xué)校）都應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)成有助于填平階級(jí)的溝壑?！盵1]所以，他特別強(qiáng)調(diào)教育機(jī)會(huì)的平等和自由。二是教育資源補(bǔ)償。羅爾斯認(rèn)為人的自然稟賦可以視為公共資源，提出“在社會(huì)的所有部分，對(duì)具有相似動(dòng)機(jī)和稟賦的每個(gè)人來(lái)說(shuō)，都應(yīng)當(dāng)有大致平等的教育和成就前景”[2]，即假設(shè)社會(huì)中具有相同或相近稟賦的人應(yīng)該獲得相同的教育資源分配。羅爾斯對(duì)于出身和自然稟賦的不利者則強(qiáng)調(diào)要給予補(bǔ)償：“補(bǔ)償原則認(rèn)為，為了平等地對(duì)待所有人，提供真正平等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和出生于弱勢(shì)的社會(huì)地位的人們。遵照這一原則，較大的資源可能要花費(fèi)在智力較差而非較高的人們身上，至少在某一階段，比方說(shuō)早期教育期間是這樣?！盵3]

二、從羅爾斯到安德森：引出對(duì)西方教育公平觀價(jià)值論基本問(wèn)題的質(zhì)疑

在西方教育公平觀念流變中，羅爾斯在《正義論》中界定的原初狀態(tài)（Original Position）及其公平原則一直是社會(huì)公共事務(wù)中促進(jìn)教育公平的理論基礎(chǔ)。羅爾斯論述正義論時(shí)，開(kāi)宗明義地說(shuō)，公正的主題就是社會(huì)結(jié)構(gòu)，即主要的社會(huì)體制分配基本權(quán)利與義務(wù)和確定社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益的分配方式。社會(huì)公共教育資源的配置實(shí)際上就是一種社會(huì)利益的分配。羅爾斯專(zhuān)門(mén)論述了受教育權(quán)利及學(xué)校體系的公平、正義問(wèn)題，提出了他鮮明的教育公平主張。這些主張已經(jīng)成為西方現(xiàn)代促進(jìn)教育公平實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。

研究羅爾斯正義論時(shí)，我們不得不提到英國(guó)當(dāng)代著名馬克思主義史學(xué)家、新左派理論家佩里·安德森（Perry Anderson）對(duì)于羅爾斯正義論的相關(guān)評(píng)論。他的相關(guān)評(píng)述以及核心質(zhì)疑使我們聚焦正義論的哲學(xué)基礎(chǔ)和價(jià)值思辨等基本問(wèn)題。他的追問(wèn)使得教育公平觀念的價(jià)值問(wèn)題凸顯出來(lái)。上世紀(jì)末，安德森專(zhuān)門(mén)撰文《約翰·羅爾斯：設(shè)計(jì)共識(shí)》，集中評(píng)述了羅爾斯的《正義論》及其修訂新著《政治自由主義》。在《約翰·羅爾斯：設(shè)計(jì)共識(shí)》前一部分，安德森集中評(píng)論了羅爾斯正義論的原初狀態(tài)、正義原則：“羅爾斯的出發(fā)點(diǎn)根本不像早期社會(huì)契約論中描述自然狀態(tài)一樣是一種真實(shí)的原初狀態(tài)， 相反， 它來(lái)源于一種假設(shè)， 而這種假設(shè)可能僅僅與發(fā)達(dá)工業(yè)資本主義來(lái)臨有關(guān)。纏繞在他的行為者周?chē)摹疅o(wú)知之幕實(shí)際上是透明的：不承認(rèn)某種沒(méi)有頒布就已經(jīng)確立起來(lái)了的熟知的道德版圖?！盵4]安德森這一質(zhì)疑明顯針對(duì)了正義論整個(gè)理論基礎(chǔ)的出發(fā)點(diǎn)。由此，正義論的價(jià)值論基礎(chǔ)存疑問(wèn)題浮出水面。

更為重要的是，安德森從當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家人們的資源訴求發(fā)端，集中質(zhì)疑羅爾斯“差別原則”的模糊性和搖擺性，并由此引發(fā)我們繼續(xù)研究和關(guān)注教育資源配置與教育公平獲取的哲學(xué)基礎(chǔ)理論問(wèn)題。依據(jù)安德森的邏輯推論，教育公平與其他社會(huì)事務(wù)的公平一樣，必須依據(jù)社會(huì)、歷史的發(fā)展和社會(huì)資源的特性，在“差別性原則”上做出價(jià)值判斷和政治上的取舍。安德森實(shí)際上是通過(guò)評(píng)述的方式質(zhì)疑羅爾斯正義論在價(jià)值論基礎(chǔ)上的模糊性和搖擺不定。安德森在《約翰·羅爾斯：設(shè)計(jì)共識(shí)》中說(shuō)：“在今天的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中， 真實(shí)的需要是比較少的。羅爾斯的公式在解釋這些問(wèn)題時(shí)如何令人滿(mǎn)意呢？”[5]對(duì)于“差別原則”的實(shí)際含義，安德森進(jìn)一步指出：“因此， 從一個(gè)方面來(lái)看， 既然在我們周?chē)嬖谥@著的財(cái)富兩極分化不利于促進(jìn)窮人的福利， 那么差別原則就是強(qiáng)烈要求幾近社會(huì)主義的收入再分配制度嗎？ 或者， 從另外一個(gè)角度來(lái)看， 它明確堅(jiān)持已經(jīng)為我們今天的經(jīng)驗(yàn)所嘗試和檢驗(yàn)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)， 是對(duì)資本主義正常運(yùn)轉(zhuǎn)（資本主義的生產(chǎn)率不斷增長(zhǎng)和生活水平普遍提高）的一種明智的辯護(hù)？”[6]在文章中，安德森直言不諱地指出，“在羅爾斯的《正義論》一書(shū)中， 某一頁(yè)可能提出討論社會(huì)主義的合法性， 下一頁(yè)就認(rèn)為美國(guó)社會(huì)“幾乎公正” ， 這就為兩種觀點(diǎn)都留下了空間。也許可以說(shuō)， 在羅爾斯的理論框架內(nèi)， 差別原則在政治上是無(wú)所謂的”[7]。表面上，安德森是在直接質(zhì)疑羅爾斯理論的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)，實(shí)際上，是力圖通過(guò)分析羅爾斯正義論的政治立場(chǎng)和原始出發(fā)點(diǎn)來(lái)提示羅爾斯正義論在價(jià)值論上的模糊性和局限性。

關(guān)于正義論及其政治自由主義理論的適應(yīng)性問(wèn)題，安德森在文章中用大量的篇幅展開(kāi)了批評(píng)。他質(zhì)疑了羅爾斯理論框架之外的諸多正義問(wèn)題，指出了其中很多關(guān)于地域和時(shí)代的錯(cuò)誤。安德森說(shuō)：“20 年以后， 羅爾斯不得不對(duì)這些問(wèn)題說(shuō)些什么呢？ 總的來(lái)看， 非常少?！盵8]對(duì)于羅爾斯正議論的修正版本——《政治自由主義》，安德森認(rèn)為是偏離了正義論提出的所有經(jīng)典難題，而去探討一個(gè)更難纏的問(wèn)題。

價(jià)值論致力于討論關(guān)于社會(huì)事物之間價(jià)值關(guān)系的運(yùn)動(dòng)與變化規(guī)律，價(jià)值關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的核心內(nèi)容。觀念視域中，西方教育公平的價(jià)值論基礎(chǔ)出現(xiàn)了對(duì)立觀點(diǎn)應(yīng)該引起我們研究和關(guān)注。安德森的質(zhì)疑至少提示我們，羅爾斯的正義論是改良社會(huì)關(guān)系的理論，隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展，本身面臨著諸多價(jià)值論方面的追問(wèn)和難題。安德森認(rèn)為羅爾斯的理論框架在價(jià)值論上是模糊和搖擺的，是預(yù)定前提的，是一定歷史時(shí)期的理論框架。以正義論為基礎(chǔ)的教育公平理論同樣面臨教育公平觀的價(jià)值論基礎(chǔ)的追問(wèn)。安德森的價(jià)值觀念挑戰(zhàn)也促使我們進(jìn)一步思考教育公平觀念上的一些基本問(wèn)題：新時(shí)代中國(guó)，在教育公平與正義問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，我們也將作什么樣的立場(chǎng)選擇和價(jià)值取舍？我國(guó)的促進(jìn)教育公平的理論和實(shí)踐將如何教育公平的社會(huì)、歷史特性等基本問(wèn)題？

三、西方教育公平觀念上的對(duì)峙：不同的觀念源于不同的價(jià)值選擇

在哲學(xué)觀念視域中與羅爾斯觀念形成對(duì)峙的，是以羅伯特·諾齊克（R.Nozick）為代表的絕對(duì)自由主義教育公平觀念。諾齊克是20世紀(jì)最杰出的哲學(xué)家和思想家之一，古典自由主義的代表人物。

英國(guó)近代啟蒙思想家洛克把“財(cái)產(chǎn)權(quán)”廣義地界定為擁有“生命、自由、財(cái)產(chǎn)”的權(quán)利，三者依重要性順序排列。如果說(shuō)“生存”權(quán)是每一社會(huì)成員的一項(xiàng)不應(yīng)被剝奪的權(quán)利，那么就應(yīng)當(dāng)把“教育”當(dāng)作每一享有生存權(quán)的社會(huì)成員的基本自由權(quán)利的一部分。在這一點(diǎn)上，羅爾斯的教育公平觀與諾奇克的教育公平觀是一致的。他們思想的根本分歧在于對(duì)于自由的價(jià)值選擇不同，體現(xiàn)出自由主義教育公平觀念的沖突，一個(gè)是倡導(dǎo)自由平等，一個(gè)是倡導(dǎo)自由至上。所以觀念視域的教育公平觀的表象是外在的，誰(shuí)都看得出;本質(zhì)是內(nèi)在的，是對(duì)價(jià)值的選擇，隱藏很深。

諾齊克也是羅爾斯正義論的堅(jiān)定批評(píng)者，雖然他們?cè)凇暗谝还瓌t”上是一致的。諾齊克的著名著作《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》就是直接針對(duì)羅爾斯“正義論”的。對(duì)于不正義的結(jié)果，諾齊克主張應(yīng)該根據(jù)“正義的歷史原則”予以糾正。他與羅爾斯的價(jià)值論沖突集中體現(xiàn)在對(duì)于自由的人的權(quán)利的不同理解和選擇性排序的不同。諾齊克十分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的自然屬性，其個(gè)人權(quán)利論主要來(lái)源是洛克主張的自然權(quán)利，包括“生命、自由、健康與財(cái)產(chǎn)權(quán)”，他認(rèn)為這些自然狀態(tài)中的權(quán)利不僅是不可侵犯的，而且是自然的。關(guān)于權(quán)利，諾齊克作了進(jìn)一步的發(fā)展，認(rèn)為個(gè)人權(quán)利具有絕對(duì)的邊際約束，即個(gè)人權(quán)利是一種絕對(duì)的、不妥協(xié)的權(quán)利。因?yàn)檫呺H約束的存在，將使得你在追求目標(biāo)時(shí)不能跨越邊際，違反這一權(quán)利的約束。[9]他認(rèn)為個(gè)人權(quán)利具有絕對(duì)的否定性質(zhì)，即“你被迫為他人的福利做出捐獻(xiàn)是違反了你的權(quán)利。而別人不提供你很需要的東西，包括對(duì)保護(hù)你的權(quán)利必需的東西，這本身并不侵犯到你的權(quán)利，即使這使得別人侵犯你的權(quán)利變得較容易”[10]。因此，盡管每一個(gè)體都擁有生命、自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是只是否定性的。他認(rèn)為個(gè)人權(quán)利是絕對(duì)的徹底考量，即個(gè)人權(quán)利是神圣不可侵犯的。國(guó)家的正義就在于保護(hù)個(gè)人的權(quán)利不受侵犯。這一觀點(diǎn)明顯與羅爾斯的“差別性原則”形成對(duì)立。

諾齊克的教育權(quán)利和教育公平觀建基于個(gè)人絕對(duì)的個(gè)體權(quán)利，他反對(duì)在社會(huì)合作中來(lái)考量權(quán)利和分配權(quán)力，認(rèn)為每個(gè)人是獨(dú)立的生命個(gè)體，不能因?yàn)榕c他人的社會(huì)合作而喪失自己的應(yīng)有權(quán)利。

如果將教育資源作為一種基本的社會(huì)資源來(lái)認(rèn)識(shí)，在教育資源的分配上的針?shù)h相對(duì)在本質(zhì)上恰恰是兩種教育公平觀在價(jià)值論上的對(duì)立。羅爾斯和諾齊克分歧的焦點(diǎn)之一是如何看待先天稟賦在資源分配中的作用。羅爾斯認(rèn)為先天稟賦作為自然資質(zhì)是不應(yīng)得的，是任意的。他指出：“自然的自由體系最明顯的不正義之處就是它允許分配的份額受到這些從道德觀點(diǎn)看是非常任性專(zhuān)橫的因素的不恰當(dāng)影響。”[11]對(duì)此，諾齊克提出針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)：“不管人們的自然資質(zhì)從道德觀點(diǎn)上看是否是任意的，人們對(duì)自然資質(zhì)是有權(quán)利的，對(duì)來(lái)自其自然資質(zhì)的東西也是有權(quán)利的?！盵12]

在方法論上，兩種教育公平觀可謂涇渭分明。諾齊克在教育公平的實(shí)現(xiàn)方法上的主張十分明確：一是明確主張教育向人的才能開(kāi)放，實(shí)施精英教育。二是積極倡導(dǎo)教育程序正義。他主張教育資源應(yīng)該開(kāi)放，獲取的過(guò)程應(yīng)該公平、自由，只要過(guò)程公平了，結(jié)果就是公平的。三是淡化政府意義，強(qiáng)調(diào)學(xué)校選擇制度。

循著從羅爾斯到安德森關(guān)于“正義理論”論爭(zhēng)的線(xiàn)索，進(jìn)一步研究觀念視域中的西方主要的教育公平觀，對(duì)應(yīng)中國(guó)促進(jìn)教育公平，推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的實(shí)踐，我們應(yīng)該在觀念視域中進(jìn)一步厘清以下一些基本的價(jià)值問(wèn)題：一是教育公平的哲學(xué)基礎(chǔ)應(yīng)該從哪種維度上去考量？二是實(shí)現(xiàn)教育公平的基本訴求和終極目標(biāo)何在？

四、用馬克思主義基本原理分析教育公平的基本問(wèn)題：人的全面發(fā)展價(jià)值論和多樣化實(shí)現(xiàn)路徑

馬克思主義基本原理是研究分析教育公平問(wèn)題的有力武器。馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展理論能為解答觀念視域中的教育公平基本問(wèn)題提供指引，也能為探索教育公平實(shí)現(xiàn)途徑提供科學(xué)方法。馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展理論是教育公平基本的價(jià)值論基礎(chǔ)。

安德森對(duì)于羅爾斯教育公平理論的價(jià)值觀層面的質(zhì)疑提示我們，要超越時(shí)代、區(qū)域、社會(huì)、資源等因素去找尋教育公平與正義的終極價(jià)值。安德森關(guān)于當(dāng)代資本主義社會(huì)“稀缺性社會(huì)資源”與人的需求“變異”的判斷恰恰能在中國(guó)當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)象中找到注腳。安德森認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)，人們對(duì)于社會(huì)稀缺資源的需求甚至超過(guò)人的基本的絕對(duì)需求。當(dāng)今中國(guó)，社會(huì)普遍存在的對(duì)于優(yōu)質(zhì)教育資源的需求和對(duì)于子女教育問(wèn)題的關(guān)注正好印證了這一判斷，這一“變異”也不符合羅爾斯關(guān)于社會(huì)資源需求的排序。所以，單純的教育資源補(bǔ)償機(jī)制既不能解決教育需求過(guò)熱問(wèn)題，甚至于也不能從根本上解決教育公平問(wèn)題，安德森的價(jià)值追問(wèn)和質(zhì)疑使我們重新審視教育公平的價(jià)值論基礎(chǔ)。

關(guān)于教育公平的價(jià)值論基礎(chǔ)，陜西教育學(xué)院何善平先生曾撰文提出“人的全面發(fā)展理論構(gòu)成教育公平的價(jià)值論基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)。筆者同意這一觀點(diǎn)。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾經(jīng)這樣生動(dòng)地描述共產(chǎn)主義社會(huì)全面發(fā)展的人的理想生活狀態(tài)：“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒(méi)有特定的活動(dòng)范圍，每個(gè)人都可以在任何部門(mén)內(nèi)發(fā)展。社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心愿，今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。”[13]我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)階段凸現(xiàn)社會(huì)公平問(wèn)題，教育公平解決方案必須站在馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展理論的高度去認(rèn)識(shí)和把握。

馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展理論的科學(xué)內(nèi)涵甚至解答了羅爾斯、安德森、諾齊克教育公平觀的一些論爭(zhēng)。馬克思主義所闡述的人的全面發(fā)展，是基于物質(zhì)生產(chǎn)生活的勞動(dòng)能力的全面發(fā)展，是“個(gè)人生產(chǎn)力的全面和普遍發(fā)展”，也就是能夠適應(yīng)極其不同的勞動(dòng)需求，并在職能交替和交換中，使自己先天的和后天的各種能力得到自由發(fā)展。這種勞動(dòng)能力的全面發(fā)展，既表現(xiàn)為人的體力和智力，又表現(xiàn)為人的才能和志趣的全面發(fā)展。這一認(rèn)識(shí)至少包含以下幾層意思：一是馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展理論也是基于人的權(quán)利和自由的，強(qiáng)調(diào)人的能力的自由、全面的發(fā)展;二是馬克思主義也提出先天稟賦概念，但是，是在人的能力發(fā)展和與后天結(jié)合中談及的，沒(méi)有孤立的討論先天性的價(jià)值;三是將人的發(fā)展需要與勞動(dòng)、社會(huì)實(shí)踐與交往緊密結(jié)合起來(lái)。

在教育公平問(wèn)題上堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展價(jià)值論基礎(chǔ)具有重要的理論意義。當(dāng)前，我們要在人的全面發(fā)展上確立教育公平的基本價(jià)值取向。這就是人的全面發(fā)展價(jià)值論。從理論層面說(shuō)，以人的全面發(fā)展為基礎(chǔ)的教育公平訴求較好解決了人本價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的結(jié)合問(wèn)題。教育公平的實(shí)踐到底是為了什么？是為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？是為了教育事業(yè)發(fā)展？其實(shí)，追求人的全面發(fā)展才是教育公平的核心價(jià)值。人的才能的自由發(fā)展體現(xiàn)了以人為本;而適應(yīng)不同勞動(dòng)和職能變換的需求的能力發(fā)展，則兼顧了社會(huì)需要。目前，地區(qū)教育發(fā)展均衡、教育機(jī)會(huì)均衡、物質(zhì)配備均衡是三種主要的教育均衡觀。人的全面發(fā)展價(jià)值論較好統(tǒng)一了現(xiàn)在幾種核心的教育均衡發(fā)展觀，即從人的發(fā)展確認(rèn)終極目標(biāo)：區(qū)域教育均衡是基礎(chǔ)、教育機(jī)會(huì)均衡是前提、物質(zhì)條件均衡是手段，人的發(fā)展提終極目標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)層面上，很多人認(rèn)為造成教育不公的主要原因是公共教育資源分配不均衡和教育服務(wù)的不充分與不對(duì)等，但就教育資源配置和教育服務(wù)問(wèn)題談教育公平問(wèn)題似乎總是解決不了根本問(wèn)題，究其原因，在于我們迷失了基本的價(jià)值追求。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，追求教育公平的實(shí)現(xiàn)是為了促進(jìn)人的全面發(fā)展，而不是教育資源和教育服務(wù)，抑或教育公平和效率本身。

在教育公平問(wèn)題上堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展價(jià)值論基礎(chǔ)具有重要的實(shí)踐意義。當(dāng)前，我們要在保障性補(bǔ)償機(jī)制和充分的內(nèi)涵式發(fā)展結(jié)合中尋求教育公平實(shí)現(xiàn)的合理過(guò)程。這就是教育公平多樣化實(shí)現(xiàn)方式。目前，人們普遍認(rèn)為，推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展就是促進(jìn)教育公平實(shí)現(xiàn)的重要手段。許多相關(guān)研究都支持一種觀點(diǎn)：以政府主導(dǎo)的教育資源均衡配置政策實(shí)施是目前實(shí)施教育均衡發(fā)展，促進(jìn)教育公平的必然選擇。站在馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展價(jià)值論基礎(chǔ)上思考教育公平的實(shí)現(xiàn)路徑，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)單純的政策型教育資源配置方案也會(huì)帶來(lái)一些新的問(wèn)題：一是以生均占有教育資源為單純指標(biāo)的教育公平模式無(wú)法兼顧教育效率問(wèn)題;二是單純的資源配置型政策主要解決的是區(qū)域教育均衡與校際教育均衡問(wèn)題，無(wú)法根本解決學(xué)生個(gè)性化教育需求;三是在我國(guó)社會(huì)化教育服務(wù)供給相對(duì)短缺的現(xiàn)階段，此政策將促使優(yōu)質(zhì)教育資源的社會(huì)期待急劇增長(zhǎng)。

以馬克思主義人的全面發(fā)展價(jià)值論基礎(chǔ)設(shè)計(jì)教育公平的實(shí)現(xiàn)路徑，我們必須在兩個(gè)方面作出合理調(diào)整：一是繼續(xù)建立保障性義務(wù)教育投入和促進(jìn)相對(duì)均衡的政策;二是通過(guò)培育教育特區(qū)和特色學(xué)校等方式實(shí)現(xiàn)教育內(nèi)涵式發(fā)展，通過(guò)進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)化教育服務(wù)體系滿(mǎn)足個(gè)性化教育需求。

陳潭、羅新云的一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查得出如下令人信服的結(jié)論：公共教育資源分配不均衡和教育服務(wù)的不充分與不對(duì)等是造成教育不公的主要原因。[14]該報(bào)告運(yùn)用實(shí)地調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析的研究方法，從教育財(cái)政資源、教師資源、學(xué)生資源三個(gè)方面分析了當(dāng)前地方公共教育資源配置失衡的狀況及其原因。提出要確保農(nóng)村教育投入的優(yōu)先性;必須打破原有辦學(xué)特權(quán)，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)點(diǎn)和生源的均衡配置;必須實(shí)施鼓勵(lì)和優(yōu)惠政策，避免城鄉(xiāng)教育“馬太效應(yīng)”的持續(xù)惡化。

用馬克思主義思想原理分析教育公平的實(shí)現(xiàn)路徑，筆者認(rèn)為以促進(jìn)教育事業(yè)的多樣性發(fā)展來(lái)促進(jìn)教育公平應(yīng)該成為保障性教育均衡政策前提下的重要方法論基礎(chǔ)。教育事業(yè)的多樣性，首先是公共教育服務(wù)和社會(huì)化教育服務(wù)的多樣性，其次是大力培育各具特色的教育機(jī)構(gòu)和學(xué)校，實(shí)現(xiàn)教育供給的多元化。當(dāng)然，這種多樣化是以學(xué)生的發(fā)展需求為基礎(chǔ)的多樣化。同時(shí)，促進(jìn)教育的公益性、專(zhuān)業(yè)性的社會(huì)保障體系建設(shè)也是必須逐步完善的工作。

農(nóng)村教育發(fā)展仍舊是促進(jìn)教育公平的重中之重。有專(zhuān)家提出，針對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，可以在公共教育體系中建立農(nóng)村教育改革試驗(yàn)區(qū)，根據(jù)農(nóng)村教育需求的特點(diǎn)，加大教育經(jīng)費(fèi)投入，優(yōu)化教育資源配置，整合特色教育資源，實(shí)現(xiàn)區(qū)域教育公平。面對(duì)城市教育愈演愈烈的擇校問(wèn)題，似乎是一個(gè)解不開(kāi)的難題。教育的選擇性是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，馬克思主義人的全面發(fā)展理論也主張人要依據(jù)自己的志趣和才能不斷選擇和變換勞動(dòng)能力發(fā)展方式。自由至上主義的教育公平論者的理想之一就是建立社會(huì)化的學(xué)校選擇制度。從根本上解決有礙教育公平的擇校熱的關(guān)鍵是以人的全面和協(xié)調(diào)發(fā)展為指導(dǎo)，大力發(fā)展各具特色的學(xué)校，真正滿(mǎn)足人的多樣化發(fā)展的需求。當(dāng)然，培育學(xué)校特色，開(kāi)放社會(huì)化教育服務(wù)市場(chǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展和社會(huì)制度的配套改革的跟進(jìn)。但目前我們?cè)谏罨逃母?，提供個(gè)性化教育服務(wù)方面還是能有所作為的，現(xiàn)階段推行的全國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革就是著眼學(xué)生全面發(fā)展，推進(jìn)教育均衡，促進(jìn)教育教育公平的重要措施。我們可以設(shè)想，當(dāng)社會(huì)配套制度改革逐步到位，多樣化的優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)供給極大豐富以后，人們選擇的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)呈現(xiàn)多元化格局，不再以升學(xué)率作為選擇教育服務(wù)的唯一指標(biāo)，教育選擇真正實(shí)現(xiàn)以人的發(fā)展為本，社會(huì)的教育公平就會(huì)向前邁進(jìn)一大步。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][11]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：74，73，101，73.

[4][5][6][7][8]佩里·安德森.約翰.羅爾斯：設(shè)計(jì)共識(shí)[J].袁銀傳，曹亞維，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2009（3）：90-95.

[9][10][12]羅伯特·諾齊克.無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991：37-38，39，228.

[13]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M].北京：人民出版社，1961：27.

[14]陳潭，羅新云.公共教育資源配置失衡及其政策補(bǔ)給——以湘南H區(qū)2005年的相關(guān)教育數(shù)據(jù)為分析樣本[J].公共管理學(xué)報(bào)，2008（2）：95-105，127.

責(zé)任編輯? 徐向陽(yáng)