韋琳 孫青 徐立文

摘??要：為探究機構(gòu)投資者究竟是抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩的“得力助手”，還是僅為自身利益而搭便車的“得利者”，以2008年～2018年上市A股制造業(yè)公司為研究樣本，證明了機構(gòu)投資者持股具有抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩的作用。從產(chǎn)能過剩的成因入手對其作用機制進行分析，發(fā)現(xiàn)這種作用是通過公司治理機制和信息傳遞機制兩個路徑實現(xiàn)的，具體表現(xiàn)為：內(nèi)部和外部治理水平越低，機構(gòu)投資者持股對企業(yè)產(chǎn)能過剩的抑制作用越強;相較于財務(wù)型機構(gòu)投資者，能夠為企業(yè)提供更多信息的戰(zhàn)略型機構(gòu)投資者對企業(yè)產(chǎn)能過剩的抑制作用更為顯著。

關(guān)鍵詞：機構(gòu)投資者;產(chǎn)能過剩;產(chǎn)能利用率

中圖分類號：F272.3????文獻標(biāo)識碼：A

一、引言

我國經(jīng)濟目前正處于由高速增長轉(zhuǎn)為高質(zhì)量發(fā)展的重要階段，推進由“需求”向“供給”轉(zhuǎn)變的供給側(cè)改革已成為當(dāng)前主要的發(fā)展任務(wù)。此前以需求側(cè)為重點的宏觀調(diào)控為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失衡埋下了隱患，產(chǎn)能過剩即為失衡的具體表現(xiàn)之一。產(chǎn)能過剩會加劇企業(yè)競爭甚至引發(fā)惡性市場競爭，還會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟效益持續(xù)低迷甚至退出市場，嚴重阻礙了我國經(jīng)濟的健康發(fā)展。為減輕產(chǎn)能過剩帶來不利影響，2015年中央正式提出“去產(chǎn)能”的概念，并在2018年的中央經(jīng)濟工作會議中進一步明確了“推動更多產(chǎn)能過剩行業(yè)加快出清”的部署。因此，探究產(chǎn)能過剩的影響因素，為化解過剩產(chǎn)能提供指導(dǎo)，對促進我國經(jīng)濟的良性循環(huán)有著重要的意義。現(xiàn)有文獻大多從宏觀角度圍繞行業(yè)性產(chǎn)能過剩進行了探討，從企業(yè)層面分析產(chǎn)能過剩的研究不多，然而微觀視角下的資源浪費會導(dǎo)致宏觀層面的供需失調(diào)，探討微觀主體的產(chǎn)能過剩治理不僅有助于企業(yè)充分利用資源，更有利于抑制行業(yè)性產(chǎn)能過剩的發(fā)生。

大量研究發(fā)現(xiàn)，過度投資會引發(fā)企業(yè)產(chǎn)能過剩，微觀視角下產(chǎn)能過剩的成因主要與管理層投資決策相關(guān)。從客觀因素來看，政府干預(yù)和未來經(jīng)濟的不確定性會刺激管理層進行過度投資，從而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩;從主觀因素上看，管理層會出于自身利益和對未來市場的樂觀預(yù)期為企業(yè)購置大量原本不需要的資產(chǎn)，形成閑置產(chǎn)能，導(dǎo)致產(chǎn)能利用率持續(xù)低下。因此如何提高管理層的投資決策效率是治理微觀層面產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵。

機構(gòu)投資者的引入在緩解委托代理問題、提高企業(yè)投資效率方面可以起到一定的作用，有助于化解企業(yè)產(chǎn)能過剩現(xiàn)象。但學(xué)界對于機構(gòu)投資者在企業(yè)決策中扮演的角色一直存在爭議。部分學(xué)者認為，機構(gòu)投資者會參與公司治理并影響管理層決策，從而提高企業(yè)投資效率，是企業(yè)價值提升的“得力”助手;也有學(xué)者提出機構(gòu)投資者傾向于“用腳投票”，不關(guān)注企業(yè)長期發(fā)展，僅靠交易溢價進行套利，甚至還有可能為自身“得利”與管理者合謀，對企業(yè)產(chǎn)生負向影響。因此，關(guān)于機構(gòu)投資者持股對經(jīng)營決策會產(chǎn)生何種影響這一問題，目前的研究尚未得出統(tǒng)一結(jié)論。那么機構(gòu)投資者能否通過影響管理者投資決策對企業(yè)產(chǎn)能過剩問題起到一定的治理作用呢？他們是抑制產(chǎn)能過剩的“得力助手”，還是對此漠不關(guān)心的“得利者”？如果機構(gòu)投資者持股有助于抑制產(chǎn)能過剩，又是通過什么機制實現(xiàn)的呢？

為探究上述問題，本文以2008-2018年度A股制造業(yè)上市公司為研究對象，對機構(gòu)投資者持股對企業(yè)產(chǎn)能過剩的作用關(guān)系進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)：機構(gòu)投資者持股對企業(yè)產(chǎn)能過剩具有顯著的抑制作用，機構(gòu)投資者持股比例越高，企業(yè)產(chǎn)能利用率越高，且通過工具變量法控制內(nèi)生性之后，結(jié)論依然穩(wěn)健。進一步進行機制檢驗發(fā)現(xiàn)，這一影響存在兩個路徑：一是公司內(nèi)外部治理水平越低，機構(gòu)投資者持股對產(chǎn)能利用率的正向影響越顯著，表明機構(gòu)投資者通過加強監(jiān)督力度、改善公司治理降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩程度;二是不同類型的機構(gòu)投資者對產(chǎn)能過剩的抑制作用不同，財務(wù)型機構(gòu)投資者對產(chǎn)能過剩不具有抑制作用，而戰(zhàn)略型機構(gòu)投資者能夠顯著降低企業(yè)產(chǎn)能過剩程度，這說明機構(gòu)投資者可以通過為企業(yè)提供專業(yè)信息來輔助管理者決策、提高投資效率，化解產(chǎn)能過剩。

以往文獻較多從宏觀角度衡量行業(yè)產(chǎn)能過剩，本文嘗試從微觀層面將產(chǎn)能過剩與企業(yè)管理決策相結(jié)合，探討了化解產(chǎn)能過剩的微觀機制，以及機構(gòu)投資者如何通過影響管理者投資決策化解企業(yè)產(chǎn)能過剩，為機構(gòu)投資者的積極治理作用提供了支持證據(jù)。以此同時，本文對異質(zhì)性機構(gòu)投資者進行了探索，有助于理解不同類型機構(gòu)投資者對企業(yè)產(chǎn)能過剩的不同作用。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）機構(gòu)投資者持股與產(chǎn)能過剩

產(chǎn)能過剩是指生產(chǎn)能力在一定程度上沒有得到充分利用的現(xiàn)象，其產(chǎn)生原因較為復(fù)雜，尚未形成較為完整的理論體系。在我國，這一宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象的微觀誘因主要為企業(yè)過度投資。王立國和鞠蕾 [1]以我國制造業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗了過度投資在地方政府干預(yù)對產(chǎn)能過剩影響間的完全中介作用。耿強等 [2]也從企業(yè)投資的角度分析了政策性補貼對產(chǎn)能過剩的影響，發(fā)現(xiàn)政府補貼通過干擾企業(yè)投資效率助推了低質(zhì)量產(chǎn)能的擴張。由此可知，長期過度投資會導(dǎo)致企業(yè)形成閑置產(chǎn)能，產(chǎn)能利用率持續(xù)低下，最終造成產(chǎn)能過剩現(xiàn)象。所以，約束并輔助管理層進行更加有效的投資決策，是化解企業(yè)產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵所在。

機構(gòu)投資者持股對于約束企業(yè)過度投資具有一定作用，但是目前學(xué)術(shù)界對其在投資決策中扮演的角色觀點不一。第一類積極學(xué)說認為，機構(gòu)投資者能夠有效監(jiān)督管理層，約束企業(yè)管理層自利行為，是提升企業(yè)決策效率的“得力助手”。唐松蓮等 [3]實證檢驗了長線基金對現(xiàn)金富余公司過度投資行為的顯著抑制作用。計方和劉星 [4]、方紅星和金玉娜 [5]都發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者持股能夠積極監(jiān)督管理層，有效減少非效率投資的產(chǎn)生。岑維等 [6]提出除直接持股參與公司治理外，機構(gòu)投資者關(guān)注度也能夠通過降低信息不對稱抑制非效率投資。第二類消極學(xué)說認為機構(gòu)投資者僅為謀取私利的“得利者”，傾向于“搭便車”以獲取短期收益，對于公司的長期發(fā)展漠不關(guān)心，無法起到有效的監(jiān)督作用 [7]。Jiang & Kim [8]針對我國資本市場進行了研究，發(fā)現(xiàn)我國機構(gòu)投資者確實存在短期投機的傾向。還有學(xué)者認為機構(gòu)投資者會為了謀取私利與管理層進行“合謀”。潘越等 [9]也發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者持股比例越高，高管越不可能因績效差被替換，二者可能存在合謀。

如果機構(gòu)投資者是企業(yè)化解產(chǎn)能過剩的“得力助手”，則其可以通過豐富的治理經(jīng)驗和充分的行業(yè)信息，有效防范管理層因利己主義和錯誤預(yù)期造成的過度投資，輔助管理層提升決策效率，抑制產(chǎn)能過剩。如果其為無視公司價值發(fā)展的“得利者”，則不會通過主動參與公司治理防范非效率投資決策的產(chǎn)生，更不會為管理層提供決策有用信息，對產(chǎn)能過剩現(xiàn)象無法起到預(yù)防或者化解作用。據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

H1a：機構(gòu)投資者持股能夠抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩。

H1b：機構(gòu)投資者持股不能抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩。

（二）機構(gòu)投資者對產(chǎn)能過剩影響的機制研究

若機構(gòu)投資者對產(chǎn)能過剩的抑制作用得到了證明，本文還將針對這一影響的路徑進行進一步探討?，F(xiàn)有文獻對產(chǎn)能過剩成因的研究主要集中在三個方面：政府干預(yù)、市場競爭]和管理者樂觀預(yù)期。盡管研究成果較為豐富，但是忽略了代理問題也會影響管理者的投資決策。本文認為，管理者自利行為也是形成企業(yè)產(chǎn)能過剩的主觀因素之一。由于機構(gòu)投資者主要通過影響企業(yè)內(nèi)部因素實現(xiàn)對產(chǎn)能過剩的抑制，本文將從代理問題和管理者樂觀預(yù)期角度進行機制分析。

1.公司治理機制

管理層本身存在擴大企業(yè)規(guī)模、建造“企業(yè)帝國”以獲得個人收益的傾向，在進行投資決策時往往熱衷于擴張投資規(guī)模而非投資收益，這使得過度投資現(xiàn)象廣泛存在于企業(yè)當(dāng)中。長期過度投資會導(dǎo)致企業(yè)形成閑置產(chǎn)能，產(chǎn)能利用率持續(xù)低下，最終造成產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。因此，抑制管理層代理行為是化解企業(yè)產(chǎn)能過剩的有效方法之一。

已有文獻表明，機構(gòu)投資者持股對減少代理成本、提高公司治理水平有著顯著效果。姚頤和劉志遠 [10]發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者能夠利用手中的投票權(quán)支持能夠促進未來業(yè)績的決策，以“用手投票”的方式對企業(yè)經(jīng)營決策發(fā)表意見，發(fā)揮了良好的監(jiān)督作用。薄仙慧和吳聯(lián)生 [11]研究發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者持股能夠控制非國有企業(yè)管理層的盈余管理行為，一定程度上起到了積極治理作用。李維安、李濱[12]認為這種治理作用主要與機構(gòu)投資者的持股比例有關(guān)，其投資于公司的目的即為獲利，他們會衡量參與治理的成本收益原則后再做出不同的選擇，當(dāng)其持股比例較高時，參與監(jiān)督獲得的收益高于成本，有利于提高公司治理水平。所以機構(gòu)投資者持股比例越高，其參與治理的動機就越強烈，越會積極地向董事會和監(jiān)事會派出人員直接參與治理，有效約束管理層因自利主義而進行的過度擴張，并防范其他股東與管理層的合謀行為;同時通過在市場發(fā)揮信號效應(yīng)，對管理層施加壓力，使其更加謹慎地進行投資決策，減少因代理問題引發(fā)的產(chǎn)能過剩。由此，本文認為，機構(gòu)投資者作為一種監(jiān)督機制，可以通過公司治理有效緩解因代理問題引發(fā)的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。

綜上，在治理水平比較低的公司，管理層機會主義行為會更加猖獗，機構(gòu)投資者持股比例的提升更能夠促使其參與治理，防止產(chǎn)能過度擴張，更有效地抑制產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的發(fā)生。據(jù)此我們提出本文的第二個假設(shè)：

H2：公司治理水平越低，機構(gòu)投資者持股對企業(yè)產(chǎn)能過剩抑制作用越顯著。

2.信息傳遞機制

管理者的盲目樂觀預(yù)期是導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能過剩的原因之一?！敖巡匦袨椤奔僬f指出，投入生產(chǎn)要素后需要經(jīng)過一段時間才能夠形成產(chǎn)能，因此管理者在預(yù)期未來需求增加時，會預(yù)先儲備生產(chǎn)要素，然而一旦管理者預(yù)判失誤，市場需求的增長低于資本擴張的速度，就會形成企業(yè)產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。機構(gòu)投資者本身具有信息收集和分析優(yōu)勢，對于管理者正確判斷市場未來需求起到了重要的作用。相較于普通投資者，他們擁有更強大的信息甄別能力，在參與公司治理的過程中積累的大量經(jīng)驗可以在不同企業(yè)中相互借鑒，對管理層的決策起到良好的輔助作用 [13]。因此機構(gòu)投資者可以通過為管理層決策提供信息，有效地防范由于管理層預(yù)期偏差所導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩的發(fā)生。

然而機構(gòu)投資者類型眾多，雖然在各自的領(lǐng)域具有不同的專業(yè)優(yōu)勢，但其是否能夠?qū)⒂行畔鬟f給管理層以發(fā)揮輔助投資決策的作用，還受到投資關(guān)系、持有目標(biāo)和盈利模式的影響。就公司投資人與被投資人二者關(guān)系而言，與公司僅為投資關(guān)系的“壓力抵制型機構(gòu)投資者”才有對管理層決策發(fā)表意見的動機，而與公司存在業(yè)務(wù)依賴的“壓力敏感型投資者”以“用腳投票”為主。具體到投資目標(biāo)和持有期限而言，基金作為我國機構(gòu)投資者中最大的主體，較為注重長期投資，保持了較高的獨立性，能發(fā)揮積極、理性的作用;QFII也表現(xiàn)出對公司持續(xù)經(jīng)營能力的關(guān)心，參與長期決策;而證券則較為注重短期收益，當(dāng)公司表現(xiàn)出績效下降時，證券公司會選擇減持而不是為企業(yè)出謀劃策;銀行、信托等公司也由于往往與企業(yè)存在商業(yè)關(guān)系，更可能出現(xiàn)合謀問題，即使是對管理層不合理的投資意見也不會發(fā)表意見甚至?xí)硎举澩?。由此可見，只有保持較高獨立性、具有長期投資意愿的機構(gòu)投資者才會主動為管理層提供更多信息。本文根據(jù)以上研究，將基金、社?；鸷蚎FII劃分為此類機構(gòu)投資者，稱為“戰(zhàn)略型機構(gòu)投資者”。它們在參與股東大會時會對公司重大決策事項發(fā)表意見以提高決策有效性，有效防范產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的發(fā)生;將其他獨立性較差、僅關(guān)注短期收益的機構(gòu)投資者如證券、銀行、信托和財務(wù)公司等機構(gòu)投資者歸類為“財務(wù)型機構(gòu)投資者”，它們不會主動參與決策，無法通過提供決策有用信息。據(jù)此，提出第三個假設(shè)：

H3：相較于財務(wù)型機構(gòu)投資者，戰(zhàn)略型機構(gòu)投資者持股對企業(yè)產(chǎn)能過剩的治理作用更為顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文選用2008至2018年我國所有A股上市制造業(yè)企業(yè)為樣本，并按以下標(biāo)準(zhǔn)進行篩選：（1）剔除各年ST、*ST的公司樣本;（2）剔除樣本缺失值。最終得到1880家公司共12241個觀測值。本文對所有連續(xù)變量進行了1%水平的winsorize處理，涉及到的數(shù)據(jù)均來自CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫，通過STATA 14軟件進行回歸和統(tǒng)計操作。

（二）變量說明

1.產(chǎn)能過剩

企業(yè)產(chǎn)能過剩表現(xiàn)為產(chǎn)能利用率的低下，因此本文以產(chǎn)能利用率（Capacity Utilization）來間接表示產(chǎn)能過剩的程度。產(chǎn)能利用率指標(biāo)的測算主要有峰值分析法、成本函數(shù)法、協(xié)整法以及隨機前沿分析法等，本文采用了協(xié)整法來進行測度，計算出的產(chǎn)能利用率與傳統(tǒng)根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)方法計算的并不完全一樣，它測算的“產(chǎn)能”反映的是固定資本的長期產(chǎn)出水平，而并不是企業(yè)滿負荷運轉(zhuǎn)下的最大產(chǎn)出，因此會有產(chǎn)能利用率超過1的情況，但其數(shù)據(jù)結(jié)果具有更高的穩(wěn)定性，趨勢也更接近企業(yè)實際情況。

在協(xié)整法中，我們假設(shè)產(chǎn)能產(chǎn)出與資本存量之間存在著長期穩(wěn)定的關(guān)系，即實際產(chǎn)出=產(chǎn)能利用率*（產(chǎn)出資本比）*資本存量，從而構(gòu)建式1：

（1）

其中，Y表示制造業(yè)企業(yè)的實際產(chǎn)出，Y*表示產(chǎn)能產(chǎn)出或者潛在產(chǎn)出，K表示制造業(yè)企業(yè)的資本存量。進一步將資本與產(chǎn)出之比定義為，產(chǎn)能利用率定義為，兩邊取對數(shù)后得式2：

（2）

由于實際產(chǎn)能利用率將以期望產(chǎn)能利用率為中心上下波動，我們可以視為隨機誤差項。進一步將資本產(chǎn)出比的增長歸類為自發(fā)技術(shù)進步和資本導(dǎo)致的技術(shù)進步，對資本產(chǎn)出比的增長率取對數(shù)得式3：

（3）

結(jié)合式1和式2，可以整合得到產(chǎn)出和資本存量的協(xié)整關(guān)系式4：

（4）

利用已知量對式4進行OLS回歸，再經(jīng)由式3和式4間系數(shù)關(guān)系計算得到估計資本產(chǎn)出比，進而得到產(chǎn)能Y*，并通過實際產(chǎn)出與產(chǎn)能的比求得產(chǎn)能利用率（CU）。產(chǎn)能利用率越低，表示產(chǎn)能過剩程度越為嚴重。

2.機構(gòu)投資者持股

Inst表示年末各機構(gòu)投資者持股占公司總股數(shù)的比例之和，本文涉及到的機構(gòu)投資者包括：基金、合格境外投資者、社?；?、券商、保險、信托、財務(wù)公司和銀行。本文將基金、QFII和社?；饸w為戰(zhàn)略型機構(gòu)投資者，其持股比例之和記為Inst_1;將券商、保險、信托、財務(wù)公司和銀行歸類為財務(wù)型機構(gòu)投資者，其持股比例之和記為Inst_2。

3.控制變量

本文選取了企業(yè)規(guī)模（lnn）、企業(yè)成長性（growth）、資產(chǎn)負債率（lev）、企業(yè)年齡（age）、所有權(quán)性質(zhì)（state）、第一大股東持股比例（H1）、董事會規(guī)模（board）和現(xiàn)金持有（cash）為控制變量。此外，本文還對年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)進行了控制。所有變量具體定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建了模型（1）以檢驗探究機構(gòu)投資者持股對企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響，若β1為正，則表示機構(gòu)投資者持股對產(chǎn)能過剩存在抑制作用。

（1）

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。產(chǎn)能利用率的數(shù)據(jù)在0.2540至4.9384間，中位數(shù)為0.9610。由此可以看出我國制造業(yè)企業(yè)間差異較大，兩極分化嚴重，產(chǎn)能利用率較高的企業(yè)可以超出長期產(chǎn)出水平，而25分位數(shù)僅為0.6213，確實存在微觀上的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。機構(gòu)投資者持股比例（Inst）在0.00%至21.95%之間，25分位值為0.57%，均值為4.53%，說明我國大部分上市公司均有機構(gòu)投資者作為股東，但比例并不算高。

本文還對樣本進行了pearson相關(guān)系數(shù)檢驗，結(jié)果顯示各主要解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.5以下，不存在明顯的多重共線性問題，此處不再對結(jié)果進行報告。

（二）回歸結(jié)果及分析

1.機構(gòu)投資者持股對企業(yè)產(chǎn)能過剩影響檢驗

本文采用OLS回歸的方法，考察了機構(gòu)投資者持股對產(chǎn)能過剩的影響。模型1的回歸結(jié)果如表3第（1）列所示。由回歸結(jié)果可以看出，機構(gòu)投資者持股比例系數(shù)為0.9830，在1%水平下顯著，表示隨機構(gòu)投資者持股比例的上升，企業(yè)產(chǎn)能利用率會隨之上升，抑制了產(chǎn)能過剩，支持假設(shè)H1a，驗證了機構(gòu)投資者在化解企業(yè)產(chǎn)能過剩中“得力助手”的身份。

2.穩(wěn)健性檢驗

為保證模型的穩(wěn)健性，本文進行了改變因變量的測試，參照修宗峰和黃健柏 [14]關(guān)于產(chǎn)能的研究，選取了固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TFA）以替代前文中協(xié)整法計算得到的產(chǎn)能利用率。固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，表示企業(yè)的營運能力越好，產(chǎn)能過剩程度越低。表3中第（2）列為回歸結(jié)果，可以看到替換因變量后，主要解釋變量的回歸結(jié)果基本保持不變。

考慮到機構(gòu)投資者在投資過程中存在選擇偏好，他們會考慮公司的財務(wù)狀況，而產(chǎn)能過剩企業(yè)存在大量過剩資源，從披露信息中呈現(xiàn)出較低的營運能力和盈利能力會左右機構(gòu)投資者的判斷，因此需要考慮內(nèi)生性問題。本文采用兩階段最小二乘法（2SLS）對此問題予以緩解，借鑒溫軍和馮根福 [15]、唐松蓮等 [3]的研究，選取了兩個變量作為機構(gòu)投資者持股的工具變量：一是構(gòu)造虛擬變量HS300，表示樣本公司是否為滬深300指數(shù)成份股;二是以各樣本企業(yè)所在行業(yè)的機構(gòu)平均持股比例構(gòu)造工具變量indm。經(jīng)2SLS方法回歸的結(jié)果如表3第（3）列所示，未報告的一階段F值為26.18，證明所使用的工具變量并非弱工具變量。在考慮內(nèi)生性的情況下，回歸結(jié)果并沒有發(fā)生變化，H1a仍然成立。

五、機構(gòu)投資者對產(chǎn)能過剩影響的機制檢驗

（一）公司治理機制

為驗證假設(shè)2，本文從外部治理和內(nèi)部治理兩方面來檢驗公司治理機制。在區(qū)分公司外部治理機制強弱的指標(biāo)選取上，本文以是否經(jīng)國際四大會計師事務(wù)所審計為分組條件，生成虛擬變量big4，經(jīng)四大審計的賦值為1，非四大審計賦值為0，并認為經(jīng)過四大審計的企業(yè)具有更高水平的外部監(jiān)督機制?？紤]到于東智 [16]提出董事會持股比例較高時董事監(jiān)督動機則更為強烈，因此在內(nèi)部治理機制的選取上，本文以董事會持股比例進行區(qū)分建立虛擬變量boardstock，按平均值14%將樣本分為董事持股比例較高組和持股比例較低組，持股比例高于14%的賦值為1，不超過14%的賦值為0，并認為董事會持股比例較高組代表更高水平的內(nèi)部監(jiān)督。回歸結(jié)果如表4所示。

表4中第（1）列為區(qū)分外部治理水平的回歸結(jié)果。為了驗證不同治理水平下機構(gòu)投資者持股對產(chǎn)能過剩的不同影響，引入了big4和Inst的交互項big4_inst。由回歸結(jié)果可以看到，機構(gòu)持股比例仍與產(chǎn)能利用率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，交互項big4_inst系數(shù)在1%水平下顯著為負，說明了隨著外部治理水平的提高，機構(gòu)投資者持股對產(chǎn)能利用率的促進作用減弱。第（2）列為區(qū)分內(nèi)部治理水平的回歸結(jié)果，交互項board_inst為boardstock和Inst的乘積。加入board_inst后，Inst的系數(shù)仍在1%水平下顯著為正，交互項也與產(chǎn)能利用率呈顯著負相關(guān)關(guān)系，同外部治理影響一致。這樣的回歸結(jié)果說明，綜合外部治理和內(nèi)部治理兩個方面來看，公司治理水平越低，機構(gòu)投資者持股比例的提升對企業(yè)產(chǎn)能過剩的抑制作用越強，符合我們的預(yù)期，驗證了假設(shè)2。

（二）信息傳遞機制

在對信息機制的檢驗中，本文將模型1中的機構(gòu)投資者持股比例Inst替換為兩種不同類型的機構(gòu)投資者持股比例，Inst_1表示戰(zhàn)略型機構(gòu)投資者持股比例，Inst_2表示財務(wù)型機構(gòu)投資者持股比例，以探究不同類型的機構(gòu)投資者是否通過為企業(yè)提供信息抑制了企業(yè)產(chǎn)能過剩的發(fā)生。表5是針對不同類型機構(gòu)投資者的回歸結(jié)果。

表5第（1）列為戰(zhàn)略型機構(gòu)投資者持股的測試結(jié)果，Inst_1的系數(shù)在1%水平下顯著為正。第（2）列是針對財務(wù)型機構(gòu)投資者持股的測試結(jié)果，其中，Inst_2系數(shù)并不顯著。第（3）列為同時將兩種類型機構(gòu)的持股比例加入模型進行測試的結(jié)果，依然是Inst_1的系數(shù)顯著為正，而Inst_2仍然為負且并不顯著。上述結(jié)果說明會為企業(yè)帶來更多信息的戰(zhàn)略型機構(gòu)投資者持股才具有抑制產(chǎn)能過剩的效果，而財務(wù)型機構(gòu)投資者只注重短期收益，不僅不能帶來提高產(chǎn)能利用率的幫助，還可能帶來負向影響。當(dāng)企業(yè)前景不佳，財務(wù)型機構(gòu)投資者即拋售離開，并不會主動為管理層決策提供信息，無法起到輔助企業(yè)正確預(yù)判市場以抑制產(chǎn)能過剩的作用。

（三）機制的穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題

對于治理機制，本文依舊使用了2SLS方法進行內(nèi)生性檢驗，以滬深300指數(shù)和行業(yè)機構(gòu)投資者持股比例均值替代了主要解釋變量Inst，回歸結(jié)果基本保持一致，H2依舊成立。對于信息機制，由于Inst_1和Inst_2缺乏恰當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞?，本文不再采用兩階段最小二乘法克服內(nèi)生性問題，而是借鑒梁上坤 [17]的方法，采用變動的比例進行測試。將當(dāng)年的機構(gòu)持股分解為上一年的持股比例和變動的持股比例重新回歸，結(jié)果一致，H3仍然成立。

2.改變因變量的測試

同主假設(shè)的穩(wěn)健性檢驗，本文的機制檢驗仍然選取了TFA替代被解釋變量CU進行OLS回歸，主要解釋變量結(jié)果幾乎沒有變化，H2和H3依然成立，結(jié)果較為穩(wěn)健。受篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果不再列示。

六、結(jié)論

本文以2008-2018年中國A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，分析了機構(gòu)投資者持股對企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響及影響路徑。研究發(fā)現(xiàn)，隨著機構(gòu)投資者持股比例的上升，公司產(chǎn)能過剩程度有所下降，且這一影響是通過治理機制和信息機制來實現(xiàn)的，具體表現(xiàn)為：企業(yè)治理水平越低，機構(gòu)投資者持股對產(chǎn)能過剩的抑制作用越顯著;能夠為企業(yè)決策提供信息的機構(gòu)投資者更有利于化解產(chǎn)能過剩。

與以往較多宏觀視角下的產(chǎn)能過剩研究不同，本文從微觀視角探討了產(chǎn)能過剩的影響因素，為化解企業(yè)產(chǎn)能過剩提供了新的指導(dǎo)思路，給制造業(yè)去產(chǎn)能工作打下良好基礎(chǔ)，同時也為機構(gòu)投資者對公司的積極治理影響提供了證據(jù)支持。根據(jù)研究結(jié)果，本文提出如下建議：第一，加快發(fā)展機構(gòu)投資者。機構(gòu)投資者在企業(yè)中持股比例的增高能夠增強其參與公司治理的動機，有助于監(jiān)督并輔助管理層決策。第二，鼓勵戰(zhàn)略型機構(gòu)投資者的發(fā)展。不同類型的機構(gòu)投資者投資目的不同，參與決策的程度不同，著眼于企業(yè)價值進行長期投資的機構(gòu)更有利于企業(yè)的良性發(fā)展。

本文還存在一定局限性，首先是考慮到產(chǎn)能過?，F(xiàn)象在制造業(yè)企業(yè)中較為明顯，且目前制造業(yè)正處在轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵階段，本文在樣本選擇上僅考慮了上市公司中的制造行業(yè)，沒有分析其他行業(yè)中機構(gòu)投資者持股對企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響及機理，后續(xù)還應(yīng)當(dāng)以全體上市公司為研究樣本進行檢測。其次是對機構(gòu)投資者的研究還不夠深入，限于數(shù)據(jù)獲取的原因，具體機構(gòu)投資者名稱及對公司是否派出董事等信息并不確知，對其如何參與公司治理缺乏一個確切地衡量標(biāo)準(zhǔn)，只能靠公司治理水平進行間接度量，仍需在后續(xù)研究中進行進一步探索。

[參考文獻：

[1] 王立國，鞠蕾. 地方政府干預(yù)、企業(yè)過度投資與產(chǎn)能過?！?6個行業(yè)樣本[J]. 改革，2012（12）：.

[2] 耿強，江飛濤，傅坦. 政策性補貼、產(chǎn)能過剩與中國的經(jīng)濟波動——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實證檢驗[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2011（5）.

[3] 唐松蓮，林圣越，高亮亮. 機構(gòu)投資者持股情景、自由現(xiàn)金與投資效率[J]. 管理評論，2015（1）.

[4] 計方，劉星. 機構(gòu)投資者持股對企業(yè)非效率投資行為的治理效應(yīng)[J]. 財政研究，2011（3）.

[5] 方紅星，金玉娜. 公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資：理論分析與經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2013（7）.

[6] 岑維，童娜瓊，郭奇林.機構(gòu)投資者關(guān)注度和企業(yè)非效率投資——基于深交所“互動易”平臺數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 證券市場導(dǎo)報，2017（10）.

[7] Holderness C. G. & D. P. Sheehan. The Role of Majority Share-holders in Publicly Held Corporations： An Exploratory Analysis. Journal of Financial Economics， 1988（20）： 317-346.

[8] Jiang F. & K. A. Kim. Corporate Governance in China： A Modern Perspective. Journal of Corporate Finance，2015（32）： 190-216.

[9] 潘越，戴亦一，魏詩琪. 機構(gòu)投資者與上市公司“合謀”了嗎？基于高管非自愿變更與繼任選擇事件的分析[J]. 南開管理評論， 2011（2）.

[10] 姚頤，劉志遠. 機構(gòu)投資者具有監(jiān)督作用嗎？[J]. 金融研究，2009（6）.

[11] 薄仙慧，吳聯(lián)生. 國有控股與機構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角[J]. 經(jīng)濟研究，2009（2）.

[12] 李維安，李濱. 機構(gòu)投資者介入公司治理效果的實證研究——基于CCGINK的經(jīng)驗研究[J]. 南開管理評論，2008（1）.

[13] 楊海燕，韋德洪，孫健. 機構(gòu)投資者持股能提高上市公司會計信息質(zhì)量嗎——兼論不同類型機構(gòu)投資者的差異[J]. 會計研究， 2012（9）.

[14] 修宗峰，黃健柏. 市場化改革、過度投資與企業(yè)產(chǎn)能過?！谖覈圃鞓I(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2013（7）.

[15] 溫軍，馮根福. 異質(zhì)機構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟研究， 2012（3）.

[16] 于東智. 董事會、公司治理與績效——對中國上市公司的經(jīng)驗分析[J].中國社會科學(xué)，2003（3）.

[17] 梁上坤. 機構(gòu)投資者會影響公司費用粘性嗎？[J]. 管理世界， 2018（12） 8.

How Do Institutional Ownership Affect Excess Capacity of Enterprises： Reduce or Aggravate？

Wei Lin， Sun Qing， Xu Li-wen

（School of Accounting， Tianjin University of Finance and Economics， Tianjin 300222， China）

Abstract：? The role of institutional investors in companies has been controversial for years. Prior research suggests that institutional ownership can either have a positive impact or a negative impact on the company. Based on data from the listed manufacturing A-share companies in China over the period of 2008 and 2018， we examine the impact of institutional ownership on the excess production capacity of enterprises and analyze the mechanism of action. We find that institutional ownership helps promote capacity utilization of the enterprise through two mechanisms： governance mechanism and information mechanism. The results show that： Institutional ownership has a more significant effect on excess capacity in the group with low level of internal and external corporate governance; Strategic institutional investors who can provide more information to companies have more significant inhibitory effect on excess capacity.

Key Words： institutional ownership; excess capacity; corporate governance

責(zé)任編輯：蕭敏娜]