段 偉

(復(fù)旦大學(xué) 歷史地理研究中心，上海 200433)

一、引言

中國自古是一個多災(zāi)的國度，水旱頻仍，影響巨大。學(xué)界對災(zāi)荒的研究涉及面很廣，災(zāi)時救援、災(zāi)后賑濟都是重要的考察方向。災(zāi)后的賦稅蠲免是政府經(jīng)常執(zhí)行的救災(zāi)政策。水旱災(zāi)害存在的時間多不長，特別是水患，短則數(shù)日，長則數(shù)月，基本會退水，田地恢復(fù)原狀，災(zāi)民可以補種或次年再種植莊稼。對于這樣的災(zāi)害，學(xué)界關(guān)于政府執(zhí)行的賦稅蠲免政策研究頗多。但由于地理環(huán)境的影響，還有些水患是長期的，久不退水，比如歷史上有名的黃泛區(qū)，就無法耕種甚至居住了。在王莽時期，始建國三年(11)，“河決魏郡，泛清河以東數(shù)郡”[1]4127，王莽擔(dān)心堵塞對祖墳有影響，不予堵塞，造成黃河歷史上第二次大改道，使受災(zāi)地區(qū)遭受了近六十年的災(zāi)難，直到東漢明帝時期王景治河才得以根治。類似這樣長期重大水患的例子歷史上還發(fā)生過幾次。至于地方局部性的長期水患更不少見，主要發(fā)生在沿湖、沿江、沿河地帶。這種長期水患情況下，政府是如何管理這些地區(qū)的田地，征收或蠲免賦稅，學(xué)界還很少予以討論。

清代以前的水患對地方賦稅的影響應(yīng)該不小，但限于資料缺乏，尚很難探討上述問題。清代則留有大量的檔案和地方志，使我們可以進行初步討論。

清代前期，政府對賦稅制度有兩次重大調(diào)整，即康熙年間的“永不加賦”和雍正年間的“攤丁入畝”。可以說，康熙的不加丁賦令，首先使丁銀總額固定下來。雍正年間的攤丁入地，利用地畝穩(wěn)定性的特點，使得康熙年間固定下來的丁銀總額更易于征足，為財政收入的充實提供保證，從賦稅收入角度來看，清代賦稅制度表現(xiàn)出鮮明的定額化特點。[2]“永不加賦”希望通過固定人丁數(shù)字的辦法，讓丁銀征收形成常額，可以杜絕官吏溢額上報，減少平民逃避賦役。但實質(zhì)上沒有也不可能把“人丁戶口”數(shù)字永遠固定下來，形成定額，大致上每年人丁數(shù)字都會增加。[3]雖然后來的攤丁入畝，改為從較為穩(wěn)定的地畝數(shù)額入手來解決賦稅問題，但同樣并不能真正使賦稅定額。土地田畝雖然較人來說更為穩(wěn)定，但仍然是有變化的。實際上，清代政府在雍正之后仍然不斷調(diào)整賦稅額度。有學(xué)者指出，因土地田畝的變化做出的賦稅調(diào)整是清朝行政中的經(jīng)常性內(nèi)容，而“地畝增減所引起的賦額調(diào)整最為頻繁的是對土地坍漲的賦額調(diào)整，這也是清朝行政中最為經(jīng)常的內(nèi)容。總體上看，只要題奏屬實，清政府均準(zhǔn)許根據(jù)土地坍漲的情況予以調(diào)整賦額，坍則減賦，漲則增額。但在實際執(zhí)行過程中，賦額的調(diào)整并不能與土地變動的情況完全吻合。這除了與各級官員的行政勤惰體察民情相關(guān)外，還要受到地方紳士胥吏對坍漲情況調(diào)查的干擾等方面的影響。這種調(diào)整的合理程度是有限的”[4]148-149。土地田畝減少的一大原因就是自然災(zāi)害。水災(zāi)、沙災(zāi)、地震等自然災(zāi)害都可能對地表造成嚴(yán)重破壞，減少耕地。在我國傳統(tǒng)耕作區(qū)，水災(zāi)對耕地的影響最大，會淹沒耕地或生成鹽堿地，無法正常進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

學(xué)界對清代賦稅政策的變化有大量的研究，但對地方賦稅的變動研究不多，特別是對這些賦稅變動的驅(qū)動力關(guān)注不夠。有關(guān)自然災(zāi)害對耕地影響的研究目前也不多見。李德楠、胡克誠是少有的關(guān)注沉田的學(xué)者，他們考察了清代濟寧直隸州的“沉糧地”問題，指出“沉糧地”是一個極具地域特色的概念，全部坐落于大運河以西的山東濟寧、魚臺兩縣，其前身是康熙、乾隆時期的“沉地”“沉田”“水沉地畝”或“水深難涸地畝”，民國初年始見“沉糧地”的稱謂?！俺良Z地”是官方認(rèn)定的免稅地，乾隆中期兩次豁免賦稅，賦予了其法定免稅的財政屬性。[5]文章主要探討了濟寧直隸州境的“沉糧地”與南四湖的關(guān)系，對于其地方賦稅的調(diào)整則尚未特別關(guān)注。本文則希望從江蘇、安徽和山東境內(nèi)的沉田探討政府賦稅的管理變化。

二、清代蘇皖魯?shù)貐^(qū)的水患與沉田

歷史文獻中蠲免賦稅提到的名詞有“沉田”“沉地”“廢田”“沉糧地”“水沉地畝”或“水深難涸地畝”等。造成田地荒廢的因素很多，水患、沙淹、鹽堿化、地震是常見原因。《欽定大清會典則例》載乾隆元年豁除的部分地區(qū)賦稅時就提到這些土地荒廢有鹽堿、飛沙、河坍等原因：“諭：豫省祥符等四十二州縣，所有鹽鹻、飛沙、河坍、水占荒廢地畝，既據(jù)該撫確勘奏聞，著將額賦永遠豁除。欽此。又題準(zhǔn)直隸呂家灣等處有糧無地之項及糧存人亡、水沖、沙壓并沙石不堪耕種荒地，共九頃六畝零應(yīng)征之糧，準(zhǔn)其豁除?！盵6]658水患造成的田地荒廢不僅數(shù)量多，原因也多樣。乾隆《江南通志》載：“(江南全省田賦)順治十四年……節(jié)年拋荒、坍江、坍海、遷沙、堤占、水沉田地二萬九千二百三十五頃九十二畝有奇”“康熙二十二年……節(jié)年坍荒、開河、堤占、水沉田地一萬六千五百八十頃四十六畝八厘有奇”[7]323-324，說明江、海的水患和開堤等都會造成田地荒廢。近代以來由于環(huán)境污染造成的廢地現(xiàn)象更多，不一一舉例。從詞義范疇來講，廢地包括的對象更多，水沉、沙壓都能造成廢地。本文所探討的“沉田”是指那些因水患無法耕種的田地。

從清代留存下來的文獻來看，“沉田”“沉地”“沉糧地”等在江蘇、安徽、山東三省記載較多，以境內(nèi)的洪澤湖、微山湖和固城湖地區(qū)最為集中。

安徽境內(nèi)的宿州、靈壁、虹縣等地位于洪澤湖西北方。這一地區(qū)在明清時期水患特別嚴(yán)重。明代河道總督潘季馴采取“蓄清、刷黃、濟運”的治河方針，修筑黃河兩岸堤防，堵塞決口，束水攻沙，同時修筑高家堰，逼迫淮水入黃河沖刷泥沙。他大修黃河北岸的太行堤，又修筑黃河南岸堤防，把黃河兩岸堤防向下延伸到淮陰。經(jīng)過他及后來幾代河臣的大規(guī)模治理，黃河一時趨于穩(wěn)定。但以后由于河床不斷淤高，黃河兩岸決口增多。明萬歷十九年到二十一年(1591—1593)，泗州連續(xù)3年大水，洪水翻城而下，百姓死者不計其數(shù)。康熙十九年(1680)山洪暴發(fā)，泗州城被水淹沒，迫不得已，寄治在盱眙縣的盱山?！肚宄墨I通考》曾講到乾隆前期這一地區(qū)的水患原因及要開展的水利工程：“宿、靈、虹諸州縣被水之由，緣豫省商、虞、夏、永四邑之水畢匯于宿州，所恃以宣洩者惟濉河一道……臣等議，……至霸王城以下為靈壁之五湖，從前楊疃、土山、陵子、崔家、孟山五湖原各為一湖，今則連而為一，其地最洼，即多開溝渠亦屬無益，不若捐之于水，以為潴蓄之道，其水沉地糧題請豁除?！盵8]4927這里就提到部分區(qū)域要“捐之于水，以為潴蓄之道，其水沉地糧題請豁除”，主動造成沉田，并豁除相關(guān)賦稅?？滴跚捌?，江南江西總督麻勒吉上疏：“為清各省之地等事，該臣看得鳳屬泗、虹等五州縣捏報拋荒田地一案，奉旨敕臣親勘。臣……又勘水沉處，所見一派汪洋，不分畝畔，昔時耕種之地，今皆泛舟而行。咸稱因順治十六年歸仁堤決，河淮上漲，平地成湖。臣又抵歸仁堤察其形勢，原以障黃河?xùn)|下之水，今沖決百余丈，波濤洶涌，水勢南行，以致泗州近水田地淹沒無蹤，隨由泗以入虹境，勘其捏墾荒地，盡皆榛莽，勘其水荒處所，田沉水底。詢據(jù)里民哀訴，錢糧包賠，巳非一日，致亡人丁有六千八百三十二丁，一并累民賠補。隨由虹以至靈璧由靈以至靈璧，由靈以至五河至懷遠，將各處原報開墾之地皆經(jīng)踏勘，實系荒蕪，從前捏報開墾累民賠糧，今查泗虹等五州縣捏墾拋荒水沉等地共五千二百余頃。……臣既經(jīng)踏勘得實，又復(fù)按冊查核相符，所當(dāng)據(jù)實上陳，恭候皇恩蠲豁者也。伏乞皇上睿鑒。敕部議覆施行。”[9]2137-2138鳳陽府諸縣因順治十六年堤決水患，造成大片沉田，各處原報開墾之地實際荒蕪，當(dāng)時查出泗虹等五州縣有捏墾拋荒水沉等地五千二百余頃。

位于今天江蘇、山東交界地方的微山湖，在清代尚由四個湖泊構(gòu)成，南陽、昭陽、獨山、微山，總稱南四湖，但已經(jīng)連成一片，后以名氣最大的微山湖取代了南四湖名稱。南四湖原為泗河沿線的一片低洼地帶，元代開挖大運河后，泗河成為運河河道，但大片湖泊景觀尚未出現(xiàn)。根據(jù)《山東運河備覽》等史料記載，四湖中最早出現(xiàn)的昭陽湖，前身是元代的刁陽湖，初現(xiàn)時周回不過五到七里，位于南陽鎮(zhèn)以南，留城以北。明初，昭陽湖周回達到十余里。后因開會通河，設(shè)南旺、安山、馬場、昭陽四大水柜濟運，昭陽湖迅速擴大，弘治年間周回達八十余里。后湖面進一步擴大，到嘉靖四十五年(1566)，朱衡開鑿南陽新河時，昭陽湖北面已經(jīng)接近魚臺縣的谷亭鎮(zhèn)，與孟陽泊會合。獨山湖由山東滕縣、魚臺等地的泉水匯聚而成，嘉靖四十五年(1566)開鑿南陽新河后，新運河以東州縣山水被阻隔，湖水面積逐漸擴大，清初達到周回近二百里。明弘治至嘉靖年間，受沙河等淤墊影響，微山島周圍出現(xiàn)了赤山、微山等多個獨立小湖泊。萬歷十九年(1591)大水，微山湖湖面一度擴張，“東則微山、呂孟諸湖，西則馬家橋、李家口一帶，匯為巨浸”[10]160?？偤优思抉Z主持開李家口河，不久因水患，李家口河淹沒于湖中。萬歷三十一年(1603)，黃河大決單縣蘇家莊及曹縣，沖潰沛縣四鋪口太行堤，灌昭陽湖，“魚臺一縣，淪為水國矣。十五社之地，存者一舍有余，八千余頃之田，存者不及千頃，而環(huán)城之水高于城者二三尺，堤防垂壞，旦夕不支。議者遂欲將縣事改遷他邑”[11]7607。萬歷后期泇河開成以后，微山湖成為泇河的主要水源，是“兩省第一緊要水柜”(1)“1808-1847[九月初十日(朱批)馬慧裕片]”，載水利水電科學(xué)研究院編：《清代淮河流域洪澇檔案史料》，中華書局1988年，第467頁。。

至清朝初年，統(tǒng)一的微山湖已基本形成，但文獻仍習(xí)慣沿用各湖原有名稱?？滴跏拍?1680)成書的《山東全河備考》列舉了魚臺、沛、滕、嶧縣接境諸湖有14個，但指出，這些湖雖名稱各異，各湖泊之間實際并無限隔。[12]247康熙中期以后，南陽湖水面不斷擴大，向北擴展至濟寧州境內(nèi)，大水經(jīng)久不退，大片田地長期浸沒于湖水中?？滴醵辏瑵鷮幹輩菣f在運河與牛頭河之間修筑了大壩，長一千二百六十丈，防止湖水北泛，大壩雖保護了濟寧南鄉(xiāng)的耕地，但導(dǎo)致了湖水逐漸抬高，沿湖州縣農(nóng)田廬舍被湖水吞沒?？滴醵拍隄鷮幬鞅笔柰诹诵麻_河，西部坡水順河注入南陽湖，使湖面又不斷擴大，周圍四十多個村莊及大片良田化作沉地。十幾年后，大水仍未散去。到濟寧任職的張伯行指出：“北河一帶每遇天旱，糧船即為淺阻，而濟寧、魚臺等處無論旱潦，田沉水底數(shù)十年不能耕種”，于是，他“嚴(yán)飭河官不許開利運閘、十字河，而又差人專守利運閘使水不得南行。又差人守柳林閘板，又盡啟十里閘板放水北行，且開八閘月河以放微山湖及昭陽湖、南陽湖之水，所以北河無淺阻之虞，而濟寧東南魚臺等處之田盡皆涸出。而不知者猶曰：今年天旱故田地得以涸出。獨不思濟寧東南及魚臺等處田沉水底已經(jīng)十?dāng)?shù)余年矣，豈從前十?dāng)?shù)余年來盡屬雨潦之年乎？”[13]807。張伯行采取了治河措施，一些沉田才得以涸出。

自康熙后期至乾隆初年，南陽湖湖面隨著濟寧、魚臺水沉地面積擴大而急劇擴展。乾隆十年(1745)，南陽湖湖水越過舊橫壩北漫，淹沒濟寧南鄉(xiāng)40多個村莊。[14]164乾隆二十一年至二十二年，黃河在蘇魯交界的孫家集決口，漫入微山湖，殃及運河。魚臺、金鄉(xiāng)、濟寧、嶧縣、滕縣各村莊“民房被淹，多有倒塌”[15]420,433，后雖經(jīng)治理，仍再遭水患，形成大片沉田。乾隆二十四年、二十七年，經(jīng)撫臣阿爾泰奏明，豁除濟寧、魚臺二州縣水沉田地共2 600余頃。[16]44

民國時人對山東境內(nèi)的湖泊的形成與沉田關(guān)系認(rèn)識極清，指出微山湖：“復(fù)因黃強泗弱，宣泄不暢，遂成巨浸，世乃以微山湖為名，面積達九十余萬畝，實皆魚沛良田也。自黃河北徙，微山湖本可恢復(fù)金元以前之舊，惜黃河故道淤高已甚，不足以資宣洩，而微山湖洩水尾閭?cè)绾陔p閘，如荊山橋河(即不牢河)之藺家壩，皆束縛如故，故湖面之寬大，仍與昔時無異。”[17]545即使在清末，耕地仍受水患影響，一些良田淹沒為湖,“東平一縣本處于大清河中游，自黃河北徙奪大清河故道入海，大清河來水遂郁聚于縣城之西北，成為巨浸，名雖為湖，實皆隴畝也。每年黃河漲發(fā)，倒灌復(fù)巨，以致湖面日漸增廣。近數(shù)年來人民自動建筑堤埝，以資范束，然一遇汛期，動輒潰決。湖中深處之村民，泰半均遠赴山海關(guān)外謀生，惟少數(shù)人民猶戀而勿去，因無田可耕，故只以捕魚為業(yè)”[12]545，只是這些沉田數(shù)據(jù)尚不知曉。

三、清代沉田的蠲免冬勘政策

沉田導(dǎo)致地方賦稅征收困難，統(tǒng)治者肯定是心有不甘，不愿放棄這部分土地的收益。如何管理這些沉田，征收或蠲免沉田賦稅，有些地方志予以詳細(xì)記載。

江蘇省桃源縣的陸、吳兩鄉(xiāng)共有糧田2 700余頃，逼近洪澤湖，“歲歲渰沒，竟沉水底，居民逃竄，錢糧逋欠，官民受累”。縣令杜學(xué)林于康熙四十二年具文申詳各憲，又有災(zāi)民王永泰、周延祚等呼吁于江蘇巡撫宋犖，宋犖派人勘驗，題請豁免?？滴趺佣綇堸i翮查驗，“河憲張于康熙四十三年具情入告，疏內(nèi)并敘原呈，荷蒙圣祖仁皇帝睿鑒，準(zhǔn)其豁免，遂成冬勘，民困得蘇”[18]599-600。這些沉田，經(jīng)過縣令和災(zāi)民的呈文申告，復(fù)經(jīng)江蘇巡撫、河道總督的查驗，但需要進行冬勘。(2)民國《泗陽縣志》卷三《大事》認(rèn)為，康熙四十一年“蠲除吳、陸兩鄉(xiāng)渰沉田地入冬勘案停征”，時間不確，參見《中國地方志集成》江蘇府縣志輯(第56冊)，江蘇古籍出版社1991年，第171頁。這些沉田具體是指：“康熙四十二年詳明湖水渰田等事案內(nèi)具題，蠲免陸城、吳城兩鄉(xiāng)內(nèi)渰沉淤地二百六十三頃八十四畝八分，沙地二百九十一頃二十三畝三分，岡地六百一十三頃八十七畝三分，鄰水地二十二頃六十七畝四分，災(zāi)熟地四百七十頃二十一畝一分，災(zāi)荒地九百六十七頃四十三畝六分，以上共蠲除地二千六百二十九頃二十七畝五分?！碧貏e值得注意的是，相關(guān)史料又記載：“查康熙二十年，府院慕有微臣目覩等事一疏內(nèi)，題明自康熙十三年為始，渰地溺丁現(xiàn)在停蠲等案于每年冬委官勘糧，如有涸出田地，俱于三年后起科，其丁銀則本年起征。故此詳明湖水渰田一案，雖停蠲免征，尚在歲勘結(jié)報之內(nèi)，后于雍正四年，河院齊題川澤效益等事案內(nèi)復(fù)分別起科。至撫院尹入奏，始蒙永豁云。”[18]537-538這段史料詳細(xì)概括了沉田管理的四個主要變遷：一、自康熙十三年開始，渰地停蠲事宜需每年冬季委官勘糧，如果發(fā)現(xiàn)有涸出田地，丁銀當(dāng)年起征，田額三年后起科；二、康熙四十二年桃源縣陸、吳兩鄉(xiāng)沉田蠲免需冬勘；三、雍正四年開始分別起科；四、雍正八年經(jīng)江蘇巡撫尹繼善奏報，才最終局部得到永行豁免。從制度的角度來看，康熙十三年開始就已經(jīng)施行冬勘了，對冬勘的結(jié)果也有相應(yīng)規(guī)定，渰則蠲免，涸則丁銀當(dāng)年起征，田額三年后起科。

冬勘后如果確實有涸出情況，田地會重新納入賦稅系統(tǒng)。江蘇省睢寧縣就發(fā)生這樣的案例。康熙七年以后，水患異常，田地荒蕪，特別是縣域南部東西一百余里、南北三四十里的范圍，已成廢地?？滴醵四暾?，士民張騰蛟叩閽上疏，請求豁除廢地。經(jīng)查核，“康熙三十年十二月戶部議奏，蠲免濱河失業(yè)并小河廢地共二千二百三十九頃四十五畝七分七厘”，而之前睢寧縣共有田地一萬一千六百四十四頃七十一畝二厘七毫四忽，廢地就占了19%。這個數(shù)額無疑對于政府財政有很大影響，所以，政府對于廢地是要加強管理監(jiān)察的，于是也施行了冬勘?！翱滴跞甓眻蠛?，于三十四年起征地二十七頃六十六畝七分九厘二毫；又除三十五年勘報涸出，于三十六年起征地六十二頃七十三畝二分；又除三十六年勘報涸出于三十七年起征地三十六頃二十八畝；又除三十七年勘報涸出，于三十八年起征地二頃二十畝五分；又除三十八年勘報涸出，于三十九年起征地一頃八十三畝八分九厘；又除五十二年報涸，于五十三年起征地二頃一畝九分六厘；又除五十五年報涸，于五十六年起征地十八頃二畝八分二厘。實核該廢地二千八十八頃六十八畝六分八毫。”[19]433-434經(jīng)過多年的冬勘，到康熙末，睢寧縣的廢地就穩(wěn)定下來，為2 088.686 8頃，仍占康熙前期田額的17.9%。

乾隆五年撰修的《沛縣志》記載：

國朝原額成熟田地一萬四千五百三十頃二十五畝八厘九毫二絲六忽五微四纖?！滴跛氖?，沛民王學(xué)儒等叩閽，奉總河、撫院遵旨飭查，實在水沉地一千二百六十八頃七十六畝六分六厘五毫九絲，屢經(jīng)議覆，照海灘例每頃征銀二錢八分。至雍正四年奉戶部議定，每年冬月委道員查勘，冬涸賦全征，冬渰賦稅全蠲。雍正四五六七八九年冬勘全渰，除水沉外，實在成熟田地一萬二千三百六十五頃四十八畝四分二厘三毫三絲六忽五微四纖八沙。……雍正四年奉準(zhǔn)部覆內(nèi)開康熙四十六年沛民王學(xué)儒等叩請豁昭陽湖水沉田地二千一百六十八頃七十六畝六分六厘五毫九絲，定為各勘之例，涸則次年全征，渰則全蠲，每年遇閏應(yīng)蠲銀三千二百七十五兩六錢四分六厘二毫六絲八忽九微八纖五沙四塵一渺一漠四埃二逡四巡，本色麥折銀一百一十八兩三錢七分八厘一毫五絲二忽一微三纖四塵一漠三埃一逡四巡；不閏月之年，水沉地內(nèi)應(yīng)蠲銀三千二百六十八兩六錢六分五厘三毫一絲四忽五微八纖三沙四渺四漠一埃一逡一巡，本色麥折銀一百一十八兩三錢七分八厘一毫零?？滴跷迨荒昶鹬燎《昃阋詧髴椏鄢20]133-135

從上文我們可以了解，清初沛縣成熟額地已經(jīng)較明代大為減少，民國《沛縣志》指出：“清初，沛縣成熟額地一萬四千五百三十頃二十五畝，比明代成數(shù)縮減三千三百九十一頃九十六畝，其故無考?？滴跛氖?，沛民王學(xué)儒等以水沉地畝叩閽，奉旨查明實在水沉地畝一千二百六十八頃七十六畝六分六厘五毫九絲，議照海灘例每頃征銀二錢八分?！盵10]529-530康熙二十二年起至四十六年額地沒有坍荒增升，但應(yīng)該開始受到水患影響，出現(xiàn)沉田。因政府對沉田仍照常征稅，故才出現(xiàn)沛縣王學(xué)儒請求減免賦稅。政府經(jīng)過多次考慮，不是直接豁免賦稅，而是選擇照海灘例每頃征銀二錢八分。沛縣東臨昭陽湖，并不靠海，是無法在沉田進行大規(guī)模蠔蜆或其他高效漁業(yè)養(yǎng)殖的，只能種蘆葦?shù)人参?，這個賦稅實際是有些沉重的。從沛縣的案例來看，上文提到康熙十三年施行的冬勘政策，可能執(zhí)行得不徹底，并沒有全面推行。雍正四年，經(jīng)過戶部議定，施行冬勘政策，每年冬月委派道員查勘，冬月涸出賦稅全部征收，如果冬月仍渰，則賦稅全蠲。沉田冬勘政策由此在清代確立，經(jīng)常實行。

《欽定大清會典則例》載：“(雍正五年)又覆準(zhǔn)江南沿江濱海田地，潮水沖激，沙土不免坍漲，居民于新漲地內(nèi)開墾成田，久不升科，而所坍田地舊額猶存，行令督撫擇委賢員清丈，新墾者令據(jù)實確報升科，果系無田輸賦者準(zhǔn)予開除，其余凡有此等田地均令清丈。六年覆準(zhǔn)，沿江濱海淤漲地畝五年一丈，新墾者升科，坍塌者除賦?！盵6]82說明清代淤地和沉田普遍存在，但政府的管理相對滯后，經(jīng)常是新淤地開墾后沒有及時升科，而沉田仍征收賦稅，所以雍正六年特命沿江濱海地區(qū)的田地要每五年清丈，新墾的田地及時升科，坍塌的田地也要及時除賦。

《清高宗實錄》載乾隆元年：“免江蘇宿遷、睢寧、桃源三縣涸復(fù)改科及上年淤地未完額賦。諭曰：朕聞江南淮安府屬之桃源縣、徐州府屬之宿遷縣、睢寧縣，濱臨黃河，沿河地畝，淹涸靡常。雍正五年，因朱家口潰決之水復(fù)循故道，其舊淹田地始得涸出。而河臣為地棍所欺，遂以此地為新淤之腴產(chǎn)。睢寧縣報升地五千三十九頃，宿遷縣報升地四千七十二頃，桃源縣報升地三千八百四十二頃。嗣蒙皇考世宗憲皇帝勤求民隱，特頒諭旨，以淤地勘報不實，令河臣會同督臣委員查勘，共豁地七千二百余頃。萬民感頌。所有存留地五千七百余頃，俱照各縣成例折算實地三千五百余頃，科則亦經(jīng)減輕……著將宿遷、睢寧、桃源三縣現(xiàn)存新淤涸復(fù)改科地糧額徵銀六千五百四兩，全行豁免。其雍正十三年淤地未完錢糧，亦免征收。至水沉地畝仍照例歸于每年冬勘。該部即遵諭行?！盵21]376-377不僅指出當(dāng)?shù)卣眻蟛粚?，不能將沉田和新淤地混淆，還仍強調(diào)沉田要每年冬勘。

從檔案資料來看，沉田冬勘政策在清代雍正、乾隆年間一直執(zhí)行。雍正十二年冬委淮徐道呂維炳督同府縣親勘查明沛縣昭陽湖水沉田地二千一百六十八頃七十六畝六分零。(3)參見張廷玉、海望:《題為遵議江蘇省勘明雍正十二年沛縣昭陽湖水沉田地實系仍淹請旨豁免地丁等錢糧事》，乾隆元年五月二十七日，戶科題本，檔號：02-01-04-12824-001，縮微號：02-01-04-07-001-2266。乾隆六年訥親上戶部題本：“今該本使司安寧查得沛縣昭陽湖水沉田地乾隆五年冬勘……覆查乾隆五年分冬勘，昭陽湖元報水沉田地二千一百六十八頃七十六畝六分六厘五毫零，共應(yīng)蠲免折色起存等銀三千二百七十五兩六錢四分六厘二毫零，漕糧漕贈米一千二百一十八石六斗五升六合三勺零……查沛縣昭陽湖水沉田地于雍正四年題準(zhǔn)，每年冬勘，涸則徵科，淹則題請蠲免等因，遵照在案。今乾隆五年冬勘，該撫陳大受既經(jīng)委員勘明仍被水淹取結(jié)，會同前屬督臣楊超曾等合詞保題，所有折色起存地漕等銀三千二百七十五兩六錢四分零，漕糧漕贈米一千二百一十八石六斗五升零，麥二百三十六石七千五升零，應(yīng)照例準(zhǔn)其豁免，仍令該撫陳大受將免過銀米麥?zhǔn)治?，?xì)數(shù)造冊，咨送臣部查核，并出示曉諭，務(wù)使小民得沾實惠。倘有私自征收侵隱入已情弊，該督即行指參可也。臣等未敢擅便謹(jǐn)題請旨。”(4)參見議政大臣協(xié)理戶部事務(wù)訥親《題為遵議蘇撫陳大受題勘明沛縣昭陽湖水沉田地請蠲地漕錢糧事》，乾隆六年十二月初七日，戶科題本，檔號：02-0-04-13352-008；縮微號：02-01-04-07-082-0650。江蘇地方政府不僅在乾隆五年執(zhí)行了冬勘政策，還回顧說明這個政策從雍正四年題準(zhǔn)實行。

乾隆年間，《清實錄》多次記載對沉田實行冬勘，涸則征收，淹則豁免。乾隆二十年：“戶部議準(zhǔn)，江蘇巡撫莊有恭奏稱，宿遷縣駱馬湖水沉地租銀四十二兩零，向分別河灘，于額徵銀數(shù)內(nèi)徵解，查此地涸漲不常，請從乾隆二十年起歸入冬勘，有涸徵收，無則請免。從之?！盵22]323乾隆《欽定戶部則例》對冬勘田地有較為詳細(xì)的規(guī)定：“江南省濱臨江海湖河田地，每屆冬令該管督撫委員確勘，按照坍漲分別升除造冊題報。又沛縣昭陽湖田地如遇水淹，該州縣即詳請委員會勘具題豁糧，俟涸出收成之歲仍照原科征賦。倘該州縣以涸報淹或已報涸出后即有水淹不為詳報請豁者，該督撫查出題參?！盵23]106甚至到清末，對于沉涸不定的湖田仍施行每年清丈，“各湖地勢卑洼，每遇汶、運兩河水漲，盡成澤國。常有已丈之地因水退沙停，變?yōu)槭镎?，有未丈之地因水涸土淤漸成沃壤者，是以每年丈苗驗地，歲收租價多寡未可豫定，即已丈頃畝亦不能視為永久之確數(shù)也”[24]68。江蘇境內(nèi)，“微山湖為濟運水柜，每遇雨澤稀少之年，潴水不滿，涸出湖邊坡岸，附近居民播種麥苗，俟成熟后，由徐州道派員董彈壓，設(shè)局丈苗收租，除催租員董二成經(jīng)費外，每年約收錢三萬六千余串充地方公用”[25]77。這說明在清末政府對受水患影響的田地管理十分嚴(yán)格，每年會清丈收租。

四、清代沉田的永行豁免政策

雖然很多遭遇水患后的田地之后會陸續(xù)退水，“涸出”后重新可以耕種，甚至又成為良田。但仍有不少的地區(qū)由于地理環(huán)境的影響，久不退水，成為湖泊。如何處理這類田地的賦稅問題，就成為地方政府的難題。由于賦稅是政府收入的基礎(chǔ)，政府是不會愿意長時期減免賦稅的。史料所見，對于這類長時間的“沉田”，政府的通行做法是繼續(xù)收稅！

沒有土地耕種，衣食無著，災(zāi)民本已難以生存，自然更難以承擔(dān)賦稅。于是災(zāi)民與政府之間出現(xiàn)長時間的斗爭。明代即有此類情況。正德年間，為保太湖流域免受水患，加高東壩3丈，使高淳境內(nèi)水位抬高，全縣沉田10萬多畝，但糧賦、力役、里甲費長期不減，每年負(fù)擔(dān)“虛糧”8 500多石，“嘉隆年間奏告七次，勘議十?dāng)?shù)番，迄無定論。萬歷二十四年，比照嘉定縣事例，準(zhǔn)永折省除輕齋等項米五千余石，少補虛糧”[26]104。隆慶四年丈量實田地山塘溝池潭壩象場草蕩共七十三萬六千一百七畝八分二厘一毫六絲七忽[26]90，以此計算，則當(dāng)時沉田約占13.65%。高淳的沉田賦稅問題直到清代乾隆二年：“七月，學(xué)錄孔傳煜等具呈請豁攤帶湖糧積累，知縣梁加看，查得卑邑……膴膴原田盡成巨浸，于是沉田，業(yè)戶相率逃亡……近蒙憲皇帝諭旨，裁免蘇松浮糧四十五萬兩以舒民力，江省尚有浮多之處，著加恩免額征糧二十萬兩，務(wù)使均勻，俾民得沾實惠。卑邑所有沉田十萬五十畝浮糧，應(yīng)欽遵諭旨在二十萬兩之內(nèi)一體邀恩，以蘇積困。事詳各憲，未蒙準(zhǔn)行?！盵26]117仍未能解決。桃源縣也是如此。“萬歷五年，偶因十三湖蕩暫涸可耕，議加漕米至九千六百有奇，較舊制三千之?dāng)?shù)添兩倍。后水患仍舊成湖，漕米一成不減”[18]599，縣民遂上奏，希望得到蠲豁。

清代初期，對于一些沉田，《清實錄》記載戶部豁免賦稅是比較慷慨的?？滴醢四晔拢骸凹仔?，戶部題江南泗州、虹縣等五州縣，從前捏報開墾地畝及見被水沉地畝，共五千二百九十六頃，此二項錢糧請永行豁免。從之?！盵27]426對于這次洪澤湖地區(qū)的五州縣從前捏報開墾地畝及沉田5 296頃蠲免，這背后是否有長期的斗爭，我們不得而知；但從其他案例來看，斗爭很激烈。

睢寧縣境內(nèi)的水沉田賦稅就是經(jīng)過知縣的兩次申請，方得以豁免。據(jù)《睢寧縣舊志》載，“睢寧縣水沉地畝順治十六年巡按馬清查之時，偶爾干涸，遂行題報起科，旋復(fù)水沉，難以耕種，窮民實難包賠，應(yīng)請除豁以蘇民困等因?？滴跷迥暾露辗钪?，該部知道抄出到部，本年二月初八日戶部疏覆，查得睢寧縣水沉地畝，兩次該撫題請蠲免，臣部覆令江南江西總督郎會同鳳撫張具題前來備查。睢寧縣額外水沉荒地四千一百三十三頃零，原系順治十六年清丈，應(yīng)于十七年起科，銀七千六百三十兩零，米五百四十石零，查順治十七年錢糧全未完，其順治十八年至康熙二年錢糧，臣部節(jié)次行查該撫，因此地水沉未報有完欠，至于康熙三年分錢除完過一半，今據(jù)督撫會同踏看，實系水沉，窮民包賠，取據(jù)印結(jié)題報，相應(yīng)準(zhǔn)蠲。奉旨準(zhǔn)行。本年四月初六日奉布政司牌行到縣，將水沉荒地盡行除豁”[28]208-209。順治十六年春大旱，境內(nèi)五湖七港盡行干涸，蘇松巡按馬騰升委員清丈，對原沉田予以升科，但當(dāng)年秋即澇，新升科之地又成沉田。但賦稅不減，災(zāi)民逃亡。直到康熙三年知縣石之玫上任，勘明情況，層層上報，淮安府委托邳州知州踏勘，確系水沉田畝，經(jīng)鳳陽巡撫題請蠲免，但部議不允，令巡撫照舊征輸?？滴跛哪?，石之玫再次向鳳陽巡撫匯報，特指出“睢邑久沉久荒額外升科之地，非與他邑額內(nèi)暫荒者相等”，經(jīng)鳳陽巡撫再次上疏題請部覆，部議請江南江西總督會同鳳陽巡撫勘查，方得以豁免。[28]197-210睢寧縣案例一方面說明沉田豁免之難，另一方面也可看出沉田除豁需要知縣向知府、道員、巡撫甚至是清代前期存在的介于府、縣之間的屬州知州層層匯報，由巡撫授權(quán)道、府、屬州派人勘查，朝廷如果不相信勘查結(jié)果，甚至?xí)罂偠?、巡撫會同勘查，足見朝廷對沉田的管理非常重視，不愿輕易放棄賦稅征收。

當(dāng)然，地方大員在申報沉田勘明難以涸復(fù)時，有時也能很快得到豁免。乾隆二十六年：“戶部議準(zhǔn)，前署兩江總督高晉等疏稱，山陽、阜寧、清河、桃源、安東、鹽城、高郵、泰州、甘泉、興化、寶應(yīng)、銅山、沛縣、蕭縣、碭山、邳州、宿遷、睢寧、徐州衛(wèi)、海州、沭陽等二十一州縣衛(wèi)，勘明水沉地畝，終難涸復(fù)，請自本年為始減征民屯田地一萬四千六百一十頃有奇，并豁民屯學(xué)田湖蕩草灘四千七百六十頃有奇額賦。其逐年冬勘田畝應(yīng)征銀米并豁免其冬勘。從之?！盵29]260這些沉田數(shù)量達到一萬四千余頃，經(jīng)前署兩江總督高晉疏請，不再實行冬勘，直接豁免額賦。

乾隆二十五年(1760)所立的《名傳后世》碑(又稱沉糧碑)，是為紀(jì)念山東濟寧直隸州秀才劉英儒而立。他為當(dāng)?shù)氐某良Z地免除賦稅而奔走多年，最終在乾隆二十四年得以成功。劉英儒(1717—1760)，清濟寧直隸州劉橋(今微山縣劉橋村)人。乾隆七年黃河決溢銅山石林、黃村二口，向東沖沛縣縷堤，注微山湖，濟寧南部劉橋、譚村寺等50多個村莊被淹，濟寧知州不僅不放糧賑濟，反而依舊征收賦稅，災(zāi)民背井離鄉(xiāng)，怨聲載道。時身為鄉(xiāng)間秀才的劉英儒，決計為民請命。于是書成訴狀，籌集盤纏，徒步到濟寧直隸州闖衙擊鼓投狀。因州衙不理，他便連續(xù)兩年不斷投訴。知州見其執(zhí)著，遂受理，后暫準(zhǔn)受災(zāi)沉糧地免征稅。但沉糧地長久不納稅，須經(jīng)朝廷奏準(zhǔn)決斷。為此，他又越衙赴京請命。他在京城輾轉(zhuǎn)投訴三年后，被乾隆帝得知，甚為驚訝，即“命巡撫部院覆案審理”。至乾隆二十四年，“奉準(zhǔn)部覆而竭此案，始克告成”。碑文記載了乾隆年間隨著南四湖的形成擴大而沉入湖中的五處地方五十個村莊的名字：“如我濟之南鄉(xiāng)、譚村寺五處地方，地勢洼下，接年水淹。自乾隆十年至今未涸，陸地變滄海，良田儼若澤國。”(5)《名傳后世》碑文，引自劉宗權(quán)《劉英儒憲控沉糧》，中國人民政治協(xié)商會議微山縣委員會文史資料委員會編：《微山文史資料》第2輯，1988年，第67頁。

濟寧直隸州之所以會有大面積的沉糧地，是因為濟寧州的東面是運河大堤，南面是南陽湖和昭陽湖，西面是眾多攜帶大量泥沙入湖泊的河流。湖泊受到泥沙的沉積，不斷淤高，每逢夏秋之際，雨水增多，湖泊水位不斷增高，湖泊面積擴大，侵害周圍農(nóng)田，形成了沉糧地。正如民國《濟寧縣志》所認(rèn)為的：“濟寧沉糧災(zāi)區(qū)，東臨運堤，南枕南陽、昭陽二湖，其西又有長澹、顧兒、苜蓿、趙王、牛頭等河流夾帶泥沙，湖底因淤墊乃日高輒易頂托上游，其流遂為之不暢。每值夏秋淫潦蕩潏，盈田而層積，涕泣之波，頓失所歸，歲釀災(zāi)侵，十不一稔?！惫试诖饲樾蜗?，“經(jīng)勘議書請豁除糧賦，以恤民艱”[30]40。

民國《濟寧直隸州續(xù)志》關(guān)于沉糧地的范圍面積及形成過程有具體的記載：

沉糧地前志只載水深難涸地畝，未經(jīng)分晰。茲查濟寧南牛頭河、北牛頭河、張家堰、譚村寺、師莊五地方四十村莊，計地三百九十六頃七十九畝，及魚臺縣地五百九十五頃，于乾隆二十四年告沉。濟寧前五地方并楊郭莊、石佛、新店、新閘、仲家淺、魯橋、棗林十二地方四十四村莊，計地九百六十八頃四十八畝，魚臺縣地一百零三村莊計地七百零八頃八十七畝，二十六年又復(fù)告沉。三年內(nèi)濟寧告沉地八十四村，一千三百六十五頃二十七畝，魚臺共沉地一千三百零三頃八十七畝，通共沉地二千六百六十九頃十三畝。先是康熙二十三年南陽湖水北泛，知州吳檉于魚臺境內(nèi)湖岸之北筑橫壩阻之。乾隆二十年后，橫壩不能阻水，復(fù)自棗林閘北西至秦家莊筑新橫壩，已在譚村寺北，足征其地已多沉沒。次年，河次徐州孫家集，環(huán)魚臺城，河督白鐘山請于徐州黃河北岸無堤處設(shè)法堵截，未果行。二十三年又于微山湖南筑攔黃壩。初湖口入運處于內(nèi)華山西設(shè)閘儲水，湖益壅，于是遂有二十四年告沉之事。二十八年大浚荊山橋河。嘉慶二年再諭疏浚以開微山湖去路，盛洩漲水，沉地旋涸。洎藺家壩筑，微湖再塞。咸豐元年豐縣河決，復(fù)灌微湖，泛濫北上，涸地再沉。此后黃河北徙，漕運停頓，濁、洸再灌泗、泇并高，諸湖悉淤，而河工人員猶守黃河在南例案，務(wù)使微山湖常年蓄水丈余，始能濟高亢近山之泇河。蓋自嘉慶二年自今一百二十六年，荊山湖永不再浚，藺家壩永不再開，而濟寧魚臺之沉糧地亦永不再復(fù)。即從咸豐元年計之，亦已七十二年矣。近聞水中洲渚尚有孑遺，樵葦捕魚，自謀生活，間遇亢旱連年，地亦時或涸出，農(nóng)民不肯棄地，猶思及時種麥以冀幸獲，然必次年再旱始得豐收一季，稍遇微雨，上游水來，則并籽種資力而悉喪之，其后謀開稻田卒無成效。[31]302

康熙二十三年(1684)，濟寧州知州吳檉為防止南陽湖水侵害魚臺縣，在南陽湖北岸的魚臺縣境內(nèi)筑起了橫壩阻水，到乾隆二十年(1755)之時，由于南陽湖的北溢，橫壩已破損，失去阻水的功效。此時，位于濟寧州東南部的譚村寺已有土地沉沒。乾隆二十三年在微山湖南筑起了新橫壩，但是湖水繼續(xù)淤高泛濫，于是就有了乾隆二十四年濟寧與魚臺的田地首次告沉之事。嘉慶二年(1797)曾因為疏浚荊山橋河道，微山湖水得以暫時不再泛濫，沉糧地也暫時干涸。咸豐時期黃河不斷決口，湖面再次因為河水的匯入而不斷淤高，河工為了保障作為航運要道的泇河能夠有充足的水源，使微山湖常年保持高于黃河丈余的高度，濟寧和魚臺的沉糧地再也沒有干涸過。很多百姓仍然生活在湖中的洲渚之上，偶爾湖水稍降漏出干涸地畝即耕種，若來年繼續(xù)干涸則能夠收獲一季，一旦有降雨出現(xiàn)，就等于白白損失了種子。濟寧州在康熙初期共有成熟地九千五百六十六頃四十二畝六分七厘，則沉糧地占14.27%。[32]126魚臺縣在清初原有征糧地一萬二十八頃九十八畝一分二厘，則兩次沉糧地共占原征糧地的13%。[33]67

表1、表2是根據(jù)民國《濟寧直隸州續(xù)志》的記載重新整理的濟寧州和魚臺縣沉糧地畝數(shù)及村莊戶數(shù)表。由表1、表2和圖1我們可以看出，濟寧州和魚臺縣的沉糧地范圍比較集中，大致位于濟寧州東南部，運河、南陽湖以西，牛頭河以東的區(qū)域。根據(jù)統(tǒng)計，濟寧州和魚臺縣有記載的有一百四十三個村莊，共計二千六百六十九頃十三畝沉入湖中?！俺良Z地告沉蠲賦，遠在前清乾隆年間(西歷一千七百六十年)，距今百五六十年，浸水既久，無利可資，主戶變遷，無從究詰，殆已成為無主之公田。”[34]659這些村莊土地沉入湖中，使得濟寧州境和魚臺縣境耕地面積減小，湖域面積擴大。經(jīng)過不斷的斗爭，直到民國時期才最終被宣布成為“沉糧地”，也意味著政府對此完全放棄了賦稅要求。

表1 濟寧州境沉糧地畝數(shù)及村莊戶數(shù)表

表2 魚臺沉糧地村莊表

濟寧州(6)《魚臺沉糧地村莊表》原文為“計地一千零三頃八十三畝”，民國《濟寧直隸州續(xù)志》卷四之一《食貨志》，《中國地方志集成》山東府縣志輯第77冊，鳳凰出版社2008年，第302頁。但同頁又載“沉糧地占二州縣十五地方可知者一百四十三莊，計地二千六百六十九頃十三畝”，此數(shù)據(jù)是根據(jù)濟寧州沉糧地一千三百六十五頃二十七畝、魚臺縣沉糧地一千三百零三頃八十七畝相加而得，故《魚臺沉糧地村莊表》原文數(shù)據(jù)有誤，本表修正。除了存在沉糧地外，還存在一些緩征地。緩征地指：“惟中歲收麥一季，甚旱可望有秋，潦則并麥亦無。十年之中常緩征六七年。緩征歲亦不同，故無確定數(shù)目，僅水利局所測繪沉糧地圖，識其界地村莊而已?！鞯毓舱嫉胤绞迩f三十二，除登豐里全地方在界內(nèi)，其余有及半者有僅及一二莊者，多受洙泗上游西南奔注之害，而泗水為尤甚”[7]303。這些緩征地實際是容易涸復(fù)的沉田，天旱涸復(fù)時可能有收，雨澇無收時就免賦稅。

圖1 清末濟寧直隸州州轄地沉糧地范圍圖資料來源：根據(jù)民國《濟寧縣志》濟寧縣境全圖改繪。繪制者：李健紅。

為了解決河患，在開挖水利工程時，政府會主動造成沉田，比較容易豁除賦稅?！肚宕墨I通考》載乾隆二十二年議論濉河工程時，提出：“至霸王城以下為靈壁之五湖，從前楊疃、土山、陵子、崔家、孟山五湖原各為一湖，今則連而為一，其地最洼，即多開溝渠亦屬無益，不若捐之于水，以為潴蓄之道，其水沉地糧題請豁除?！盵8]4927即讓靈壁縣五湖地區(qū)承擔(dān)水柜的功能，造成的沉田糧予以豁除。因為這是政府工程，很容易得到執(zhí)行。乾隆二十三年即“豁除江南靈壁縣五湖水沉地額徵錢糧。靈壁縣五湖田地最低極洼波淹之區(qū)，水深難涸，應(yīng)納糧地二千五百七十八頃五十余畝，額徵折色銀二千八百九十五兩有奇，米三百一十石有奇，令永行豁除”[8]4889。這樣的案例不在少數(shù)。

結(jié)語

清代由于水患而造成的沉田頗多，存在的時間長短不一。政府對沉田一般采取不拋棄、不放棄的態(tài)度予以管理。對于能夠涸復(fù)的沉田，政府在勘明情況后，或是減少賦稅，或是免除賦稅，但實行冬勘政策，確定是否繼續(xù)蠲免賦稅。對于難以涸復(fù)的沉田，經(jīng)過當(dāng)?shù)孛癖姷亩窢帲蚴钱?dāng)?shù)卣纳陥?，朝廷可能實行永行豁免政策，放棄對這些沉田的賦稅要求。對于一些因為修建水利工程造成的沉田，朝廷則會主動積極豁免賦稅。

雖然目前有一些檔案、方志甚至是《實錄》記述了清代沉田問題，但詳細(xì)資料仍很欠缺，我們難以窺伺全貌。僅能根據(jù)史料，知道政府會實行一些蠲免。因為我們并不清楚沉田的所有權(quán)和使用權(quán)，它們可能屬于自耕農(nóng)自己耕種，也可能被地主租賃出去，這就涉及佃戶的蠲免問題。據(jù)《欽定大清會典則例》乾隆十年：“諭：各省蠲免正賦之年若有未完之舊欠，仍按期帶征，則民間猶不免追呼之?dāng)_，著一并停其征收，展至開征之年，令其照例輸納。至于有田之家，既邀蠲賦之恩，其承種之佃戶亦應(yīng)酌減租糧，使之均沾恩惠。著該督撫轉(zhuǎn)飭州縣官，善為勸諭，感發(fā)其天良，歡欣從事，則朕之恩施更為周普。均照雍正十三年十二月諭旨行。欽此”[6]621。說明乾隆對此問題也很重視，希望佃戶的租糧也能得到酌減，但是否得到執(zhí)行，尚不得而知。有關(guān)沉田的研究，還值得我們今后有更加細(xì)致的探討。