張蕾

(廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 應(yīng)用外語學(xué)院，廣東 廣州 510300)

20世紀(jì)80年代以來，隨著人們對跨文化交際能力培養(yǎng)的研究不斷深入，國內(nèi)的一些學(xué)者開始看到外語教育中文化教學(xué)的重要性和必要性。2016年教育部發(fā)布的《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》中指出學(xué)生應(yīng)“具有全球意識和開放的心態(tài)，能尊重世界多元文化的多樣性和差異性，積極參與跨文化交流”。目前跨文化能力培養(yǎng)己經(jīng)逐漸發(fā)展成為我國外語教育的主要目標(biāo)一，學(xué)界也認(rèn)為外語教育是培養(yǎng)跨文化交際能力的主渠道[1]。

但是，中國的英語教育逐漸暴露出文化“逆差”現(xiàn)象，即學(xué)習(xí)者在跨文化交流過程中往往更多的是單方面地獲取英美文化的信息，被動地去表達(dá)一些信息，而無法把本國的優(yōu)秀文化傳遞給對方，這種現(xiàn)象被我國學(xué)者稱為“中國文化失語癥”[2]。

1 “中國文化失語”研究現(xiàn)狀

1.1 “中國文化失語”與跨文化交際

自“中國文化失語”現(xiàn)象提出至今(2020年1月)，相關(guān)論文已有782篇(從中國知網(wǎng)查詢得到)。在這些研究中可以看出，長期以來我國外語教學(xué)忽視了作為跨文化交際主體的中國文化的英語表達(dá)，很多學(xué)生對跨文化的理解，只是片面的學(xué)習(xí)別國文化，忽略了本國文化的學(xué)習(xí)和傳播。在對大學(xué)生的中國文化英語表達(dá)調(diào)查中，大多數(shù)受試者不能很好地用英語表達(dá)我們自己的民族文化[4]，造成這種現(xiàn)象的原因有很多，有社會歷史原因，對跨文化交際中多元文化的理解不夠等[5]，或是對方文化強(qiáng)勢，而我方缺乏平等交流意識等[6]。正如美國語言學(xué)家Claire Kransch[7]所指出的，對外國文化的理解必須把文化放在與本民族文化的對比中進(jìn)行，語言教學(xué)中的文化切入包含著對目的語以及母語的再認(rèn)識。

1.2 “中國文化失語”與高職英語教學(xué)

相比之下，高職英語教育中的中國文化失語研究起步較晚，最早從2009年才開始，至今僅57篇，占研究總量的7%左右。相關(guān)研究顯示現(xiàn)階段關(guān)于高職院校英語教學(xué)中中國文化融入的研究大多偏向于母語文化在高職院校英語教學(xué)中的重要性方面,對高職院校英語教學(xué)中如何融入中國文化尚缺乏實(shí)質(zhì)性研究[8]。高職學(xué)生用英語表達(dá)中國文化的能力不足是“中國文化失語”現(xiàn)象最明顯的體現(xiàn)[9]，在高職英語課堂上，西方文化與母語文化處于極不平衡的狀態(tài)，文化輸入呈現(xiàn)出失衡狀態(tài)。高職外語教學(xué)應(yīng)采取樹立平等文化觀、增加教材中母語文化的內(nèi)容等方法在語言教學(xué)中滲透中國文化[10]。

在以上研究中，學(xué)者們從現(xiàn)象、原因、對策這幾個(gè)方面對外語教育中的“中國文化失語”現(xiàn)象進(jìn)行了探索。在前人的研究基礎(chǔ)上，筆者亦發(fā)現(xiàn)，此類研究多數(shù)集中在本科大學(xué)英語教學(xué)上，而在為數(shù)不多的高職英語教學(xué)的相關(guān)研究里，以理論研究為主，實(shí)證研究不多，且實(shí)證研究的調(diào)查對象基本集中在文科生范圍或局限于某個(gè)年級，缺乏普遍性。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究問題

為全面了解高職學(xué)生在英語學(xué)習(xí)中的中國文化失語現(xiàn)象，此次研究圍繞以下五個(gè)問題展開調(diào)查:

(1)高職學(xué)生對在英語教學(xué)中涉及中國文化的態(tài)度(以下簡稱“態(tài)度”)；

(2)高職學(xué)生用英語表達(dá)中國文化的能力及主觀意愿(以下簡稱“表達(dá)能力、主觀意愿”)；

(3)高職學(xué)生學(xué)習(xí)用英語表達(dá)中國文化的主動性(以下簡稱“學(xué)習(xí)主動性”)；

(4)高職大學(xué)英語課堂文化教育現(xiàn)狀(以下簡稱“文化教育現(xiàn)狀”)；

(5)高職不同學(xué)科學(xué)生之間是否存在差異性。

2.2 研究對象

此次研究對象為就讀于廣東A高職學(xué)院非英語專業(yè)學(xué)生，共發(fā)出299份，回收有效問卷294份，其中包括文科生153人，理科生121人，藝術(shù)生20人，學(xué)生年級包含三個(gè)年級，其中以大一為主(241人)。此次調(diào)查樣本量較充足，基本覆蓋該校各年級各專業(yè)學(xué)生，調(diào)查結(jié)果比較具有代表性。

2.3 問卷設(shè)計(jì)及研究工具

此次研究主要使用問卷的形式對研究對象進(jìn)行調(diào)查。針對上述研究問題，問卷主要包含了學(xué)生基本信息、態(tài)度、表達(dá)能力、學(xué)習(xí)主動性、主觀意愿及文化教育現(xiàn)狀等幾個(gè)方面的內(nèi)容，共12個(gè)大題。為更加全面有效地采集相關(guān)數(shù)據(jù)，問卷采用多種測量手段結(jié)合的方式，其中“學(xué)習(xí)主動性及文化教育現(xiàn)狀”采用里克特五點(diǎn)量表進(jìn)行測量，“表達(dá)能力”采用中西文化測試的方式進(jìn)行對比測量，而“態(tài)度及主觀意愿”則采用多選題及開放性問題來了解。

最后問卷數(shù)據(jù)通過SPSSAU進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要包括效度、信度、方差、卡方及百分率分析等。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 問卷效度及信度分析

調(diào)查數(shù)據(jù)收集完畢后，首先對問卷進(jìn)行效度及信度分析，測量采用里克特五點(diǎn)量表的形式，將學(xué)生學(xué)習(xí)主動性及文化教育現(xiàn)狀這兩個(gè)維度由12個(gè)描述項(xiàng)分別體現(xiàn)，從1到5分別代表“非常不同意”“ 不同意”“不確定”“同意”“非常同意”。

在進(jìn)行EFA分析時(shí)，KMO值越接近于1,意味著變量間的相關(guān)性越強(qiáng)，越適合作因子分析。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)家Kaiser[10]給出的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)KMO大于0.8時(shí)，做因子分析的效度高。在將12個(gè)描述項(xiàng)進(jìn)行第一次計(jì)算時(shí)，KMO值為0.848，但其中有2個(gè)描述項(xiàng)不符合因子提取要求，雖其因子載荷值大于0.4，但共同度值低于0.4，于是刪除這兩項(xiàng)。第二次分析結(jié)果KMO值為0.866，大于0.8，代表樣本非常適合做因子分析，隨后對剩余10個(gè)描述性組成的量表進(jìn)行效度和信度分析。

在對量表的結(jié)構(gòu)效度分析中顯示(見表1)，2個(gè)潛變量均由相應(yīng)題項(xiàng)測得，所有因子負(fù)荷在0.519～ 0.872之間，大于0.5。另外，2個(gè)因子的方差解釋率值分別是36.515%,30.825%，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為67.339%>50%，Bartlett球形值為1 632.852，意味著研究項(xiàng)的信息量可以有效地提取出來。以上數(shù)據(jù)顯示，這2個(gè)潛變量的結(jié)構(gòu)效度良好。

表1 高職學(xué)生中國文化失語現(xiàn)狀調(diào)查問卷因子效度分析結(jié)果

注：因子1= 學(xué)習(xí)主動性、 2=文化教育現(xiàn)狀

隨后對問卷量表進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)量表內(nèi)部一致性，在探索性研究中Cronbach α系數(shù)高于0.8，說明信度高。結(jié)果顯示(見表2)，本次調(diào)查所用測量表中2個(gè)因子的Cronbach α系數(shù)介于0.839 ～ 0.897之間，整體量表的Cronbach α系數(shù)為0.855，表明該量表是可信度較高的測量工具。

表2 高職學(xué)生中國文化失語現(xiàn)狀調(diào)查問卷因子信度分析結(jié)果

3.2 高職學(xué)生學(xué)習(xí)用英語表達(dá)中國文化的主動性及文化教育現(xiàn)狀

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見表3)，部分學(xué)生(37.54%)表示會主動搜索與中國文化相關(guān)的英文表達(dá)，而不搜索的占31.06%。平時(shí)在看到和中國文化相關(guān)的英文表達(dá)時(shí)，會特別留意的占55.77%，不留意的占17.13%。有12.93%的同學(xué)表示不會去主動了解和學(xué)習(xí)相關(guān)內(nèi)容。很多同學(xué)(35.71%)對相關(guān)知識只是“偶爾感興趣”。多數(shù)學(xué)生(71.33%)表示大學(xué)英語課本中有涉及中國文化的內(nèi)容，略少于西方文化(77.14%)。同時(shí)課堂上，老師也會拓展相關(guān)的中國文化知識(73.04%)，與西方文化基本持平(72.26%)。除了課本教學(xué)途徑外，僅44.03%的同學(xué)可以容易或相對容易地獲取與中國文化相關(guān)的英文讀物。

由此可知，大學(xué)英語教學(xué)中中西方文化輸入目前基本處于平衡狀態(tài)，教科書及教師拓展內(nèi)容均涉及中西方文化方面的內(nèi)容，但高職學(xué)生學(xué)習(xí)主動性并不明顯，課堂學(xué)習(xí)是獲取相關(guān)知識的主要途徑，通過其他途徑獲取并不容易，或者嘗試不多。

3.3 學(xué)生對在英語教學(xué)中涉及中國文化的態(tài)度

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相比西方文化，大多數(shù)同學(xué)(81%)認(rèn)為中國文化更豐富親切，并期待老師在英語課上講述和中國文化相關(guān)的內(nèi)容(81.89%)。在相關(guān)開放性問題中學(xué)生們認(rèn)為“中華文化博大精深”“文化需要傳承”“有興趣去學(xué)習(xí)”“我愿意去學(xué)習(xí)(相關(guān)英語表達(dá))讓我們弘揚(yáng)中華文化”“想學(xué)習(xí)更加地道的英語口語以便讓外國友人更加清楚地聽我了解中華文化”，但很多同學(xué)也表達(dá)了相關(guān)的擔(dān)憂，如“轉(zhuǎn)化過程中存在比較大的問題”“ 中華文化用英語表達(dá)比較難”“ 太難了！”。由此可以看出，高職學(xué)生對于中國文化有較深的認(rèn)同感和自信，對在英語教學(xué)中涉及中國文化及跨文化交流方面均持有積極態(tài)度，但對自身語言水平及轉(zhuǎn)化難度有所擔(dān)憂。

3.4 學(xué)生用英語表達(dá)中國文化的能力

在這個(gè)部分的調(diào)查采用中西文化測試的方式，測試和對比學(xué)生用英語表達(dá)中國和西方文化詞匯的掌握情況。要求學(xué)生在不借助字典或他人幫助的情況下，自測能否用英文表達(dá)中西文化的代表詞匯，自測標(biāo)準(zhǔn)分為5個(gè)等級，包括“可以說出并寫出”“可以說出，但不太會寫”“可以寫出，但不太會說”“大概可以表達(dá)，但不太確定是否正確”及“完全不知如何表達(dá)”。選取代表中西方文化的詞匯各8個(gè)，其中代表節(jié)日的各兩個(gè)(春節(jié)、中秋節(jié)和圣誕節(jié)、感恩節(jié))，代表飲食類的各四個(gè)(餃子、饅頭、腸粉、筷子和漢堡、面包、牛排、刀叉)，著名人物各1個(gè)(孔子和耶穌)，民俗文化各1個(gè)(祠堂和教堂)。其中，為考察學(xué)生對地方文化英語表達(dá)的掌握情況，鑒于學(xué)生以廣東地區(qū)生源為主，因此在飲食類中選取了廣東地區(qū)代表飲食“腸粉”，民俗文化選取了“祠堂”。

表3 高職學(xué)生學(xué)習(xí)主動性及文化教育現(xiàn)狀量表

數(shù)據(jù)顯示(見表4)在這16個(gè)詞條中，“可以說出并寫出”的前五詞條分別是：春節(jié)(73.81%)、面包(71.33%)、中秋節(jié)(63.23%)、感恩節(jié)(60.62%)、餃子(59.93%)，“完全不知如何表達(dá)”的前五詞條分別是：腸粉(58.56%)、祠堂(43.15%)、饅頭(41.64%)、耶穌(30.48%)、孔子(25.34%)?？梢钥闯?，高職學(xué)生的中國文化英文表達(dá)十分有限，覆蓋面窄，僅限于熱點(diǎn)詞匯掌握(如春節(jié)、餃子)，而對于文化領(lǐng)域或日常生活中的一些代表詞匯掌握情況堪憂，尤其對地方文化類詞條掌握較弱(如腸粉、祠堂)。將學(xué)生的中西方文化英文表達(dá)掌握情況數(shù)據(jù)匯總后對比可以看到，總體而言，學(xué)生對西方文化的英文表達(dá)好于中國文化的表達(dá)。

另外在對“可否用英文口頭表述一段與中國文化相關(guān)的內(nèi)容”的問題中，僅2.38%的學(xué)生表示“完全可以”，不到一半的學(xué)生(47.96%)表示“大致可以”，而表示“不可以”或“完全不可以”的占19.04%。可以看出，高職學(xué)生英語水平的薄弱也是影響文化輸出的原因之一。

3.5 用英語表達(dá)中國文化主觀意愿

在了解學(xué)生用英語表達(dá)中國文化的主觀意愿時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，如果與外國人交流，25.17%的學(xué)生表示更愿意聽對方說他們的文化，只有17.69%的學(xué)生更愿意講述中國文化，有33.33%的學(xué)生表示因?yàn)檎Z言受限，無法表達(dá)中國文化，表示沒興趣的僅占2.38%。在開放性問題里，學(xué)生也表示“雖然想，但做不到”“我想表達(dá)，但能力有限”。由此可以看出，高職學(xué)生用英語表達(dá)中國文化主觀意愿并不強(qiáng)烈，而語言水平亦是影響學(xué)生用英語表達(dá)中國文化主觀意愿的原因。

3.6 不同學(xué)科學(xué)生之間的差異性

為了解不同學(xué)科學(xué)生之間在態(tài)度、表達(dá)能力、學(xué)習(xí)主動性、主觀意愿是否存在差異，本研究使用SPSSAU的方差和卡方分析對各組數(shù)據(jù)進(jìn)行了對比分析。從數(shù)據(jù)結(jié)果上看(見表5)，不同學(xué)科學(xué)生之間在態(tài)度、主觀意愿及學(xué)習(xí)主動性方面差異性不大，但在表達(dá)能力方面，存在明顯差異性。如：在“因?yàn)檎Z言受限，無法去表達(dá)中國的文化”調(diào)查項(xiàng)目中，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出0.05水平顯著性(F=4.041，P=0.019)，對比差異可知，組別之間平均值對比結(jié)果為“藝術(shù)生>文科生；藝術(shù)生>理科生”。而在調(diào)查學(xué)生“可否用英文口頭表述一段與中國文化相關(guān)的內(nèi)容”時(shí)，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出0.01水平顯著性(F=6.247，P=0.002)，有著較為明顯差異的組別平均值得分對比結(jié)果為“文科生>理科生；文科生>藝術(shù)生”。由此可以看出，在表達(dá)能力方面，文科學(xué)生優(yōu)于其他學(xué)科同學(xué)，藝術(shù)學(xué)生則略低于其他學(xué)科同學(xué)。

表5 方差分析結(jié)果

注：*表示在0.05的水平上顯著，**表示在0.01的水平上顯著

4 結(jié)論

從此次的調(diào)查研究中可以看出，現(xiàn)階段高職英語教學(xué)中“中國文化失語”現(xiàn)象大致呈現(xiàn)為：(1)高職學(xué)生對于中國文化有高度的認(rèn)同感和自信，對在英語教學(xué)中涉及中國文化及跨文化交流方面均持有積極態(tài)度，但學(xué)習(xí)主動性并不明顯，且對自身語言水平及轉(zhuǎn)化難度有所擔(dān)憂；(2)高職學(xué)生對西方文化的英文表達(dá)好于中國文化的表達(dá)，中國文化表達(dá)十分有限，覆蓋面窄，僅限于熱點(diǎn)詞匯掌握，而對于文化領(lǐng)域、日常生活中以及地方文化類的一些代表詞匯掌握情況堪憂；(3)高職學(xué)生英語水平的薄弱是影響文化輸出的原因之一，亦影響學(xué)生在跨文化交流中文化輸出的主觀意愿；(4)高職大學(xué)英語教學(xué)中文化教育現(xiàn)狀有所改善，中西方文化輸入目前基本處于平衡狀態(tài)，課堂教學(xué)是學(xué)生獲取相關(guān)知識的主要途徑，學(xué)生如要通過其他途徑獲取相關(guān)知識并不容易；(5)不同學(xué)科學(xué)生之間在態(tài)度、主觀意愿及學(xué)習(xí)主動性方面差異性不大，但在表達(dá)能力方面，存在明顯差異性。文科學(xué)生優(yōu)于其他學(xué)科學(xué)生，藝術(shù)學(xué)生則略低于其他學(xué)科學(xué)生。

總體來說，調(diào)查情況顯示目前高職學(xué)生的“中國文化失語”現(xiàn)象較于之前，無論是在教材內(nèi)容、課堂教學(xué)文化拓展及大環(huán)境導(dǎo)向(四六級考試引入中國文化元素)等方面均有所改善，但在學(xué)生學(xué)習(xí)主動性、英語水平及表達(dá)等方面還是不盡如人意。作為一線教師，應(yīng)該針對以上情況，更深入地挖掘中國文化中可以吸引年輕學(xué)生的元素，從而引導(dǎo)學(xué)生增強(qiáng)學(xué)習(xí)主動性，在平時(shí)教學(xué)中有意識地拓展和文化相關(guān)的，或有地方特色的文化教育，傳授一些實(shí)用積極的文化傳播技巧，建立學(xué)生的表達(dá)信心。同時(shí)也應(yīng)針對不同學(xué)科的學(xué)生，因材施教，真正意義上改善高職英語教育中的文化失語現(xiàn)象。