摘 要：平臺企業(yè)社會責任不僅局限于自身的規(guī)范，更涉及整個平臺經(jīng)濟的健康穩(wěn)健發(fā)展，這對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有著重要意義。本研究通過對平臺企業(yè)社會責任治理研究的文獻整理，從內(nèi)涵與特征、治理相關(guān)研究、治理邏輯演化等進行闡述，提出平臺企業(yè)社會責任治理的特殊內(nèi)涵、研究范式、治理機制、實踐指導等方面做進一步的創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：平臺企業(yè);社會責任;治理

隨著互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)不斷地融合，平臺經(jīng)濟迅猛發(fā)展，成為推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新引擎。2019年國務院發(fā)布了有關(guān)平臺經(jīng)濟發(fā)展的指導意見，明確指出要清晰界定平臺責任，劃清平臺責任和企業(yè)責任，平衡政府管制和平臺自治，不能過度轉(zhuǎn)移政府方面的監(jiān)管責任。這對于保障平臺企業(yè)的合法權(quán)益具有重要作用，但同時也對平臺企業(yè)社會責任的邊界以及治理機制提出更為迫切的要求。

Rochet（2003）認為平臺企業(yè)是指在雙邊市場中，為買賣雙方提供平臺和服務實現(xiàn)交易，并從中獲取利潤的企業(yè)。社會各方面對于平臺企業(yè)社會責任治理問題的關(guān)注一般始于平臺商業(yè)模式創(chuàng)新或者平臺企業(yè)發(fā)展中伴生的平臺舞弊造假侵犯消費者權(quán)益、 平臺壟斷破壞市場競爭秩序、平臺過度擴張造成資源浪費等負面效應，但實際上， 平臺商業(yè)模式能降低交易費用、促進價值創(chuàng)造、推動經(jīng)濟發(fā)展。因此要正確認識平臺商業(yè)模式創(chuàng)新的兩面性，并關(guān)注平臺企業(yè)主動或者被動的社會責任缺失或者風險行為怎樣傳導并導致系統(tǒng)性的風險。本研究通過梳理平臺企業(yè)社會責任治理研究方面的文獻，提出進一步研究的思路。

一、關(guān)于平臺企業(yè)社會責任治理研究

（一）平臺企業(yè)社會責任的內(nèi)涵與特征

由于平臺雙邊市場和網(wǎng)絡外部性特征，平臺企業(yè)社會責任具有雙重內(nèi)涵：平臺企業(yè)作為企業(yè)自身的社會責任以及其作為平臺運營主要負責人對于整個平臺生態(tài)系統(tǒng)應負擔的企業(yè)社會責任（肖紅軍，李平，2019）。平臺是運用實質(zhì)選擇權(quán)發(fā)揮企業(yè)社會責任價值潛力的最佳載體，與科層制為主的線性企業(yè)相比，平臺企業(yè)社會責任具有天然的組織架構(gòu)靈活性。平臺企業(yè)的特點決定其組織架構(gòu)設計趨于扁平化、協(xié)作化，充分調(diào)動員工的積極性。履責平臺通過打造一個基于責任共享的價值平臺網(wǎng)絡，各類不同履責主體基于某一責任價值偏好而形成價值共享與價值創(chuàng)造的社會責任生態(tài)圈（Parker，2016）。

肖紅軍（2017）認為平臺企業(yè)的運行方式為企業(yè)社會責任的履踐提供了思路，并將企業(yè)履行社會責任的范式細分為獨立自履、合作自履、價值鏈履責推動和社會履責撬動等四類。肖紅軍（2018）等研究表明與傳統(tǒng)的企業(yè)社會責任問題相比，平臺企業(yè)的社會責任特征呈現(xiàn)圈層性、虛擬性、復雜性和多元參與性。羅珉（2018）研究認為平臺企業(yè)社會責任具有顯著的雙邊特性或多邊，采用扁平化的組織架構(gòu)，同時具備生態(tài)領(lǐng)導者、關(guān)系協(xié)調(diào)者和市場中介者等多重角色。平臺企業(yè)的關(guān)鍵角色體現(xiàn)在社會責任規(guī)則的制定者和監(jiān)督者。雖然平臺企業(yè)和參與企業(yè)并不存在直接的隸屬關(guān)系，但因平臺推行了一套廣泛接受的社會責任規(guī)則，其同樣可以獲得對平臺和用戶互動的責任影響力。

（二）平臺企業(yè)社會責任治理的相關(guān)研究

肖紅軍（2018）、陽鎮(zhèn)（2018）等基于平臺網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征提出了平臺企業(yè)社會責任分類治理機制，明確了平臺企業(yè)價值生態(tài)系統(tǒng)中的治理要素、構(gòu)建面向平臺企業(yè)的社會責任分類治理機制及社會責任治理工具等治理路徑。平臺企業(yè)在與外部環(huán)境不斷的互動中，基于可持續(xù)發(fā)展觀念，樹立社會責任理念，逐漸形成社會責任自組織機制。平臺企業(yè)對商戶的社會責任管理建立在平臺企業(yè)履行社會責任的基礎(chǔ)上，只有當平臺企業(yè)充分履行好自身的社會責任，才有可能去規(guī)范其他用戶（晁罡等，2017）?；ヂ?lián)網(wǎng)高速發(fā)展的當下，企業(yè)社會責任的溝通方式從傳統(tǒng)的面對面會議、發(fā)布會等形式轉(zhuǎn)向了在線平臺溝通，傳播方式呈現(xiàn)并行式、分散式，大大增強了企業(yè)與利益相關(guān)方之間的互動，有利于企業(yè)實時清楚對方的期望與要求（肖紅軍，2018）?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+披露”成為了披露平臺企業(yè)社會責任信息的重要渠道（陽鎮(zhèn)，2018）。全面平臺社會責任信息發(fā)布平臺主要解決企業(yè)在履責過程中與內(nèi)部利益相關(guān)者由于信息不對稱引起的負面問題，以及與外部利益相關(guān)方由于信息溝通滯后而產(chǎn)生的問題（肖紅軍， 2017）。通過大數(shù)據(jù)處理，實現(xiàn)與利益相關(guān)方的動態(tài)跟蹤、及時反饋、科學管理與評估，在互動中增進各利益相關(guān)方的感情黏性、忠誠度、歸屬感與認同感（肖紅軍，2018）。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，平臺企業(yè)在價值共創(chuàng)過程中不僅將價值鏈末端的顧客引入進來，還將商業(yè)生態(tài)圈的整個物種整合進來，導致逆向選擇與道德風險產(chǎn)生，平臺企業(yè)的商業(yè)生態(tài)圈治理顯得尤為重要彭本紅、武柏宇（2016）。企業(yè)社會責任在擴展平臺協(xié)同效應網(wǎng)絡規(guī)模的同時，成員間長期的互動合作反過來進一步增強平臺內(nèi)外社會網(wǎng)絡聯(lián)系，深化平臺組織程度，提高平臺內(nèi)外網(wǎng)絡的運行效率，增強平臺凝聚力與競爭力，實現(xiàn)平臺優(yōu)化升級，增加平臺整體協(xié)同效益。

（三）企業(yè)社會責任治理邏輯演化

概括來講，在企業(yè)社會責任治理邏輯演變方面大體對應的是公司治理邏輯從公司獨立性治理以及公司間關(guān)系治理拓展到商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)型公司治理的階段，突出表現(xiàn)出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化引致企業(yè)社會責任從內(nèi)部責任延伸到系統(tǒng)責任、并且平臺企業(yè)因為被動承擔更大系統(tǒng)性風險而必須主動承擔領(lǐng)導型責任，引導平臺生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)成長的特點。在這個階段上，公司治理的邏輯演化在公司獨立性治理以及公司間關(guān)系治理的基礎(chǔ)上延伸到商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)型公司治理，關(guān)注平臺企業(yè)與外部關(guān)聯(lián)方之間合作共生的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)建設，強調(diào)商業(yè)模式創(chuàng)新中的企業(yè)獨立性與系統(tǒng)開放性之間的協(xié)調(diào)，特別是基于消費者和規(guī)制方的壓力，由平臺企業(yè)主導的基于互享資源獨立運作關(guān)系的平臺網(wǎng)絡關(guān)系協(xié)同治理，核心是資源合作共享基礎(chǔ)上獨立運作的內(nèi)外權(quán)責利邊界劃分與行為規(guī)范，并在治理機制上表現(xiàn)為平臺企業(yè)的自主性治理機制。與此相適應，這個階段對于企業(yè)社會責任的內(nèi)涵和外延也延伸到與平臺生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)的各個方面，關(guān)注平臺企業(yè)社會責任特征所發(fā)生的顯著變化（肖紅軍，2018;陽鎮(zhèn)，2018;晁罡等，2017），指出平臺所有者是協(xié)調(diào)和治理平臺生態(tài)圈的主要負責人（Parker等，2016），平臺企業(yè)社會責任行為的驅(qū)動力由以經(jīng)濟價值為目的工具主義履責驅(qū)動向創(chuàng)造協(xié)調(diào)共贏的價值履責驅(qū)動轉(zhuǎn)變（肖紅軍，2018），基于平臺網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征提出了平臺企業(yè)社會責任分類治理機制（陽鎮(zhèn)，2018）等。

二、進一步研究思路

回溯理論研究與實踐，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的企業(yè)社會責任治理的邏輯、手段和機制已難以解釋和應對復雜多變的社會責任缺失問題。對于平臺企業(yè)社會責任治理的特殊內(nèi)涵、研究范式、治理機制、實踐指導等方面應做進一步創(chuàng)新。首先，目前的相關(guān)研究在平臺企業(yè)以及平臺企業(yè)社會責任行為特征方面取得了比較豐富的成果，但對其特殊內(nèi)涵和責任邊界的研究較少，也尚未明晰平臺企業(yè)社會責任治理的特殊屬性，有效解決“中國平臺企業(yè)社會責任究竟是什么的問題”。雖有一些學者開始關(guān)注到平臺企業(yè)社會責任的雙重內(nèi)涵，但主要停留在平臺企業(yè)位于多邊網(wǎng)絡的特殊位置而產(chǎn)生的規(guī)范平臺參與方的責任，很少關(guān)注平臺企業(yè)在平臺生態(tài)系統(tǒng)中投入什么、獲得什么、影響什么，因而應該負責什么。其次，平臺企業(yè)社會責任治理的理論研究剛起步，缺乏實證研究，尚未形成統(tǒng)一的概念界定、研究范式及系統(tǒng)性的理論框架，在邏輯統(tǒng)一的基礎(chǔ)上解決“誰治理、治理什么（行為及邊界）、怎么治理（手段—路徑）”等主要問題，理論研究明顯滯后于實踐發(fā)展。對企業(yè)社會責任履責平臺、整合利益相關(guān)方與社會資源來促進相關(guān)各方協(xié)同治理社會責任的研究涉獵較少。因此，有必要對平臺企業(yè)社會責任治理相關(guān)問題進行深入、系統(tǒng)的研究。最后，現(xiàn)有研究大多處在“利益相關(guān)者”“資源理論”“社會回應理論”“社會交換理論”等傳統(tǒng)理論背景下，社會責任治理理論與實踐大部分是單一個體基于資源理論對利益相關(guān)者的點式社會責任和線性社會責任，難以突破理論視角的局限，造成割裂地看待企業(yè)社會責任關(guān)系的局面，尚沒有真正解決“平臺企業(yè)社會責任為什么缺失的機理問題”。亟須從協(xié)同、互動等角度研究平臺企業(yè)履責形式和產(chǎn)生系統(tǒng)性風險的內(nèi)在機理，并厘清平臺內(nèi)外部的責任邊界，實施合理問責和有效治理。

參考文獻：

[1]J.C.Roche and J.Tirole，Platform Competition in Two-Sided Markets[J].Journal of the European Economic Association，2003（01）：990-1029.

[2]肖紅軍，李平.平臺型企業(yè)社會責任的生態(tài)化治理[J].管理世界，2019（04）：120-144，196.

Parker，G. M.V.Alstyne ， and S.Choudary ，Platform Revolution[M].New York ：W.W.Norton & Company ，2016.

[3]肖紅軍.平臺化履責：企業(yè)社會責任實踐新范式[J].經(jīng)濟管理，2017（3），P.193-208.

[4]肖紅軍，李井林.責任鐵律的動態(tài)檢驗：來自上市公司并購樣本的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2018（07）：114-135.

[5]陽鎮(zhèn).平臺型企業(yè)社會責任：邊界、治理與評價[J].經(jīng)濟學家，2018（05）：79-88.

[6]羅珉，杜華勇.平臺領(lǐng)導的實質(zhì)選擇權(quán)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（02）：82-99.

[7]晁罡，林冬萍，王磊，申傳泉.平臺企業(yè)的社會責任行為模式—基于雙邊市場的案例研究[J].管理案例研究與評論，2017 （01）：70-86.

[8]彭本紅，武柏宇.平臺企業(yè)的合同治理、關(guān)系治理與開放式服務創(chuàng)新績效——基于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角[J].軟科學，2016（05）：78-81，118.

作者簡介：朱炎娟（1988-），女，漢族，浙江省上虞市人，碩士。研究方向：公司治理與企業(yè)戰(zhàn)略。