葉平枝 王朝蓉 林朝湃

[摘 要] 在家庭因素中，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與家長教養(yǎng)方式都對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展有重要影響。本研究以來自深圳市8所幼兒園的1103名幼兒為研究對象，在測量家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)、家長教養(yǎng)方式的基礎(chǔ)上，通過結(jié)構(gòu)方程模型探討家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、家長教養(yǎng)方式與幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)三者之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位能夠顯著直接預(yù)測幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)越好;家長教養(yǎng)方式在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響中起到部分中介作用，其中權(quán)威教養(yǎng)顯著正向預(yù)測幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)，專制教養(yǎng)顯著負(fù)向預(yù)測幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì);權(quán)威教養(yǎng)方式使用越多，專制教養(yǎng)方式使用越少，幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展得越好。父母應(yīng)善用權(quán)威教養(yǎng)方式，掌握與孩子溝通的藝術(shù)，并做好角色分工，協(xié)同配合，共同促進(jìn)幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 家庭社會經(jīng)濟(jì)地位;學(xué)習(xí)品質(zhì);教養(yǎng)方式

一、問題提出

“學(xué)習(xí)品質(zhì)”這一概念早先由美國國家教育目標(biāo)委員會（National Education Goals Panel，簡稱NEGP）提出，學(xué)習(xí)品質(zhì)是反映幼兒以多種方式進(jìn)行學(xué)習(xí)的傾向、態(tài)度、習(xí)慣、風(fēng)格等，[1]是與幼兒學(xué)習(xí)相關(guān)的基本素質(zhì)。[2]它滲透在一切學(xué)習(xí)活動當(dāng)中，是在學(xué)習(xí)的過程中所表現(xiàn)出來的內(nèi)在的心理傾向和特征，而不是所獲得的特定的知識和技能。其維度結(jié)構(gòu)包括好奇心和興趣、主動性、堅持與注意、想象與創(chuàng)造、反思與解釋五個要素。[3]

在早期教育階段，學(xué)習(xí)品質(zhì)就已表現(xiàn)出對未來學(xué)業(yè)成就的預(yù)測功能，[4]是兒童學(xué)業(yè)成績的重要預(yù)測因素。特別是在學(xué)齡前階段培養(yǎng)幼兒的學(xué)習(xí)品質(zhì)，有利于幼兒入學(xué)后的良好發(fā)展。[5]而且學(xué)習(xí)品質(zhì)較高的兒童更容易表現(xiàn)出高水平的學(xué)業(yè)成績，并可能隨著兒童年齡的增長而提高。[6][7]美國提前開端項目（Head Start）研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)品質(zhì)正是處境不利兒童的保護(hù)因子之一。[8]即使處于不利處境的兒童，擁有積極的學(xué)習(xí)品質(zhì)，也有可能突破處境的消極影響獲得良好的發(fā)展。[9]幼兒的主動性、專注性、堅持性、思維能力等學(xué)習(xí)品質(zhì)的良好表現(xiàn)，有利于幼兒社會交往技能的發(fā)展，減少問題行為的出現(xiàn)。[10]重視幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的培養(yǎng)不僅是為了促進(jìn)幼兒的良好發(fā)展，也是在平衡受到外部客觀環(huán)境影響給幼兒帶來的發(fā)展差距。

當(dāng)前學(xué)界對影響幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的潛在因素展開了諸多研究，其中家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位（social economic status，簡稱SES）這一因素受到較多關(guān)注。大量的研究表明家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與兒童的發(fā)展存在著密切的關(guān)系，如家庭社會經(jīng)濟(jì)地位低的幼兒其身體健康、認(rèn)知及情緒調(diào)節(jié)和行為問題等方面會產(chǎn)生更多的消極影響。[11][12]家庭社會經(jīng)濟(jì)地位高的幼兒比家庭社會經(jīng)濟(jì)地位低的幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展更好。[13]依據(jù)家庭投資理論，社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭會對孩子的發(fā)展投入更多的資本，因而對幼兒的成長、思維方式及未來的生活會產(chǎn)生重大的影響。[14]而從社會壓力模型出發(fā)，社會經(jīng)濟(jì)地位較低的家庭會面臨較大的生活壓力，家庭中出現(xiàn)的沖突也會比較多，對兒童的身心健康會造成不良影響。[15]因此，無論是家庭社會經(jīng)濟(jì)地位還是幼兒園社會經(jīng)濟(jì)地位，都與幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)存在顯著的相關(guān)關(guān)系。[16]盡管如此，社會經(jīng)濟(jì)地位對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的作用機(jī)制，還需要進(jìn)一步的探討。

在家庭因素中，除了社會經(jīng)濟(jì)地位外，家長教養(yǎng)方式對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響也引起學(xué)者們的注意。教養(yǎng)方式指的是一種直接或間接影響兒童成長的方式或方法。其中，父母的教養(yǎng)行為既包括父母履行其職責(zé)的有意識行為，又包括無意識的非目標(biāo)定向的教養(yǎng)行為，諸如姿勢、手勢、語調(diào)的變化或情緒的自然流露。[17]從教養(yǎng)方式和學(xué)習(xí)品質(zhì)各個維度的研究來看，鼓勵支持、溫暖理解型的家長教養(yǎng)方式更有利于幼兒創(chuàng)造力的發(fā)展。[18]幼兒的“主動性”“想象與創(chuàng)造”“目標(biāo)意識”的發(fā)展離不開父母更加民主與溫情的教養(yǎng)方式。[19]倡導(dǎo)父母要多用正向的教養(yǎng)方式促進(jìn)幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展，而體罰的教養(yǎng)方式是幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展中的危險因素。

值得注意的是，社會經(jīng)濟(jì)地位與家長教養(yǎng)方式之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。[20]已有的研究表明，受教育水平高的家長更愿意使用討論的形式與幼兒討論解決沖突的方式，更愿意用邏輯的形式與幼兒進(jìn)行對話。此外，職業(yè)地位高的家長更傾向于培養(yǎng)孩子對人力資源（human capital）能力的培養(yǎng)。[21][22]除此之外，已有的研究也表明，收入較高的家庭有更充足的時間和空間與幼兒互動。[23]從家庭投資理論出發(fā)，社會經(jīng)濟(jì)地位高的家庭更愿意為幼兒的教育進(jìn)行投資，這些投資內(nèi)容除了物質(zhì)資源之外，也包括了諸如教養(yǎng)方式在內(nèi)的社會資源。而從家庭壓力模型出發(fā)，社會經(jīng)濟(jì)地位低的家庭更容易受到環(huán)境壓力的影響，導(dǎo)致家庭功能的混亂和家庭關(guān)系的不和諧，這些變化會使得家長更傾向于使用冷漠的、命令式的教養(yǎng)方式去養(yǎng)育幼兒。[24][25]

結(jié)合上述討論，本研究提出一個中介模型，對社會經(jīng)濟(jì)地位如何影響幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的過程做探討。本研究的研究假設(shè)包括：（1）社會經(jīng)濟(jì)地位會顯著正向地預(yù)測幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì);（2）家長教養(yǎng)方式在社會經(jīng)濟(jì)地位與幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)之間起到中介的作用，其中權(quán)威教養(yǎng)方式對學(xué)習(xí)品質(zhì)起到正向的促進(jìn)作用;（3）專制教養(yǎng)則起到負(fù)向的抑制作用。假設(shè)模型如下圖所示。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究隨機(jī)選取深圳市8所幼兒園3～5歲幼兒及其主要撫養(yǎng)者，其中有4所公辦園、4所民辦園，共抽取23個小班、20個中班，共1300名幼兒。數(shù)據(jù)收集采用問卷填寫的方式，問卷均由幼兒家長填寫，剔除無效問卷197份，最終獲取有效數(shù)據(jù)1103份，回收率為85%。幼兒樣本中有男孩584人（占比52.95%）、女孩519人（占比47.05%）;小班563人（占比51.04%）、中班540人（占比48.96%）。參與問卷填寫的家長中母親881名（占比79.87%）、父親221名（占比20.04%）、祖父母/外祖父母1名（占比0.09%）。

（二）研究工具

1. 家庭社會經(jīng)濟(jì)地位問卷。

家庭社會經(jīng)濟(jì)地位測量指標(biāo)包括父母職業(yè)、受教育程度和家庭收入。職業(yè)參考師保國和申繼亮的研究，[26]父母職業(yè)從“臨時工、待業(yè)、失業(yè)人員，非技術(shù)人員及農(nóng)業(yè)勞動者”到“職業(yè)高級管理人員、高級專業(yè)技術(shù)人員與專業(yè)主管人員”，分別記1～5分;父母受教育程度劃分為“高中及以下、本科、研究生及以上”三種層次，分別記為1～3分;家庭年收入劃分為“3萬及以下”到“20萬及以上”六個層次，分別記為1～6分。

計算方式借鑒任春榮[27]對家庭社會經(jīng)濟(jì)地位綜合指標(biāo)的計算方法，采用因子分析法。由于在深圳樣本收集中，家庭總收入這一欄區(qū)間偏度嚴(yán)重而無法采用，因此只對父母學(xué)歷和職業(yè)地位進(jìn)行因子分析，獲取家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的綜合指標(biāo)。結(jié)果得到一個特征根大于1的主因子，其解釋了51.95%的方差，因此，因子負(fù)荷矩陣僅呈現(xiàn)主因子1的系數(shù)。最終獲得公式如下：社會經(jīng)濟(jì)地位（SES）=（0.7×父親職業(yè)+0.74×父親學(xué)歷+0.68×母親職業(yè)+0.76×母親學(xué)歷）/0.52。按社會經(jīng)濟(jì)地位最終得分的1/3為一個區(qū)間劃分，得到低層家庭數(shù)量為186（16.9%），中層家庭數(shù)量為674（61.1%），高層家庭數(shù)量為243（22%）。

2. 幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)家長評價量表。

本研究借用蔡欣欣編制的《幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)家長評價量表》，[28]該問卷共41道題，采用4點(diǎn)計分，其中“1”表示“從不”，“2”表示“偶爾”，“3”表示“經(jīng)常”，“4”表示“總是”。各維度α系數(shù)分別為0.80（好奇心與興趣，8題）、0.845（主動性，9題）、0.768（堅持與注意，8題，刪除第20題）、0.878（想象與創(chuàng)造，9題）、0.815（反思與解釋，6題）五個維度，最終總量表信度為0.946。全問卷及各維度系數(shù)均大于0.7，滿足心理測量學(xué)的要求。

3. 家長教養(yǎng)方式問卷。

教養(yǎng)方式與維度問卷（Parenting Styles and Dimensions Questionnaire，簡稱PSDQ）測量父母教養(yǎng)方式。[29]原問卷包括權(quán)威教養(yǎng)、專制教養(yǎng)、縱容教養(yǎng)三個分問卷，由于縱容教養(yǎng)分問卷在中國文化中的不適用性，[30]本研究僅使用前兩個分問卷。

問卷采用5級計分，從“從不”到“總是”分別記為1～5分，原問卷共47題，各維度的得分越高，表明對應(yīng)的教養(yǎng)方式程度越高。權(quán)威教養(yǎng)分問卷共27個項目，刪除了兩道相關(guān)性低的題，保留了25道題，包括溫暖接納、理解引導(dǎo)、鼓勵民主、溫暖回應(yīng)四個維度，各維度α系數(shù)分別0.805（溫暖接納，10題，刪除第7題）、0.811（理解引導(dǎo)，6題，刪除第12題）、0.693（鼓勵民主，5題）、0.66（溫暖回應(yīng)，4題）;專制教養(yǎng)分問卷共20個項目，刪除了三道相關(guān)性低的題，保留了17道題，各維度α系數(shù)分別為0.659（言語惡意，2題，刪除第18和33題）、0.714（體罰，6題）、0.643（專斷懲罰，6題）、0.637（命令，4題）。本研究中權(quán)威教養(yǎng)問卷總α系數(shù)為0.916，專制教養(yǎng)問卷總α系數(shù)為0.855。

（三）研究程序與數(shù)據(jù)處理

本研究通過網(wǎng)絡(luò)問卷發(fā)放的形式進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，在研究開始前以園所為單位向各園所負(fù)責(zé)人說明本次研究的內(nèi)容，在得到園所肯定后，與教師一同向家長說明本次研究的內(nèi)容與意義，并向其保證數(shù)據(jù)的安全使用。整個收集過程為期一周。

在后期數(shù)據(jù)分析上，本研究使用SPSS 22.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計，在中介效應(yīng)分析上，采用Mplus 7.4進(jìn)行分析，利用Boostrap構(gòu)造1000個數(shù)據(jù)子集來對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、研究結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1基于觀測分析，對本研究中各核心變量及其維度分進(jìn)行了描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析。

其中家庭社會經(jīng)濟(jì)地位得分（M=14.21，SD=3.22），按樣本得分的1/3將SES劃分成高、中、低三個等級分析樣本情況，得出深圳市低SES占比16.9%、中SES占比61.1%、高SES占比22%。為深入揭示社會經(jīng)濟(jì)地位與幼兒發(fā)展的關(guān)系，將幼兒園性質(zhì)與家庭社會經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)得到，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與幼兒園性質(zhì)存在顯著差異（F=17.702，t=-8.45，P<0.001），公辦園的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位顯著高于民辦園。

幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)得分（M=3.11，SD=0.43），在性別差異結(jié)果中顯示，好奇心與興趣、主動性及反思與解釋（t=3.484，P<0.01;t=-2.732，P<0.01;t=-2.772，P<0.01）在性別上存在顯著差異，男生在好奇心與興趣的學(xué)習(xí)品質(zhì)上高于女生，女生在主動性和反思與解釋的學(xué)習(xí)品質(zhì)上要高于男生;年級差異上，小班和中班幼兒在主動性（t=-2.093，P<0.05）上存在顯著差異，中班幼兒的主動性得分要高于小班幼兒;幼兒園性質(zhì)差異結(jié)果顯示，公辦園幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)要高于民辦園，具體表現(xiàn)在好奇心與興趣、堅持與注意、想象與創(chuàng)造和反思與解釋（t=2.827，P<0.01;t=3.124，P<0.01;t=3.721，P<0.001;t=3.487，P<0.01）這四個維度上都具有幼兒園的性質(zhì)差異，且公辦幼兒園在這四種學(xué)習(xí)品質(zhì)上得分均高于民辦幼兒園。

家長權(quán)威教養(yǎng)方式得分（M=4.33，SD=0.466），其中溫暖接納（M=4.58，SD=0.42）使用頻率最高，鼓勵民主（M=4.16，SD=0.62）使用頻率最低;家長專制教養(yǎng)方式總體平均得分（M=2.02，SD=0.51），其中言語惡意（M=2.65，SD=0.79）使用頻率最高，專斷懲罰（M=1.56，SD=0.51）使用頻率最低。

從表中可見，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)（r=0.153，P<0.001）及各維度呈顯著正相關(guān)、與權(quán)威教養(yǎng)方式（r=0.163，P<0.001）及各維度呈顯著正相關(guān)、與專制教養(yǎng)方式（r=-0.103，P<0.05）及各維度呈顯著負(fù)相關(guān);學(xué)習(xí)品質(zhì)與權(quán)威教養(yǎng)方式（r=0.406，P<0.001）及各維度呈顯著正相關(guān)、與專制教養(yǎng)方式（r=-0.267，P<0.05）及各維度呈顯著負(fù)相關(guān)。

（二）社會經(jīng)濟(jì)地位對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響機(jī)制

針對社會經(jīng)濟(jì)地位對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響機(jī)制，我們利用結(jié)構(gòu)方程模型對兩者之間的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。在進(jìn)行中介效應(yīng)分析時，我們利用Bootstrap法構(gòu)造10000個樣本來進(jìn)行判斷，并以參數(shù)估計的置信區(qū)間不為零作為顯著性標(biāo)準(zhǔn)。

1. 直接效應(yīng)。

為了檢驗(yàn)社會經(jīng)濟(jì)地位對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響，我們首先檢驗(yàn)了兩者之間的關(guān)系。在設(shè)定了幼兒性別、年齡和所在幼兒園之后，社會經(jīng)濟(jì)地位顯著預(yù)測了幼兒的學(xué)習(xí)品質(zhì)（β=0.159，95%CI[0.091，0.220]，p<0.001），模型解釋了幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)3.9%的變異（p=0.002）。

2. 間接效應(yīng)。

本研究從家庭投資理論和家庭壓力模型出發(fā)，發(fā)現(xiàn)家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對孩子學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響主要是通過影響家長對孩子的教養(yǎng)方式產(chǎn)生的，因此，我們在這里對家長教養(yǎng)方式在社會經(jīng)濟(jì)地位與幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)之間的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。在進(jìn)行中介效應(yīng)分析時，采用Bootstrap法（構(gòu)造10000個樣本）進(jìn)行中介模型檢驗(yàn)，其中自變量為社會經(jīng)濟(jì)地位，中介變量為家長權(quán)威教養(yǎng)方式和家長專制教養(yǎng)方式，因變量為幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì);在構(gòu)造教養(yǎng)方式和學(xué)習(xí)品質(zhì)潛變量時，利用項目打包的形式對各變量維度分進(jìn)行打包，以此作為潛變量指標(biāo)。[31]

中介模型結(jié)果如圖2所示。首先在測量模型上，分析結(jié)果表明模型對數(shù)據(jù)的擬合情況較好，其中χ2/df=6.597，CFI=0.929，TLI=0.914，RMSEA=0.071，90%CI=[0.066，0.076]，SRMR=0.045。而在結(jié)構(gòu)模型上，各路徑系數(shù)全部顯著，其中，社會經(jīng)濟(jì)地位顯著正向預(yù)測幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)（β=0.086，95%CI[0.021，0.147]，P=0.008）和家長教養(yǎng)方式（社會經(jīng)濟(jì)地位對權(quán)威教養(yǎng)與專制教養(yǎng)的回歸系數(shù)分別為β=0.174，95%CI[0.111，0.237]，P<0.001和β=-0.122，95%CI[-0.189，-0.055]，P=0.005），表明社會經(jīng)濟(jì)地位越高，幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)也越好，與此同時，權(quán)威教養(yǎng)會隨之上升，專制教養(yǎng)則會隨之下降;此外，權(quán)威教養(yǎng)和專制教養(yǎng)也分別顯著地預(yù)測了幼兒的學(xué)習(xí)品質(zhì)（權(quán)威教養(yǎng)與專制教養(yǎng)的回歸系數(shù)分別為β=0.377，95%CI[0.306，0.451]，P<0.001和β=-0.111，95%CI[-0.185，-0.032]，P=0.005），說明權(quán)威教養(yǎng)方式使用越多，或是專制教養(yǎng)方式使用越少，幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展越好。模型共解釋了幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)22.7%的變異（P<0.001），表明社會經(jīng)濟(jì)地位與家長教養(yǎng)方式對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)有重要的預(yù)測作用。詳細(xì)結(jié)果見下表：

接著對中介效應(yīng)大小進(jìn)行檢驗(yàn)。從表2中可見：（1）權(quán)威教養(yǎng)在社會經(jīng)濟(jì)地位與學(xué)習(xí)品質(zhì)之間中介效應(yīng)值為0.042，中介效應(yīng)95%的區(qū)間為[0.026，0.062]，區(qū)間不包括0，中介效應(yīng)顯著（P<0.001），中介效應(yīng)占比為39.8%，因此權(quán)威教養(yǎng)是社會經(jīng)濟(jì)地位與學(xué)習(xí)品質(zhì)之間的中介變量。（2）專制教養(yǎng)在社會經(jīng)濟(jì)地位與學(xué)習(xí)品質(zhì)之間中介效應(yīng)值為0.009，中介效應(yīng)95%的區(qū)間為[0.003，0.019]，區(qū)間不包括0，中介效應(yīng)顯著（P<0.05），中介效應(yīng)占比為8.2%，因此專制教養(yǎng)是社會經(jīng)濟(jì)地位與學(xué)習(xí)品質(zhì)之間的中介變量。（3）權(quán)威教養(yǎng)和專制教養(yǎng)方式作為中介的總效應(yīng)值為0.051，中介效應(yīng)95%的區(qū)間為[0.033，0.072]，區(qū)間不包括0，中介效應(yīng)顯著（P<0.001），中介效應(yīng)占比為48.1%。

四、討論

（一）家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、家長教養(yǎng)方式、幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的整體情況

在本研究中，深圳市幼兒家庭社會經(jīng)濟(jì)地位大多處于中層（占比61.1%），對比在不同辦園性質(zhì)就學(xué)的幼兒，在公辦園就學(xué)幼兒的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位要顯著高于民辦園的家庭。一是因?yàn)樯钲谑峭鈦砣丝诖笫?，隨遷子女?dāng)?shù)量多。然而公辦園的學(xué)位供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“入學(xué)難”成為許多家庭的困擾?！叭雸@難”問題的背后無疑是一場資本的博弈，[32]特別是伴隨“全面二孩”時代的到來，現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)教育資源更為緊缺。[33]二是公辦園在招生上設(shè)置了種種規(guī)則和條件，這也正是造成“入園難”問題的深層次原因。[34]家庭面對幼兒園提出的入園條件，唯有調(diào)動可利用的所有資源才可滿足。這也就解釋了在公辦園就學(xué)的幼兒家長必然有著高學(xué)歷、從事高職位、擁有高收入，他們背后所擁有的經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和社會資源足以支撐他們?yōu)楹⒆舆x擇公辦園。反之，在這場入園博弈中略顯弱勢的家庭就只能為孩子選擇民辦園。

幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)總體平均分在3分以上，超過中間值2.5分，這與以往對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的測量結(jié)果一致，[35]且五個維度得分均高于中間值。其中，幼兒的好奇心與興趣得分最高。本研究對象為小班和中班幼兒，他們在這個年齡段對周圍的事物充滿著強(qiáng)烈的好奇心與探索欲，而主動性發(fā)展最低。主動性這一學(xué)習(xí)品質(zhì)的表現(xiàn)為幼兒肯接受任務(wù)，愿意嘗試具有挑戰(zhàn)性的活動，積極配合并熱情投入。[36]對于小班和中班的幼兒來說，接受具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)還比較困難，因此在這一維度上總體得分最低。

家長教養(yǎng)方式中權(quán)威教養(yǎng)得分超過了中間值3分，達(dá)到了4分及以上，其中溫暖接納使用頻率最高，鼓勵民主使用頻率最低。可見父母對孩子的教育多使用溫暖接納的教養(yǎng)方式，即父母對孩子多施予溫情，能夠接納孩子的想法。然而鼓勵民主的教養(yǎng)方式使用最少，所以家長在對待孩子的教育上，民主的觀念似乎還不夠。專制教養(yǎng)得分較低，各維度平均分在2分左右，低于中間值3分，其中言語惡意使用頻率最高，專斷懲罰使用頻率最低。學(xué)齡前兒童心智發(fā)育均不成熟，家長的言語惡意會給孩子一種錯誤的示范，使低齡兒童習(xí)得錯誤的自我認(rèn)知觀念，可能造成其消極的性格，使其產(chǎn)生攻擊性的行為。[37]這一研究現(xiàn)狀非常值得我們關(guān)注，雖然家長對待孩子使用專斷懲罰的方式頻率較低，但是家長在與孩子的溝通上還未能把握正確的方式，言語惡意現(xiàn)象急需解決。

（二）社會經(jīng)濟(jì)地位與幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的關(guān)系

研究結(jié)果驗(yàn)證了本研究假設(shè)1，社會經(jīng)濟(jì)地位顯著正向預(yù)測了學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展。這一研究結(jié)果與NEPG的研究結(jié)果一致，他們研究發(fā)現(xiàn)家庭收入低的孩子其語言發(fā)展、社會性發(fā)展和學(xué)習(xí)品質(zhì)明顯落后于家庭收入高的孩子，并且在學(xué)業(yè)成就上也遠(yuǎn)落后于家庭收入高的孩子。同時也印證了國內(nèi)學(xué)者王寶華和馮曉霞的研究，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位高的孩子在“主動性”“想象與創(chuàng)造”“目標(biāo)意識”“專注程度”與抗挫能力方面均優(yōu)越于家庭經(jīng)濟(jì)地位低的孩子。[38]導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能是，社會經(jīng)濟(jì)地位高的家庭會優(yōu)先選擇好的居住環(huán)境，因?yàn)樗麄兡芟硎艿胶玫淖匀画h(huán)境、醫(yī)療服務(wù)和教育服務(wù)，[39]進(jìn)而家庭社會經(jīng)濟(jì)地位會影響孩子的受教育水平。從家庭教育投入的視角出發(fā)，社會經(jīng)濟(jì)地位高的家庭更愿意在教育上為孩子提供資源。[40]在西方，中產(chǎn)階級家庭擁有良好的社會資源，能夠給子女提供優(yōu)質(zhì)的教育，[41]能讓子女在教育上占有優(yōu)勢，相比低社會經(jīng)濟(jì)地位家庭的子女能夠更好地為成年生活做準(zhǔn)備，[42]家長在教育上的投入能持久地激發(fā)孩子學(xué)習(xí)的興趣，提高學(xué)習(xí)能力，促進(jìn)學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展。[43]家庭投資理論也證實(shí)，社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭會對孩子的發(fā)展投入更多的資本，因而對孩子的成長、思想態(tài)度及未來的生活會產(chǎn)生重大的影響。[44]而社會經(jīng)濟(jì)地位較低的家庭會面臨較大的生活壓力，家庭中出現(xiàn)的沖突也會比較多，對兒童的身心健康會造成不良影響。

（三）家長教養(yǎng)方式在社會經(jīng)濟(jì)地位與幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)間的中介作用

中介效應(yīng)研究證實(shí)了假設(shè)2和假設(shè)3，家長教養(yǎng)方式在社會經(jīng)濟(jì)地位對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的預(yù)測中起部分中介作用。即家庭社會經(jīng)濟(jì)地位能直接預(yù)測幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)，[45][46][47]又通過家長教養(yǎng)方式的中介作用對學(xué)習(xí)品質(zhì)產(chǎn)生影響。其中社會經(jīng)濟(jì)地位通過權(quán)威教養(yǎng)正向預(yù)測學(xué)習(xí)品質(zhì)，相反地，社會經(jīng)濟(jì)地位通過專制教養(yǎng)負(fù)向預(yù)測學(xué)習(xí)品質(zhì)。

家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的高低會影響家長教養(yǎng)方式的使用傾向，社會經(jīng)濟(jì)地位低的父母在經(jīng)濟(jì)上較困難，父母的生活壓力更大，對子女的教育投入更少，更傾向于用嚴(yán)厲、專制的教養(yǎng)方式。[48]同時因其自身知識不足，所以在教養(yǎng)子女方面的知識也相對欠缺，對子女教育、養(yǎng)育過程中，常常是憑經(jīng)驗(yàn)，簡單且極端。一種可能是對子女過度保護(hù)、溺愛，對子女的管教、指導(dǎo)不足;另一種可能是管教過嚴(yán)，只知一味地給孩子提要求，認(rèn)為現(xiàn)在對孩子的嚴(yán)厲管教是為孩子好，殊不知會給孩子的身心健康發(fā)展帶來極大的危害，這種管教方式不利于幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展。而社會經(jīng)濟(jì)地位高的家庭，父母經(jīng)濟(jì)狀況越好，受教育程度越高，對子女的教育期望也越高，[49]因此對子女在教育上會有更多的精神投入和物質(zhì)投入。[50]其自身也具備科學(xué)的育兒知識，能夠掌握正確的教養(yǎng)方式，所以對孩子常表現(xiàn)出尊重、理解和關(guān)懷，并經(jīng)常與孩子溝通交流，真正理解孩子的想法，[51]因此對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展具有積極的影響。鮑姆林德將權(quán)威教養(yǎng)描述為最佳的父母教養(yǎng)方式，認(rèn)為在這種教養(yǎng)方式下成長的孩子能夠更快樂和更獨(dú)立。[52]因此家長應(yīng)善用權(quán)威教養(yǎng)以弱化專制教養(yǎng)，減少因社會經(jīng)濟(jì)地位的不同帶來的學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展的差異。

從布朗芬布倫納的生態(tài)學(xué)視角，可以更好地認(rèn)識以上幾個變量的關(guān)系。布朗芬布倫納的理論強(qiáng)調(diào)，雖然每個兒童都具有與生俱來的某些特質(zhì)，但兒童是持續(xù)不斷地與周圍的環(huán)境和系統(tǒng)發(fā)生相互作用的，兒童不僅受環(huán)境影響，同時也影響著周圍的環(huán)境和系統(tǒng)。[53]對于每個幼兒來說，家庭以及家庭文化圈最具影響力，比如父母的工作場所，更外圍的“圈”還包括文化價值觀、習(xí)俗等，都是對幼兒的發(fā)展有重要影響的環(huán)境和系統(tǒng)。這些因素會在許多方面以間接的方式影響父母對待兒童的方式、社會對兒童的期望。

五、教育建議

（一）善用鼓勵民主的權(quán)威教養(yǎng)

研究結(jié)果顯示，家長的權(quán)威教養(yǎng)方式使用越多幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展越好，其中鼓勵民主（β=0.171，t=3.698，p<0.001）的教養(yǎng)方式對學(xué)習(xí)品質(zhì)的預(yù)測作用最強(qiáng)。因?yàn)樯朴脵?quán)威教養(yǎng)方式的家長，對孩子能夠“恰當(dāng)要求、恰當(dāng)反應(yīng)”，他們不但對孩子能有合理的要求，對孩子的行為也總是做出適當(dāng)?shù)南拗疲瑫楹⒆釉O(shè)立一定的行為目標(biāo)，并堅持要求孩子服從并達(dá)到這些目標(biāo);同時積極地關(guān)切孩子的情緒和行為反應(yīng)，以便及時調(diào)整。簡而言之，權(quán)威型的家長對孩子理解、尊重、民主、關(guān)愛。在權(quán)威型教養(yǎng)方式下成長的孩子相對成熟、獨(dú)立，有更多的社會責(zé)任感和成就傾向。[54]父母鼓勵民主的教養(yǎng)方式，有助于兒童形成自信、知足、獨(dú)立、愛探索、自我控制、自我肯定、喜歡交往的性格特點(diǎn)。[55]

因此在幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的培養(yǎng)上，家長應(yīng)充分尊重幼兒的興趣愛好，與孩子一起制定小目標(biāo)，并給孩子提供必要的支持。比如和孩子一起完成一幅拼圖，觀察孩子在拼圖中的表現(xiàn)：孩子是否有興趣完成？能否堅持獨(dú)立地完成任務(wù)？當(dāng)孩子向我求助時，我應(yīng)該給他提供怎樣的支持？在孩子進(jìn)行任務(wù)時，家長盡量做到全程陪伴以觀察孩子完整的表現(xiàn)。同時家長也應(yīng)以身作則，嚴(yán)格要求自己。與孩子一起完成一項活動時，應(yīng)該盡量避免受到其他因素的干擾，與孩子一起做到有始有終，并能夠記錄下孩子每個階段的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)孩子一點(diǎn)一滴的變化和成長。

（二）掌握與孩子溝通的藝術(shù)

專制教養(yǎng)研究結(jié)果顯示，專制教養(yǎng)方式使用越多，幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展越差，其中專制教養(yǎng)方式中言語惡意的使用頻率最高，且與父親職業(yè)有顯著相關(guān)關(guān)系。父親的職位越低，越不懂得如何與孩子溝通，因此對孩子的言語使用不當(dāng)，孩子在學(xué)習(xí)品質(zhì)上的發(fā)展也越差。

與孩子正確地溝通，家長首先要學(xué)會自我情緒管理。重視身體健康的同時，也請保持健康的情緒。家長工作一天回來身體處于極度疲憊狀態(tài)，面對孩子很容易使自己的情緒處于失控的邊緣。情緒管理是我們每個人一生都需要學(xué)習(xí)的功課，發(fā)脾氣解決不了問題，反而會讓事情往更壞的方向發(fā)展，甚至給孩子的心理留下陰影。

其次，要了解自己的孩子。每個孩子都是獨(dú)立的個體，有著不同的發(fā)展特點(diǎn)。學(xué)習(xí)品質(zhì)作為孩子入學(xué)的必要準(zhǔn)備，[56]家長不應(yīng)為培養(yǎng)孩子學(xué)習(xí)品質(zhì)的發(fā)展施加過多的壓力。家長需要接納孩子在學(xué)習(xí)品質(zhì)上發(fā)展的不平衡，在發(fā)展較弱的方面提供有針對性的培養(yǎng);男孩和女孩在學(xué)習(xí)品質(zhì)的培養(yǎng)上應(yīng)有不同，男孩在好奇心與興趣上顯著高于女孩，女孩在主動性、反思與解釋的學(xué)習(xí)品質(zhì)上顯著高于男孩，在堅持與注意、想象與創(chuàng)造方面女孩同樣高于男孩。因此家長應(yīng)重視男孩學(xué)習(xí)品質(zhì)的培養(yǎng)，特別是在主動性和反思與解釋的學(xué)習(xí)品質(zhì)上。對女孩應(yīng)提供更多新鮮事物的刺激，培養(yǎng)她們的好奇心與興趣。家長在與孩子進(jìn)行學(xué)習(xí)品質(zhì)的交流中，漸漸地了解自己的孩子，了解了孩子的需要，也就懂得了如何與孩子溝通。

（三）家長應(yīng)做好自己的角色分工、協(xié)同配合

在對孩子主要教養(yǎng)人的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，教養(yǎng)人67%都是母親，父親僅占到4%，這說明母親參與了孩子成長的大部分時間。但根據(jù)父母職業(yè)、學(xué)歷對孩子學(xué)習(xí)品質(zhì)回歸分析中發(fā)現(xiàn)，父親職業(yè)顯著預(yù)測幼兒的主動性、想象與創(chuàng)造，父親學(xué)歷對堅持與注意的影響系數(shù)最高。這說明孩子的主動性、想象與創(chuàng)造、堅持與注意的學(xué)習(xí)品質(zhì)培養(yǎng)與父親有重要的影響，特別是男孩的成長更需要父親的參與。有研究表明，一天與父親接觸不少于兩小時的男孩，比起那些一周內(nèi)和父親接觸不到六小時的男孩，人際關(guān)系更和睦，活動更開放，更加具有進(jìn)取精神甚至冒險性。[57]可見父親的參與對孩子的認(rèn)知和社會性發(fā)展有重要的作用。

同時有研究表明，父親參與對幼兒發(fā)展的影響不是直接的，會通過其他的家庭因素間接影響家庭的發(fā)展。[58]比如，父親在經(jīng)濟(jì)上的支持、父親與母親的關(guān)系及父親對母親的支持，都對孩子的發(fā)展有重要的影響。[59]其中，母親教養(yǎng)效能也深受家庭重要成員參與的影響。[60]本研究結(jié)果中，母親職業(yè)在幼兒的好奇心與興趣、想象與創(chuàng)造、反思與解釋的學(xué)習(xí)品質(zhì)上顯著預(yù)測，說明母親在幼兒的好奇心與興趣、想象與創(chuàng)造、反思與解釋的學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展上，發(fā)揮著更大的作用。因此父母之間應(yīng)該明確各自的職責(zé)，協(xié)同配合。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄢超云.學(xué)習(xí)品質(zhì)：美國兒童入學(xué)準(zhǔn)備的一個新領(lǐng)域[J].學(xué)前教育研究，2009（04）：9-12.

[2]李季湄，馮曉霞.《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》解讀[M].北京：人民教育出版社，2013：51-52.

[3][28][36]蔡欣欣.大班幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)評估工具的編制與初步試用[D].西安：陜西師范大學(xué)，2015.

[4]馬方圓.學(xué)齡前兒童入學(xué)準(zhǔn)備中學(xué)習(xí)方式測驗(yàn)的編制及其預(yù)測功能研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2007.

[5]MCDERMOTT P A. Comparative functions of preschool learning style and IQ in predicting future academic performance[J]. Contemporary Educational Psychology，1984，9（1）：38-47.

[6]MCCLELLAND M M， MORRISON F J， HOLMES D L. Children at risk for early academic problems： the role of learning-related social skills[J]. Early childhood research quarterly，2000，15（3）：307-329.

[7]LEE E. The relationship between approaches to Leaning and Academic? achievement among kindergarten students： an analysis using early childhood longgitudianl study kindergarten students （ecls-k）[J]. International Journal of Arts & Sciences，2012，5（5）：305-313

[8]MCWAYNE C M， FANTUZZO J W， MCDERMOTT P A. Preschool competency in context： an investigation of the unique contribution of child competencies to early academic success[J]. Developmental psychology，2004，40（4）：633-645.

[9]余璐，羅世蘭.家庭資本對處境不利兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響：家庭心理韌性的中介[J].學(xué)前教育研究，2020（09）：58-68.

[10]MCDERMOTT P A， LEIGH N M， PERRY M A. Development and validation of the preschool learning behaviors scale[J]. Psychology in the Schools，2010，39（4）：353-365.

[11]BRADLEY R H， CORWYN R F. Socioeconomic status and child development[J]. Annual review of psychology，2002，53（1）：371-399.

[12]張衛(wèi)，李董平，謝志杰.低社會經(jīng)濟(jì)地位與兒童發(fā)展[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2007（06）：104-112.

[13][38][45]王寶華，馮曉霞，肖樹娟，等.家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)及入學(xué)認(rèn)知準(zhǔn)備之間的關(guān)系[J].學(xué)前教育研究，2010（04）：3-9.

[14][44]MATTHEWS K A， GALLO L C. Psychological perspectives on pathways linking socioeconomic status and physical health[J]. Annual review of psychology，2011（62）：501-530.

[15][48]CONGER R D， DONNELLAN M B. An interactionist perspective on the socioeconomic context of human development[J]. Annu. Rev. Psychol.，2007，58：175-199.

[16][19][47]馮麗娜.家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的關(guān)系：家庭學(xué)習(xí)環(huán)境的中介作用[J].學(xué)前教育研究，2020（04）：62-72.

[17]劉穎.父母教養(yǎng)方式與高校學(xué)困生學(xué)習(xí)關(guān)聯(lián)度研究[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2013（05）：213-216.

[18]FEARON D D， COPELAND D， SAXON T F. The relationship between parenting styles and creativity in a sample of Jamaican children[J]. Creativity research journal，2013，25（1）：119-128.

[20]ZILBERSTEIN K. Parenting in families of low socioeconomic status： a review with implications for child welfare practice[J]. Family Court Review，2016，54（2）：221-231.

[21]KOHN M L. Social class and parental values[J]. American Journal of sociology，1959，64（4）： 337-351.

[22]KOHN M L. Social structure and personality through time and space[C]//MOEN P， Elder J G H， LUSCHER K. Examining lives in context： perspectives on the ecology of human development. Washington， DC： Am. Psychol. Assoc，1995：141-168.

[23][40][42]LAREAU A. Unequal childhoods： class， race， and family life[M]. California： Univ of California

Press，2011：59.

[24]CONGER RD. Unemployment[C]// LEVINSON D. Encyclopedia of marriage and the family. New York： MacMillan，1995：731-735.

[25]CONGER RD， CONGER K J. Resilience in midwestern families： selected findings from the first decade of a prospective， longitudinal study[J]. Journal of marriage and family，2002，64（2）：361-373.

[26]師保國，申繼亮.家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、智力和內(nèi)部動機(jī)與創(chuàng)造性的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2007（01）：30-34.

[27]任春榮，辛濤.家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對小學(xué)生成績預(yù)測效應(yīng)的追蹤研究[J].教育研究，2013，34（03）：79-87.

[29]ROBINSON C C， MANDLECO B， OLSEN S F， et al. Authoritative， authoritarian， and permissive parenting practices： development of a new measure[J]. Psychological Reports，1995，77（3）：819-830.

[30]PEIXIA W， CLYDE C R， YANG C， et al. Similarities and differences in mothers parenting of preschoolers in China and the United States[J]. International Journal of Behavioral Development，2002，November 01（6）：481-491.

[31]吳艷，溫忠麟.結(jié)構(gòu)方程建模中的題目打包策略[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19（12）：1859-1867.

[32][34]傅文曉.“入園難”問題背后的資本博弈[J].教育評論，2019（01）：9-15.

[33]許艷，郭永芳.“全面二孩”新形勢下化解入園難問題探析[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報，2018（03）： 52-55，59.

[35]孫艷.5～6歲幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)與家庭教養(yǎng)方式的相關(guān)研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2011.

[37]李趁.家庭語言暴力對低齡兒童品德形成的影響[J].教育現(xiàn)代化，2016，3（30）：350-351，356.

[39]GOODE E. For good health， it helps to be rich and important[J]. The New York Times，1999（06）：22.

[41]GOLLNICK D M， CHINN P C， KROEGER S D， et al. Multicultural education in a pluralistic society（10th ed.）[M]. Columbus， OH： Merrill，2017：57-83.

[43]MISTRY R S， BIESANZ J C， CHIEN N， et al. Socioeconomic status， parental investments， and the cognitive and behavioral outcomes of low-income children from immigrant and native households[J]. Early Childhood Research Quarterly，2008，23（2）：193-212.

[46]張平，宋德如.家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響研究[J].普洱學(xué)院學(xué)報，2017（06）： 134-136.

[49]劉保中，張月云，李建新.家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與青少年教育期望：父母參與的中介作用[J].北京大學(xué)教育評論，2015，13（3）：158-176.

[50]DAVIS K P E. The influence of parent education and family income on child achievement： the indirect role of parental expectations and the home environment[J]. Journal of family psychology，2005，19（2）：294.

[51]GODEL E. Relationship between parenting and discipline styles and socioeconomic status[M]. California： California State University， Long Beach，2006.

[52]BAUMRIND D. The influence of parenting style on adolescent competence and substance use[J]. The journal of early adolescence，1991，11（1）：56-95.

[53]URIE B. The ecology of human development： experiments by nature and design[M]. Cambridge： Harvard University Press，1979：32.

[54]張麗華.父母的教養(yǎng)方式與兒童社會化發(fā)展研究綜述[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報，1997（03）：20-23.

[55]葉一舵，白麗英.國內(nèi)外關(guān)于親子關(guān)系及其對兒童心理發(fā)展影響的研究[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（02）：130-136.

[56]LOVE J M. Instrumentation for state readiness assessment： Issues in measuring childrens early development and learning[M]. Princeton， NJ： Mathematica Policy Research，2001.

[57]李燕，黃舒華，張筱葉，等.父親參與及其對兒童發(fā)展影響的研究綜述[J].外國中小學(xué)教育，2010（05）：18-23.

[58]EASTER B M A， RASKIN M， MCBRIAN S F. Father involvement and toddlers behavior regulation： evidence from a high social risk sample[J]. Fathering，2014，12（1）：71-93.

[59]DOHERTY W J， KOUNESKI E F， ERICKSON M F. Responsible fathering： an overview and conceptual framework[J]. Journal of Marriage and the Family，1998：277-292.

[60]李曉巍.父母參與的現(xiàn)狀及其對幼兒社會能力的預(yù)測[J].學(xué)前教育研究，2015（06）：40-47.

The Relationship Between Family Socioeconomic Status and Childrens Learning Quality： The Mediating Role of Parental Rearing Style

Pingzhi Ye，1 Chaorong Wang，2 Chaopai Lin1

（1School of Education， Guangzhou University， Guangzhou 510006 China; 2Beicheng Kindergarten of Panyu District， Guangzhou 511400 China）

Abstract： Family socioeconomic status and parenting style are both important factors that have great influence on childrens learning quality development. A total of 1103 children from eight kindergartens in Shenzhen City were selected as the research sample. Their family socioeconomic status， parenting style and learning quality were measured respectively， and the relationship between these three variables was discussed by structural equation model. The results show that family socioeconomic status can significantly directly predict childrens learning quality， and parental rearing style plays a partial mediating role in the impact of family socioeconomic status on childrens learning quality. According to the findings， parents should make good use of authoritative parenting style， pay attention to the art of communication with children， and jointly promote the development of childrens learning quality.

Key words： family socioeconomic status， learning quality， parenting style