艾柯凱提·庫爾班，古麗扎爾·艾海提,古麗巴哈爾·卡德爾，王秀珍

（新疆醫(yī)科大學1公共衛(wèi)生學院，烏魯木齊 830011；2第二附屬醫(yī)院，烏魯木齊 830063）

隨著臨床教學方案的改變，臨床青年教師開始承擔臨床教學任務。然而，臨床青年教師存在不熟悉教學方法和教學規(guī)則，科學研究現(xiàn)象廣泛、醫(yī)療忙碌、教學精力不足的現(xiàn)象[1]。因此，針對現(xiàn)狀加大對其培養(yǎng)及考核力度，建立適合我國臨床醫(yī)學和社會現(xiàn)狀的臨床青年教師評價指標體系，從而提高師資隊伍的綜合素質(zhì)，提升臨床教學質(zhì)量。本文綜合以往研究結果，針對三級醫(yī)院臨床青年教師考核評價體系展開研究，使用德爾菲法和層次分析法(AHP)確定評估系統(tǒng)中各個級別的指標權重，并嘗試建立評估模型，為規(guī)范三級醫(yī)院臨床青年教師教學及基本技能評價提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 詢函專家的選擇德爾菲法要求專家具有一定的權威性和代表性，因此本研究抽取新疆醫(yī)科大學6所附屬醫(yī)院不同專業(yè)共141名專家，針對構建臨床青年教師指標體系進行詳細咨詢。專家入選標準：具有一定臨床教學經(jīng)驗的高級職稱人員。

1.2 詢函問卷的制定及實施經(jīng)3輪咨詢后，專家對臨床青年教師教學及基本技能的評價指標體系認同程度大體相同，項目組也認為指標體系較為合理，因此基本建立了指標體系。

1.3 專家賦值標準[2]根據(jù)指標的重要性和評估標準，使用李克特量表(Likert scale)5 分制將其分為5 個等級：非常重要（5 分）至不重要（1 分）。 熟悉度分為5 個等級：非常熟悉或不熟悉，系數(shù)為：1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。 從四個方面和三個維度（大，中，小）為實踐經(jīng)驗（0.5、0.4、0.3），理論分析（0.1、0.1、0.1），國內(nèi)外材料（0.3、0.2、0.1），直觀選擇（0.1、0.1、0.1）。

1.4 指標篩選標準將每輪函詢條目中>3.5，變異系數(shù)(CV)<0.25[3]的條目予以保留，其余條目修改、刪除或合并，同時一至三級指標重要性賦值及其權重進行數(shù)據(jù)處理。

1.5 用AHP 計算權重和一致性檢驗[4]在結束Del?phi評分后進行層次分析，計算指標權重系數(shù)，根據(jù)最后一輪專家咨詢結果，用各指標重要性評分均數(shù)來確定標度，進而將指標逐層分解，構建各層次的兩兩比較判斷矩陣。

1.6 統(tǒng)計學處理使用Excel 和SPSS 軟件分析數(shù)據(jù)，并通過計算算術平均值，標準差和指標得分的變異系數(shù)來全面評估專家意見的集中度。專家的正系數(shù)由問卷答復率表示。專家的權威程度用判斷依據(jù)(Ca)和熟悉程度(Cs)的關系得出即：專家權威程度(Cr)=（Ca+Cs)/2[5]。專家咨詢的和諧系數(shù)采用一致性檢驗方法進行統(tǒng)計描述，各指標的權重系數(shù)通過層次分析法得出。

2 結果

2.1 基本情況

2.1.1 專家基本情況 本研究共選取141 位專家，進行3 輪調(diào)查。第1 輪發(fā)放問卷141 份，有效回收141份(積極系數(shù)100% )，第2輪發(fā)放141份，有效回收101份(積極系數(shù)71.63% )，第3 輪發(fā)放141 份，有效回收104份(積極系數(shù)73.76%)，基本情況見表1。

表1 被訪專家基本情況/n（%）

2.1.2 專家權威系數(shù) 據(jù)研究顯示，Cr≥0.7 時表示有較好的可靠性[6]。通過對數(shù)據(jù)結果進行分析，3 輪專家權威系數(shù)分別為0.858、0.850、0.852，均大于0.7，結果可信。

2.1.3 專家意見協(xié)調(diào)性分析 經(jīng)3 輪咨詢專家意見，協(xié)調(diào)系數(shù)均在0～1 范圍內(nèi)[7]，第1 輪一級指標的W 較大為0.172；第2輪三級指標的W 較大為0.137；第3輪一級指標的W為0.123；3輪P值均<0.05，見表2。

表2 全部指標的專家協(xié)調(diào)系數(shù)

2.1.4 專家意見集中性分析 本研究用CV 反映專家對各級指標意見的一致性[2]。結果顯示，3 輪調(diào)查各指標-x均>3.50，CV 均<0.25，專家的賦值意見較為統(tǒng)一，集中程度較高，見表3。

2.2 德爾菲法篩選評估指標的結果綜合3 輪調(diào)查，結合專家意見建議，經(jīng)課題小組集體評議，根據(jù)每一輪的調(diào)查結果對指標體系進行了修改和完善。3 輪專家意見具體如下：

2.2.1 第一輪專家意見 通過對第一輪咨詢結果進行了歸類和總結，結合指標選擇標準和專家意見，淘汰不符合標準的指標。更改了4 個指標，刪除了1 個二級指標（“服務態(tài)度”），并增加3項三級指標（“教學進修”、“教學設計能力”、“學生成績評價”）。由于其他指標建議人數(shù)未過半數(shù)，暫未對其他指標進行修改，因此進行第二輪咨詢。

2.2.2 第二、三輪專家意見 第二、三輪分別有101、104 名專家參與咨詢，專家對一級指標、二級、三級指標意見趨于一致，專家針對指標總體上給予了肯定，由于針對部分指標建議人數(shù)占10% 且<50% 暫未對其指標進行修改，因此不再進行第四輪專家咨詢。

2.3 臨床青年教師評價指標體系確立臨床青年教師教學及基本技能評價指標體系框架是經(jīng)3 輪咨詢后，根據(jù)最后一輪專家意見所得的標準差、指標重要性賦值均數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)、變異系數(shù)等統(tǒng)計結果的綜合分析，匯總專家意見進行初步構建，共構建出4 個一級指標、11個二級指標和47個三級指標，各級指標一致性Cr<0.10，具體見表3。

表3 臨床青年教師教學及基本技能評價指標權重及組合權重

3 討論

3.1 臨床青年教師自身能力有待提高隨著社會經(jīng)濟快速發(fā)展，臨床青年教師作為臨床工作中新型、有活力的群體，在教學、醫(yī)療領域承擔重要角色，但有關臨床青年教師教學及基本技能考核指標體系建設的研究文獻較少，目前對臨床青年教師考核注重于專業(yè)及學術方面，對于教學、人文素質(zhì)等方面重視度不高，存在重科研輕教學等問題[8]，針對考核臨床青年教師的指標體系不夠系統(tǒng)全面，而臨床青年教師又是醫(yī)療教學領域的新型人才，需具備良好的醫(yī)德醫(yī)風、高超的專業(yè)技術、高層次的科研教學水平等各方面的綜合能力[9]，本研究邀請專家對臨床青年教師教學及基本技能考核指標的建立提出意見及建議，專家從教學工作量、教學質(zhì)量與評價、教學研究能力、帶教醫(yī)生職業(yè)素養(yǎng)等四個方面進行評分從而得到權重，由結果可知專家更加注重教學質(zhì)量與評價、帶教醫(yī)生職業(yè)素養(yǎng)等方面的考核，表明醫(yī)院教學質(zhì)量與教師教學水平相關，教師質(zhì)量與教師素養(yǎng)、教學內(nèi)容、教學方法與手段、教學觀摩、教學效果等有關。目前隨著自媒體的快速發(fā)展，教師及學生能夠?qū)W習臨床知識的平臺更加廣泛，學習內(nèi)容也更豐富，因此臨床青年教師需不斷提高自身教學能力[10-12]。本研究中帶教醫(yī)生職業(yè)素養(yǎng)主要考核臨床青年教師的醫(yī)德醫(yī)風，臨床青年教師作為醫(yī)療工作者既參與臨床醫(yī)療工作也參與臨床教學工作，該指標體系對醫(yī)德和師德的考核既有利于激發(fā)青年臨床教師的積極性，也有利于減少醫(yī)療糾紛等問題的發(fā)生。

3.2 指標體系的設置科學合理，可操作性強本課題運用科學嚴謹?shù)难芯糠椒?，通過定性與定量研究相結合,構建該指標體系，通過Delphi，選取具有教學及臨床工作經(jīng)驗的專家進行函詢，根據(jù)專家知識、經(jīng)驗和價值觀對指標進行判斷及賦值，指標體系符合系統(tǒng)歸類、層次性和科學性的原則[13]。其優(yōu)點是通過評分，用數(shù)據(jù)直接反映各指標的重要程度，使指標更加客觀真實。其次，結合AHP 計算權重，最終權重結果的判斷矩陣均通過一致性檢驗判斷，德爾菲法結果符合邏輯。專家積極性、權威性較好，且經(jīng)過3 輪專家咨詢后專家意見一致性較高。因此指標構建具有一定科學性。建立指標體系后，研究人員可根據(jù)指標內(nèi)容制定相應的評價標準，對人員進行相應評分，對評分后的數(shù)據(jù)資料進行整理，得到臨床青年教師考核后所有指標的最終評分，利用最終評分對不同醫(yī)院臨床青年教師教學及基本技能進行客觀分析評價，這有利于激發(fā)各附院臨床青年教師的積極性[14]，有利于臨床青年教師自我發(fā)展及優(yōu)化醫(yī)院人力資源管理。本文主要針對三級醫(yī)院臨床青年教師教學及基本技能構建評價指標體系，6 所附屬醫(yī)院按醫(yī)院研究重點不同等原因，在綜合評價方面具有可比性[15]，考核后能夠更加客觀評價各附院臨床青年教師的實力水平，有利于各附院間相互學習和更好的發(fā)展。本考核指標的建立可為臨床青年教師的考核提供一定的參考依據(jù)。

3.3 研究局限性與改進建議本研究所選用的指標較為有限，不能涵蓋到三級醫(yī)院臨床青年教師考核的方方面面，指標體系構建是一個動態(tài)的過程，應結合實際情況不斷完善、補充考核評價指標體系[16]，本研究將利用該指標體系對6 所附屬醫(yī)院中臨床青年教師進行實證研究，驗證該體系的科學性及可行性，并進一步改進。