劉寧寧

摘 要：改革開放以來，我國高等教育入學(xué)機(jī)會公平的主導(dǎo)理念發(fā)生明顯變遷，即由“平等性公平”轉(zhuǎn)向“補(bǔ)償性公平”，再到中國特色社會主義新時(shí)代的“差異性公平”。平等性公平理念下，高等教育入學(xué)機(jī)會強(qiáng)調(diào)權(quán)利和競爭機(jī)會的平等，遵循市場理性選擇的價(jià)值邏輯，滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其核心評估域;補(bǔ)償性公平理念強(qiáng)調(diào)保障弱勢群體的高等教育權(quán)益，在制度上對已有不平等進(jìn)行矯正和彌補(bǔ)，保障社會民生利益是其核心評估域;差異性公平理念將學(xué)生自由選擇權(quán)作為審視高等教育公平的價(jià)值尺度，強(qiáng)調(diào)從供給端為學(xué)生提供適切性的教育，滿足學(xué)生全面自由發(fā)展需求是其核心評估域。主導(dǎo)理念的變遷體現(xiàn)了國家治理中高等教育政策范式的轉(zhuǎn)型，以及高等教育政策系統(tǒng)由關(guān)注社會利益向關(guān)注學(xué)生利益訴求的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，義務(wù)教育的平等性公平是實(shí)現(xiàn)高等教育入學(xué)機(jī)會差異性公平的必要條件。

關(guān)鍵詞：高等教育入學(xué)機(jī)會;教育公平;理念變遷

2019年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，我國高等教育毛入學(xué)率為516%，標(biāo)志著我國高等教育正式進(jìn)入普及化發(fā)展階段。[1]在普及化階段，我國高等教育發(fā)展的不平衡不充分主要表現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)高等教育方面，即相對于人們?nèi)找嬖鲩L的對接受優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會的需求而言供給還不充分，從而形成供給側(cè)與需求側(cè)的不平衡。換言之，隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，人們對高等教育的需求已由精英化時(shí)期有大學(xué)上、到大眾化時(shí)期追求普質(zhì)高等教育機(jī)會均等，向普及化階段追求高質(zhì)量高等教育公平轉(zhuǎn)變。

從縱向歷史角度審視我國高等教育入學(xué)機(jī)會政策的演變歷程，政府出于教育公平目的，始終將高等教育入學(xué)機(jī)會公平作為一項(xiàng)系統(tǒng)政策和民生工程推進(jìn)。在不同發(fā)展階段，高等教育入學(xué)機(jī)會公平的主導(dǎo)理念存在明顯差異，整體上形成了平等性公平、補(bǔ)償性公平和差異性公平的政策演變邏輯。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里之所以使用主導(dǎo)理念，主要原因在于這三種理念并非彼此獨(dú)立，而是相互交織共同構(gòu)成了我國高等教育入學(xué)機(jī)會的公平理念。只是在不同階段，三種理念在其中發(fā)揮的作用有所差異?；蜓灾?，在整個(gè)高等教育發(fā)展過程中，三種理念以不同的狀態(tài)共存，只是在特定階段，某些理念被限定在有限的范圍內(nèi)，而某種理念占據(jù)了主導(dǎo)地位。故，本文在厘清并呈現(xiàn)我國高等教育入學(xué)機(jī)會公平主導(dǎo)理念變遷的歷史圖景的基礎(chǔ)上，從政策范式視角探討入學(xué)機(jī)會主導(dǎo)理念變遷的價(jià)值邏輯，反思其中蘊(yùn)含的政策價(jià)值以及未來政策變革之邏輯。

一、我國高等教育入學(xué)機(jī)會公平的主導(dǎo)理念變遷的歷史圖景

（一）保障權(quán)利平等和機(jī)會平等的平等性公平理念

高等教育入學(xué)機(jī)會的平等性公平理念主要表現(xiàn)在學(xué)生接受高等教育權(quán)利的平等和機(jī)會的平等兩方面。其中，權(quán)利平等具體指向個(gè)體享有的參加高考的資格以及參與競爭的機(jī)會。學(xué)生不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的接受高等教育的權(quán)利。但權(quán)利平等僅是從理論論證和制度規(guī)范的意義上而言的，是最基本水平的公平。如果教育公平僅停留在理論論證和法律法規(guī)等宏觀制度層面，是無法實(shí)現(xiàn)真正的教育公平。因此，要在實(shí)現(xiàn)教育權(quán)利平等的基礎(chǔ)上向教育機(jī)會平等過渡。機(jī)會平等是在既定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)下的平等，即相同才能的學(xué)生獲得的教育機(jī)會應(yīng)是平等的。在我國話語體系下，就是實(shí)現(xiàn)“高考分?jǐn)?shù)面前人人平等”。

1977年我國恢復(fù)統(tǒng)一高考制度，學(xué)術(shù)能力重新成為高等教育入學(xué)機(jī)會分配的主要標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)生階級成分、政治出身和政治表現(xiàn)的影響逐漸淡化。這一時(shí)期高等教育權(quán)利的平等主要表現(xiàn)為政府逐漸放寬對高考報(bào)名人員的條件限制?！蛾P(guān)于1977年高等學(xué)校招生工作的意見》對報(bào)考人員的年齡和婚否有著嚴(yán)格的限制，即年齡在20周歲左右，不超過25周歲，未婚。對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較豐富并專研有成績或有所長的，年齡可放寬到30周歲。[2]《1980年高等學(xué)校招生工作的規(guī)定》將工作表現(xiàn)突出、學(xué)習(xí)優(yōu)秀的青年的年齡限制到28周歲。[3]1983年對于部分放寬年齡限制的優(yōu)秀青年則婚否不限，但年齡不超過25周歲，未婚的報(bào)考條件仍未改變。[4]《2001年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》取消了對報(bào)考人員的年齡和婚否的限制，意味著考生是否有接受高等教育的權(quán)利不再受年齡和結(jié)婚的影響，只要具有高級中等教育或同等學(xué)歷，遵守我國憲法，且身體健康的公民均可參加高考。此外，為解決外來務(wù)工人員子女在當(dāng)?shù)貐⒓痈呖嫉膯栴}，2012年9月國務(wù)院辦公廳發(fā)布通知，要求各地在2013年前出臺具體的異地高考辦法，保障隨遷子女接受高等教育的權(quán)利。2015年教育部印發(fā)《殘疾人參加普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試管理規(guī)定（暫行）》，為殘疾人參加高考提供平等機(jī)會和合理便利，保障殘疾人接受高等教育的權(quán)利。2017年教育部對《殘疾人參加普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試管理規(guī)定（暫行）》進(jìn)行了修訂，進(jìn)一步保障和維護(hù)殘疾人參加高考的權(quán)利及合法權(quán)益。隨著高考限制條件的放寬，以及政策對某些特殊群體權(quán)利的關(guān)注，我國高等教育入學(xué)機(jī)會的權(quán)利平等在政策層面得到真正落實(shí)。

喬萬尼·薩托利認(rèn)為，教育機(jī)會平等包括進(jìn)入平等和起點(diǎn)平等。其中，進(jìn)入平等是指為相同的能力提供平等的機(jī)會。[5]在高等教育政策層面，進(jìn)入平等即指高等教育入學(xué)機(jī)會的平等。恢復(fù)高考以來，我國高校招生工作基本遵循全面衡量、擇優(yōu)錄取的原則[6]，重新確立了以學(xué)習(xí)能力為標(biāo)準(zhǔn)的高考選拔制度，使得建立在血統(tǒng)和家庭出身基礎(chǔ)上的教育歧視迅速消失。[7]此時(shí)，高等教育入學(xué)機(jī)會注重人才選拔的效率，強(qiáng)調(diào)分?jǐn)?shù)面前人人平等的程序公平。1994年我國高等教育開始實(shí)行全面收費(fèi)，并于1998年以《中華人民共和國高等教育法》的形式確定。為避免部分經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生因?qū)W費(fèi)問題而喪失高等教育入學(xué)機(jī)會，我國政府出臺了多項(xiàng)資助政策，形成了以政府為主的多元混合資助體系。如1993年出臺的《關(guān)于對高等學(xué)校生活特別困難學(xué)生進(jìn)行資助的通知》，1999年中國人民銀行、教育部、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于國家助學(xué)貸款的暫行規(guī)定》，以及2000年高校為經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生建立的“綠色通道”。之后，政府又出臺了系列資助政策。至此，以政府為主的多元混合資助體系基本構(gòu)建完成，從而有力保障家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生平等接受高等教育入學(xué)機(jī)會的權(quán)益。1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614

（二）保障弱勢群體高等教育機(jī)會的補(bǔ)償性公平理念

世紀(jì)之交，受“能力本位、分?jǐn)?shù)至上”高考選拔制度的影響，加之高等教育管理體制的變革和高等教育資源分配“差序格局”的存在，以及個(gè)體家庭社經(jīng)資本等方面的差異，高等教育入學(xué)機(jī)會這一準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給無法在不同區(qū)域和不同群體間平等分配，導(dǎo)致不同區(qū)域和人口高等教育入學(xué)機(jī)會分配的失衡。保障弱勢群體高等教育入學(xué)機(jī)會的權(quán)益是這一時(shí)期我國政府調(diào)控高等教育入學(xué)機(jī)會政策的主要價(jià)值取向。

從區(qū)域?qū)傩詠砜?，在現(xiàn)實(shí)需求和政府政策的導(dǎo)引下，政府對高等教育入學(xué)機(jī)會的調(diào)整逐漸轉(zhuǎn)入東、中、西部協(xié)調(diào)發(fā)展階段。首先，限制部屬高校屬地化招生比例，將計(jì)劃增量向中西部地區(qū)傾斜。2002年《關(guān)于做好普通高等學(xué)校招生工作的通知》中要求，升學(xué)壓力較小地區(qū)的部屬高校要加大對部屬高校比例較少地區(qū)的支援力度。2008年教育部要求部屬高校屬地化招生比例不得超過30%，超過30%的高校應(yīng)逐步回調(diào)至30%以內(nèi)。其次，加大對中西部地區(qū)的支援力度。2008年“支援中西部部分地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃”啟動實(shí)施，主要表現(xiàn)為將部分高校年度招生增量計(jì)劃作為“協(xié)作計(jì)劃”，由高等教育資源豐富、入學(xué)機(jī)會較高地區(qū)的高校負(fù)擔(dān)，專門面向中西部升學(xué)壓力較大地區(qū)的學(xué)生招生。最后，優(yōu)化中西部地區(qū)優(yōu)質(zhì)高等教育資源布局結(jié)構(gòu)。實(shí)施中西部高等教育振興計(jì)劃，旨在優(yōu)化院校布局結(jié)構(gòu)，提高中西部學(xué)生入學(xué)機(jī)會。之后，“中西部高校綜合實(shí)力提升工程”啟動。該工程的主要目的是在沒有部屬高校的省區(qū)，重點(diǎn)支持一所本區(qū)域內(nèi)辦學(xué)水平最高的院校，將其辦成高水平大學(xué)。

從人口屬性來看，這一時(shí)期我國高等教育入學(xué)機(jī)會調(diào)控政策聚焦農(nóng)村地區(qū)和貧困地區(qū)學(xué)生。2012年“面向貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃”啟動，主要面向集中連片特殊困難地區(qū)的考生實(shí)行定向招生。之后，地方專項(xiàng)計(jì)劃和高校專項(xiàng)計(jì)劃相繼啟動實(shí)施。其中，地方專項(xiàng)計(jì)劃是各省、市、自治區(qū)的本科一批的省屬高校面向本地區(qū)的農(nóng)村貧困學(xué)生群體招生，招生規(guī)模原則上不得低于相關(guān)高校本科一批招生規(guī)模的3%。[8]高校專項(xiàng)計(jì)劃則是由教育部直屬高校和其他自主招生試點(diǎn)高校面向邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生，招生規(guī)模原則上不低于高校年度本科招生規(guī)模的2%。[9]

這一時(shí)期我國高等教育入學(xué)機(jī)會政策主要從區(qū)域和人口屬性兩個(gè)維度進(jìn)行調(diào)控，補(bǔ)償對象從中西部地區(qū)、到貧困地區(qū)和農(nóng)村學(xué)生，瞄準(zhǔn)單元下沉，精準(zhǔn)度不斷提高。

（三）保障學(xué)生自由選擇權(quán)的差異性公平理念

高等教育入學(xué)機(jī)會的平等性公平和補(bǔ)償性公平關(guān)注的是缺少入學(xué)機(jī)會的學(xué)生，政策主要聚焦于處于邊緣地位但成績優(yōu)秀的學(xué)生。質(zhì)言之，這種入學(xué)機(jī)會的供給仍是基于能力的機(jī)會，體現(xiàn)的是精英教育思想。2015年后，高質(zhì)量高等教育公平成為新時(shí)代我國高等教育發(fā)展的主題。高等教育入學(xué)機(jī)會關(guān)注的是全體學(xué)生，從供給端為每個(gè)學(xué)生提供適切的教育機(jī)會。如果說在平等性公平和補(bǔ)償性公平階段，高等教育的目標(biāo)是讓學(xué)生適應(yīng)高等教育系統(tǒng)的話，那么新時(shí)代高等教育入學(xué)機(jī)會的差異性公平理念則要求高等教育系統(tǒng)自身做出改變適應(yīng)學(xué)生的需求。

自2015年政府工作報(bào)告中提出“促進(jìn)教育公平發(fā)展和質(zhì)量提升”以來，質(zhì)量與公平這一對關(guān)鍵詞就成為新時(shí)代我國教育發(fā)展的定位與目標(biāo)。高質(zhì)量高等教育公平的本質(zhì)在于以促進(jìn)公平為價(jià)值，以提高質(zhì)量為核心，不斷滿足學(xué)生接受高質(zhì)量高等教育的需求。[10]同時(shí)高質(zhì)量高等教育公平體現(xiàn)了統(tǒng)一性公平向差異性公平的轉(zhuǎn)變，由標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化和規(guī)范化的底線式的發(fā)展質(zhì)量公平向匹配型趨導(dǎo)的差異性高質(zhì)量公平轉(zhuǎn)變。從高等教育供給側(cè)改革來看，國家教育“十三五”規(guī)劃明確要求要推動高等教育分類發(fā)展，滿足高等教育人才的多元化需求。同時(shí)，我國一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)鼓勵(lì)支持不同類型的高水平大學(xué)和學(xué)科差別化發(fā)展;推動具備條件的普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變。[11]最后，從高考招生制度改革來看，新高考改革方案的一個(gè)鮮明特點(diǎn)在于擴(kuò)大了學(xué)生自由選擇權(quán)，由先前的“學(xué)校選擇考生”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)生選擇適合自己的專業(yè)和學(xué)?！保瑸樘岣邔W(xué)生需求和專業(yè)間的匹配度提供制度基礎(chǔ)。又如2020年試行的強(qiáng)基計(jì)劃，旨在建立基于綜合素質(zhì)的多元評價(jià)招考模式，充分體現(xiàn)了保障學(xué)生自由選擇權(quán)的差異性公平理念的招考制度改革取向。

二、我國高等教育入學(xué)機(jī)會公平理念變遷的價(jià)值邏輯

美國政治學(xué)家霍爾認(rèn)為政策范式不僅包括政策目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具種類，而且包括分析解決問題的本質(zhì)。[12]其中，價(jià)值邏輯是構(gòu)成政策范式的關(guān)鍵要素，是政策范式的內(nèi)核性理念，規(guī)定并影響著政策體系的其他方面。厘清高等教育入學(xué)機(jī)會公平理念變遷的價(jià)值邏輯，不僅有利于準(zhǔn)確把控我國高等教育公平政策的變遷方向，而且有助于解決高等教育入學(xué)機(jī)會不公平等問題。

（一）平等性公平階段的價(jià)值邏輯：市場理性選擇

改革開放后，我國高等教育發(fā)展處于精英化階段，高等教育入學(xué)機(jī)會作為一種稀缺資源而存在。如何對入學(xué)機(jī)會進(jìn)行合理而高效的分配，最終表現(xiàn)為從基礎(chǔ)教育中選拔部分精英人才的高考選拔制度。選拔標(biāo)準(zhǔn)的公平公正是此階段高等教育入學(xué)機(jī)會分配的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，高校招生政策首要解決的問題是誰有資格參加高考的問題。1977年恢復(fù)高考后，我國高考招生政策一直在調(diào)整對學(xué)生政治標(biāo)準(zhǔn)的限制，否定了文革時(shí)期高校招生的“血統(tǒng)論”和“出身論”。到21世紀(jì)初，我國高考制度取消了對學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)的限制，進(jìn)一步完善非歧視性招生政策，規(guī)范高校招生的規(guī)則公平。同時(shí)，隨著90年代市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，高等教育促進(jìn)社會分層和社會流動的功能不斷得到強(qiáng)化，高等教育的工具性價(jià)值得到彰顯。在高等教育入學(xué)機(jī)會供需嚴(yán)重失衡的教育市場中，高考成績成為高等教育市場中購買高等教育服務(wù)的唯一通行貨幣，分?jǐn)?shù)面前人人平等成為此階段廣為大眾所認(rèn)可的入學(xué)機(jī)會分配的主要標(biāo)準(zhǔn)。故，在市場理性選擇的價(jià)值邏輯中，高等教育入學(xué)機(jī)會的分配主要取決于考生個(gè)體能力，以能力取人，優(yōu)勝劣汰。此時(shí)，權(quán)利的平等和機(jī)會的平等就是高等教育入學(xué)機(jī)會公平。1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614

從本階段高等教育入學(xué)機(jī)會的核心評估域來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其核心評估域。改革開放后，大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)、建立現(xiàn)代化的社會主義國家以及實(shí)行后發(fā)趕超型戰(zhàn)略是國家主要戰(zhàn)略目標(biāo)。高等教育培養(yǎng)的人才不再僅限于為政治服務(wù)，而是更加強(qiáng)調(diào)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。鄧小平強(qiáng)調(diào)要盡快培養(yǎng)出一批具有世界一流水平的科學(xué)技術(shù)專家，并在1992年南方談話中提出三個(gè)有利于標(biāo)準(zhǔn)，其核心在于是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力。即使1999年高等教育擴(kuò)招是為了應(yīng)對亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)，進(jìn)而刺激國民消費(fèi)，拉動內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不得不為之舉措。可見，高等教育核心評估域由文革時(shí)期的政治出身轉(zhuǎn)變到改革開放初期的經(jīng)濟(jì)效益。雖然我國建立了以知識和能力取人的高考選拔制度，實(shí)現(xiàn)了從權(quán)利平等向機(jī)會平等的轉(zhuǎn)變，但這種知識和能力主要是為滿足改革開放后社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對專業(yè)化、國際化人才的需求而言的，強(qiáng)調(diào)能力的經(jīng)濟(jì)效益。

（二）補(bǔ)償性公平階段的價(jià)值邏輯：社會民生保障

在遵循效率優(yōu)先的市場理性選擇邏輯下，GDP增長是社會最大的善。為此，高等教育資源配置的刻意傾斜使高等教育入學(xué)機(jī)會出現(xiàn)三大差距，即區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距和階層差距。有研究表明，我國高等教育大眾化過程中，高等教育入學(xué)機(jī)會的性別差異趨于緩和，但城鄉(xiāng)差異、階層差異十分突出，區(qū)域差異仍然顯著。[13]質(zhì)言之，為達(dá)成社會最大的善，我國高等教育發(fā)展是以犧牲部分弱勢地區(qū)和弱勢群體的高等教育利益為代價(jià)的，高考選拔儼然成為贏者通吃、“優(yōu)秀者”的游戲。但正如部分學(xué)者所言，“盡最大可能維護(hù)教育公平、保證弱小成員的利益，既是政府無可規(guī)避的傳統(tǒng)職責(zé)，也是衡量政府公正有為的關(guān)鍵指標(biāo)。”[14]因此，保障弱勢群體的高等教育權(quán)益是此階段我國高等教育入學(xué)機(jī)會公平的政策主線。高等教育入學(xué)機(jī)會公平的初衷在于減少自然因素對個(gè)體獲得入學(xué)機(jī)會的影響。從政策實(shí)踐來看，處于社會邊緣地位的學(xué)生得到政府更多關(guān)注，高等教育政策保障主要聚焦于中西部高考大省、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生。從政策價(jià)值導(dǎo)向來看，基于社會化保障政策，在制度上對這些地區(qū)和群體給予特殊的優(yōu)惠和補(bǔ)償，是為了對已有的不平等進(jìn)行一定程度的矯正和彌補(bǔ)，不僅價(jià)值取向符合公平正義的發(fā)展宗旨[15]，而且在內(nèi)容上更是契合了高等教育資源分配不公平程度降低的邏輯[16]，從而達(dá)到政策糾偏的效果。

從核心評估域來看，保障社會民生是此階段高等教育入學(xué)機(jī)會公平的核心評估域。有研究表明，1998年至2015年間，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對地區(qū)高等教育規(guī)模的影響逐漸減弱至消失，而當(dāng)?shù)鼐用竦母叩冉逃雽W(xué)機(jī)會需求對高等教育規(guī)模始終存在顯著性影響。[17]質(zhì)言之，高等教育機(jī)會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系日益松散，與民生利益、社會民眾教育期望等關(guān)系日益密切。地方政府發(fā)展高等教育不再以服務(wù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，更多考慮地方民生，如地方高等教育需求[18]，尤其是弱勢群體高等教育權(quán)益的保障。此外，十八大將教育放在改善民生和加強(qiáng)社會建設(shè)之首，把教育視為最偉大的民生工程。當(dāng)高等教育本身就是民生重要組成部分時(shí)，提高高等教育毛入學(xué)率、保障弱勢群體的高等教育利益，不再僅局限于為本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，更是地方政府促進(jìn)民生發(fā)展、提高人民福祉的重要政績。高等教育民生功能的凸顯不僅豐富了高等教育在國家和社會中的功能定位，而且標(biāo)志著高等教育發(fā)展邏輯由工具理性向價(jià)值理性轉(zhuǎn)變。因此，地方政府“晉升錦標(biāo)賽”模式由經(jīng)濟(jì)競爭激勵(lì)向民生競爭激勵(lì)轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的高等教育入學(xué)機(jī)會的核心評估域則由經(jīng)濟(jì)利益向民生效益轉(zhuǎn)變。

（三）差異性公平階段的價(jià)值邏輯：學(xué)生自由選擇

隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，人們對高等教育公平的需求也在發(fā)生變化，高質(zhì)量的、自由選擇的、且在選拔中能關(guān)注到個(gè)體差異的公平才是高等教育入學(xué)機(jī)會的真正公平。差異性公平理念，是對平等性公平理念和補(bǔ)償性公平理念的適度超越，以學(xué)生自由選擇權(quán)作為審視高等教育入學(xué)機(jī)會公平的價(jià)值尺度。一方面，從制度上為學(xué)生自由選擇權(quán)提供彈性空間。如國家推行高職院校分類考試改革，與普通院校分開，實(shí)行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”評價(jià)方式;部分省市實(shí)行“專業(yè)（類）+院?！狈绞降钠叫兄驹竿稒n，擴(kuò)大學(xué)生選擇權(quán)，最大限度滿足考生需求。另一方面，從供給端提高高等教育質(zhì)量，要求高等教育系統(tǒng)自身做出改變，在增加學(xué)生自由選擇何種高等教育的空間和余地的同時(shí)，有利于提高高校的選拔滿意度和專業(yè)契合度。其本質(zhì)是“以人為本”理念在高等教育領(lǐng)域的回歸。楊東平學(xué)者認(rèn)為“以人為本”包含三層含義，其一是真正以學(xué)生為本，摒棄教育政績觀、教育GDP和教育升學(xué)率等片面觀點(diǎn);其二，真正以每個(gè)學(xué)生為本，而不是以少數(shù)學(xué)生為本;其三，以每個(gè)學(xué)生的全面發(fā)展為本。[19]基于此，差異性公平理念下高等教育公平的評判標(biāo)準(zhǔn)更多是一種價(jià)值判斷，即基于學(xué)生和人民大眾的滿意度為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

從核心評估域來看，高等教育入學(xué)機(jī)會核心評估域由社會經(jīng)濟(jì)、社會民生向個(gè)人發(fā)展需要轉(zhuǎn)變，即由社會向人轉(zhuǎn)變。這是我國高等教育入學(xué)機(jī)會經(jīng)由政治掛帥的階級內(nèi)公平、經(jīng)濟(jì)為本的功利主義公平向以人為本的人本主義公平的復(fù)歸。差異性高等教育公平的受惠者不再以優(yōu)秀、貧困或農(nóng)村等作為限定條件，而是被學(xué)生需要所取代，即受益者不是少數(shù)人或部分人，而是每一個(gè)人。平等性高等教育公平和補(bǔ)償性高等教育公平是以學(xué)生能力取人，優(yōu)質(zhì)高等教育資源仍是傳統(tǒng)的研究型大學(xué)。而差異性公平理念要求從供給側(cè)對高等教育進(jìn)行改革，推動高等教育分類發(fā)展，提高高等教育質(zhì)量，以多元化的高等教育資源和豐富的供給方式為學(xué)生提供適切性的教育，以人民大眾是否滿意作為衡量高等教育質(zhì)量高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，學(xué)生自身發(fā)展需求是差異性公平理念下高等教育入學(xué)機(jī)會分配的核心評估域。

三、我國高等教育入學(xué)機(jī)會公平主導(dǎo)理念變遷的價(jià)值反思

（一）體現(xiàn)了國家治理中高等教育政策范式的轉(zhuǎn)型

平等性公平理念和補(bǔ)償性公平理念是國家政府通過政策等其他措施，修正由歷史或政治、社會等原因造成的不平等，追求不同群體間教育權(quán)利和入學(xué)機(jī)會的均等。其本質(zhì)在于以非均衡的政策工具達(dá)到政府所期待的均衡目的。隨著多元主義時(shí)代的到來，差異性、多樣性和不平等性已然成為社會常態(tài)，政府需積極將平等性和補(bǔ)償性公平理念納入多元化和差異化的治理邏輯和框架中，進(jìn)而凸顯政府治理能力。高等教育入學(xué)機(jī)會調(diào)控政策作為公共政策中一項(xiàng)關(guān)涉學(xué)生切身利益的教育政策，其公平性理念經(jīng)由平等性和補(bǔ)償性理念向差異性公平理念轉(zhuǎn)變。這是國家治理公共政策范式轉(zhuǎn)型在高等教育領(lǐng)域中的反映，也是高等教育應(yīng)對多元主義時(shí)代所作出的調(diào)整，標(biāo)志著高等教育入學(xué)機(jī)會調(diào)控政策的制定將由政府控制向政府、市場和社會公民協(xié)商的過程轉(zhuǎn)變。從高等教育利益受惠者來看，補(bǔ)償性公平更多關(guān)注處于社會邊緣地位的優(yōu)秀群體而將某些特定群體排斥在外，可能導(dǎo)致的后果之一是高等教育政策在應(yīng)對某方面差距的同時(shí)產(chǎn)生新的不公平，其本質(zhì)是基于身份而獲得的某種特殊資格及權(quán)利。差異性公平理念下，高等教育入學(xué)機(jī)會將著眼于關(guān)照所有人的利益，使得平等性和補(bǔ)償性公平理念之狹窄的社會基礎(chǔ)擴(kuò)大到整個(gè)社會，使得高等教育入學(xué)機(jī)會的調(diào)控政策更具包容性。其核心并非是客觀存在的一種或種種差異，而是關(guān)注可能導(dǎo)致入學(xué)機(jī)會不平等的相關(guān)因素，進(jìn)而在入學(xué)機(jī)會分配中盡可能吸納那些因特定因素而被長期排斥在外的社會成員，強(qiáng)調(diào)形成調(diào)控標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)因素的復(fù)雜性和交叉性。換句話說，個(gè)人可能因多種因素的綜合作用而陷入入學(xué)機(jī)會弱勢的困境。在高質(zhì)量高等教育公平的背景下，政府應(yīng)明晰區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)部以及不同群體間等各種可能導(dǎo)致學(xué)生處于弱勢地位的因素，從而形成科學(xué)的調(diào)控標(biāo)準(zhǔn)?；谛б鎯r(jià)值的多元化理念與補(bǔ)償性理念并非是非此即彼的關(guān)系，在一定程度上可視為一種由多種因素構(gòu)成的準(zhǔn)補(bǔ)償性理念。由這種理念實(shí)施的政策能夠協(xié)調(diào)不同主體的利益關(guān)系，并被不同利益群體認(rèn)可和接受。長遠(yuǎn)來看，多元化的學(xué)生群體產(chǎn)生的教育利益能夠不斷促進(jìn)社會融合，為教育公平和機(jī)會均等塑造可持續(xù)發(fā)展的公共治理氛圍。1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614

（二）體現(xiàn)了高等教育政策系統(tǒng)由關(guān)注社會利益訴求向關(guān)注學(xué)生利益訴求的轉(zhuǎn)變

由上述分析可知，平等性公平和補(bǔ)償性公平理念下高等教育入學(xué)機(jī)會的核心評估域是經(jīng)濟(jì)、民生等社會利益需求，差異性公平理念下其核心評估域則由社會利益向個(gè)人發(fā)展需求轉(zhuǎn)變。但就從目前高等教育發(fā)展情況來看，高等教育資源配置效率優(yōu)先的實(shí)踐慣性依舊強(qiáng)大，路徑依賴特征明顯。改革開放以來，在社會主義基本路線的指引下，長期秉持效率優(yōu)先、兼顧公平的發(fā)展理念。該理念最初是社會分配領(lǐng)域的概念，后來覆蓋到包括公共服務(wù)在內(nèi)的所有領(lǐng)域。[20]導(dǎo)致政府往往借用社會公平的邏輯來理解和處理教育公平問題。同時(shí)，教育公平這一學(xué)術(shù)用語第一次出現(xiàn)在官方政策文件中要追溯到2002年全國教育事業(yè)發(fā)展十五規(guī)劃中，可見對教育公平的研究要滯后于社會公平的研究。效率優(yōu)先理念下高等教育入學(xué)機(jī)會分配的運(yùn)行邏輯是高校選擇“所需要的學(xué)生”，而不是針對“學(xué)生的所需”精準(zhǔn)提供高等教育服務(wù)。一定程度上而言，目前我國高等教育公平仍處于由重社會向重人的教育公平轉(zhuǎn)變的路上。為實(shí)現(xiàn)高等教育公平由重物向重人的轉(zhuǎn)變，首先，應(yīng)提高高等教育公平的地位，由兼顧向“第一位”轉(zhuǎn)變，樹立高等教育公平本身就是高等教育發(fā)展的目的的理念。其次，差異化公平理念下高等教育入學(xué)機(jī)會分配的結(jié)果必然是不平等的，為保障教育結(jié)果是公平的，除了保證程序的公平公正外，還應(yīng)保障入學(xué)機(jī)會分配制度效能的公平公正。即高等教育機(jī)會分配制度應(yīng)符合兩個(gè)有利于原則——有利于人人，有利于弱勢群體。最后，高等教育入學(xué)機(jī)會分配政策的制定過程應(yīng)關(guān)注教育公平的多元性、學(xué)生需求的差異性和政策價(jià)值的多樣性;要保障底線式公平、注重補(bǔ)償性公平、追求差異性公平。將以人為本的理念貫徹到政策的制定、執(zhí)行和評價(jià)等全過程中，為學(xué)生的全面自由發(fā)展、實(shí)現(xiàn)辦人民滿意的教育目標(biāo)提供良好的制度環(huán)境和政策保障。

（三）義務(wù)教育的平等性公平是實(shí)現(xiàn)高等教育入學(xué)機(jī)會差異性公平的必要條件

從教育利益的性質(zhì)來看，教育利益可分為普惠性教育利益和競爭性教育利益。高等教育入學(xué)機(jī)會顯然屬于后者。在競爭性教育利益分配中，平等性公平強(qiáng)調(diào)競爭的權(quán)利、機(jī)會的平等;補(bǔ)償性公平則是為了實(shí)現(xiàn)制度的社會公正，為促進(jìn)平等服務(wù);差異性公平的主導(dǎo)價(jià)值為自由，強(qiáng)調(diào)從供給端提高高等教育質(zhì)量，營造自由競爭氛圍，促進(jìn)人的主體性的發(fā)揮，為社會帶來活力及財(cái)富。差異性公平是高等教育入學(xué)機(jī)會分配的主導(dǎo)原則。如果將高等教育入學(xué)機(jī)會分配的差異性視為教育結(jié)果的不平等，那么該教育結(jié)果的不平等是否公平需要論證。高等教育入學(xué)機(jī)會的公平應(yīng)是實(shí)質(zhì)公平，而非形式公平。即通過高考招生計(jì)劃指標(biāo)的調(diào)控試圖達(dá)到均衡的手段治標(biāo)不治本，實(shí)質(zhì)性機(jī)會平等應(yīng)是保證學(xué)生在參加高考競爭前在競爭能力方面做好充分的準(zhǔn)備。因此，為保障教育結(jié)果的是公平，除了要保證競爭性教育利益分配的程序公平和制度效能有利于社會整體利益和弱勢群體利益外，還應(yīng)保證普惠性教育利益分配的公平。與競爭性教育利益不同，普惠性教育屬于非競爭性教育利益，屬于政府提供的公共服務(wù)的范疇。只要達(dá)到資格條件，不需要競爭就可以獲得此種利益。普惠性教育利益分配中，平等性公平原則處于主導(dǎo)地位，補(bǔ)償性公平和差異性公平都是為了更好地實(shí)現(xiàn)普惠性教育利益平等的分配。其中平等性公平原則不僅包括起點(diǎn)和過程的公平，也包括教育結(jié)果的公平，即基準(zhǔn)公平。具體而言，雖然學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果千差萬別，不存在教育結(jié)果的一致和平等，但存在教育結(jié)果的合理性。也就是讓所有學(xué)生通過接受普惠性教育，在其發(fā)展水平上達(dá)到相應(yīng)的基準(zhǔn)，從而為其將來的升學(xué)、就業(yè)等提供充分參與競爭的能力和機(jī)會。補(bǔ)償性公平原則強(qiáng)調(diào)教育利益分配的不平等，試圖通過不均衡的分配方式和傾斜政策，彌補(bǔ)由于學(xué)生家庭社經(jīng)地位等社會不平等所造成的教育結(jié)果的不公平，進(jìn)而達(dá)到教育結(jié)果的平等性公平。因此，普惠性教育利益的補(bǔ)償性公平可看做平等性公平的延伸和補(bǔ)充。差異性公平關(guān)注學(xué)生自然條件的不同，要求根據(jù)學(xué)生的不同特點(diǎn)和需求，精準(zhǔn)提供相應(yīng)的教育服務(wù)。差異性公平可視為平等性公平在價(jià)值領(lǐng)域的拓展。數(shù)量的均等或比例的相同是平等的典型含義，差異性公平則更多可理解為價(jià)值領(lǐng)域的平等，即給予不同學(xué)生同等的重視和對待。正如有學(xué)者所言，平等關(guān)切，其本質(zhì)應(yīng)是同等程度的主觀重視而不是同等數(shù)量的利益分配[21]，其不是數(shù)量概念而是價(jià)值概念，是平等性公平在價(jià)值領(lǐng)域的延伸和擴(kuò)充。綜合來看，普惠性教育（義務(wù)教育是普惠性教育的典型形式）利益分配的主導(dǎo)原則應(yīng)是平等性公平原則，其核心價(jià)值應(yīng)是平等，目的在于為每一個(gè)學(xué)生參與競爭提供實(shí)質(zhì)平等的能力和機(jī)會。因此，義務(wù)教育的平等性公平是實(shí)現(xiàn)高等教育入學(xué)機(jī)會差異性公平的必要條件。

四、差異性公平理念下高等教育入學(xué)機(jī)會政策變革之邏輯

構(gòu)建多維度的高等教育入學(xué)機(jī)會公平政策要以平等性公平為底線，以補(bǔ)償性公平為手段，以實(shí)現(xiàn)差異性公平為目的。為此，新時(shí)代高等教育入學(xué)機(jī)會政策將會發(fā)生些許變化。

（一）治理主體多元協(xié)調(diào)是基礎(chǔ)

現(xiàn)階段我國高等教育入學(xué)機(jī)會公平水平主要通過存量調(diào)整、增量安排的方式對貧困地區(qū)和弱勢群體予以無條件約束性的政策補(bǔ)償，從而凸顯政府高等教育治理的公平與正義。顯然這種表面式平等的實(shí)現(xiàn)主要以政府的強(qiáng)制力作為主導(dǎo)力量，屬于典型的外延式治理。但要實(shí)現(xiàn)我國高等教育入學(xué)機(jī)會的差異性公平僅僅依靠政府的外在宏觀調(diào)控已然不能有效解決問題。作為政府政策宏觀調(diào)控機(jī)制執(zhí)行主體的高校要通過提高自身的品質(zhì)和辦學(xué)質(zhì)量滿足新時(shí)代學(xué)生多元化的高等教育需求，從而形成與政府宏觀調(diào)控機(jī)制交相輝映的微觀調(diào)控機(jī)制。如高?？赏ㄟ^“增量擴(kuò)充、存量挖掘”的內(nèi)部發(fā)展方式增加優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會的供給。所謂增量擴(kuò)充就是在現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)高等教育資源的基礎(chǔ)上，通過轉(zhuǎn)變高等教育發(fā)展機(jī)制，實(shí)現(xiàn)不同類型、層次高校的分類，強(qiáng)調(diào)高校的分類發(fā)展、質(zhì)量提升、特色辦學(xué)，爭創(chuàng)不同類型的一流大學(xué)。[22]存量擴(kuò)充則是在保障培養(yǎng)質(zhì)量及辦學(xué)水平的前提下，最大限度發(fā)揮優(yōu)質(zhì)高等院校的人才培養(yǎng)功效，進(jìn)一步挖掘高校的招生能力，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)高等教育的招生容量，提高錄取率，為更多學(xué)生創(chuàng)造入學(xué)機(jī)會。在此動態(tài)調(diào)整過程中，我國入學(xué)機(jī)會差異化公平的治理機(jī)制從政府主導(dǎo)的外延式治理向政府和高校治理協(xié)同的方式轉(zhuǎn)變，其外在主要表征為一種雙向的、復(fù)合型的公平。1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614

（二）保障學(xué)生多元化利益訴求是核心

無論是高等教育入學(xué)機(jī)會政策價(jià)值的選擇、政策的制定、執(zhí)行和評價(jià)，都應(yīng)將保障學(xué)生多元化的利益訴求視為政策核心，將以人為本的理念貫穿到政策的全過程中，將滿足學(xué)生的高等教育需求作為高等教育入學(xué)機(jī)會政策的價(jià)值選擇。政策的制定和執(zhí)行過程要綜合考慮不同學(xué)生群體的高等教育利益訴求，精細(xì)化高等教育政策設(shè)計(jì)，政策的評價(jià)要以“人民的滿意度”作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國高等教育入學(xué)機(jī)會的政策目標(biāo)在于提高貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)適齡人口上高水平大學(xué)的比例，但政府的政策實(shí)施目標(biāo)不應(yīng)止步于此，而是在此基礎(chǔ)上形成能夠讓每一位學(xué)生從中受益的教育利益。這就要求我國高等教育入學(xué)機(jī)會分配的效益機(jī)制應(yīng)由外生機(jī)制向內(nèi)生機(jī)理過渡。一方面要求高等教育入學(xué)機(jī)會政策進(jìn)一步提高其補(bǔ)償?shù)木珳?zhǔn)性。有研究表明，當(dāng)下面向農(nóng)村地區(qū)實(shí)施的專項(xiàng)計(jì)劃的受益者仍是該地區(qū)的優(yōu)勢家庭子女。[23]另一方面要制定合理的入學(xué)機(jī)會調(diào)控標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)的合理性更多指向價(jià)值層面，即對不同群體學(xué)生同等的對待和重視。之前，政策主要關(guān)注學(xué)生家庭社經(jīng)背景和區(qū)域差異等社會因素對入學(xué)機(jī)會帶來的影響。未來政策要更加關(guān)注造成學(xué)生個(gè)體處于弱勢境況的不利因素的交叉性和復(fù)雜性。過度關(guān)注補(bǔ)償政策受益群體的顯性“身份標(biāo)簽”而非具體弱勢境況，只會削弱為實(shí)現(xiàn)差異性公平而做出的努力。入學(xué)機(jī)會調(diào)控標(biāo)準(zhǔn)的多元化為實(shí)現(xiàn)高等教育機(jī)會差異性公平提供了新的路徑。

（三）義務(wù)教育平等性公平是根本

差異性高等教育入學(xué)機(jī)會公平的核心價(jià)值為自由，強(qiáng)調(diào)自由競爭。義務(wù)教育平等性公平的核心價(jià)值為平等，強(qiáng)調(diào)為學(xué)生未來參與社會競爭奠定能力基礎(chǔ)。平等與自由是彼此互惠、互為基礎(chǔ)的關(guān)系。但筆者認(rèn)為，促進(jìn)基礎(chǔ)教育層面的平等性公平應(yīng)當(dāng)比促進(jìn)高等教育層面的差異性公平處于相對更加優(yōu)先的位置。基礎(chǔ)教育層面的平等性公平更多是一種普惠性教育利益的公平，不僅包括受教育權(quán)利平等、教育機(jī)會平等和教育過程平等，也指向教育結(jié)果的平等。這里的教育結(jié)果平等主要是指義務(wù)教育基準(zhǔn)的平等。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，以及國際化進(jìn)程的加速，社會要求義務(wù)教育必須大幅提升學(xué)生的最低基本素養(yǎng)，否則學(xué)生在未來的教育競爭中連最基本的教育機(jī)會平等都無法保障。如果忽視義務(wù)教育平等性公平，單方面強(qiáng)調(diào)高等教育的差異性公平，會不同程度地造成弱肉強(qiáng)食的社會不公正現(xiàn)象。試想，優(yōu)勢階層子女以現(xiàn)有的強(qiáng)勢權(quán)力和豐厚財(cái)富為出發(fā)點(diǎn)，弱勢階層子女則以一無所有的家當(dāng)和任人擺布的無保護(hù)現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，如此必然導(dǎo)致的結(jié)果是弱肉強(qiáng)勢叢林法則的盛行。[24]甚至，這種不公平會經(jīng)過代際傳遞、積累，并以固化的社會等級體制和壁壘表現(xiàn)出來，危及社會穩(wěn)定。因此，政府必須適度優(yōu)先促進(jìn)基礎(chǔ)教育層面普惠性教育利益的公平。但根據(jù)新中國教育發(fā)展歷程可知，我國教育發(fā)展的重心在高等教育，將基礎(chǔ)教育視為為高等教育服務(wù)的升學(xué)教育軌道。這點(diǎn)可從我國教育經(jīng)費(fèi)分配結(jié)構(gòu)的變化趨勢得到驗(yàn)證。義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出由1995年的563%下降至2005年的426%，之后一直穩(wěn)定在43%左右。高等教育經(jīng)費(fèi)支出由1995年的162%增加至2005年的318%，到2016年下降至242%，但整體呈現(xiàn)上升的趨勢。[25]并且我國基礎(chǔ)教育發(fā)展水平始終存在“東西部隆起，中部塌陷”的特征。[26]因此，對于高等教育入學(xué)機(jī)會而言，要建立公平的競爭制度以及公平的利益再分配制度。通過高等教育這一競爭性的教育利益分配制度，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，創(chuàng)造自由競爭的氛圍，使人盡其才，創(chuàng)造更多社會財(cái)富。政府通過稅收及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等手段，對社會財(cái)富進(jìn)行再分配，為義務(wù)教育平等性公平提供物質(zhì)基礎(chǔ)，使這種普惠性教育利益惠及全體社會成員，尤其是弱勢群體，從而為實(shí)現(xiàn)高等教育入學(xué)機(jī)會的實(shí)質(zhì)平等奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.2019年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2020-05-20）[2021-03-17].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202005/t20200520_456751.html.

[2]《關(guān)于1997年高等學(xué)校招生工作的意見》[A].楊學(xué)為.高考文獻(xiàn)（下）.北京：高等教育出版社，2003：70.

[3]《關(guān)于1980年高等學(xué)校招生工作的規(guī)定》[A].楊學(xué)為.高考文獻(xiàn)（下）.北京：高等教育出版社，2003：126.

[4]《1983年全日制高等學(xué)校招考新生的規(guī)定》[A].楊學(xué)為.高考文獻(xiàn)（下）.北京：高等教育出版社，2003：172.

[5]喬萬尼·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2008：380.

[6]王新鳳.新中國成立以來我國高考政策公平性的價(jià)值變遷[J].教育學(xué)報(bào)，2021（1）：85-99.

[7]楊東平.從權(quán)利平等到機(jī)會平等：新中國教育公平的軌跡[J].北京大學(xué)教育評論，2006（2）：2-11.

[8]教育部.教育部 國家發(fā)展改革委關(guān)于下達(dá)2014年全國普通高等教育招生計(jì)劃的通知[EB/OL].（2014-01-23）[2021-03-21].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s180/s3011/201401/t20140123_173879.html.

[9]教育部.教育部關(guān)于做好2014年提高重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生比例工作的通知[EB/OL].（2014-03-10）[2021-04-21].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A15/moe_776/s3258/201403/t20140310_167124.html.

[10]張繼平.高質(zhì)量高等教育公平的主要特點(diǎn)及實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].高等教育研究，2016（2）：13-18.

[11]馬陸亭.以分類管理推進(jìn)高?？茖W(xué)定位和特色發(fā)展[EB/OL].（2017-02-04）[2021-04-21].https：//www.csdp.edu.cn/article/2086.html.1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614

[12]HALL A.Policy Paradigms，Social Learning，and the State：The Case of Economic Policymaking in Britain[J].Comparative Politics，1993，25（3）：275-296.

[13]趙葉珠，陳海燕.大眾化背景下我國高等教育入學(xué)機(jī)會的多維度分析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2011（4）：57-62.

[14]付八軍.共同利益：高等教育決策的價(jià)值基礎(chǔ)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2018（5）：11-15.

[15]苗連營.“高考移民”現(xiàn)象的憲法學(xué)思考[J].法學(xué)，2009（11）：15-20.

[16]陳文，宋小嬌.高等教育公平補(bǔ)償政策優(yōu)化前瞻：以農(nóng)村貧困地區(qū)專項(xiàng)招生政策為例[J].江蘇高教，2015（1）：14-17.

[17]文雯，周京博.我國高等教育區(qū)域布局結(jié)構(gòu)影響機(jī)制研究[J].高等教育研究，2019（10）：29-35.

[18]閻鳳橋，毛丹.中國高等教育規(guī)模擴(kuò)張機(jī)制分析：一個(gè)制度學(xué)的解釋[J].高等教育研究，2013（11）：25-35.

[19]楊東平：教育改革，在路上[EB/OL].（2015-08-02）[2021-04-18].https：//post.blogchina.com/p/2568239.

[20]程天君.新教育公平引論：基于我國教育公平模式變遷的思考[J].教育發(fā)展研究，2017（2）：1-11.

[21]褚宏啟.教育公平的原則重構(gòu)與制度重組：兼論什么樣的教育不平等是公平的[J].教育學(xué)報(bào)，2020（5）：19-27.

[22]張繼平，董澤芳.質(zhì)量與公平并重：高等教育分流的本質(zhì)含義及實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2018（2）：186-192.

[23]文雯，等.招生傾斜政策下的弱勢學(xué)生群體：入學(xué)機(jī)會和教育公平：基于某重點(diǎn)大學(xué)入學(xué)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].清華大學(xué)教育研究，2018（2）：111-119.

[24]吳忠民.普惠性公正與差異性公正的平衡發(fā)展邏輯[J].中國社會科學(xué)，2017（9）：33-44.

[25]楊蓉，劉婷婷.中國教育經(jīng)費(fèi)配置結(jié)構(gòu)分析：基于歷史趨勢和國際視野的雙重探討[J].全球教育展望，2019（6）：46-61.

[26]朱德全，李鵬，宋乃慶.中國義務(wù)教育均衡發(fā)展報(bào)告：基于《教育規(guī)劃綱要》第三方評估的證據(jù)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017（1）：63-78.

（責(zé)任編輯 賴佳）1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614