向亞雯，羅正茂

（1.湖北民族大學(xué) 教師教育學(xué)院，湖北 恩施 445000 ；2.廈門(mén)大學(xué) 教育研究院，福建 廈門(mén) 361005；3.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

學(xué)科化可以視為學(xué)術(shù)共同體致力于建立一門(mén)新學(xué)科的學(xué)術(shù)追求。學(xué)科既是高度系統(tǒng)化的知識(shí)分類(lèi)體系，也是制度化建構(gòu)起來(lái)的組織及其規(guī)范?，F(xiàn)代大學(xué)學(xué)科的確立和發(fā)展，使得一門(mén)學(xué)問(wèn)、一個(gè)研究范疇只有走向?qū)W科化發(fā)展路徑，才能獲得持續(xù)穩(wěn)定的組織平臺(tái)與物質(zhì)支持，才能為學(xué)術(shù)共同體提供合法的制度保障，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)知識(shí)的系統(tǒng)化、規(guī)范化建構(gòu)。

一直以來(lái)，貧困都是困擾世界各國(guó)發(fā)展的頑疾，受到普遍關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科關(guān)于貧困問(wèn)題的研究，尤其是研究范式的發(fā)展，使得反貧困研究變得越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化。從目前來(lái)看，反貧困研究在我國(guó)是一個(gè)以減貧為研究要旨，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等均有所涉獵的多學(xué)科研究范疇。從學(xué)科化的視角來(lái)審視：我國(guó)反貧困理論能否發(fā)展成為一門(mén)新學(xué)科？它是否具備成為一門(mén)學(xué)科的基本條件？它的學(xué)科化依據(jù)是什么？對(duì)我國(guó)今后的減貧實(shí)踐可能產(chǎn)生哪些價(jià)值？如何促進(jìn)反貧困理論的學(xué)科化發(fā)展？要回答這些問(wèn)題，需要我們將其納入高等教育學(xué)研究的視野，遵循學(xué)科生成邏輯，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)反貧困理論的學(xué)科化建構(gòu)。

一、多學(xué)科視角下的貧困研究

雖然貧困現(xiàn)象由來(lái)已久，但貧困問(wèn)題成為學(xué)科研究對(duì)象始于20 世紀(jì)中葉，距今不過(guò)幾十年歷史。多門(mén)學(xué)科圍繞貧困內(nèi)涵、形成機(jī)制和評(píng)估維度等問(wèn)題，運(yùn)用多種研究方法，形成了豐富的反貧困理論體系，為指導(dǎo)減貧實(shí)踐做出了重要貢獻(xiàn)。從學(xué)科研究歷史審視，貧困研究大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一階段是20 世紀(jì)中葉，以單學(xué)科—定性研究為主。二戰(zhàn)后，貧困問(wèn)題開(kāi)始受到廣泛關(guān)注，進(jìn)入到學(xué)科研究的視域。人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)提出了“貧困文化”概念，但這一概念一經(jīng)提出便受到了廣泛批評(píng)，其民族志的定性研究方法也被當(dāng)時(shí)依賴(lài)數(shù)據(jù)作為參考的決策者認(rèn)為是毫無(wú)用處的［1］。政治學(xué)通過(guò)分析政治環(huán)境下的人類(lèi)行為來(lái)解釋貧困現(xiàn)象，提出“非倫理家庭主義”，并肯定政黨在減貧工作中發(fā)揮的關(guān)鍵作用［2］。不同學(xué)科對(duì)貧困成因解釋不同，人類(lèi)學(xué)將貧困歸因于個(gè)人，而社會(huì)學(xué)和政治學(xué)則歸因于社會(huì)文化、政治制度等外部環(huán)境，形成了最早的“個(gè)人主義”和“結(jié)構(gòu)主義”兩大貧困研究范式。

第二階段是20世紀(jì)60至80年代，以單學(xué)科（經(jīng)濟(jì)學(xué)）—定量研究為主。這一階段經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用定量研究方法，在一定程度上滿(mǎn)足了政府對(duì)貧困數(shù)據(jù)分析、模型預(yù)測(cè)和項(xiàng)目評(píng)估的需求，逐漸成為貧困研究的主流學(xué)科，生成了一些新的反貧困理論。其中最具影響力的是舒爾茨提出的“人力資本理論”，他認(rèn)為提高窮人收入、改善貧困的關(guān)鍵因素不是空間、能源和耕地，而是提高人口質(zhì)量、提升知識(shí)水平。不僅如此，他還指出應(yīng)將貧困問(wèn)題納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，建立專(zhuān)門(mén)研究貧困問(wèn)題的學(xué)科——貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)［3］。羅伯特·哈維曼總結(jié)了1965 至1980 年十五年間貧困研究的特點(diǎn)：研究主體主要是以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主；研究?jī)?nèi)容主要涉及政策分析和評(píng)估；研究方法主要采用社會(huì)實(shí)驗(yàn)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法以及數(shù)據(jù)模擬建模等［4］。這一時(shí)期雖然邁克爾·利普頓等經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出貧困研究的跨學(xué)科多維度分析［5］，但總體而言貧困研究還是囿于各個(gè)學(xué)科范圍內(nèi)。

第三階段是20 世紀(jì)90 年代至今，以跨學(xué)科—實(shí)證研究為主。由于貧困問(wèn)題本身的復(fù)雜性和綜合性，加之學(xué)科邊界帶來(lái)的研究“鴻溝”，90 年代以后，開(kāi)展跨學(xué)科合作、建立定量和定性相結(jié)合的實(shí)證研究逐漸成為研究者的廣泛共識(shí)［6］?？鐚W(xué)科研究可以認(rèn)為是對(duì)貧困問(wèn)題研究多維度訴求在方法論上的回應(yīng)，不同學(xué)科研究者從不同維度研究貧困問(wèn)題，為貧困研究帶來(lái)更全面的理解［7］。但跨學(xué)科研究在貧困研究的實(shí)踐中很難真正實(shí)現(xiàn)，相較于自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)研究更難以達(dá)成合作共識(shí)，源于它們具有不同的“凝聚力軸”（axes of cohesion）［8］。直至90 年代中期，貧困研究依然被新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)，主要開(kāi)展基于貧困調(diào)查和測(cè)量的定量研究。2000 年以后，一些研究者試圖通過(guò)建立定量和定性相結(jié)合的實(shí)證研究方法，確立新的理論分析框架，從而真正實(shí)現(xiàn)貧困問(wèn)題的跨學(xué)科研究。這方面的杰出代表有Q2研究、實(shí)地實(shí)驗(yàn)研究等。

審視貧困問(wèn)題的學(xué)科研究歷史不難發(fā)現(xiàn)：第一，多學(xué)科對(duì)貧困問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，但基本還是停留在特定的學(xué)科邊界討論，反貧困理論呈現(xiàn)出零散化和碎片化特點(diǎn)；第二，貧困研究呈現(xiàn)出跨學(xué)科研究趨勢(shì)，研究者試圖以研究方法為突破口，通過(guò)建立綜合理論分析框架來(lái)促進(jìn)學(xué)科交叉融合。

2020 年我國(guó)打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，歷史性地解決了困擾中華民族幾千年的絕對(duì)貧困問(wèn)題。相較于減貧實(shí)踐取得的突出成績(jī)，目前我國(guó)反貧困理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于減貧實(shí)踐，研究主題圍繞“脫貧”、“減貧”、“精準(zhǔn)扶貧”等，更多是解釋和評(píng)估政策、探索長(zhǎng)效治理機(jī)制、研究減貧路徑與模式以及分析典型個(gè)案等。雖然我國(guó)已經(jīng)初步建構(gòu)出中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式來(lái)研究貧困問(wèn)題，但從學(xué)科視角，尤其是范式層面探討貧困問(wèn)題的研究成果并不多見(jiàn)。后扶貧時(shí)代，我國(guó)反貧困理論研究與減貧實(shí)踐創(chuàng)新之間的結(jié)構(gòu)性矛盾將更加突出，促使貧困研究走向更加專(zhuān)業(yè)化、系統(tǒng)化和制度化的發(fā)展道路，這些也為反貧困理論的學(xué)科化建構(gòu)創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)可能性。本研究基于學(xué)科視角，圍繞學(xué)科內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)、范式等要素，討論我國(guó)進(jìn)行反貧困理論學(xué)科化建構(gòu)的依據(jù)，闡釋其價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑。

二、反貧困理論學(xué)科化的依據(jù)

現(xiàn)代意義上的學(xué)科衍生出知識(shí)形態(tài)、組織形式和規(guī)訓(xùn)制度三重內(nèi)涵，三者之間相互依存、相互作用。第一，學(xué)科是相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)分類(lèi)體系，這是學(xué)科得以存在和發(fā)展的內(nèi)在條件，為學(xué)科建立提供了可能性。第二，學(xué)科組織形式為學(xué)科提供人員保障、平臺(tái)基礎(chǔ)和物質(zhì)資源，是學(xué)科發(fā)展所需的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第三，學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度通過(guò)作用于學(xué)科知識(shí)和組織形式，完成學(xué)科的社會(huì)建制，是學(xué)科從可能向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的動(dòng)力機(jī)制。我國(guó)反貧困理論要發(fā)展成為一門(mén)新學(xué)科，必須具有知識(shí)形態(tài)、組織形式和規(guī)訓(xùn)制度的三重基礎(chǔ)，這也是學(xué)科化建構(gòu)的依據(jù)。

（一）反貧困理論學(xué)科化的知識(shí)基礎(chǔ)

知識(shí)是學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，人們?cè)趯?duì)物質(zhì)世界和精神世界的探索過(guò)程中，為了便于知識(shí)生產(chǎn)和傳播，逐漸形成了系統(tǒng)化和專(zhuān)門(mén)化的知識(shí)分類(lèi)體系，這便是學(xué)科的知識(shí)形態(tài)，華勒斯坦稱(chēng)之為“普遍接受的方法和真理”，“非源自一人或一派”［9］。因此，我國(guó)反貧困理論要成為一門(mén)新學(xué)科，必須完成內(nèi)在知識(shí)的專(zhuān)門(mén)化和系統(tǒng)化過(guò)程，構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)分類(lèi)體系。知識(shí)如何從零散的狀態(tài)演變成專(zhuān)門(mén)化和系統(tǒng)化的分類(lèi)體系？有學(xué)者提出需要經(jīng)歷“問(wèn)題研究形態(tài)→研究領(lǐng)域形態(tài)→基本研究范疇形態(tài)→學(xué)科形態(tài)”的轉(zhuǎn)化過(guò)程，前三種形態(tài)統(tǒng)稱(chēng)為前學(xué)科時(shí)代，每完成一次轉(zhuǎn)化，知識(shí)的系統(tǒng)化程度就相應(yīng)提高［10］。具體來(lái)說(shuō)，從問(wèn)題研究形態(tài)轉(zhuǎn)化為研究領(lǐng)域形態(tài)，知識(shí)的系統(tǒng)化過(guò)程體現(xiàn)在研究對(duì)象的特定化，即形成了相對(duì)固定的研究對(duì)象；從研究領(lǐng)域形態(tài)上升為基本研究范疇形態(tài)，知識(shí)的系統(tǒng)化過(guò)程體現(xiàn)在原理的特定化，即形成了概念化、原理化的命題體系；從基本范疇形態(tài)上升到學(xué)科形態(tài)，知識(shí)的系統(tǒng)化過(guò)程確定了公認(rèn)的概念體系、規(guī)范的專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)體系、專(zhuān)門(mén)的研究方法和理論基礎(chǔ)等，即形成了學(xué)科范式。

從知識(shí)形態(tài)來(lái)看，我國(guó)反貧困理論研究目前仍處于前學(xué)科時(shí)代，確切來(lái)說(shuō)是基本研究范疇形態(tài)。一方面，我國(guó)反貧困理論研究具有相對(duì)固定的研究對(duì)象。研究對(duì)象可以大致圈定出學(xué)者的研究領(lǐng)域，使他們的關(guān)注范圍更加收斂和聚焦，從而劃定研究的邊界。我國(guó)反貧困理論是在馬克思主義反貧困思想指導(dǎo)下，借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科理論，伴隨中國(guó)特色社會(huì)主義減貧實(shí)踐而發(fā)展起來(lái)的，其研究伊始便具有消除貧困、追求共同富裕目的。因此，我國(guó)反貧困理論研究基本是以貧困問(wèn)題作為研究對(duì)象的，以期探索貧困生成規(guī)律，最終實(shí)現(xiàn)減貧目的。另一方面，我國(guó)反貧困理論建立了較為豐富的概念和原理化的命題體系。概念的形成意味著知識(shí)被提煉出來(lái)，逐漸走向系統(tǒng)化和規(guī)范化形態(tài)，它是理論建構(gòu)的基本單位和邏輯起點(diǎn)；命題是圍繞一個(gè)或多個(gè)概念生成的特定化的原理。我國(guó)反貧困理論借鑒了多學(xué)科理論，圍繞貧困及相關(guān)概念形成了一系列命題體系。比如借鑒發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)“貧困線(xiàn)”概念生成了貧困測(cè)量理論，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)以“貧困線(xiàn)”為中心討論貧困概念，“貧困線(xiàn)”是在特定時(shí)點(diǎn)、特定社會(huì)中的一個(gè)最低的經(jīng)濟(jì)參與水平，在此基礎(chǔ)上得出絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困、長(zhǎng)期貧困與短期貧困等相關(guān)概念，以及貧困人頭數(shù)、貧困差距比等測(cè)量指標(biāo)，最終生成了貧困度量原理［11］。

由此可見(jiàn)，我國(guó)反貧困理論研究已經(jīng)形成規(guī)范性和系統(tǒng)性的知識(shí)體系，處于基本研究范疇階段，也是距離學(xué)科最近的知識(shí)形態(tài)。要從基本研究范疇上升到學(xué)科形態(tài)，需要進(jìn)一步統(tǒng)一核心概念和理論基礎(chǔ)、規(guī)范學(xué)科話(huà)語(yǔ)體系以及整合專(zhuān)門(mén)的研究方法等，形成具有范式功能的相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系。如果說(shuō)知識(shí)從問(wèn)題研究形態(tài)發(fā)展為基本研究范疇要經(jīng)歷相對(duì)漫長(zhǎng)和復(fù)雜的過(guò)程，那么從基本研究范疇上升到學(xué)科形態(tài)往往是某種契機(jī)下的“一觸即發(fā)”，這種契機(jī)可以是知識(shí)自然演化的結(jié)果（比如出現(xiàn)一位或更多具有劃時(shí)代影響力的“集大成者”，并產(chǎn)生出廣泛認(rèn)可的學(xué)科經(jīng)典著作），也可以是學(xué)科建制的作用（通過(guò)匯集一批專(zhuān)門(mén)研究者，共同確立公認(rèn)的概念、體系和方法，形成共同遵循的學(xué)科范式）。因此，我國(guó)反貧困理論雖然目前處于基本研究范疇形態(tài)，但一旦某種契機(jī)出現(xiàn)，便可以從基本研究范疇上升到學(xué)科形態(tài)。

（二）反貧困理論學(xué)科化的組織基礎(chǔ)

近代以后，大學(xué)逐漸成為知識(shí)生產(chǎn)的主要場(chǎng)域，學(xué)科具有了組織形式，而不再是單純的知識(shí)形態(tài)。學(xué)科組織為學(xué)科發(fā)展提供人員保障、平臺(tái)基礎(chǔ)和物質(zhì)資源，現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展突飛猛進(jìn)在某種程度上得益于學(xué)科組織形式的不斷完善，其中人的集合是學(xué)科組織的核心要素。伯頓·克拉克將學(xué)科形象描述為“一種聯(lián)結(jié)化學(xué)家與化學(xué)家、心理學(xué)家與心理學(xué)家、歷史學(xué)家與歷史學(xué)家的專(zhuān)門(mén)化組織方式”［12］，托馬斯·庫(kù)恩將集合在一起的這些人稱(chēng)之為“科學(xué)共同體”。除了人的集合，學(xué)科組織形式還包括非實(shí)體形態(tài)的學(xué)科編制系列，如學(xué)科門(mén)類(lèi)、層次、數(shù)量設(shè)置等，以及實(shí)體形態(tài)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，如學(xué)會(huì)、院系、研究所等大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織。此外，學(xué)科所需物質(zhì)資源如經(jīng)費(fèi)、設(shè)施、圖書(shū)資料等也是學(xué)科組織要素之一。據(jù)此，本研究將學(xué)科組織形式界定為實(shí)體形態(tài)的專(zhuān)門(mén)組織機(jī)構(gòu)（如學(xué)會(huì)、院系、研究所等）及其附著的所有物質(zhì)資源的總和（學(xué)者、學(xué)科編制、經(jīng)費(fèi)設(shè)施等）。

從組織形式來(lái)看，目前我國(guó)反貧困理論研究人員散見(jiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，他們各自遵循著自己學(xué)科的范式，在學(xué)科邊界內(nèi)探討著貧困問(wèn)題。建構(gòu)學(xué)科組織、匯聚“科學(xué)共同體”，是反貧困理論學(xué)科化從可能到現(xiàn)實(shí)的必經(jīng)階段。

第一，設(shè)置交叉學(xué)科門(mén)類(lèi)為我國(guó)反貧困理論學(xué)科化發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)。取得學(xué)科編制，意味著一門(mén)新學(xué)科獲得合法性地位和制度保障。我國(guó)依據(jù)政府頒發(fā)的學(xué)科目錄來(lái)進(jìn)行資源配置，如果沒(méi)有進(jìn)入目錄名單，學(xué)科不能獲得所需資源從而無(wú)法存在。因此，我國(guó)反貧困理論要發(fā)展成為一門(mén)新學(xué)科，必須首先進(jìn)入學(xué)科目錄名單，取得合法編制，以此確定其所處學(xué)科門(mén)類(lèi)、學(xué)科層次以及設(shè)置數(shù)量等。2020 年12 月國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部印發(fā)了《關(guān)于設(shè)置“交叉學(xué)科”門(mén)類(lèi)、“集成電路科學(xué)與工程”和“國(guó)家安全學(xué)”一級(jí)學(xué)科的通知》，交叉學(xué)科正式成為我國(guó)第14個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，其中是否“服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求”成為交叉學(xué)科一級(jí)學(xué)科的重要考量依據(jù)［13］，這為反貧困理論的學(xué)科化帶來(lái)了發(fā)展契機(jī)。有學(xué)者提出交叉學(xué)科具有四個(gè)關(guān)鍵要素，分別是問(wèn)題導(dǎo)向性、知識(shí)整合性、跨學(xué)科合作性以及創(chuàng)新性［14］。貧困問(wèn)題具有高度復(fù)雜性和綜合性，其理論建構(gòu)需要以減貧為導(dǎo)向，通過(guò)跨學(xué)科合作整合知識(shí)，形成全新知識(shí)體系。由此可見(jiàn)，反貧困理論具備發(fā)展成為一門(mén)新的交叉學(xué)科的要素條件。

第二，專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)為我國(guó)反貧困理論學(xué)科化提供了平臺(tái)基礎(chǔ)。建立實(shí)體形態(tài)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，有利于匯聚“科學(xué)共同體”，為學(xué)科化發(fā)展提供資源依附的平臺(tái)和載體，同時(shí)為開(kāi)展教學(xué)研究提供必要的物質(zhì)條件。目前我國(guó)多所大學(xué)成立了與減貧相關(guān)的專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)，如北京師范大學(xué)中國(guó)扶貧研究院、華中科技大學(xué)減貧與發(fā)展研究院等，研究機(jī)構(gòu)孕育了豐富的研究成果，包括學(xué)術(shù)論文、著作和研究報(bào)告等，促進(jìn)了反貧困理論知識(shí)體系建構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)均掛靠在其他學(xué)院，僅從事研究工作、承擔(dān)智庫(kù)角色，沒(méi)有開(kāi)展專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)，這主要也是受制于反貧困理論研究還沒(méi)有取得學(xué)科編制。此外，大學(xué)之外的學(xué)會(huì)也是學(xué)科組織形式之一，構(gòu)成了學(xué)科發(fā)展的社會(huì)支持系統(tǒng)，是學(xué)科走向成熟的標(biāo)志之一，也是反貧困理論學(xué)科化建構(gòu)的重要內(nèi)容。

（三）反貧困理論學(xué)科化的制度基礎(chǔ)

學(xué)科作為一種知識(shí)分類(lèi)體系，不可避免受到意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益的影響，并非全是自由發(fā)展的結(jié)果。?？潞腿A勒斯坦都把學(xué)科看作是知識(shí)形式和權(quán)力形式的統(tǒng)一體，認(rèn)為“知識(shí)可能是建構(gòu)在意識(shí)形態(tài)或利益的基礎(chǔ)上”［9］。由此可見(jiàn)，學(xué)科也并不是渾然天成的產(chǎn)物，而是一種人為刻意建構(gòu)的產(chǎn)物。某種程度上學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度可以認(rèn)為是一種按照人的意志、受到現(xiàn)實(shí)利害關(guān)系影響并且必須借助制度或規(guī)則的約束力向著受控制的方向去運(yùn)行的知識(shí)運(yùn)行機(jī)制［10］，是一種知識(shí)內(nèi)在邏輯與外在需求之間的“耦合”。學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度像“一只看不見(jiàn)的手”，通過(guò)影響學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)化和組織建構(gòu)，最終使理論學(xué)科化由可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

具體來(lái)說(shuō)，學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度影響我國(guó)反貧困理論學(xué)科化建構(gòu)主要涉及兩方面。一是影響反貧困理論學(xué)科化的知識(shí)體系建構(gòu)。在知識(shí)系統(tǒng)化過(guò)程中，受到國(guó)家利益和意識(shí)形態(tài)的影響，研究者往往會(huì)根據(jù)自己的價(jià)值取向，“刻意地”建構(gòu)知識(shí)體系，篩選出一些知識(shí)進(jìn)入學(xué)科知識(shí)體系。我國(guó)民族學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)便是很好的例證。新中國(guó)成立后，潘光旦、費(fèi)孝通等一些民族學(xué)家開(kāi)始用馬列主義理論分析民族問(wèn)題，近代民族學(xué)各學(xué)派的學(xué)者這一時(shí)期幾乎都成了馬列主義民族學(xué)派，以歷史唯物主義和辯證唯物主義為指導(dǎo)的民族學(xué)范式開(kāi)始確立。經(jīng)過(guò)馬列主義理論改造后的民族學(xué)得到了黨和國(guó)家的重視，表現(xiàn)出向?qū)W科化發(fā)展的態(tài)勢(shì)。我國(guó)反貧困理論孕育于減貧實(shí)踐，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和習(xí)近平扶貧重要論述是其重要的理論基礎(chǔ)，這些理論共同構(gòu)成了學(xué)科化知識(shí)建構(gòu)的重要源泉，其知識(shí)體系需要以此為內(nèi)核進(jìn)行建構(gòu)，整合不同學(xué)科的反貧困理論，形成共同的概念體系、理論基礎(chǔ)和研究方法等，確定學(xué)科范式。只有契合國(guó)家利益和社會(huì)需求的學(xué)科，才有可能走向穩(wěn)定的、規(guī)范化的發(fā)展道路，這些也是學(xué)者的安身立命之本。二是影響反貧困理論學(xué)科化的組織建構(gòu)。在國(guó)家主導(dǎo)的學(xué)術(shù)管理模式下，國(guó)家或集體為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期的國(guó)家利益和社會(huì)需求，以權(quán)力和資源為媒介作用于學(xué)科組織載體，以促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用，引導(dǎo)學(xué)科與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。其中，學(xué)位制度和考試制度是最有力的規(guī)訓(xùn)手段。學(xué)位制度規(guī)定了學(xué)科類(lèi)別、層次、學(xué)制和授予標(biāo)準(zhǔn)等，是一種制度化的身份象征，充當(dāng)著學(xué)科“守門(mén)員”的角色。反貧困理論屬于跨學(xué)科研究，其學(xué)科化指向應(yīng)是建立一門(mén)新的交叉學(xué)科，培養(yǎng)從事減貧工作的應(yīng)用型高層次專(zhuān)門(mén)人才，而以碩士學(xué)位為主、博士學(xué)位為輔，以專(zhuān)業(yè)學(xué)位為主、學(xué)術(shù)學(xué)位為輔的學(xué)位設(shè)置更能滿(mǎn)足這一培養(yǎng)目標(biāo)。考試制度不僅設(shè)置了招考條件，為新學(xué)科挑選出未來(lái)的接班人，同時(shí)在培養(yǎng)過(guò)程中以考試為手段，向新人傳播學(xué)科知識(shí)，幫助他們樹(shù)立共同的學(xué)科信念。

通過(guò)分析我國(guó)反貧困理論學(xué)科化的知識(shí)、組織和制度基礎(chǔ)可知，目前我國(guó)反貧困理論研究處于距離學(xué)科知識(shí)形態(tài)最近的基本研究范疇階段，具備成為一門(mén)新學(xué)科的可能性，同時(shí)現(xiàn)有的貧困研究專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)以及新增的交叉學(xué)科門(mén)類(lèi)也為反貧困理論的學(xué)科化提供了良好的組織基礎(chǔ)。在知識(shí)內(nèi)在邏輯和外在社會(huì)需求的共同作用下，通過(guò)規(guī)訓(xùn)制度可以促進(jìn)反貧困理論學(xué)科化的知識(shí)與組織建構(gòu)，使反貧困理論學(xué)科化從可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，從而建立一門(mén)以減貧為導(dǎo)向，以貧困問(wèn)題為研究對(duì)象，通過(guò)跨學(xué)科合作整合多科知識(shí)、構(gòu)建全新知識(shí)體系，探索貧困生成規(guī)律，最終實(shí)現(xiàn)減貧目的的交叉學(xué)科。

三、反貧困理論學(xué)科化的價(jià)值

學(xué)科價(jià)值是討論反貧困理論學(xué)科化發(fā)展不可回避的前提性命題。反貧困理論學(xué)科化的價(jià)值，不僅體現(xiàn)在對(duì)于知識(shí)本身的系統(tǒng)化建構(gòu)，順應(yīng)了知識(shí)爆炸式增長(zhǎng)、日益精深化的演化趨勢(shì)；更體現(xiàn)在滿(mǎn)足學(xué)科建構(gòu)主體需要的效益關(guān)系上，包括培養(yǎng)高層次專(zhuān)門(mén)人才、指導(dǎo)減貧實(shí)踐，以解決反貧困理論研究與減貧實(shí)踐創(chuàng)新之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。

（一）促進(jìn)知識(shí)系統(tǒng)化

知識(shí)的系統(tǒng)化建構(gòu)是學(xué)科的使命，體現(xiàn)了學(xué)科的自然屬性。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，學(xué)科都將對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)與探索視為自身的中心使命。從知識(shí)系統(tǒng)化過(guò)程來(lái)看，反貧困理論學(xué)科化既是知識(shí)演化邏輯作用的產(chǎn)物，同時(shí)將進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)的系統(tǒng)化和專(zhuān)門(mén)化。

第一，反貧困理論學(xué)科化遵循知識(shí)演化邏輯，是學(xué)科知識(shí)高度分化與融合的結(jié)果。一方面，現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)呈現(xiàn)無(wú)限增長(zhǎng)和不斷分化的特點(diǎn)，與個(gè)體認(rèn)知的有限性構(gòu)成了不可調(diào)和的矛盾。在這一矛盾的張力下，學(xué)科開(kāi)始不斷分化和裂變，形成了劃界而治、各有所精的學(xué)科分化格局；另一方面，貧困問(wèn)題具有復(fù)雜性和綜合性的特征，單個(gè)學(xué)科知識(shí)無(wú)法滿(mǎn)足研究需要，需要多個(gè)學(xué)科知識(shí)共同作用?？鐚W(xué)科研究使得不同學(xué)科之間的邊界變得越來(lái)越模糊，學(xué)科之間出現(xiàn)交叉和融合。當(dāng)代諸多新學(xué)科的誕生軌跡顯示，跨學(xué)科研究并不會(huì)削弱學(xué)科，相反，它還會(huì)助推學(xué)科的進(jìn)一步分化。在開(kāi)展跨學(xué)科研究時(shí)，受其他學(xué)科理論和研究方法的啟發(fā)，不同學(xué)科迎來(lái)知識(shí)生長(zhǎng)的新契機(jī)，從而引發(fā)新的理論突破。這些新的理論會(huì)逐漸演變成一個(gè)新的研究領(lǐng)域，一旦時(shí)機(jī)成熟便裂變?yōu)橐粋€(gè)新的次生學(xué)科［15］。

第二，反貧困理論學(xué)科化會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)的系統(tǒng)化。反貧困理論一旦發(fā)展成為一門(mén)新學(xué)科，必然會(huì)匯聚一批新的“科學(xué)共同體”，他們秉持共同的學(xué)科立場(chǎng)和情感，確立自己的學(xué)科范式、劃定學(xué)科邊界，從而進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)的系統(tǒng)化。其中，代表性經(jīng)典著作的誕生，通常被視為學(xué)科知識(shí)建構(gòu)完成的重要標(biāo)志。比如：1983 年高等教育學(xué)進(jìn)入我國(guó)學(xué)位與研究生教育學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄，正式成為一門(mén)新學(xué)科，隨后潘懋元先生分別于1984 年、1985 年出版《高等教育學(xué)》上冊(cè)和下冊(cè)，界定了高等教育學(xué)研究對(duì)象、研究方法以及基本理論體系，標(biāo)志著高等教育學(xué)完成了學(xué)科知識(shí)體系建構(gòu)。由此可見(jiàn)，反貧困理論研究一旦獲得學(xué)科的合法性身份，便可以獲得社會(huì)資源支持，尤其是吸納一批學(xué)者進(jìn)入這一學(xué)科領(lǐng)域，共同建構(gòu)和完善學(xué)科知識(shí)體系，進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)系統(tǒng)化。

（二）培養(yǎng)減貧專(zhuān)門(mén)人才

反貧困理論學(xué)科化不僅遵循知識(shí)演化邏輯，同時(shí)遵循社會(huì)邏輯。學(xué)科作為知識(shí)生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用的基本單位，承載著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的功能。其中人才培養(yǎng)是學(xué)科滿(mǎn)足社會(huì)需求最重要的方式，體現(xiàn)在“為社會(huì)特定領(lǐng)域訓(xùn)練學(xué)生和滿(mǎn)足雇傭市場(chǎng)需要”［16］。習(xí)近平總書(shū)記在2020 年決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“脫貧攻堅(jiān)任務(wù)能否高質(zhì)量完成，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在干部隊(duì)伍作風(fēng)?！迸囵B(yǎng)減貧高層次專(zhuān)門(mén)人才，不僅是為減貧工作直接輸送專(zhuān)門(mén)人才，也是幫助提升人才隊(duì)伍質(zhì)量和水平的有效途徑，更是解決“后脫貧時(shí)代”貧困問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

反貧困理論學(xué)科化建構(gòu)，對(duì)于培養(yǎng)減貧高層次專(zhuān)門(mén)人才具有不可替代的作用。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，學(xué)科是科學(xué)學(xué)的概念，是一門(mén)知識(shí)體系、一種組織建制，并不直接參與人才培養(yǎng)，專(zhuān)業(yè)才是對(duì)應(yīng)社會(huì)分工所設(shè)置的人才培養(yǎng)的基本單位。但學(xué)科是人才培養(yǎng)的“源頭之水”和“發(fā)展之基”。首先，學(xué)科為人才培養(yǎng)提供了教學(xué)內(nèi)容。課程是人才培養(yǎng)的核心單元，它從學(xué)科知識(shí)中選擇一部分“最有價(jià)值的知識(shí)”組成教學(xué)內(nèi)容，而若干門(mén)課程圍繞一個(gè)培養(yǎng)目標(biāo)組成了專(zhuān)業(yè)，進(jìn)行專(zhuān)門(mén)人才培養(yǎng)［17］。其次，學(xué)科為人才培養(yǎng)提供平臺(tái)基礎(chǔ)、共享學(xué)術(shù)資源，在伯頓·克拉克看來(lái)，高等教育系統(tǒng)是一個(gè)由學(xué)科和院?？v橫交錯(cuò)交織而成的“矩陣結(jié)構(gòu)”。學(xué)科是大學(xué)的“細(xì)胞”，大學(xué)學(xué)術(shù)組織都是以學(xué)科為基礎(chǔ)建立起來(lái)的。不僅如此，學(xué)科還為人才培養(yǎng)共享了人員、學(xué)術(shù)成果以及實(shí)驗(yàn)設(shè)施等資源，學(xué)者們既是學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)也是教學(xué)師資隊(duì)伍的核心力量；學(xué)科實(shí)驗(yàn)基地既滿(mǎn)足科學(xué)研究的需要，也能夠發(fā)揮教學(xué)功能；學(xué)科取得的學(xué)術(shù)成果為人才培養(yǎng)提供了素材。

（三）指導(dǎo)減貧實(shí)踐

反貧困理論學(xué)科化不僅有利于培養(yǎng)高層次專(zhuān)門(mén)人才，而且還為減貧實(shí)踐提供智力支撐，充當(dāng)“智庫(kù)”角色。目前我國(guó)反貧困理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于減貧實(shí)踐發(fā)展，反貧困理論研究與減貧實(shí)踐創(chuàng)新之間的結(jié)構(gòu)性矛盾突顯。其中最主要的原因是反貧困理論研究長(zhǎng)期呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，未能形成共同的理論體系和分析框架。多學(xué)科的貧困問(wèn)題研究很少涉及關(guān)于貧困的整體研究，其產(chǎn)生的理論是分散的、分隔的理論，它們或是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)研究方向，或是心理學(xué)的一種心理現(xiàn)象，或是政治學(xué)的某一章節(jié)等，從而肢解了貧困問(wèn)題研究的完整性。因此，各學(xué)科雖然對(duì)減貧問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，但都是基于自身的學(xué)科范式，形成對(duì)貧困問(wèn)題研究的“學(xué)科割據(jù)”?？鐚W(xué)科研究也始終沒(méi)有彌合學(xué)科之間的“鴻溝”，并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間的融合，對(duì)減貧問(wèn)題的解釋和主張也是大不相同的。如經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更加傾向于通過(guò)經(jīng)濟(jì)表象探討貧困現(xiàn)象，將貧困根源主要?dú)w因于人的因素，重視宏觀經(jīng)濟(jì)制度和福利制度等，舒爾茨的人力資本理論、阿馬蒂亞·森的能力反貧困理論都是這方面的代表性研究；社會(huì)學(xué)和政治學(xué)研究關(guān)注社會(huì)資本、社會(huì)關(guān)系、政治權(quán)力等因素，討論社會(huì)環(huán)境和政治制度等如何影響貧困主體行為。

反貧困理論研究上的“支離破碎”，必然會(huì)帶來(lái)減貧實(shí)踐中的困惑，甚至可能出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的應(yīng)付性政策措施。后扶貧時(shí)代，我國(guó)減貧實(shí)踐將面臨前所未有的新問(wèn)題、新格局。促進(jìn)反貧困理論學(xué)科化發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)反貧困理論研究從“支離破碎”向“完整系統(tǒng)”轉(zhuǎn)變最有效的路徑，也是實(shí)現(xiàn)學(xué)科融合最直接的手段，從而指導(dǎo)減貧實(shí)踐真正實(shí)現(xiàn)全面、可持續(xù)發(fā)展。

四、反貧困理論學(xué)科化的實(shí)現(xiàn)路徑

現(xiàn)代意義上的學(xué)科并非完全是知識(shí)自由演化的結(jié)果，往往受到建構(gòu)主體價(jià)值選擇的影響，是研究領(lǐng)域制度化和建制化的產(chǎn)物，正如沙姆韋所指出的“19 世紀(jì)現(xiàn)代學(xué)科的涌現(xiàn)，全賴(lài)17 世紀(jì)和18 世紀(jì)新建制和新踐行的發(fā)展”［9］。從知識(shí)層面來(lái)看，反貧困理論研究迫切需要建立系統(tǒng)化的知識(shí)體系，確立學(xué)科范式，形成一批公認(rèn)的代表性成果；從組織層面來(lái)看，需要獲得學(xué)科合法性身份，以獲得存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。相較于組織建構(gòu)，知識(shí)的系統(tǒng)化建構(gòu)需要更長(zhǎng)的時(shí)間積累，需要遵循學(xué)科形成和發(fā)展的基本邏輯與規(guī)范。

（一）遵循“由外而內(nèi)”“內(nèi)外兼修”的學(xué)科發(fā)展路徑

近代西方學(xué)科發(fā)展主要遵循“由內(nèi)而外”，即由學(xué)科知識(shí)體系建構(gòu)到學(xué)科組織建構(gòu)的發(fā)展路徑。它們由知識(shí)主導(dǎo)演化為邏輯主導(dǎo)，先有內(nèi)在知識(shí)體系的成熟，滿(mǎn)足經(jīng)典學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)即獨(dú)特的研究對(duì)象、研究方法以及理論體系，再有學(xué)科組織形式的建構(gòu)和完善，包括取得合法性身份、成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)等。大多數(shù)經(jīng)典學(xué)科如哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等皆是由此建立和發(fā)展起來(lái)的。20世紀(jì)50年代以后，現(xiàn)代學(xué)科成為學(xué)科的主要形態(tài)，與經(jīng)典學(xué)科不同，現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展邏輯不是由知識(shí)演化為邏輯而是由社會(huì)需要邏輯主導(dǎo)的［18］，其發(fā)展路徑也與經(jīng)典學(xué)科截然不同?，F(xiàn)代學(xué)科往往是應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求、以解決重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而建立的，并未形成成熟的知識(shí)體系，也并不滿(mǎn)足經(jīng)典學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)。為了獲得穩(wěn)定的平臺(tái)基礎(chǔ)和物質(zhì)資源，它們通過(guò)取得學(xué)科合法性身份進(jìn)入大學(xué)領(lǐng)域，建立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)開(kāi)展研究工作，并培養(yǎng)自己的后繼者。同時(shí)，為了促進(jìn)同行交流，它們積極創(chuàng)辦學(xué)會(huì)以及學(xué)術(shù)刊物。顯然，反貧困理論學(xué)科化遵循的是現(xiàn)代學(xué)科“由外而內(nèi)”的發(fā)展路徑，先完成學(xué)科的組織建制，獲得國(guó)家和社會(huì)的資源支持，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步完善學(xué)科知識(shí)體系建構(gòu)。

我國(guó)在進(jìn)行學(xué)科專(zhuān)業(yè)編制時(shí)，往往會(huì)把對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要影響和支撐作用的研究領(lǐng)域列入學(xué)科目錄，或提升已在目錄名單中學(xué)科的地位。習(xí)近平總書(shū)記出席2015年中央扶貧開(kāi)發(fā)工作會(huì)議時(shí)指出：“消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是我們黨的重要使命?！蔽覈?guó)反貧困理論致力于解決貧困問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)減貧目標(biāo)，回應(yīng)了國(guó)家重大戰(zhàn)略需求，具有取得學(xué)科編制、完成組織建制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。但是，反貧困理論學(xué)科化發(fā)展不僅需要外在的組織建制，更需要內(nèi)在知識(shí)體系不斷完善，因?yàn)椤耙粋€(gè)學(xué)科如果內(nèi)在建制沒(méi)有建立，那么這個(gè)學(xué)科從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是不存在的”［19］。

學(xué)科完成組織建制后，不成熟的學(xué)科知識(shí)體系，可能會(huì)影響學(xué)科地位甚至招致學(xué)科發(fā)展危機(jī)。諸如高等教育學(xué)在內(nèi)的一些現(xiàn)代學(xué)科，雖然組織建制上獲得了學(xué)科的合法身份和事實(shí)存在，但其不成熟的內(nèi)在知識(shí)體系往往使其面臨“次等學(xué)科”的境遇，而關(guān)于學(xué)科還是領(lǐng)域的爭(zhēng)論也從未休止。不僅如此，“孱弱”的知識(shí)體系建構(gòu)使得學(xué)科邊界更為模糊，面臨被其他學(xué)科“侵占”和“殖民”的危機(jī)。鑒于此，雖然反貧困理論學(xué)科化遵循的是“由外而內(nèi)”的學(xué)科發(fā)展路徑，但加強(qiáng)內(nèi)在學(xué)科知識(shí)體系建構(gòu)才是學(xué)科發(fā)展永不枯竭的動(dòng)力之源，也是穩(wěn)固學(xué)科組織建構(gòu)、獲取更多社會(huì)資源支持的依據(jù)。因此，當(dāng)反貧困理論學(xué)科化完成組織建構(gòu)后，應(yīng)“反哺”知識(shí)體系建構(gòu)，走“內(nèi)外兼修”的學(xué)科發(fā)展道路。

（二）建立學(xué)科范式，界定學(xué)科邊界

范式是托馬斯·庫(kù)恩在解釋科學(xué)革命如何發(fā)生時(shí)所創(chuàng)造的概念，在庫(kù)恩看來(lái)，范式是一種科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)“范例”，為科學(xué)研究提供“模型”。它是“科學(xué)共同體”在某一學(xué)科領(lǐng)域所共同恪守的信念，這種信念規(guī)定了基本理論、方法論等內(nèi)容，還規(guī)定了學(xué)科研究的實(shí)踐規(guī)范，“是任何一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志”，后來(lái)演化為判斷一門(mén)學(xué)科成熟與否的標(biāo)準(zhǔn)。不同范式之間是不可通約、不可共存的，一旦發(fā)生范式轉(zhuǎn)換，意味著科學(xué)革命發(fā)生了。庫(kù)恩同時(shí)指出，與自然科學(xué)中存在的“堅(jiān)實(shí)的”范式不同，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域要形成這樣的范式是“懸而未決的”問(wèn)題，也是“極其艱難”的過(guò)程［20］。后來(lái)社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域?qū)Ψ妒降母拍钸M(jìn)行了改造，泛化了庫(kù)恩的范式內(nèi)涵，吸收了范式所具有的“范例”和“模型”意義，同時(shí)將范式的不可通約性改造為相互補(bǔ)充、可以共存，為學(xué)者提供一種研究視角、分析框架和技術(shù)手段等。反貧困理論研究范式可以認(rèn)為是從事貧困研究的科學(xué)共同體對(duì)貧困問(wèn)題研究所持有的共同信念、基本理論和研究方法等，它以范例形式規(guī)定了貧困研究的方法和程序，并提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，界定“什么應(yīng)該被研究，什么問(wèn)題應(yīng)該被提出，如何對(duì)問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑，以及在解釋我們獲得的答案時(shí)該遵循什么樣的規(guī)則”［21］。反貧困理論研究不同范式之間是相互補(bǔ)充的，學(xué)者可以根據(jù)自己的研究目的采用不同的范式。而范式一旦確立，一定意義上意味著反貧困理論研究的學(xué)科邊界已基本形成。

反貧困理論研究范式的形成過(guò)程，也是其學(xué)科知識(shí)體系系統(tǒng)化和專(zhuān)門(mén)化的過(guò)程，應(yīng)注意以下原則：

第一，以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向。反貧困理論學(xué)科化旨向是建立一門(mén)新興的交叉學(xué)科，主要遵循社會(huì)邏輯，能否解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、回應(yīng)社會(huì)需求關(guān)乎學(xué)科地位與資源?，F(xiàn)實(shí)問(wèn)題不僅是學(xué)科知識(shí)體系的重要來(lái)源，還是確定研究問(wèn)題的重要依據(jù)，界定“什么應(yīng)該被研究”，是形成反貧困理論研究范式的起點(diǎn)。

第二，以研究方法為突破口。在具體研究中，整合不同學(xué)科、學(xué)派之間的反貧困理論困難重重，很難真正實(shí)現(xiàn)。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)研究貧困問(wèn)題時(shí)可謂“涇渭分明”，很大程度上源于定量和定性研究方法的二元“對(duì)立”［22］。直至20世紀(jì)末，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)匀徽J(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以比其他社會(huì)科學(xué)更“嚴(yán)謹(jǐn)”，主要?dú)w功于大量使用的定量研究方法［23］。因此，研究方法既是實(shí)現(xiàn)貧困問(wèn)題跨學(xué)科研究的難點(diǎn)，也是整合各學(xué)科反貧困理論的突破口。

第三，以形成具有影響力的經(jīng)典著作為關(guān)鍵點(diǎn)。范式提供科學(xué)研究的“范例”和“模型”，一些科學(xué)經(jīng)典著作發(fā)揮著類(lèi)似的功能，比如亞里士多德的《物理學(xué)》、拉瓦錫的《化學(xué)》、賴(lài)爾德《地質(zhì)學(xué)》等，甚至在過(guò)去一段時(shí)間被認(rèn)為是“范式”的同義詞，它們闡述公認(rèn)的理論、研究對(duì)象和方法，并吸引到一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，為研究提供公認(rèn)范例和模型。反貧困理論學(xué)科化建構(gòu)，迫切需要一批形成類(lèi)似《減貧學(xué)》的經(jīng)典著作，為進(jìn)一步研究提供“范例”。

（三）開(kāi)展跨學(xué)科研究，克服學(xué)科邊界帶來(lái)的障礙

反貧困理論一旦發(fā)展成為一門(mén)新學(xué)科，也宣告其學(xué)科邊界正式生成。學(xué)科邊界劃定了新學(xué)科在知識(shí)領(lǐng)域中的“疆土”，并吸引一批“科學(xué)共同體”投入其中，他們致力于建立本學(xué)科的專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)體系和獨(dú)特的學(xué)科文化，使得新建立的學(xué)科與其他學(xué)科之間的交流變得越來(lái)越困難，從而產(chǎn)生出新的學(xué)科“壁壘”。這也是學(xué)科分化帶來(lái)的必然結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)中，跨學(xué)科研究被視為克服學(xué)科邊界帶來(lái)的障礙最常見(jiàn)的手段。

第一，樹(shù)立跨學(xué)科意識(shí)。首先，貧困問(wèn)題本身的復(fù)雜性和滲透性，決定了貧困不是單一學(xué)科能解決的問(wèn)題，跨學(xué)科研究可以認(rèn)為是對(duì)貧困研究多維度訴求在方法論上的回應(yīng)，是研究者必須具備的學(xué)科意識(shí)。其次，反貧困理論學(xué)科化致力于建立的是一門(mén)新的現(xiàn)代學(xué)科，它不像經(jīng)典學(xué)科那樣具有嚴(yán)密的知識(shí)和理論體系，表現(xiàn)出學(xué)科知識(shí)邊界模糊、學(xué)科交叉和融合現(xiàn)象顯著，形成“關(guān)聯(lián)性結(jié)構(gòu)”，即各種觀點(diǎn)連接松散，關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，缺乏整體發(fā)展框架［24］，為開(kāi)展跨學(xué)科研究提供了更大的可能性。再次，開(kāi)展貧困問(wèn)題的跨學(xué)科研究，必須堅(jiān)持以新建立的學(xué)科為核心和基礎(chǔ)，其他與之相關(guān)的學(xué)科為補(bǔ)充條件，這是開(kāi)展跨學(xué)科研究的前提。如果失去這一前提條件，跨學(xué)科研究也就毫無(wú)意義。

第二，強(qiáng)化跨學(xué)科教育?？鐚W(xué)科研究的障礙在很大程度上源自學(xué)科之間所設(shè)的邊界，這是知識(shí)高度分化和專(zhuān)門(mén)化的必然結(jié)果，是學(xué)科發(fā)展中無(wú)法擺脫的困境。現(xiàn)實(shí)中，通過(guò)開(kāi)展跨學(xué)科教育，有利于強(qiáng)化研究者對(duì)不同學(xué)科文化、話(huà)語(yǔ)體系的理解，一定程度上破除單一學(xué)科規(guī)訓(xùn)帶來(lái)的“藩籬”，更好地開(kāi)展學(xué)科間交流與合作。基于反貧困理論發(fā)展而成的新學(xué)科，更適合僅設(shè)置研究生教育，其開(kāi)展跨學(xué)科教育的主要途徑包括：一是鼓勵(lì)招收具有不同學(xué)科背景的生源，尤其是來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等專(zhuān)業(yè)的學(xué)生；二是在設(shè)計(jì)本學(xué)科的人才培養(yǎng)方案時(shí)，注意開(kāi)設(shè)一定比例的其他學(xué)科的課程；三是在具體教學(xué)過(guò)程中，注意圍繞具體問(wèn)題實(shí)施教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用多學(xué)科的理論和研究方法解決實(shí)際問(wèn)題的能力，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行探究與合作式學(xué)習(xí)。

第三，開(kāi)展跨學(xué)科合作。常見(jiàn)的跨學(xué)科合作形式包括人員、機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目合作三類(lèi)。一是人員合作，在開(kāi)展教學(xué)研究時(shí)，吸收具有不同學(xué)科背景的研究者進(jìn)入學(xué)科隊(duì)伍中，打破人員編制帶來(lái)的束縛，形成跨學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)；二是機(jī)構(gòu)合作，成立減貧跨學(xué)科研究平臺(tái)，為開(kāi)展跨學(xué)科研究提供平臺(tái)基礎(chǔ)和制度保障；三是項(xiàng)目合作，圍繞某一共同的減貧問(wèn)題，組織多學(xué)科研究者申請(qǐng)課題，共同開(kāi)展問(wèn)題研究。

總之，我國(guó)反貧困理論學(xué)科化既具有理論上的可能性，也具有實(shí)踐層面的可行性。推進(jìn)中國(guó)特色反貧困理論學(xué)科化建設(shè)，是構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的具體實(shí)踐，也是建立中國(guó)特色學(xué)科體系的嘗試和突破。我國(guó)反貧困理論學(xué)科化發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域研究者的共同參與，以研究方法為突破口，整合學(xué)科資源，共同推動(dòng)反貧困理論研究范式和理論體系的建構(gòu)，最終發(fā)展成為一門(mén)新的學(xué)科，助力我國(guó)減貧事業(yè)發(fā)展，為世界減貧理論和實(shí)踐貢獻(xiàn)出獨(dú)樹(shù)一幟的中國(guó)智慧。