朱曉顏

(華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海200042)

一、問題的提出

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新型不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)提出的新挑戰(zhàn)，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)在2021年2月7日正式發(fā)布了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，該指南一方面健全了我國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷認(rèn)定方面的法律規(guī)范，體現(xiàn)了政府對(duì)于強(qiáng)化反壟斷、防止資本無序擴(kuò)張和堅(jiān)決維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的態(tài)度；另一方面也標(biāo)志著對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的監(jiān)管進(jìn)入了嶄新的階段。在這樣強(qiáng)有力的監(jiān)管背景下，平臺(tái)經(jīng)營者的自我優(yōu)待行為逐漸受到學(xué)者的重視。隨著平臺(tái)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，平臺(tái)經(jīng)營者自身的產(chǎn)品或服務(wù)也開始進(jìn)入平臺(tái)，與其他經(jīng)營者共同進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，在這樣的背景下往往更容易產(chǎn)生因自我優(yōu)待行為導(dǎo)致的損害競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。

誠然，自我優(yōu)待行為一方面確實(shí)具有提高效率、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的積極意義，但在某些特殊情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營者也會(huì)因?yàn)椴扇×诉^度的自我優(yōu)待行為，導(dǎo)致排除、限制平臺(tái)內(nèi)其他經(jīng)營者的競(jìng)爭(zhēng)，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，以達(dá)到強(qiáng)化自身壟斷地位的目的。本文將聚焦互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營者自我優(yōu)待行為的幾種表現(xiàn)形式，并闡述自我優(yōu)待行為存在的潛在負(fù)面影響，以此引出通過反壟斷法規(guī)制自我優(yōu)待行為具備必要性，并深入剖析導(dǎo)致自我優(yōu)待妨害競(jìng)爭(zhēng)的原因，并對(duì)如何正確規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營者自我優(yōu)待行為提出合理展望和規(guī)制路徑。

二、自我優(yōu)待的內(nèi)涵及表現(xiàn)形式

目前，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于自我優(yōu)待行為尚未有統(tǒng)一明確的定義。美國眾議院在《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)報(bào)告》中提及占有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)會(huì)“通過自我優(yōu)待、掠奪性定價(jià)、排他性交易等手段將市場(chǎng)力量進(jìn)行傳導(dǎo)”，可見美國學(xué)者將其定義為一種與掠奪性定價(jià)、排他性交易相同地位的新型濫用行為。而歐盟則持不同的看法，歐盟2019年《數(shù)字時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)政策報(bào)告》中將自我優(yōu)待行為解釋為：平臺(tái)經(jīng)營者將主平臺(tái)的市場(chǎng)力量進(jìn)行杠桿傳導(dǎo)，對(duì)待自己或關(guān)聯(lián)公司時(shí)可能會(huì)提供比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者其他經(jīng)營者更有利的條件或更優(yōu)惠待遇的一種特殊技術(shù)。這種行為本身并不構(gòu)成支配地位的濫用，但需要對(duì)其產(chǎn)生的效果進(jìn)行測(cè)試和考量。通常而言，自我優(yōu)待行為是指平臺(tái)經(jīng)營者相對(duì)于在平臺(tái)上的其他經(jīng)營者而言，通過制定平臺(tái)規(guī)則或者利用自己獨(dú)特的資源，更加優(yōu)待自身業(yè)務(wù)的行為。

目前，自我優(yōu)待行為的表現(xiàn)形式主要包括但不限于以下三種。

第一種是在平臺(tái)內(nèi)對(duì)其他經(jīng)營者具備競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)據(jù)和接口封鎖，幫助實(shí)現(xiàn)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)在不同市場(chǎng)間的力量傳遞。2020年疫情期間，居家辦公的人數(shù)迅猛增加，導(dǎo)致遠(yuǎn)程協(xié)作軟件的需求也出現(xiàn)激增。在此期間，騰訊旗下的兩款產(chǎn)品——企業(yè)微信和騰訊會(huì)議，與阿里巴巴旗下的產(chǎn)品釘釘、字節(jié)跳動(dòng)旗下的產(chǎn)品飛書等成為了中國國內(nèi)企業(yè)遠(yuǎn)程辦公軟件市場(chǎng)上的主要競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品。在這樣的背景下，騰訊采取了無法通過微信分享釘釘?shù)溶浖臅?huì)議鏈接的方式，對(duì)該競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的其他經(jīng)營者實(shí)施了平臺(tái)內(nèi)的封禁措施。此前騰訊也以同樣的方式對(duì)淘寶和抖音等不具有直接競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品進(jìn)行了封禁，以此來擴(kuò)大自身的壟斷勢(shì)力，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

第二種是搜索引擎等平臺(tái)經(jīng)營者在搜索結(jié)果排序上的“自我優(yōu)待”，其中最著名的是谷歌案件。谷歌的自我優(yōu)待行為既包括將谷歌自營的產(chǎn)品放在搜索結(jié)果中更顯著的位置，也包括谷歌通過“算法懲罰”等手段對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的搜索結(jié)果進(jìn)行降級(jí)處理。谷歌通過在搜索結(jié)果界面模糊廣告和搜索結(jié)果的方式，增加了其他經(jīng)營者通過谷歌平臺(tái)接觸用戶的費(fèi)用，誤導(dǎo)消費(fèi)者的同時(shí)也降低了谷歌自身搜索引擎產(chǎn)品的質(zhì)量。

第三種是平臺(tái)差異化的資源支持，如優(yōu)待自營產(chǎn)品和服務(wù)。亞馬遜會(huì)通過員工對(duì)第三方賣家的銷售數(shù)據(jù)進(jìn)行訪問，以此獲取潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析，來幫助自營店作出更優(yōu)的決策，用以開發(fā)自有品牌的產(chǎn)品。相較于參與同類產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他經(jīng)營者，亞馬遜的自營店原本就存在先天的優(yōu)勢(shì)，更易獲得數(shù)據(jù)資源和流量的加持，而亞馬遜通過分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)據(jù)的方式在另一種程度上又獲取了更大的優(yōu)勢(shì)。

三、反壟斷法規(guī)制自我優(yōu)待行為的必要性

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，自我優(yōu)待行為更容易受到網(wǎng)絡(luò)外部性的影響，平臺(tái)經(jīng)營者出于商業(yè)目的的考量，可能有更加充足的動(dòng)力去尋求如何發(fā)揮并維持自我優(yōu)待行為以控制平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)，獲得更持久的超越其他平臺(tái)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此自我優(yōu)待行為可能對(duì)平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生潛在的不利影響，引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)《反壟斷法》有必要對(duì)自我優(yōu)待行為進(jìn)行規(guī)制，以保護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)及其他競(jìng)爭(zhēng)參與者。

1.削弱創(chuàng)新動(dòng)力

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營者實(shí)施的自我優(yōu)待行為一旦超過必要限度，最直接的影響就是對(duì)平臺(tái)內(nèi)基礎(chǔ)市場(chǎng)中的各類競(jìng)爭(zhēng)行為造成損害。上文所述的三種自我優(yōu)待行為，在一定程度上都會(huì)弱化或排斥互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)賴以發(fā)展的最大特性——互操作性，導(dǎo)致數(shù)據(jù)和服務(wù)供給的孤島效應(yīng)，繼而引發(fā)寡頭分割數(shù)據(jù)和服務(wù)市場(chǎng)，阻礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等后果。

自我優(yōu)待行為的發(fā)生往往伴隨著數(shù)據(jù)資源的壟斷，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營者希望將借助管理者身份取得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)資源獨(dú)占，并以此打壓其他競(jìng)爭(zhēng)者，強(qiáng)化自身的壟斷地位，追求巨量數(shù)據(jù)資源所附帶的壟斷利益。這種自我優(yōu)待行為將同類產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手置于一定的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位中，會(huì)造成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的排擠，導(dǎo)致同類產(chǎn)品價(jià)格的上漲或質(zhì)量下降；亦將嚴(yán)重削弱平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新動(dòng)力，打擊新進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)者，對(duì)中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入造成一定的障礙；同時(shí)也會(huì)更進(jìn)一步導(dǎo)致資本市場(chǎng)不愿意為中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行投資，中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將很難獲得成長(zhǎng)和發(fā)展所需要的資金。多方面因素的綜合作用之下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新動(dòng)力將會(huì)遭到一定幅度的削弱，這對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無疑是不利的。

2.損害消費(fèi)者福利

傳統(tǒng)的《反壟斷法》主要是通過保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來間接保障消費(fèi)者利益，但在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，消費(fèi)者已不再單純扮演位于生產(chǎn)消費(fèi)最終環(huán)節(jié)被動(dòng)接受商品或者服務(wù)的角色，消費(fèi)者在大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)應(yīng)用的裹挾下已經(jīng)深度參與到商品和服務(wù)的生產(chǎn)提供過程中，從而擁有了一種“產(chǎn)消合一者”身份。在這種經(jīng)營模式下，消費(fèi)者的作用至關(guān)重要，且消費(fèi)者利益更易受損，因此，主張將《反壟斷法》對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)模式由間接保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯颖Ｗo(hù)的呼聲也已經(jīng)響起。

平臺(tái)經(jīng)營者通過提供服務(wù)和產(chǎn)品來獲取用戶的隱私數(shù)據(jù)，進(jìn)而通過該數(shù)據(jù)資源來強(qiáng)化其在其他市場(chǎng)上的支配地位，并通過廣告資源創(chuàng)造更大的變現(xiàn)機(jī)會(huì)。通過攫取的用戶隱私信息以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的銷售服務(wù)數(shù)據(jù)，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為已對(duì)用戶及其他經(jīng)營者的信息安全造成嚴(yán)重危害。過度的自我優(yōu)待行為亦會(huì)對(duì)消費(fèi)者福利造成不利影響，消費(fèi)者在有限的注意力下無法獲得自己所需要的信息，因此需要付出巨大的搜尋成本，消費(fèi)者的選擇權(quán)實(shí)際被平臺(tái)經(jīng)營者所操控，逐漸走向了自由的反面。消費(fèi)者權(quán)益亦將嚴(yán)重受損，留給消費(fèi)者的可選擇空間不斷被擠占?jí)嚎s，消費(fèi)者無法獲得更優(yōu)質(zhì)的商品或服務(wù)，消費(fèi)者福利將最終受到侵害。

鑒于此，自我優(yōu)待行為的潛在負(fù)面影響與《反壟斷法》的兩大保護(hù)目標(biāo)有著極強(qiáng)的聯(lián)系，自我優(yōu)待行為的不當(dāng)使用亦會(huì)引起創(chuàng)新與消費(fèi)者福利的損害。在這樣的情況下，《反壟斷法》的介入勢(shì)在必行。而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的當(dāng)下，《反壟斷法》更應(yīng)隨機(jī)應(yīng)變，適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)營模式的發(fā)展，將監(jiān)管的目光集中于自我優(yōu)待行為導(dǎo)致的損害及其肇因上。

四、自我優(yōu)待行為損害的原因分析

自我優(yōu)待行為是伴隨互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的問題，各方經(jīng)營者與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營者共同構(gòu)成了平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的低集中度，平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營活動(dòng)不受地域、時(shí)間、空間、自然資源等條件的限制，存在巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因此平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者更容易使用數(shù)據(jù)、算法等創(chuàng)新技術(shù)手段來攫取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，該模式亦更容易形成監(jiān)管漏洞。

1.雙重身份導(dǎo)致的矛盾

在平臺(tái)經(jīng)營者進(jìn)入平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)參與同類產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的情形下，平臺(tái)經(jīng)營者會(huì)承擔(dān)特殊的雙重身份，既需要對(duì)自己運(yùn)營的平臺(tái)內(nèi)基礎(chǔ)市場(chǎng)進(jìn)行治理，肩負(fù)平臺(tái)內(nèi)服務(wù)提供者和管理者的責(zé)任，同時(shí)又具有平臺(tái)內(nèi)交易者的身份，與其他平臺(tái)內(nèi)的服務(wù)使用者和經(jīng)營者存在相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。雙重身份帶來了強(qiáng)大沖突，平臺(tái)經(jīng)營者亦不具備足夠的能力，無法權(quán)衡監(jiān)管者身份帶來的制定規(guī)則的巨大權(quán)力和作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體追逐利益的本性，雙重身份之間的強(qiáng)大沖突，經(jīng)營者亦不具備足夠的能力平衡兩方身份和責(zé)任，導(dǎo)致自我優(yōu)待行為過度，發(fā)生扭曲有效競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。

2.監(jiān)管存在滯后性

由于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)管的滯后性，我國目前對(duì)自我優(yōu)待行為的違法性認(rèn)定尚存在一定障礙。我國的反壟斷相關(guān)法律立足于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)于快速崛起的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)未能作出及時(shí)準(zhǔn)確的反應(yīng)，對(duì)于滋生于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自我優(yōu)待行為亦未能準(zhǔn)確定性，導(dǎo)致了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)介入監(jiān)管此類事件的執(zhí)法依據(jù)不足，監(jiān)管不到位，對(duì)自我優(yōu)待行為的違法性認(rèn)定方面仍存在較多障礙，理應(yīng)被規(guī)制的違法自我優(yōu)待行為沒有得到及時(shí)的規(guī)制，破壞了整體的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)環(huán)境。

五、自我優(yōu)待行為的反壟斷法規(guī)制路徑

1.堅(jiān)持行為主義原則

對(duì)于自我優(yōu)待行為的性質(zhì)，歐盟在《數(shù)字時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)政策報(bào)告》中認(rèn)為自我優(yōu)待行為本身并不構(gòu)成支配地位的濫用，但需要對(duì)其產(chǎn)生的效果進(jìn)行測(cè)試和考量。隨著對(duì)壟斷的規(guī)制從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向行為主義，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所具備的市場(chǎng)支配地位并不能成為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或法院指控其違法的理由。平臺(tái)經(jīng)營者的自我優(yōu)待行為是平臺(tái)經(jīng)營者行使自治權(quán)力的體現(xiàn)，通過協(xié)議與技術(shù)等方式進(jìn)行內(nèi)部治理，實(shí)現(xiàn)正向網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，吸引更多消費(fèi)者，因此具有一定的合理性。但是如果互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位，從事嚴(yán)重破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，其行為就違反了《反壟斷法》。鑒于此，對(duì)于自我優(yōu)待行為首先要確定的原則是自我優(yōu)待行為本身并不會(huì)必然具備違法性，這需要高超的立法與執(zhí)法智慧對(duì)自我優(yōu)待行為的違法性進(jìn)行判斷。平臺(tái)經(jīng)營者的自我優(yōu)待行為本身就是一個(gè)極具延展性的概念，現(xiàn)有的壟斷行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為甚至侵權(quán)行為都有可能被囊括其中，所以我們應(yīng)該跳出自我優(yōu)待的外殼看到其本質(zhì)的內(nèi)容。正確看待平臺(tái)經(jīng)濟(jì)條件下的自我優(yōu)待行為的多樣性，應(yīng)該允許平臺(tái)進(jìn)行一定程度的自我優(yōu)待。對(duì)于合理利用自身優(yōu)勢(shì)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，反壟斷執(zhí)法部門不應(yīng)該橫加干涉，這是競(jìng)爭(zhēng)行為的根本屬性，適度的自我優(yōu)待行為不僅不會(huì)排除限制競(jìng)爭(zhēng)，反而在一定程度上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)效率的提高。同時(shí)也應(yīng)該嚴(yán)厲禁止平臺(tái)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，而對(duì)于具備了損害行為和損害結(jié)果，且不存在合理抗辯事由的行為，應(yīng)當(dāng)用傳統(tǒng)方法解決，即根據(jù)《反壟斷法》第17條的相關(guān)規(guī)定和構(gòu)成要件對(duì)其進(jìn)行判斷和規(guī)制。對(duì)于非傳統(tǒng)問題，可以根據(jù)自我優(yōu)待行為作出后對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率和消費(fèi)者福利的影響分析其效果，作出應(yīng)有的反應(yīng)。則應(yīng)該主動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)合理的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

2.違法性考量及抗辯

自我優(yōu)待行為是基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的綜合性問題，基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有壟斷性的結(jié)構(gòu)特征，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新的日新月異導(dǎo)致技術(shù)上的復(fù)雜性大大提高。規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的價(jià)值目標(biāo)亦具有多元性，因此針對(duì)平臺(tái)經(jīng)營者的自我優(yōu)待行為應(yīng)當(dāng)采用合理原則，對(duì)個(gè)案予以客觀公正的評(píng)價(jià)和分析。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以通過對(duì)自我優(yōu)待行為實(shí)施后的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效果來判斷是否需要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，其中考量因素應(yīng)當(dāng)包括對(duì)實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)的影響、對(duì)創(chuàng)新效率和消費(fèi)者福利的影響，等等。某些平臺(tái)經(jīng)營者的自我優(yōu)待行為從表面上來看符合濫用市場(chǎng)支配地位的特征，例如拒絕交易、差別待遇等傳統(tǒng)濫用行為的構(gòu)成要件，但是如果平臺(tái)經(jīng)營者能夠證明實(shí)施這些行為具有相應(yīng)的正當(dāng)理由，在這樣的情況下我們應(yīng)該結(jié)合國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合分析，給予平臺(tái)經(jīng)營者正當(dāng)理由抗辯的機(jī)會(huì)。

(1)違法性的考量因素

競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是維持市場(chǎng)活力、保障經(jīng)營者之間公平競(jìng)爭(zhēng)的核心。喪失競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的市場(chǎng)必然會(huì)形成壟斷，而壟斷將極大地危害社會(huì)。因此，必須對(duì)損害競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為加以規(guī)制，自我優(yōu)待行為作出后對(duì)實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)效果產(chǎn)生的影響將會(huì)成為考量該行為是否具有違法性的考慮因素之一。

由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的特殊性，需要我們用動(dòng)態(tài)的視角看待互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的自我優(yōu)待行為，重視流量、算法、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素或生產(chǎn)資源的特殊性。創(chuàng)新效率在目前數(shù)字經(jīng)濟(jì)的背景下，被視為一種動(dòng)態(tài)效率，發(fā)揮著更重要的作用。因此，數(shù)據(jù)和創(chuàng)新因素也成為了重要的考量因素。

維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益是打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為的根本宗旨，各個(gè)部門法最高的保護(hù)位階應(yīng)當(dāng)都是整體消費(fèi)者權(quán)益，即公共的利益。由于雙輪壟斷呈現(xiàn)出加速累積的效應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為具有非典型化的特征，相較于傳統(tǒng)壟斷行為更加來勢(shì)洶洶，形式多樣并且難以鑒別，傳播速度和對(duì)消費(fèi)者福利的影響范圍也比以往更加廣泛，因此平臺(tái)自我優(yōu)待行為才更值得警惕。對(duì)消費(fèi)者福利特別是對(duì)消費(fèi)者選擇權(quán)的影響無疑也會(huì)成為判斷自我優(yōu)待行為是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的關(guān)鍵因素。

(2)正當(dāng)理由的抗辯

芝加哥學(xué)派認(rèn)為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模是產(chǎn)生效率的基本條件，社會(huì)和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率只有在規(guī)模經(jīng)濟(jì)中才會(huì)實(shí)現(xiàn)，所以效率可以作為壟斷行為的抗辯理由和豁免原因。如果平臺(tái)經(jīng)營者通過實(shí)施某些特殊的自我優(yōu)待行為，將不同的技術(shù)或程序相互融合，使之產(chǎn)生一加一大于二的效果，從而方便用戶之間的交流和使用，使其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益更為明顯。通過功能互補(bǔ)的不同產(chǎn)品的結(jié)合，提高網(wǎng)絡(luò)的性能，進(jìn)而擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)并提高網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的價(jià)值，消費(fèi)者的福利亦隨之得到增加。由此可見，如果某些自我優(yōu)待行為具有擴(kuò)大產(chǎn)出，提升效率，實(shí)現(xiàn)資源在不同主體之間的公平分配或者資源在同一主體之間的優(yōu)化配置，從而造福消費(fèi)者的功能，那么平臺(tái)經(jīng)營者可以據(jù)此主張自身行為的正當(dāng)性。

《十二五國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)十二五發(fā)展規(guī)劃》等產(chǎn)業(yè)政策中均把提高互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力作為首要目標(biāo)。技術(shù)的創(chuàng)新往往意味著生產(chǎn)力的提高，其不僅帶來產(chǎn)出的不斷增大，在資源配置中也能帶來優(yōu)化的效果。對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和消費(fèi)者福利等傳統(tǒng)《反壟斷法》價(jià)值具有巨大的推動(dòng)作用。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域正處于技術(shù)創(chuàng)新的震蕩期，一個(gè)新生的產(chǎn)品能否創(chuàng)造新的需求并給社會(huì)帶來正面效益，還需要等待通過市場(chǎng)和時(shí)間的考驗(yàn)。而面對(duì)這一現(xiàn)象時(shí)，理性的、懷有敬意之心的學(xué)者應(yīng)該避免以預(yù)言家的姿態(tài)出現(xiàn)，若一開始就給出阻礙競(jìng)爭(zhēng)的判斷并予以禁止，那么互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新將受到極大的打擊。如果自我優(yōu)待行為具有明顯推動(dòng)創(chuàng)新的特征和功能，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)就不得不考慮產(chǎn)業(yè)政策的影響，把推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新視為自我優(yōu)待行為獲得豁免的正當(dāng)理由。

3.監(jiān)管和自律相結(jié)合

針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行的反壟斷執(zhí)法，是為了促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，保護(hù)消費(fèi)者，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，防止資本無序擴(kuò)張，促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，也是激活整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活力的必由之路。強(qiáng)化反壟斷不僅有助于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)企業(yè)發(fā)展，亦有助于推動(dòng)我國參與和掌握國際數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字技術(shù)和數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)，進(jìn)而提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。具體而言，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在面對(duì)當(dāng)前國內(nèi)具有競(jìng)爭(zhēng)力的超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)時(shí)，需要從全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)層面進(jìn)行統(tǒng)籌考慮。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化，這類超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也加入到了國際化的競(jìng)爭(zhēng)中去，采取自我優(yōu)待行為追求更多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在此背景下執(zhí)法機(jī)構(gòu)不止要重視對(duì)國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響，更要注重在國際市場(chǎng)上的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，因此監(jiān)管行為需要更為慎重。同時(shí)執(zhí)法機(jī)構(gòu)也應(yīng)該清楚認(rèn)識(shí)到反壟斷執(zhí)法應(yīng)當(dāng)與一個(gè)國家的特定背景相適應(yīng)，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)并不一定完全適合我國，不能完全照搬?！斗磯艛喾ā芬嘈枰訌?qiáng)與其他學(xué)科之間的聯(lián)系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在面對(duì)自我優(yōu)待行為時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮其他規(guī)制手段，形成多元且體系化的競(jìng)爭(zhēng)治理和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)營者逐漸集中了公眾數(shù)據(jù)，其提供的產(chǎn)品或服務(wù)也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)公共產(chǎn)品。平臺(tái)經(jīng)營者既是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與者，也是平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)的組織者和管理者，因此更應(yīng)該建立起責(zé)任意識(shí)和規(guī)則意識(shí)，自覺承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，提升規(guī)范發(fā)展和反壟斷的公共管理責(zé)任。要分清自營和平臺(tái)職責(zé)，在兩者間建立起“防火墻”，把握自我優(yōu)待的度，在維持平臺(tái)內(nèi)部生態(tài)平衡的同時(shí)，也促進(jìn)自身的實(shí)力進(jìn)步，達(dá)成雙贏的局面。通過加強(qiáng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等制度的建設(shè)，強(qiáng)化平臺(tái)經(jīng)營者的數(shù)據(jù)安全責(zé)任，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益和隱私。通過全行業(yè)的自律，為中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

過度依賴平臺(tái)的自治性，抑或過度依賴執(zhí)法機(jī)構(gòu)的監(jiān)管都未必有利于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，將政府監(jiān)管和平臺(tái)自律相結(jié)合，把握兩者之間的平衡才是未來互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域健康平穩(wěn)發(fā)展的必經(jīng)之路。

綜上，對(duì)于自我優(yōu)待行為我們?nèi)匀粦?yīng)該持有寬容審慎的心態(tài)，伴隨目前我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一個(gè)新的階段，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管也應(yīng)該隨之調(diào)整，不應(yīng)該是一種滯后的、反應(yīng)性的狀態(tài)，而應(yīng)該未雨綢繆，發(fā)揮監(jiān)管者應(yīng)有的職能，對(duì)于借自我優(yōu)待行為實(shí)施的壟斷行為加大打擊力度，才是未來《反壟斷法》的應(yīng)有之義。

結(jié)語

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是全球未來的發(fā)展方向，被譽(yù)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》對(duì)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、釋放市場(chǎng)活力起到重要作用。《反壟斷法》最直接的目的和效果就是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和消費(fèi)者權(quán)益，通過政府和法律這只看得見的手，重新打開由于壟斷行為帶來的競(jìng)爭(zhēng)失效的市場(chǎng)死結(jié)，重新激活市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)活力，恢復(fù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，有力促進(jìn)創(chuàng)新，有效維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展涉及到多方面的因素，市場(chǎng)發(fā)展已經(jīng)向我們表明，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代將不會(huì)是贏者通吃，而是全網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自我優(yōu)待問題難以借助傳統(tǒng)《反壟斷法》框架解決，正確的監(jiān)管需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)具備高超的管理智慧，在限制壟斷的同時(shí)，警惕增加過多的社會(huì)成本，通過厘清互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下自我優(yōu)待行為的內(nèi)涵及表現(xiàn)形式，分析自我優(yōu)待行為的產(chǎn)生原因后明確監(jiān)管原則，有針對(duì)性地為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)和監(jiān)管者建構(gòu)合理的義務(wù)體系，堅(jiān)持協(xié)同監(jiān)管和創(chuàng)新監(jiān)管并重，適應(yīng)技術(shù)變化，實(shí)現(xiàn)有力監(jiān)管。