袁逸嬌

摘? ?要：為促進新能源汽車的發(fā)展，國家發(fā)布一系列政府補貼政策。為了研究政府補貼和公司盈利能力的相關性，使用案例研究法，選擇比亞迪、上汽集團和江淮汽車這三家公司為案例進行研究。梳理三家公司與新能源汽車有關的政府補貼，選擇總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率這兩個指標來衡量盈利能力，計算扣除新能源汽車補貼后的指標數(shù)值，通過指標的變化程度來衡量政府補貼與公司盈利能力的相關性。根據(jù)對以上案例公司的研究得出相關結論，即在這三種類型的公司中，政府補貼對中型燃油汽車企業(yè)發(fā)展新能源汽車業(yè)務幫助最大，對大型燃油汽車企業(yè)幫助最小。

關鍵詞：政府補貼；新能源汽車；盈利能力；相關性

中圖分類號：F234? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）19-0028-03

一、研究背景

雙碳背景下，發(fā)展新能源汽車是我國政府適應世界環(huán)保碳達峰要求的重要舉措。近年來，政府為企業(yè)提供一系列補貼政策，推動了新能源汽車行業(yè)的發(fā)展。但是，在補貼政策實施的過程中，出現(xiàn)企業(yè)過于依賴補貼、企業(yè)騙補等問題，政策實施效果并不明顯[1]。因此，政府補貼逐漸退坡，其中，新能源汽車推廣應用補貼于2022年12月31日結束。新能源汽車補貼政策的重大變化，勢必影響行業(yè)的盈利能力。所以，對于政府補貼與新能源汽車企業(yè)盈利能力相關性研究具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

雖然近年來也有對政府補貼的影響進行案例分析的論文，但大多都是個案分析。因此，現(xiàn)在缺少對多個案例的對比研究。基于此，本文以多案例對比的方式，研究新能源汽車方面的政府補貼（以下簡稱“新能源汽車補貼”）對公司盈利能力的影響，同時研究該影響在不同類型和規(guī)模的企業(yè)間是否存在差異。

二、案例公司所獲政府補貼分析

自2016年起，新能源汽車補貼在全國范圍內(nèi)展開。因此，本文選取2016—2020年三家公司的政府補貼數(shù)據(jù)來分析該政策的實施效果。

（一）政府補貼政策變化及原因

2015年，財政部等四部委發(fā)布了《關于2016—2020年新能源汽車推廣應用財政支持政策的通知》，新能源汽車推廣應用財政補貼正式在全國范圍內(nèi)展開，并規(guī)定補貼標準于2017年和2019年退坡。在此之前，新能源汽車推廣應用財政補貼政策只在試點城市進行。此后四部委分別于2016年12月、2018年2月、2019年3月發(fā)布三次通知，提高補貼技術門檻，降低補貼標準。2020年，四部委發(fā)布了《關于完善新能源汽車推廣應用財政補貼政策的通知》。該通知將新能源汽車推廣應用財政補貼政策的截止日期延長至2022年年底。2020—2022年補貼標準分別在上一年基礎上退坡10%、20%、30%。

政府補貼的政策變化主要有以下兩個原因：第一，隨著推廣應用財政補貼政策的實施，新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也出現(xiàn)了一些問題。長期執(zhí)行推廣應用財政補貼政策導致一些企業(yè)過度依賴政府補貼，產(chǎn)業(yè)競爭力不強。因此，自2016—2019年，四部委連續(xù)發(fā)布三條政策，逐步提高補貼技術門檻，從而促進新能源汽車技術進步。并且，自推廣應用財政補貼政策實施以來，補貼標準逐步退坡。第二，疫情對新能源汽車的消費產(chǎn)生一定負面影響。張厚明指出，由于疫情的影響，2020年2月，新能源汽車銷量為1.3萬輛，同比增長率創(chuàng)歷史新低[2]?；诖?，政府將新能源汽車推廣應用財政補貼政策實施截止日期延長至2022年年底，以便促進新能源汽車市場的消費。

（二）案例公司介紹

本文選取了三家公司作為案例，分別是比亞迪股份有限公司（以下簡稱“比亞迪”）、上海汽車集團股份有限公司（以下簡稱“上汽集團”）、安徽江淮汽車集團股份有限公司（以下簡稱“江淮汽車”）。

因為比亞迪、上汽集團、江淮汽車都經(jīng)營新能源整車業(yè)務，在對于新能源汽車的實證研究中，所選擇的新能源汽車樣本一般都包括這三家公司。同時，從表1可以看出，這三家公司在規(guī)模上有顯著的不同點。2020年，比亞迪在新能源汽車領域市場份額很多，但是在汽車領域市場份額較少；上汽集團在汽車領域和新能源汽車領域均占有超過20%的市場份額；江淮汽車則在汽車和新能源汽車領域的市場份額都不多。他們分別代表了新能源汽車龍頭企業(yè)，燃油汽車龍頭企業(yè)和燃油汽車中型企業(yè)。因此，本文選擇這三家公司為案例進行對比，研究這三種企業(yè)新能源汽車補貼對盈利能力的影響有何異同點。

（三）案例公司所獲新能源汽車補貼情況

本文整理了比亞迪、上汽集團和江淮汽車2016—2020年所獲新能源汽車補貼，如圖1所示。

從圖1可以看出，2016年，比亞迪的新能源汽車補貼最少，江淮汽車新能源汽車補貼最多。2020年，比亞迪的新能源汽車補貼金額最多，上汽集團的新能源汽車補貼金額略低于江淮汽車。這是因為2016—2020年，比亞迪的新能源汽車補貼金額一直增加，上汽集團和江淮汽車的新能源汽車補貼金額于2018年達到最高點后開始減少。

結合2019年補貼退坡，不難看出上汽集團和江淮汽車新能源汽車補貼金額減少的原因。對比來看，比亞迪在2019年只是補貼金額的增速放緩，可見比亞迪受到退坡政策的影響相對較小。

三、新能源汽車補貼和案例公司盈利能力的相關性分析

盈利能力是指企業(yè)獲取利潤的能力[3]。本文參考王維、劉萍等學者的意見，選取總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率來衡量公司的盈利能力[4-5]。按照證監(jiān)會2012年的行業(yè)分類，比亞迪、上汽集團和江淮汽車屬于汽車制造業(yè)。因此本文計算了汽車制造業(yè)的行業(yè)均值，并將三家案例公司的盈利能力指標與行業(yè)均值進行比較。三家公司和整個汽車制造業(yè)的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率的數(shù)據(jù)，均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

新能源汽車補貼對公司盈利能力的影響來源于兩個方面。第一，新能源汽車補貼增加了公司的凈利潤，從而提高了公司的盈利能力；第二，新能源汽車補貼增加了公司的資產(chǎn)，從而降低了公司的盈利能力。本文通過比較扣除新能源汽車補貼前后總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率的變動率（變動率=扣除后的指標/扣除前的指標-1，當分母為負值時，不計算變動率），具體分析新能源汽車補貼和案例公司盈利能力的相關性。

（一）比亞迪

比亞迪2016—2020年的總資產(chǎn)收益率在1.09%—4.21%之間；凈資產(chǎn)收益率在3.44%—11.99%之間。除了2020年，比亞迪的凈資產(chǎn)收益率超過了行業(yè)均值外，2016—2020年比亞迪的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率均低于行業(yè)均值?？梢钥闯鲂履茉雌嚨挠芰Ρ热加推囈?，但是差距在縮小。

新能源汽車補貼對比亞迪的盈利能力有一定影響。如表2所示，2016—2017年，新能源汽車補貼對比亞迪盈利能力的影響不大，扣除新能源汽車補貼后，總資產(chǎn)收益率的變動率分別為-12.86%和-28.88%，凈資產(chǎn)收益率的變動率分別為-12.02%和-28.04%。但2018—2020年，新能源汽車補貼對比亞迪盈利能力的影響較大，變動率可達到-59.90%—-132.05%。變化幅度最大的2019年，扣除新能源汽車補貼后，總資產(chǎn)收益率從1.09%降至-0.34%，凈資產(chǎn)收益率從3.44%降至-1.10%?？梢?019年，如果沒有新能源汽車補貼，凈利潤為負值。

（二）上汽集團

2016—2020年，上汽集團的盈利能力是在下降的，總資產(chǎn)收益率從8.65%下降到3.30%，凈資產(chǎn)收益率從20.24%下降到9.56%。其中2019年下降最多，總資產(chǎn)收益率從6.43%下降到4.32%，凈資產(chǎn)收益率從17.39%下降到12.05%。2016—2019年上汽集團的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率高于行業(yè)均值，但是2020年上汽集團的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率比行業(yè)均值低。

如下頁表2所示，新能源汽車補貼對于上汽集團盈利能力的影響并不大，影響最大的一年是2019年，總資產(chǎn)收益率從4.32%變成3.89%，凈資產(chǎn)收益率從12.05%變成10.95%，變動率分別為-9.90%和-9.17%。影響最小的一年是2020年，總資產(chǎn)收益率的變動率為-3.55%，凈資產(chǎn)收益率的變動率為-3.11%。

（三）江淮汽車

江淮汽車2016年盈利能力最高，總資產(chǎn)收益率達到2.76%，凈資產(chǎn)收益率達到9.50%；2018年盈利能力最低，總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率分別為-3.09%和-9.81%，即江淮汽車2018年虧損。2016—2020年江淮汽車的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率均低于行業(yè)均值。

如表2所示，新能源汽車補貼對江淮汽車盈利能力的影響相當大，如果扣除新能源汽車補貼，江淮汽車2016—2020年的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率都是負值，即沒有新能源汽車補貼，2016—2020年江淮汽車的凈利潤都是負值。因為2018年總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率是負值，無法計算扣除新能源汽車補貼后指標的變動率。除去2018年，2016—2020年總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率最高分別可達-1 121.55%和-1 349.74%，最低也有-329.63%和-377.32%。

（四）三家公司對比分析

如表2所示，新能源汽車補貼對江淮汽車的影響最大，扣除新能源汽車補貼后江淮汽車從盈利轉(zhuǎn)為虧損，變動率在-300%以上；對上汽集團的影響最弱，扣除新能源汽車補貼后上汽集團的變動率在-10%以內(nèi)。新能源汽車補貼對比亞迪的影響和比亞迪當年的盈利能力有關，當比亞迪盈利能力較強時，即2016年，變動率只有-12%；當比亞迪盈利能力較弱時，即2018年和2019年，變動率達到-70%和-130%。

四、結論與建議

在三家案例公司中，新能源汽車補貼和江淮汽車的盈利能力的相關性最強，與比亞迪的盈利能力的相關性次之，與上汽集團的盈利能力的相關性最弱?？梢娦履茉雌囇a貼對中型燃油汽車企業(yè)發(fā)展新能源汽車業(yè)務幫助最大，對大型新能源汽車企業(yè)幫助較大，對大型燃油汽車企業(yè)發(fā)展新能源汽車業(yè)務幫助最小。因此，本文建議一方面政府可以出臺非貨幣性補貼政策，如上牌優(yōu)惠等，用以幫助企業(yè)發(fā)展新能源汽車業(yè)務。另一方面，新能源汽車企業(yè)和中型燃油汽車企業(yè)不要過于依賴政府補助項目，以免在政策結束后面臨市場占有率下降等問題。本文考慮到篇幅原因，在研究盈利能力時只選擇了兩個指標。未來的研究可以使用其他指標來衡量盈利能力，比如營業(yè)凈利率。

參考文獻：

[1]? ?韓紀琴，余雨奇.政策補貼、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效：基于新能源汽車產(chǎn)業(yè)視角[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2021，40（8）：40-46.

[2]? ?張厚明.我國新能源汽車市場復蘇態(tài)勢及推進策略[J].經(jīng)濟縱橫，2021（10）：70-76.

[3]? ?王欣榮，唐琳，劉藝.財務管理[M].上海：上海交通大學出版社，2018.

[4]? ?王維，李昊展，喬朋華，等.政府補助方式對新能源汽車企業(yè)績效影響研究：基于企業(yè)成長性的深入分析[J].科技進步與對策，2017，34（23）：114-120.

[5]? ?劉萍，胡欣荷.政府補助對新能源上市公司績效的影響[J].財會月刊，2015（33）：74-78.

[責任編輯? ?衛(wèi)? ?星]