賈云

摘要：本文采用親職壓力簡表和養(yǎng)育效能感量表對16 058名學(xué)前兒童父母進(jìn)行問卷調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)前兒童父母在親職壓力、養(yǎng)育效能感上均存在顯著的群體內(nèi)差異，親職壓力可分為低壓力型、中壓力型、高壓力型和嚴(yán)重壓力型4個(gè)潛在類型；養(yǎng)育效能感可分為低平衡型、高平衡型、高滿足低效能型和低滿足高效能型4個(gè)潛在類型。養(yǎng)育效能感的潛在類型、母親受教育程度、居住地區(qū)、家庭結(jié)構(gòu)、孩子數(shù)量、育兒方式顯著影響學(xué)前兒童父母親職壓力的潛在分類。本研究將對緩解學(xué)前兒童父母的親職壓力，提升學(xué)前兒童家庭教育質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)前兒童的健康發(fā)展，提供有效的指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：學(xué)前兒童 家庭教育 親職壓力 養(yǎng)育效能感 潛在剖面分析

作者簡介：賈 云/江蘇第二師范學(xué)院學(xué)前教育學(xué)院講師、博士（南京 211200）

一、引言

中國現(xiàn)代幼兒教育奠基人陳鶴琴指出，小孩不但是難養(yǎng)的，而且也難教得很。[1]父母在育兒過程中感受到的，由父母角色、親子互動(dòng)和兒童個(gè)性引起的壓力被稱為親職壓力。[2] 研究發(fā)現(xiàn)，高親職壓力既危害父母的身心健康，又影響父母的養(yǎng)育行為，阻礙兒童的語言、社會(huì)性、情緒等多方面的發(fā)展。[3]同時(shí)，高親職壓力降低父母的生育意愿和未來生育更多孩子的可能性。[4][5]育兒過程雖然充滿了壓力，但是，孩子也會(huì)帶給父母特別的滿足，如心理上的鼓舞和興奮、特別的社會(huì)聯(lián)結(jié) [6][7] ，生活的意義感和目標(biāo)感等積極感受。[8]父母對親職角色、育兒活動(dòng)的勝任感和滿意感稱為養(yǎng)育效能感。[9]研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)育效能感能夠緩解親職壓力 [10]，正向預(yù)測嬰幼兒的認(rèn)知發(fā)展水平 [11]，與家庭教養(yǎng)活動(dòng)參與顯著正相關(guān)，養(yǎng)育效能感越高，越會(huì)對嬰幼兒表現(xiàn)出積極的情感接納和回應(yīng)。[12]學(xué)前階段既是一生中快速發(fā)展的階段，也是終身發(fā)展的奠基階段，學(xué)前兒童父母又是生育的主力軍，因此研究學(xué)前兒童父母親職壓力和養(yǎng)育效能感的類型特征以及養(yǎng)育效能感對親職壓力的緩解作用，具有重要的早期教育和人口發(fā)展價(jià)值。

以往對學(xué)前兒童父母親職壓力類型的研究發(fā)現(xiàn)，嬰幼兒父母親職壓力的總體水平偏高。親職壓力可劃分為低壓力型、中壓力型、高壓力型三種潛在類別 [13][14]，農(nóng)村父母親職壓力比城市父母高 [15]，兩孩父母的親職壓力顯著大于一孩父母 [16][17]，父親與母親的親職壓力呈現(xiàn)不同的特征。[18]同時(shí)，以往對影響親職壓力因素的研究有兩種迥異的結(jié)果：一種認(rèn)為受教育水平是緩解母親親職壓力的積極因素 [19][20]，祖輩參與教養(yǎng)能緩解母親的育兒壓力；[21][22]另一種則認(rèn)為，兩孩父母受教育程度越高，越可能歸屬于高壓力型 [23]，祖輩參與教養(yǎng)會(huì)加重父輩的養(yǎng)育壓力。[24]同時(shí)，對父母親職壓力與養(yǎng)育效能感關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，母親育兒壓力對母親教養(yǎng)效能感有顯著的負(fù)向預(yù)測作用 [25]，養(yǎng)育效能感越高，一孩父母、兩孩父母的親職壓力都越小。[26]

比較而言，當(dāng)下對親職壓力潛在分類的研究只涉及0～3歲嬰幼兒父母、有一個(gè)和兩個(gè)孩子的幼兒父母，有關(guān)父母因素和家庭因素影響親職壓力的一些研究結(jié)果存在差異，不同類型的養(yǎng)育效能感如何影響親職壓力還未被探析，對于學(xué)前兒童父母親職壓力和養(yǎng)育效能感的研究還需要進(jìn)一步拓展和深化。

近年來，潛在剖面分析（LPA）作為一種以個(gè)體為中心的研究方法，被廣泛用于異質(zhì)性群體的分類研究。使用潛在剖面分析進(jìn)行分類，可以根據(jù)各類別在量表各條目上的作答模式來判斷其潛在特征并了解各類別在整個(gè)群體中的人數(shù)比例[27]，不但能更準(zhǔn)確地刻畫出個(gè)體之間的量化差異，還能總結(jié)個(gè)體間多維的質(zhì)化差異。[28]

基于以上文獻(xiàn)梳理和思考，本研究擬采用潛在剖面分析方法，在擴(kuò)大研究對象的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步厘清研究結(jié)果，解析學(xué)前兒童父母親職壓力、養(yǎng)育效能感的潛在分類以及養(yǎng)育效能感的潛在類型、父母受教育程度、孩子數(shù)量、家庭結(jié)構(gòu)、育兒方式等父母因素、兒童因素和家庭因素對親職壓力潛在分類的影響，將為緩解學(xué)前兒童父母的親職壓力，提升學(xué)前兒童家庭教育質(zhì)量，提供有效的指導(dǎo)。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究首先通過整群抽樣的方法在J省選取26所幼兒園，然后請所選取幼兒園的老師將電子問卷發(fā)放給所有幼兒的母親或父親，請他們在自愿參與的基礎(chǔ)上匿名填寫問卷，共收到16 058份有效問卷。調(diào)查對象的基本信息詳見表1。

（二）研究工具

1.親職壓力量表

本研究采用由阿比?。ˋbidin R）等人編制的親職壓力簡表（Parenting Stress Index-Short Form）評估學(xué)前兒童父母的親職壓力。[29]該量表包括親職愁苦、親子互動(dòng)失調(diào)和困難兒童三個(gè)維度，采用Likert 5級評分法。親職愁苦維度（6個(gè)項(xiàng)目）評估父母受困于親職角色的感受，得分越高表示父母因親職角色導(dǎo)致的壓力越大；親子互動(dòng)失調(diào)維度（6個(gè)項(xiàng)目）評估親子間的互動(dòng)情況，得分越高表示親子互動(dòng)質(zhì)量越差，父母在親子關(guān)系上感受到的壓力越大；困難兒童維度（6個(gè)項(xiàng)目）評估父母對自己孩子個(gè)性的看法，得分越高表示孩子個(gè)性讓父母感受到的養(yǎng)育壓力越大。三個(gè)維度得分之和為親職壓力得分，得分越高代表壓力越大。本研究中，量表及三個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)分別是0.95、0.91、0.92、0.90。

2.養(yǎng)育效能感量表

本研究采用由吉博德·沃斯頓（Gibaud-Wallston J）和萬德斯曼（Wandersman L P）編制的養(yǎng)育效能感量表（Parenting Sense of Competence Scale）評估學(xué)前兒童父母的養(yǎng)育效能感。[30]該量表包括滿足感和效能感兩個(gè)維度，采用Likert 6級評分法。滿足感維度（8個(gè)項(xiàng)目）評估父母從養(yǎng)育子女活動(dòng)中獲得的滿足，得分越高表示滿足感越強(qiáng)；效能感維度（9個(gè)項(xiàng)目）評估父母對自己養(yǎng)育能力的自信程度，得分越高表示效能感越強(qiáng)。兩維度得分之和為養(yǎng)育效能感得分，得分越高代表養(yǎng)育效能感越強(qiáng)。本研究中，量表及兩個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)分別是0.66、0.81、0.75。

3. 統(tǒng)計(jì)方法

本研究的調(diào)查數(shù)據(jù)均來自調(diào)查對象的自我報(bào)告，為減少共同方法偏差，在測試階段通過匿名方法進(jìn)行程序控制。在統(tǒng)計(jì)分析階段，采用Harman單因素因子分析方法檢驗(yàn)共同方法偏差，將兩個(gè)量表的所有題目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的主成分因素分析發(fā)現(xiàn)，特征值大于1的因子共有8個(gè)，第一因子的方差貢獻(xiàn)率為31.1%，低于40%的臨界值，因此可認(rèn)為本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。利用SPSS 24.0進(jìn)行數(shù)據(jù)管理、信效度檢驗(yàn)、共同方法偏差檢驗(yàn)和描述統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析、方差分析和多元Logistic回歸分析，利用Mplus8.3進(jìn)行潛在剖面分析。

三、研究結(jié)果

（一）研究變量的描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

本研究中，親職壓力和養(yǎng)育效能感的描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析結(jié)果詳見表2。由表2可知，親職壓力三個(gè)維度的項(xiàng)目均值由低至高依次是親子互動(dòng)失調(diào)、困難兒童和親職愁苦。養(yǎng)育效能感中滿足感維度的項(xiàng)目均值低于效能感維度的項(xiàng)目均值。親職壓力的三個(gè)維度之間均呈顯著正相關(guān)，養(yǎng)育效能感的兩個(gè)維度之間呈顯著負(fù)相關(guān)。親職壓力與養(yǎng)育效能感呈顯著負(fù)相關(guān)，但是，親子互動(dòng)失調(diào)維度與效能感維度呈顯著正相關(guān)。

（二）學(xué)前兒童父母親職壓力和養(yǎng)育效能感的潛在剖面分析

把親職愁苦、親子互動(dòng)失調(diào)、困難兒童作為親職壓力的觀察變量，把滿足感和效能感作為養(yǎng)育效能感的觀察變量，建立潛在剖面模型，對親職壓力和養(yǎng)育效能感進(jìn)行潛在剖面分析的模型擬合性估計(jì)。親職壓力和養(yǎng)育效能感分別抽取2～5個(gè)類型的模型擬合指數(shù)匯總詳見表3。由表3可知，親職壓力的潛在剖面分析中，有3個(gè)模型的Entropy值超過了0.8建議值，隨抽取類型數(shù)的增加，AIC、BIC和aBIC的值持續(xù)下降。4類型模型的Entropy值雖然小于5類型模型，但在4類型模型中，父母（行）歸屬于每個(gè)潛在類型的平均概率（列）分別為0.91、0.90、0.96和0.87，優(yōu)于5類型模型（0.87、0.88、0.92、0.98、0.92）。綜合擬合指標(biāo)信息，選擇4類型模型為最佳模型?；谕瑯拥木C合考慮，養(yǎng)育效能感的潛在剖面分析也選擇4類型模型為最佳模型。親職壓力4個(gè)潛在類型模型的估計(jì)條件均值詳見圖1，養(yǎng)育效能感4個(gè)潛在類型模型的估計(jì)條件均值詳見圖2。

由圖1可知，4個(gè)潛在類型在親職愁苦、親子互動(dòng)失調(diào)、困難兒童三個(gè)維度上的條件均值差別明顯。類型1在三個(gè)維度上的條件均值是4個(gè)類型中最高的，介于4～4.5之間，根據(jù)得分特征，把類型1命名為嚴(yán)重壓力型，有660名調(diào)查對象屬于此類型，比例為4.11%。類型2介于3～3.5之間，條件均值變化趨勢是親職愁苦和困難兒童高于親子互動(dòng)失調(diào)，根據(jù)得分特征把類型2命名為高壓力型，有3 347名調(diào)查對象屬于這一類型，比例為20.84%。類型3和類型4的條件均值變化趨勢與類型2相似，類型3的條件均值介于2～3之間，類型4的條件均值介于1～2之間。將類型3定義為中壓力型，有7 234名調(diào)查對象屬于這一類型，比例為45.05%；類型4定義為低壓力型，有4 817名調(diào)查對象屬于這一類型，比例為30.00%。

由圖2可知，養(yǎng)育效能感的4個(gè)潛在類型在滿足感和效能感兩個(gè)維度上的條件均值差別明顯。類型1的條件均值位居4個(gè)類型中的第二高，而且兩個(gè)維度的條件均值比較相近，介于4～5之間，根據(jù)得分特征，把類型1命名為高平衡型，有1 891名調(diào)查對象屬于此類型，比例為11.78%。類型2的條件均值變化趨勢與類型1相似，但水平明顯低于類型1，介于3～4之間，因此，把類型2命名為低平衡型，有12 827名調(diào)查對象屬于此類型，比例為79.88%。類型3在滿足感維度上的條件均值是4個(gè)類型中最高的，但在效能感維度上的條件均值是4個(gè)類型中最低的，因此，把類型3定義為高滿足低效能型，有297名調(diào)查對象屬于此類型，比例為1.85%。類型4在滿足感維度上的條件均值是4個(gè)類型中最低的，但在效能感維度上的條件均值是4個(gè)類型中最高的，因此，把類型4定義為低滿足高效能型，有1 043名調(diào)查對象屬于此類型，比例為6.50%。

（三）學(xué)前兒童父母親職壓力、養(yǎng)育效能感潛在類型間的維度均值差異檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)學(xué)前兒童父母親職壓力和養(yǎng)育效能感潛在分類是否具備顯著的異質(zhì)性，分別進(jìn)行親職壓力4個(gè)潛在類型間、養(yǎng)育效能感4個(gè)潛在類型間的維度均值比較，結(jié)果詳見表4。由表4可知，親職壓力的4個(gè)潛在類型間、養(yǎng)育效能感的4個(gè)潛在類型間均存在顯著均值差異，說明潛在剖面分析能夠區(qū)分和甄別學(xué)前兒童父母在親職壓力和養(yǎng)育效能感上的群體內(nèi)差異，潛在分類是有效的。

親職壓力的4個(gè)潛在類型在親職愁苦、親子互動(dòng)失調(diào)、困難兒童三個(gè)維度上的均值差異都達(dá)到顯著水平，但是三個(gè)維度的得分變化趨勢比較一致，說明學(xué)前兒童父母在親職壓力的水平上存在顯著的群體內(nèi)差異，但在親職壓力的結(jié)構(gòu)形態(tài)上不存在明顯的群體內(nèi)差異。養(yǎng)育效能感的4個(gè)潛在類型在滿足感和效能感兩個(gè)維度上的均值差異都達(dá)到顯著水平，而且它們的得分變化趨勢也相差很多，說明學(xué)前兒童父母在養(yǎng)育效能感的水平上和結(jié)構(gòu)形態(tài)上均存在顯著的群體內(nèi)差異。

（四）學(xué)前兒童父母親職壓力潛在分類的影響因素分析

為探析養(yǎng)育效能感的潛在類型、父母因素、兒童因素、家庭因素對親職壓力潛在分類的影響，以親職壓力潛在分類為因變量，以養(yǎng)育效能感的潛在類型、父母年齡、親職角色、父親受教育程度、母親受教育程度、孩子數(shù)量、居住地區(qū)、家庭結(jié)構(gòu)、育兒方式為自變量進(jìn)行多元Logistic回歸分析?；貧w模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4 944.71，p＜0.001），但是，似然比檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)父母年齡、親職角色、父親受教育程度的影響不顯著。刪除不顯著的自變量再次進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5所示，回歸模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，似然比檢驗(yàn)顯示各個(gè)自變量的影響均顯著，表示養(yǎng)育效能感的潛在類型、母親受教育程度、居住地區(qū)、孩子數(shù)量、家庭結(jié)構(gòu)、育兒方式對學(xué)前兒童父母親職壓力的潛在分類有顯著影響。

親職壓力潛在分類的回歸分析中，中壓力型被選為比較類型。低壓力型與中壓力型相比較時(shí)，城市父母屬于低壓力型的概率大于鄉(xiāng)村父母。養(yǎng)育效能感是低平衡型、高平衡型和高滿足低效能型的父母屬于低壓力型的概率都大于低滿足高效能感型的父母。母親受教育程度為碩士及以上的父母屬于低壓力型的概率大于母親受教育程度為初中及以下、中等職業(yè)/技術(shù)/師范學(xué)校或高中的父母。

高壓力型與中壓力型相比較時(shí)，有1個(gè)孩子的父母屬于高壓力型的概率大于有3個(gè)及以上孩子的父母。單親家庭的父母屬于高壓力型的概率大于雙親家庭的父母。育兒方式是“完全祖輩”“祖輩為主，父母為輔”的父母屬于高壓力型的概率大于自己養(yǎng)育孩子的父母。養(yǎng)育效能感是低滿足高效能感型的父母屬于高壓力型的概率大于低平衡型、高平衡型和高滿足低效能型的父母。母親受教育程度是初中及以下的父母屬于高壓力型的概率大于母親受教育程度為碩士及以上的父母。

嚴(yán)重壓力型與中壓力型相比較時(shí)，鄉(xiāng)村父母屬于嚴(yán)重壓力型的概率大于城市父母。單親家庭的父母屬于嚴(yán)重壓力型的概率大于雙親家庭的父母。育兒方式是“其他方式”“完全祖輩”“祖輩為主，父母為輔”的父母屬于嚴(yán)重壓力型的概率都大于自己養(yǎng)育孩子的父母。養(yǎng)育效能感是低滿足高效能感型的父母屬于嚴(yán)重壓力型的概率大于低平衡型、高平衡型和高滿足低效能型的父母。

四、討論

（一）學(xué)前兒童父母親職壓力和養(yǎng)育效能感的一般狀況

本研究中，親職壓力量表的項(xiàng)目均值是2.31，低于陽性臨界值3，說明學(xué)前兒童父母親職壓力的平均水平?jīng)]有達(dá)到陽性水平。親職愁苦、親子互動(dòng)失調(diào)、困難兒童3類親職壓力的排序是親職愁苦壓力最大、親子互動(dòng)失調(diào)壓力最小、困難兒童壓力居中，這與嬰幼兒父母的親職壓力結(jié)構(gòu)特征相似[31]，這說明對父母角色的適應(yīng)和勝任是年輕父母在育兒過程中要應(yīng)對的首要挑戰(zhàn)。養(yǎng)育效能感量表的項(xiàng)目均值是3.84，效能感維度均值高于滿足感維度均值，說明學(xué)前兒童父母的養(yǎng)育效能感總體表現(xiàn)為中等水平，他們從育兒中獲得的滿足感低于他們的效能感。

本研究中，學(xué)前兒童父母的親職壓力與養(yǎng)育效能感呈顯著負(fù)相關(guān)，這與已有研究結(jié)果相一致 [32][33]，說明養(yǎng)育效能感作為父母在育兒領(lǐng)域的自我效能感，是幫助父母緩解育兒壓力的一項(xiàng)保護(hù)性因素。維度之間的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，親職愁苦、親子互動(dòng)失調(diào)和困難兒童三個(gè)維度與滿足感維度均呈顯著負(fù)相關(guān)，但是親子互動(dòng)失調(diào)維度與效能感維度呈顯著正相關(guān)。這些相關(guān)結(jié)果說明，學(xué)前兒童父母的養(yǎng)育效能感之所以能緩解親職壓力，主要依靠的是在育兒過程中獲得的滿足感，而父母的效能感并非越高越好，因?yàn)槠x科學(xué)育兒理念和教養(yǎng)方式的效能感會(huì)阻礙兒童的發(fā)展、破壞親子關(guān)系。

班杜拉（Bandura A）認(rèn)為效能感低會(huì)導(dǎo)致缺乏持續(xù)性、抑郁、自責(zé)，從而引起角色滿足感下降。[34]但本研究中，學(xué)前兒童父母的效能感與滿足感卻呈顯著負(fù)相關(guān)。進(jìn)一步的潛在剖面分析發(fā)現(xiàn)，9成以上的學(xué)前兒童父母的效能感與滿足感呈正相關(guān)，只有不足1成的學(xué)前兒童父母的效能感與滿足感呈負(fù)相關(guān)。效能感與滿足感的負(fù)相關(guān)可能是因?yàn)?，這些父母對自己育兒能力的自信是成人本位的，是基于自己的感受和想法，而不是基于對孩子發(fā)展特點(diǎn)、需求、個(gè)性的了解和尊重，這種效能感驅(qū)動(dòng)的養(yǎng)育行為不僅不能滿足孩子的心理發(fā)展需求，甚至?xí)阂趾⒆拥男睦戆l(fā)展，催生孩子的問題行為，這種成人本位的效能感越強(qiáng)，親子間的沖突就越多，父母能夠從育兒中獲得的滿足感就越少?，F(xiàn)實(shí)中，許多家庭教育悲劇的發(fā)生，就是因?yàn)楦改覆捎玫氖浅扇吮疚坏?、自認(rèn)為對孩子好的教育方式，而不是孩子發(fā)展需要的、適合孩子的教育方式。這一研究結(jié)果提示我們，對學(xué)前兒童父母的養(yǎng)育效能感進(jìn)行潛在剖面分析很有必要。

（二）學(xué)前兒童父母親職壓力和養(yǎng)育效能感的潛在分類

本研究通過潛在剖面分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)前兒童父母在親職壓力和養(yǎng)育效能感上均存在顯著的群體內(nèi)差異。根據(jù)親職壓力的差異，學(xué)前兒童父母可分為低壓力型父母（30.00%）、中壓力型父母（45.05%）、高壓力型父母（20.84%）和嚴(yán)重壓力型父母（4.11%）4個(gè)類型。潛在剖面分析結(jié)果說明，雖然學(xué)前兒童父母親職壓力的平均水平?jīng)]有達(dá)到陽性水平，但群體內(nèi)部存在顯著的差異，有近半數(shù)的父母承受著中等強(qiáng)度的育兒壓力、近三分之一的父母承受著高強(qiáng)度的育兒壓力。有研究也發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)果：28%的學(xué)齡前兒童父母處于高親職壓力水平。[35]愛護(hù)孩子是父母的本能，但教育孩子是需要高于本能的理智和情感投入。對父母而言，養(yǎng)育孩子的過程是一段充滿期待和壓力的人生歷程，在這段歷程中，很多父母都需要外部的指導(dǎo)和支持。

根據(jù)養(yǎng)育效能感的差異，學(xué)前兒童父母可分為低平衡型父母（79.88%）、高平衡型父母（11.78%）、高滿足低效能型父母（1.85%）和低滿足高效能型父母（6.50%）4個(gè)類型。79.88%的學(xué)前兒童父母的養(yǎng)育效能感都比較低，表明學(xué)前兒童家庭對家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的需求很普遍，相關(guān)職能部門和機(jī)構(gòu)進(jìn)行家庭教育指導(dǎo)非常有必要。雖然只有8.35%的學(xué)前兒童父母的效能感與滿足感是反向關(guān)系，但它們的反向程度很嚴(yán)重，說明這8.35%的學(xué)前兒童父母在育兒過程中正被嚴(yán)重的沖突困擾，特別需要能夠幫助他們調(diào)整養(yǎng)育心態(tài)和養(yǎng)育方式的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)。

（三）學(xué)前兒童父母親職壓力潛在分類的影響因素

本研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)育效能感的潛在類型、母親的受教育程度、孩子數(shù)量、居住地區(qū)、家庭結(jié)構(gòu)、育兒方式顯著地影響學(xué)前兒童父母親職壓力的潛在分類。整體而言，城市父母的親職壓力低于鄉(xiāng)村父母，這與已有研究結(jié)果一致。[36]這一差異可能緣于以下兩個(gè)原因：一是城市父母的知識水平、收入水平整體高于鄉(xiāng)村父母，提高了城市父母的育兒能力；二是城市的托育和早期教育服務(wù)幫助城市父母分擔(dān)了一部分育兒壓力。

而與以往研究結(jié)果不同 [37] ，本研究發(fā)現(xiàn)，在綜合考慮家庭結(jié)構(gòu)、育兒方式、父母的養(yǎng)育效能感和受教育水平等因素的影響下，孩子數(shù)量并不能正向預(yù)測親職壓力。在高壓力型與中壓力型的比較中，有3個(gè)及以上孩子的父母的親職壓力小于有1個(gè)孩子的父母，這可能是因?yàn)檫@些父母先具備了充足的育兒條件才選擇養(yǎng)育多個(gè)孩子，也可能是豐富的育兒經(jīng)驗(yàn)緩解了親職壓力。這個(gè)研究結(jié)果說明，孩子數(shù)量增多并不必然伴隨親職壓力增加。本研究還發(fā)現(xiàn)，單親父母的親職壓力高于雙親父母，這可能因?yàn)閱斡H父母承擔(dān)的親職角色比雙親父母多。

本研究發(fā)現(xiàn)，祖輩參與養(yǎng)育對學(xué)前兒童父母親職壓力的影響與參與程度有很大關(guān)系，祖輩的過度參與會(huì)增加父輩的親職壓力。這可能是因?yàn)樽孑厖⑴c養(yǎng)育活動(dòng)，雖然能減輕父輩育兒的生活負(fù)擔(dān)，但是也會(huì)引發(fā)新的家庭問題，這些新問題會(huì)增加父輩的親職壓力，如研究發(fā)現(xiàn)，祖輩的介入會(huì)影響積極親子關(guān)系的建立。[38]

本研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)前兒童父母的養(yǎng)育效能感之所以能夠緩解親職壓力，主要得益于滿足感的積極作用。效能感與滿足感越一致、水平越高，養(yǎng)育效能感對親職壓力的緩解作用越大。但是，如果父母的效能感是成人本位的，反而會(huì)增加親子沖突，減少滿足感，加重親職壓力。本研究中，學(xué)前兒童母親的受教育程度負(fù)向預(yù)測親職壓力，支持此前認(rèn)為受教育程度能緩解學(xué)前兒童父母親職壓力的研究。[39][40]母親受教育程度能緩解親職壓力的原因，可能是母親受教育程度越高，她們的育兒知識越豐富，越有能力應(yīng)對育兒過程中的各種問題，因此感受到的壓力越小。另外，受教育程度越高，可能越了解孩子成長的特點(diǎn)，因此能為孩子的成長創(chuàng)造適宜的條件，令孩子的成長更順利，從而收獲更多的育兒滿足感。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本研究對學(xué)前兒童父母的親職壓力和養(yǎng)育效能感進(jìn)行潛在剖面分析，并通過多元Logistic回歸分析，探索了養(yǎng)育效能感的潛在類型、親職角色、受教育程度、孩子數(shù)量等因素對親職壓力潛在分類的影響。本研究得出以下結(jié)論：（1）學(xué)前兒童父母的親職壓力與養(yǎng)育效能感顯著負(fù)相關(guān)，但親子互動(dòng)失調(diào)維度與效能感維度呈顯著正相關(guān)。（2）學(xué)前兒童父母在親職壓力和養(yǎng)育效能感上都存在顯著的群體內(nèi)差異，親職壓力可分為低壓力型（30.00%）、中壓力型（45.05%）、高壓力型（20.84%）和嚴(yán)重壓力型（4.11%）4個(gè)潛在類型，養(yǎng)育效能感可分為低平衡型（79.88%）、高平衡型（11.78%）、高滿足低效能型（1.85%）和低滿足高效能型（6.50%）4個(gè)潛在類型。（3）養(yǎng)育效能感的潛在類型、母親的受教育程度、居住地區(qū)、家庭結(jié)構(gòu)、孩子數(shù)量、育兒方式對學(xué)前兒童父母親職壓力的潛在分類有顯著影響。

（二）啟示建議

本研究對緩解學(xué)前兒童父母的親職壓力，提升學(xué)前兒童家庭教育質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)前兒童的健康發(fā)展有以下三點(diǎn)啟示和建議。

第一，重視年輕父母的親職壓力問題，特別是鄉(xiāng)村年輕父母、單親年輕父母、受教育程度較低的年輕父母、主要依靠祖輩教養(yǎng)孫輩的年輕父母的親職壓力問題。本研究發(fā)現(xiàn)，7成的學(xué)前兒童父母承受著不同程度的親職壓力困擾，說明親職壓力已然是一個(gè)不容忽視的社會(huì)問題，而非個(gè)人問題。高水平的親職壓力傷害父母的健康、危害兒童的發(fā)展、降低生育意愿。國家、社會(huì)、教育機(jī)關(guān)以及其他相關(guān)職能部門，應(yīng)把緩解年輕父母特別是相對弱勢的年輕父母，如鄉(xiāng)村父母、單親父母、受教育程度較低的父母的親職壓力列入工作清單。

第二，分類型緩解年輕父母的親職壓力，幫助年輕父母提升科學(xué)的養(yǎng)育效能感。年輕父母在親職壓力和養(yǎng)育效能感上都存在顯著的群體內(nèi)差異。了解年輕父母親職壓力的類型特征，有的放矢地提供緩解壓力的支持水平和策略、因勢利導(dǎo)地實(shí)施家庭教育指導(dǎo)，能更加有效地緩解不同類型年輕父母的親職壓力，提升他們的育兒幸福感、促進(jìn)他們的家庭教育水平。現(xiàn)實(shí)中，有一些年輕父母的育兒理念和方法偏離科學(xué)的育兒要求，基于偏誤理念和方法上的養(yǎng)育效能感不僅不能緩解親職壓力，反而雪上加霜。研究也發(fā)現(xiàn)，年輕父母受教育水平越高，一般親職壓力也越小，說明育兒知識緩解親職壓力的作用。因此，多渠道、多途徑開展育兒知識、家庭教育知識的科普宣傳，定期對年輕父母進(jìn)行科學(xué)育兒的培訓(xùn)和指導(dǎo)，幫助他們發(fā)展兒童本位的養(yǎng)育效能感，能幫助他們緩解親職壓力，提高家庭教育水平。

第三，倡導(dǎo)祖輩以適宜的方式參與孫輩的教養(yǎng)，祖輩和父輩各展所長共同承擔(dān)教養(yǎng)活動(dòng)。在節(jié)奏快、壓力大的現(xiàn)代社會(huì)，許多年輕父母在育兒過程中需要祖輩的幫助，但祖輩幫助年輕父母分擔(dān)教養(yǎng)活動(dòng)需要采取適宜的參與方式。根據(jù)本研究的調(diào)查結(jié)果，“父母為主，祖輩為輔”是比較適宜的參與方式。年輕父母承擔(dān)主要的養(yǎng)育職責(zé)，理解和扮演溫柔又堅(jiān)定的父母角色，學(xué)習(xí)并實(shí)踐科學(xué)的教養(yǎng)方式，通過尊重和無條件的愛培養(yǎng)良好的親子關(guān)系。祖輩可以根據(jù)自身?xiàng)l件，通過生活照料、經(jīng)驗(yàn)分享、解決家庭問題等方式協(xié)助年輕父母做好養(yǎng)育工作。

最后，本研究的調(diào)查數(shù)據(jù)只覆蓋了J省，樣本量的代表性可能不足，具有一定的局限性，未來可進(jìn)一步擴(kuò)大調(diào)查范圍，繼續(xù)豐富有關(guān)學(xué)前兒童父母親職壓力的研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳鶴琴.家庭教育[M].武漢：長江文藝出版社， 2013：7.

[2]張明浩，陳平，鄧慧華，等.父母養(yǎng)育壓力及日常活動(dòng)對嬰兒氣質(zhì)的影響[J].中國婦幼保健，2009（29）：4111-4113.

[3][13][16][23][26][32]洪秀敏，劉倩倩.父母養(yǎng)育壓力的類型及其影響因素——基于一孩父母和兩孩父母的潛在剖面分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2020（4）：766-772.

[4]嚴(yán)曉雨，張呂瑾.我國城鎮(zhèn)居民生育意愿及其影響因素研究——基于近10年文獻(xiàn)的調(diào)查分析[J].陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：9-17.

[5]高玉春.推拉模型視角下的生育意愿影響因素研究[J].中國青年研究，2022（3）：15-21.

[6]小野浩，克里斯滕·舒予茨·李.幸福再分配——論社會(huì)政策對生活滿足度的塑造[M].鄭越之，譯.北京：中國金融出版社，2020：25.

[7] NELSON S K， KUSHLEV K， LYUBOMIRSKY S. The pains and pleasures of parenting： When， why， and how is parenthood associated with more or less well-being？ [J]. Psychological Bulletin， 2014（3）： 846-895.

[8] MATTHIAS P. Parenthood and life satisfaction： why don’t children make people happy？ [J]. Journal of Marriage and Family， 2014（2）： 319-336.

[9] JONES T L， PRINZ R J. Potential roles of parental self-efficacy in parent and child adjustment： a review [J]. Clinical Psychology Review， 2005（3）： 341-363.

[10][33] RAIKES H A， Thompson R A. Efficacy and social support as predictors of parenting stress among families in poverty [J]. Infant Mental Health Journal， 2005（3）： 177-190.

[11]劉婷，王詩堯，張明紅.父母養(yǎng)育效能感與家庭教養(yǎng)活動(dòng)參與對嬰幼兒認(rèn)知發(fā)展的影響——基于流動(dòng)與非流動(dòng)家庭的對比研究[J].學(xué)前教育研究，2018 （7）：24-36.

[12] JUNTTILA N， VAURAS M. Latent profiles of parental self-efficacy and children’s multisource evaluated social competence [J]. British Journal of Educational Psychology，2014（3）：397-414.

[14]何婧. 0-3歲嬰幼兒父母的養(yǎng)育壓力類型及其養(yǎng)育指導(dǎo)需求——基于潛在剖面分析的結(jié)果[J]. 陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（6）：1-11.

[15][31][36][37]洪秀敏，朱文婷，趙思婕.青年父母嬰幼兒照護(hù)支持與養(yǎng)育壓力研究——基于全國13個(gè)城市的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].中國青年社會(huì)科學(xué)，2020（2）：106-114.

[17][18]蔡迎旗，劉慶.城市0-6歲嬰幼兒父母養(yǎng)育壓力差異及影響因素研究——基于一孩家庭與兩孩家庭的對比[J].南方人口，2021（4）：26-35.

[19][39]李彩娜，鄒泓，段冬梅.幼兒母親育兒壓力的特點(diǎn)及其與婚姻質(zhì)量的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志， 2005（2）：136-138.

[20][40]吳靖宇，周佩琪，劉麗偉. 0～ 3歲嬰幼兒家長養(yǎng)育壓力及其影響因素研究[J].早期兒童發(fā)展，2022（2）： 44-59.

[21]李曉巍，謝娟，宋雅婷.祖輩—父輩共同養(yǎng)育的特點(diǎn)及其與母親養(yǎng)育壓力、幼兒問題行為的關(guān)系[J].中國特殊教育， 2016（4）：71-78.

[22][25]龔揚(yáng)，姜露，秦雯雯.祖輩參與教養(yǎng)與幼兒社會(huì)能力的關(guān)系：母親育兒壓力和母親教養(yǎng)效能感的鏈?zhǔn)街薪樽饔肹J].心理與行為研究，2021（3）：348-353.

[24]陳佳，金語嫣，袁鳴揚(yáng)，等.縣域兒童家庭抗逆力與父母養(yǎng)育壓力的關(guān)系——袓輩參與兒童照料會(huì)有影響嗎？[J].中華家教，2022（5）：77-86.

[27]謝家樹，魏宇民， ZHU Zhuorong.當(dāng)代中國青少年校園欺凌受害模式探索：基于潛在剖面分析[J].心理發(fā)展與教育，2019（1）：95-102.

[28]蘇斌原，張潔婷，喻承甫，等.大學(xué)生心理行為問題的識別：基于潛在剖面分析[J].心理發(fā)展與教育， 2015（3）：350-359.

[29][30][34]楊玉鳳.兒童發(fā)育行為心理評定量表[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2016：538，539-541.

[35]陳羽雙，周樂山.學(xué)齡前兒童家長親職壓力的現(xiàn)狀及其影響因素[J].解放軍護(hù)理雜志，2018（2）：34-38.

[38]賈守梅.學(xué)齡前兒童攻擊性行為的家庭系統(tǒng)研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2013：3.

A Study on the Potential Categorization and Factors Influencing Parental Stress among Parents of Preschoolers

——A Potential Profile Analysis Based on 16 058 Research Data

JIA Yun

Abstract： The Parenting Efficacy Scale and the Parenting Stress Short Form were used in this study of 16058 parents of preschool-aged children. According to the outcomes， parental stress and parental efficacy differed significantly within this group. There are four possible types of parental stress： low， medium， high， and severe stress. Likewise， there are four potential types of parental efficacy： low balance， high balance， high satisfaction and low efficacy and low satisfaction and high efficacy. The classification of the degree parenting stress was greatly influenced by a number of variables， including parenting styles， number of children， family structure， place of residence， mother’s educational attainment， and level of parenting efficacy. By reducing parenting stress among parents of preschoolers and promoting the development of preschoolers in a healthy way， this research will improve the quality of preschool-aged children’s growth and development within the family.

Keywords： Preschoolers; Family Education; Parental Stress; Parental Efficacy; Profile Analysis

（責(zé)任編輯：李 宇）