文 靜

（貴陽學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，貴州 貴陽 550005）

教學(xué)改革是教育發(fā)展永恒的主題，沒有持續(xù)的教學(xué)改革就沒有新時代高等教育的高質(zhì)量發(fā)展。改革開放以來，我國高等教育領(lǐng)域開始了大規(guī)模的教學(xué)改革，特別是近些年來，高校在討論式教學(xué)與案例教學(xué)等方面進(jìn)行了廣泛的探索，以“機(jī)械傳輸式”為主的講授教學(xué)模式被打破，高校教學(xué)出現(xiàn)了多元化發(fā)展的可喜圖景，但由于新的教學(xué)方法方式還并不成熟，還沒有推動課堂教學(xué)的根本性變革，教學(xué)模式的僵化依然是制約高校教學(xué)質(zhì)量提升的主要障礙?；诖?，筆者試圖通過以“討論式案例教學(xué)法”為基礎(chǔ)的金融課程教學(xué)改革實踐，進(jìn)一步探索最適切的教學(xué)新途徑，為提升高等教育質(zhì)量提升貢獻(xiàn)綿薄之力。

一、討論式案例教學(xué)法的內(nèi)蘊(yùn)

“討論式案例教學(xué)法”（Discussion based Case method method）起源于1970 年的哈佛大學(xué)法學(xué)院，取得成功后，該教學(xué)方法開始推廣到醫(yī)學(xué)院、商學(xué)院等實踐性較強(qiáng)的學(xué)院。與傳統(tǒng)講授式教學(xué)方法相比，“討論式案例教學(xué)法”是一種全新的教育教學(xué)方法，在中國也只有20 多年的發(fā)展歷史。學(xué)界普遍認(rèn)為，“討論式案例教學(xué)法”是指教師“根據(jù)課程教學(xué)目的要求，組織學(xué)生對相關(guān)案例通過調(diào)查、思考、闡釋等環(huán)節(jié)來幫助學(xué)生分析問題和解決問題，以提升學(xué)生對基本概念與原理的理解的一種教學(xué)方法”。[1]從本質(zhì)上來說，“討論式案例教學(xué)法”是一種理論與實踐相結(jié)合的互動式教學(xué)方法，在教學(xué)過程中師生通過對案例的討論使“主體·客體·載體”形成互動鏈接，實現(xiàn)理論學(xué)習(xí)、實踐能力與創(chuàng)新能力的有機(jī)統(tǒng)一。不過，隨著“討論式案例教學(xué)法”運(yùn)用的推廣，我國對這種教學(xué)方法的誤讀、誤用甚至濫用的現(xiàn)象開始增多，使“討論式案例教學(xué)法”在實踐中出現(xiàn)一定程度的偏差。因此，在與傳統(tǒng)講授式教學(xué)方法相比較的基礎(chǔ)上，我們有必要對“討論式案例教學(xué)法”的價值進(jìn)行澄清。

（一）教學(xué)主體的“雙元性”

教與學(xué)的有機(jī)結(jié)合是教學(xué)過程中最基本的內(nèi)在邏輯，但是，在不同的教學(xué)方式，教師與學(xué)生在教學(xué)過程中的角色定位與內(nèi)在作用是有差別的。在傳統(tǒng)的講授式教學(xué)過程中教師就是教學(xué)的主體，而討論式案例教學(xué)的前提是“討論”，討論必然具有兩個平等的主體參與，并且這個主體既可以指是以學(xué)生為主的群體，又可以指教師與學(xué)生“雙主體”。

傳統(tǒng)的講授式教學(xué)是以教師為主體的一種教學(xué)方式，盡管它有知識密度大、教學(xué)秩序好、組織有序、效果評價快等優(yōu)點(diǎn)，但它存在被動灌輸與封閉低效等弊端。特別是教師被認(rèn)為是“知識權(quán)威”，他們的主要任務(wù)就是傳授客觀知識并讓學(xué)生“理解”和“運(yùn)用”這些知識，教學(xué)過程無非就是教師事先設(shè)計好的“知識傳授程序”或“調(diào)節(jié)授課節(jié)奏的插曲”而已，教師關(guān)注的重點(diǎn)是“如何教”，而不是學(xué)生“如何學(xué)”。相反，“討論式案例教學(xué)法”是將教師與學(xué)生都看成“教學(xué)主體”的一種教學(xué)方法，它具有對話性、探究性與開放性等特點(diǎn)，在教學(xué)過程中通過對典型案例的討論分析與深度闡釋，讓學(xué)生實現(xiàn)從具象化的認(rèn)識轉(zhuǎn)到抽象化的認(rèn)識，從對特殊事物的認(rèn)識延展到對一般事物的認(rèn)識，從對特殊規(guī)律的認(rèn)識升華到對總體規(guī)律的認(rèn)識，最終達(dá)到掌握事物內(nèi)在規(guī)律的目的。教師在這個過程中不僅要關(guān)注自己“如何教”，更要關(guān)注學(xué)生“怎么學(xué)”，此時的教師不再是客觀或現(xiàn)成知識的傳遞者，更不是“標(biāo)準(zhǔn)答案”的提供者，而是轉(zhuǎn)化為學(xué)生學(xué)習(xí)活動的組織者與學(xué)習(xí)素質(zhì)的塑造者。而此時的學(xué)生就會面對不同于傳統(tǒng)講授式教學(xué)的教學(xué)情境，通過積極做好課前預(yù)習(xí)、課中思考討論、課后總結(jié)與反思等工作，可以激勵學(xué)生積極主動學(xué)習(xí)。

（二）知識傳授的“情境性”

毋庸諱言，長期以來“討論式案例教學(xué)法”飽受詬病的是知識傳授效率低、課堂知識密度不足，特別是在有限的教學(xué)時間內(nèi)很難完成所有知識點(diǎn)的教學(xué)。根據(jù)個人實踐經(jīng)驗與國外經(jīng)典案例的分析發(fā)現(xiàn)，在案例編制過程中，大多數(shù)教師都會非常重視案例的情境設(shè)定，以此提升學(xué)生的現(xiàn)場體驗感與“入戲”感，學(xué)生就可以通過“角色替代”的方式來形成深度理解“案中人”的決策情境，并綜合自己的知識來形成新的決策。雖然，這種決策具有多元性，但是最后的結(jié)論往往只涉及到有限的幾個核心知識點(diǎn)。同時，集體討論需要較長的時間才能使每個學(xué)生有發(fā)言的機(jī)會，并要通過深入討論才可以形成深刻的結(jié)論。因此，“討論式案例教學(xué)”課堂往往只能實現(xiàn)有限的幾個知識點(diǎn)的傳授，這樣就會導(dǎo)致課程費(fèi)時長卻知識點(diǎn)有限，容易使知識體系被打碎或失去整體性。但是傳統(tǒng)的講授式教學(xué)可以較好地避免類似問題，因此，在師生均積極主動的教學(xué)狀態(tài)下，講授式教學(xué)的知識傳授的廣度要強(qiáng)于“討論式案例教學(xué)法”。

但是，知識教學(xué)并非只是純粹地為了追求知識的數(shù)量，還需要追求知識的廣度與深度，也就是說，既要讓學(xué)生能深度理解核心知識體系，又要能應(yīng)用核心知識體系。盡管人們普遍認(rèn)為講授式教學(xué)在知識傳授方面具有廣度優(yōu)勢，但科學(xué)研究表明：理論與概念在人的記憶中最多存留6 個月，并且這種記憶效率隨時間的延伸而逐步減弱。[2]但討論式案例教學(xué)的“情境”所導(dǎo)致的個體體驗類似于人生實踐，而實踐是最好的學(xué)習(xí)方式與知識傳授手段，學(xué)生通過情境所獲得的體驗和效果就會得到有效提升，他們可能對相關(guān)理論和知識形成終身記憶與應(yīng)用能力。除此以外，“討論式案例教學(xué)”并非只能傳授數(shù)個核心知識點(diǎn)，實際上在案例中蘊(yùn)含著一些非核心的知識點(diǎn)，當(dāng)案例較多的時候，這種知識點(diǎn)就會聚集得越多，有利于形成對該門課程完整知識體系的掌握。同時，如果我們采用討論式案例進(jìn)行教學(xué)的話，雖然設(shè)定課堂情境有一定的難度，增加了教師的備課負(fù)擔(dān)，但是有利于提升知識傳授的效率。

（三）教學(xué)過程的“互動性”

“現(xiàn)代的教學(xué)在本質(zhì)上是師生的對話……對話是雙向性的”。[3]傳統(tǒng)的講授式教學(xué)是教師單向布道式教學(xué)方法，它無須情境的支撐；但“討論式案例教學(xué)”是師生雙向?qū)υ捠降慕虒W(xué)方法，師生是教學(xué)中平等的主體，教師要在平等的對話中不斷引導(dǎo)學(xué)生“悟出”或“產(chǎn)出”新的知識，因此，教師需要有淵博的知識、高超的領(lǐng)導(dǎo)能力和對話技巧，而學(xué)生也需要有很強(qiáng)的主動性與思維能力，才能獲得學(xué)習(xí)效果。

在講授式教學(xué)過程中，學(xué)生通常是處于被動接受知識的狀態(tài)，只需要認(rèn)真聽課、做好筆記與課后復(fù)習(xí)或練習(xí)就可以達(dá)到學(xué)習(xí)目標(biāo)。但是“討論式案例教學(xué)”最突出的特征就是學(xué)生的主動性與參與性，學(xué)生需要課前完成自學(xué)并對案例進(jìn)行初步思考，且在課堂通過小組討論的方式對案例提出問題或者總結(jié)。沒有學(xué)生的自學(xué)與小組討論，案例教學(xué)就不可能得到展開更不可能收到實效。在教學(xué)過程中，學(xué)生需要發(fā)現(xiàn)并初步解決案例中包含的問題，并闡明自己的觀點(diǎn)，而不是在課堂中回答教師的提問或課后完成布置的作業(yè)。在講授式教學(xué)中，學(xué)生所需要回答的問題往往是非常明確的，是由教師提前設(shè)計好并有完整的解答信息的問題，并且這些問題所蘊(yùn)含的知識都具有很強(qiáng)的確定性。但是，“討論式案例教學(xué)”中的案例具有現(xiàn)實情境性，充滿了復(fù)雜性和不確定性，因此對這些問題的解決并不存在唯一正確的“答案”，而在“討論式案例教學(xué)”過程中，學(xué)生為了尋找案例問題的解決之道就不得不想辦法廣泛搜集那些案例中所缺損的但又有益于問題解決的知識，通過個人的篩選與知識重組盡量作出最佳的決策。

二、“討論式案例教學(xué)”在金融專業(yè)教學(xué)中的實踐

通常認(rèn)為，“講授式案例教學(xué)法”比較適合知識體系相對完整且理論簡單、邏輯清晰、爭議較少的“硬學(xué)科”，如工學(xué)、理學(xué)等；并且，這種教學(xué)方式需要學(xué)生具有綜合運(yùn)用自身既有知識獨(dú)立思考與決策的能力，因此，比較適合知識基礎(chǔ)較好的本科生或研究生。與此相對應(yīng)的是，很多理論工作者認(rèn)為這種方式不適合概念模糊、理論多元、邏輯松散或分歧明顯的“軟學(xué)科”，如法學(xué)、商學(xué)等。那么，這種論斷真的是無懈可擊嗎？筆者認(rèn)為，只有通過實踐的驗證，才能證明論斷的正確性。基于此，筆者在金融專業(yè)中開展了“討論式案例教學(xué)法”，以此探索該教學(xué)方式在“軟科學(xué)”中的應(yīng)用之道。

（一）“討論式案例教學(xué)法”在金融學(xué)專業(yè)教學(xué)中的適切性

金融運(yùn)行具有強(qiáng)波動性與復(fù)雜性的特點(diǎn)，因此，具有良好金融素質(zhì)的從業(yè)者必須具有敏感的市場感知力與行情判斷力，這種感知力與判斷力源自于對金融知識的綜合運(yùn)用與創(chuàng)新，傳統(tǒng)的講授式教學(xué)不利于學(xué)生綜合知識運(yùn)用能力的培養(yǎng)。但是，討論式案例教學(xué)法可以通過對案例的深入討論來激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，促使學(xué)生在研討過程中檢驗和內(nèi)化知識，培養(yǎng)他們對實際問題的判斷力與決策力，更能在解決問題的過程中提升學(xué)生的表達(dá)能力與交往能力。

課程性質(zhì)在很大程度上決定了教學(xué)方法的選用。我國高校開設(shè)的金融專業(yè)大多數(shù)是從宏觀與中觀層面研究資金運(yùn)動規(guī)律，包括了諸如貨幣、信用與風(fēng)險等概念，以及金融運(yùn)行效率、運(yùn)行監(jiān)管等方面的內(nèi)容?？梢?，金融專業(yè)課程教學(xué)的目標(biāo)并非是固定不變的知識，而是要培養(yǎng)學(xué)生在不同的金融運(yùn)行環(huán)境中根據(jù)自身的金融知識做出符合情境的決策，而這種決策能力并不是單憑固定的知識可以形成的。因此，近年來，部分高校開始嘗試在金融專業(yè)教學(xué)中采用“對話式案例教學(xué)法”，并對這種教學(xué)模式、作用機(jī)制以及實施障礙等進(jìn)行了探索，主要形成了以下觀點(diǎn)：目前金融專業(yè)教學(xué)中的“對話式案例教學(xué)法”在理論與實踐層面還存在目標(biāo)偏差、手段單一、師資薄弱、實踐欠缺、主體性與能動性不足等問題。[4]并且金融專業(yè)課程的理論性較強(qiáng)，特別是《貨幣銀行學(xué)》《國際金融》《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》等基礎(chǔ)學(xué)科尤為突出，通常，這種課程如果采用討論式案例教學(xué)法就容易導(dǎo)致學(xué)生混淆一些概念或原理。但在實踐中，“討論式案例教學(xué)法”在金融專業(yè)課程教學(xué)中的應(yīng)用越來越多，甚至有人將金融專業(yè)的討論式案例教學(xué)分為“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩種模式，“傳統(tǒng)式”以“系統(tǒng)闡述理論”為主導(dǎo)，“現(xiàn)代式”以“現(xiàn)代金融發(fā)展需要”為主導(dǎo)?！艾F(xiàn)代”模式的案例教學(xué)的前提是有健全的制度安排、明晰的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)反饋系統(tǒng)、高素質(zhì)的教師素質(zhì)與高質(zhì)量的教材。

總體而言，應(yīng)用性較強(qiáng)的金融專業(yè)都可以采用討論式案例教學(xué)法，如《商業(yè)銀行經(jīng)營管理》《投資銀行學(xué)》《保險學(xué)》《信托實務(wù)》等涉及金融微觀運(yùn)行的課程最適合討論式案例教學(xué)法，但是一些基礎(chǔ)性課程如《貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)》《國際金融學(xué)》等應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化講授式教學(xué)方式，等到時機(jī)成熟的時候再采用討論式案例教學(xué)法。

（二）“討論式案例教學(xué)法”實例：《商業(yè)銀行經(jīng)營管理》課程的實踐

理論的價值一定要落實在實踐中，“討論式案例教學(xué)法”的理論價值亦然。筆者以金融專業(yè)中《商業(yè)銀行經(jīng)營管理》課程為“切入口”來探索“討論式案例教學(xué)法”在金融專業(yè)中的應(yīng)用。

商業(yè)銀行的經(jīng)營總體可分為“分業(yè)經(jīng)營”與“混業(yè)經(jīng)營”兩種模式，但是，對這兩種模式的優(yōu)劣之爭已經(jīng)持續(xù)了100多年，并沒有定論。1933年美國出臺的《格拉斯—斯蒂格爾法案》的通過拉開了商業(yè)銀行“分業(yè)經(jīng)營”的帷幕，至上世紀(jì)末的1999年，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》恢復(fù)了《格拉斯—斯蒂格爾法案》之前就開始的“混業(yè)經(jīng)營”業(yè)務(wù)。投資銀行在2008 年的全球金融危機(jī)中巨虧，導(dǎo)致“非核心業(yè)務(wù)”被剝離而重新回歸傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。

針對這些知識，我們可以采取傳統(tǒng)式或案例式教學(xué)方式。如果按照傳統(tǒng)講授式方式進(jìn)行，不外乎要將三個重點(diǎn)知識納入其中：（1）“分業(yè)經(jīng)營”與“混業(yè)經(jīng)營”的內(nèi)涵與價值；（2）“分業(yè)經(jīng)營”與“混業(yè)經(jīng)營”的優(yōu)劣比較；（3）介紹世界各國金融業(yè)的經(jīng)營模式。如果采用傳統(tǒng)的講授法，只要教師的知識完備就可以在20 分鐘內(nèi)順利完成這些知識點(diǎn)的教學(xué)。但是，這些知識專業(yè)性強(qiáng)、牽涉面廣，由于個體差異可能會導(dǎo)致學(xué)生對這些知識的接受和理解程度不同，并且，通過講授式教學(xué)獲取的知識很難持久，更難得到有效應(yīng)用。

故筆者嘗試地采用了討論式案例教學(xué)法，通過對具體案例的講解來引導(dǎo)學(xué)生討論“分業(yè)經(jīng)營”和“混業(yè)經(jīng)營”的區(qū)別或優(yōu)缺點(diǎn)，這樣就可以讓學(xué)生對這些知識留下深刻印象，并很容易促發(fā)他們在工作中運(yùn)用這些知識。在教學(xué)過程中，筆者自編了一個案例，先讓學(xué)生閱讀案例，然后讓學(xué)生經(jīng)過討論后大致描述一下該案例中包含的核心知識點(diǎn)。該案例是以1998—2013 年花旗銀行的經(jīng)營在“分業(yè)”與“混業(yè)”之間出現(xiàn)的“鐘擺現(xiàn)象”為素材，撰寫了案例《分業(yè)經(jīng)營，還是混業(yè)經(jīng)營？——從花旗銀行的并購與拆分說起》。案例詳細(xì)敘述了以1998 年花旗銀行與旅行者集團(tuán)的合并過程，2002 年后該集團(tuán)保險業(yè)務(wù)的漸進(jìn)式拆分過程，以及2008 年該投資銀行的慘虧等。以此為載體讓學(xué)生理解花旗銀行業(yè)務(wù)從拆分到回歸傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的軌跡、方式與動力來源。同時，案例還詳細(xì)描述了1933 年和1999 年兩部重要法案的產(chǎn)生過程。這個極具故事性與戲劇性的案例吸引了學(xué)生，激發(fā)了他們的興趣。筆者在案例中設(shè)計了六個可以引爆學(xué)生思維的“問題點(diǎn)”：如何從理論層面理解“分業(yè)”與“混業(yè)”、如何澄清“企業(yè)理論”與“分業(yè)混業(yè)”之間的內(nèi)在邏輯、如何區(qū)分“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”與“范圍經(jīng)濟(jì)”、近40 年來歷次世界金融危機(jī)對巨型金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生哪些影響、對中國金融機(jī)構(gòu)的分業(yè)混業(yè)經(jīng)營給出相應(yīng)的建議。

筆者按照五個步驟來推進(jìn)該案例的教學(xué)：課前閱讀、教師講解、啟發(fā)提問、分組討論、概括結(jié)論等。這個過程中，教師要充分理解和組織案例中的關(guān)聯(lián)知識，不但可以有效應(yīng)對課堂中的突發(fā)的問題，還可以提升課堂效率。當(dāng)然，作為學(xué)習(xí)主體的學(xué)生必須做好課前的閱讀工作，在有準(zhǔn)備的情況下積極參與討論，敢于發(fā)表自己的見解。通過實踐，大部分學(xué)生反映案例學(xué)習(xí)可以獲得更多、更深刻的知識體會，感覺到知識的運(yùn)用性增強(qiáng)了。

三、金融專業(yè)“討論式案例教學(xué)法”實踐的反思

討論式案例教學(xué)法是通過具體問題來驅(qū)動課程教學(xué)的，這種課程的重要目的并非讓學(xué)生通過案例學(xué)習(xí)得到一個正確的答案，而是在于引導(dǎo)學(xué)生在對案例進(jìn)行分析與思考的過程中理解相關(guān)的知識或概念，并在具體的情境中運(yùn)用這些知識形成具有個性化的解決方案。通過筆者的實踐，發(fā)現(xiàn)在金融專業(yè)的討論式案例教學(xué)法中，我們不但要精準(zhǔn)理解這種教學(xué)法的核心內(nèi)涵，還要在以下幾個方面進(jìn)行強(qiáng)化，才能取得較好的成效。

（一）學(xué)校層面要強(qiáng)化推廣和保障討論式案例教學(xué)法的制度安排

“討論式案例教學(xué)法”是新教學(xué)理念下的一種新的教學(xué)方法，目前還存在理論與實踐不成熟的現(xiàn)象，需要教師在實踐中不斷推進(jìn)理論的完善。但是，任何事物在成長之初總會遇到很多困難，如果沒有合適的成長環(huán)境就會導(dǎo)致事物可能“夭折”，“討論式案例教學(xué)法”的推廣也是如此，因此，在學(xué)校層面需要加強(qiáng)制度保障建設(shè)。

首先是學(xué)校層面需要在制度上鼓勵教師參與“討論式案例教學(xué)法”的技能培訓(xùn)。在初期階段，學(xué)校可以組織實驗意愿強(qiáng)烈的教師參加有關(guān)“案例開發(fā)”和“案例教學(xué)”的專門培訓(xùn)，通過教師與專家之間的研討理解“討論式案例教學(xué)法”的內(nèi)蘊(yùn)，真正把握案例開發(fā)和案例教學(xué)的技巧與內(nèi)在要求。之后，學(xué)?？梢藻噙x部分基礎(chǔ)較好的課程或教師開始實施討論式案例教學(xué)法，在此過程中，切忌讓教師“單打獨(dú)拼”式地進(jìn)行探索，而是要組成相應(yīng)的團(tuán)隊來共同推進(jìn)，而學(xué)校應(yīng)在工作量考核、教學(xué)評價、資源分配、評優(yōu)晉級與獎勵等方面加大對實踐探索團(tuán)隊的傾斜力度；在一段時間后，學(xué)校要組織專家團(tuán)隊、學(xué)生、教師等參與效果評價，將反饋效果與評教制度相結(jié)合，對考評優(yōu)秀的案例教學(xué)進(jìn)行推廣優(yōu)化。

（二）精心挑選最合適的課程循序漸進(jìn)地推動試點(diǎn)

政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論的基本模型就是“試點(diǎn)—推廣”框架，該理論認(rèn)為“政策示范效應(yīng)”是創(chuàng)新擴(kuò)散的內(nèi)在動力，“頂層設(shè)計和漸進(jìn)改革的深度融合是政策創(chuàng)新擴(kuò)散的內(nèi)在機(jī)制”。[5]教學(xué)方式改革類似于政府的政策創(chuàng)新與擴(kuò)散，因此可以借用“政策創(chuàng)新擴(kuò)散”理論來理解和推動“討論式案例教學(xué)法”。如何選擇恰當(dāng)?shù)摹霸圏c(diǎn)課程”非常重要，從當(dāng)前金融專業(yè)設(shè)置的核心課程來看，《商業(yè)銀行經(jīng)營管理》《投資銀行學(xué)》《公司金融》《保險學(xué)》等課程都比較適合作為試點(diǎn)課程，通過這些課程的試點(diǎn)形成示范作用，然后逐步推廣到其他課程。同時，我們需要考慮國情與學(xué)校的資源狀況，在經(jīng)費(fèi)投入不足、師資、學(xué)生知識儲備有限的情況下，可以在起始階段采取“準(zhǔn)案例教學(xué)”形式進(jìn)行，在條件成熟的情況下，逐步由點(diǎn)到面地推進(jìn)，不要盲目“求大”“求全”，而是要“摸著石頭過河”，漸進(jìn)式地增加一些基礎(chǔ)理論性強(qiáng)和宏觀領(lǐng)域課程，采取全案例教學(xué)的方式。

（三）制定相應(yīng)案例標(biāo)準(zhǔn)并強(qiáng)化案例資源庫建設(shè)

適恰的教學(xué)案例關(guān)涉到教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)要求的實現(xiàn)，因此，案例選擇是討論式案例教學(xué)法需要優(yōu)先解決的問題。特別是金融專業(yè)的課程本身具有很強(qiáng)的理論性、抽象性和系統(tǒng)性。在開始階段，普遍存在案例資源匱乏的現(xiàn)象，因此，可以考慮借用或購買相應(yīng)的案例資源，這樣既可以實現(xiàn)案例的規(guī)范性，又可以多渠道地獲取案例，當(dāng)案例基本成熟后，教師可以根據(jù)既有案例的開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)與教學(xué)流程繼續(xù)開發(fā)與辦學(xué)定位、課程特色與教學(xué)需求相契合的新案例。案例的選取應(yīng)當(dāng)遵循多個標(biāo)準(zhǔn)：一是典型性，即案例要關(guān)系全面、涵蓋足夠知識點(diǎn)、具有代表性等特征，既能系統(tǒng)增強(qiáng)學(xué)生的理論知識，又能加深學(xué)生的理性認(rèn)識，提升教學(xué)效果。二是真實性，只有真實案例才符合現(xiàn)實邏輯，才能激發(fā)學(xué)生對案例的關(guān)注以及對課程的認(rèn)可。三是針對性。即案例要考慮學(xué)生個性和思維的能動性、知識的背景與結(jié)構(gòu)，才能更容易發(fā)揮學(xué)生的專業(yè)知識和專業(yè)能力。

同時，討論式案例教學(xué)法還需要有一套包括“預(yù)習(xí)—分組—（任務(wù)）分配—（案例）呈現(xiàn)—討論—總結(jié)”[6]在內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化流程，使討論式案例教學(xué)法有章可循，師生可以在教學(xué)過程中按部就班進(jìn)行，也有利于將課程模式進(jìn)行推廣，實現(xiàn)課程教學(xué)的有效性。

四、結(jié)語

“討論式案例教學(xué)法”是一種較有創(chuàng)意教學(xué)方法，其教學(xué)目標(biāo)契合了我國高校創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。這種教學(xué)方法提倡教育的個性化，重點(diǎn)關(guān)注對學(xué)生創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，特別是凸顯真實情境中的實踐。同時，高校采用討論式案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)可以幫助學(xué)生提升“主體性自覺”與勇于“實踐”，進(jìn)而使傳統(tǒng)的課堂中不平等的師生關(guān)系得到有效改善，提升課堂教學(xué)績效，如案例的形成過程凝聚了眾多學(xué)科的心血，并在大學(xué)教學(xué)中加以解決，是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的一條重要途徑。但是，我們還要警醒的是教學(xué)不只是一種單純知識傳授過程，反而是一種多主體互動，學(xué)生知識、思維、能力的全面發(fā)展的過程。