熊慧 楊釙

摘要：為了有效評價和提升研究生的個體發(fā)展質量，需要引入適當?shù)闹袑永碚摵驮u價指標。以碩士生為對象，把自我主導力、創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度作為碩士生個體發(fā)展質量的代表性指標，分析了導生互動對碩士生個體發(fā)展質量的影響路徑。實證分析結果顯示，在導生互動對碩士生創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度的影響中，自我主導力具有顯著的中介效應，是碩士生個體發(fā)展質量的核心。研究結果為建立碩士生個體發(fā)展質量和導生互動質量動態(tài)監(jiān)測機制、營造以學生為中心的導生互動質量文化提供了實證支持。

關鍵詞：自我主導力；導生互動；個體發(fā)展質量；研究生教育

作者簡介：熊慧，北京工商大學輕工科學技術學院黨委副書記，北京 100048；楊釙，北京大學教育學院副教授，北京 100871。

①數(shù)據來源為《2020年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。見http：//www.gov.cn/xinwen/2021-08/28/content_5633911.htm。

高質量發(fā)展是新時代研究生教育的新主題，研究生個體發(fā)展質量是研究生教育高質量發(fā)展的基石。新時代的教育評價標準應該回歸教育本體，指向人的多樣性、可持續(xù)和有價值發(fā)展[1]。研究生教育質量的評價應關注通過研究生教育經歷為研究生帶來的知識、能力、職業(yè)準備等方面的全面發(fā)展[2]。2020年在學研究生中，碩士生占比超過85%①，成為研究生教育的主體。然而，目前對碩士生個體發(fā)展質量研究較少，現(xiàn)有文獻對導生互動關系如何影響碩士生個體發(fā)展質量尚無統(tǒng)一的表征模型，也缺乏可以有效評價導生互動質量和碩士生個體發(fā)展質量的指標。對于導師的師德師風問題，往往是等到師生關系破裂或研究生個體發(fā)展出現(xiàn)嚴重問題的時候才去處理，缺乏過程監(jiān)督和預警機制。

《深化新時代教育評價改革總體方案》強調教育評價應該以落實立德樹人根本任務為主線，尊重教書育人和學生成才的客觀規(guī)律。自我主導理論是整合型學生發(fā)展理論的代表，它把學生個體的成長與發(fā)展作為一個整體來研究，以探尋學生成長的客觀規(guī)律和促進學生全面發(fā)展的有效途徑為目標，以該理論為基礎建構的學習伙伴模型給教育改革帶來很多的創(chuàng)新機會。本文借鑒自我主導理論，聚焦于導生互動如何促進碩士生個體發(fā)展這一問題，建立了“以學生為中心”的導生互動影響碩士生個體發(fā)展質量的模型，并利用結構方程模型等方法進行了驗證，在數(shù)據分析的基礎上提出了相應的政策建議。

一、文獻綜述和研究假設

1.碩士生個體發(fā)展質量

伯頓·克拉克認為一門學科的大學學位既是假定使畢業(yè)生能從事科研的學術資格，也是實際和應用的職業(yè)活動所要求的專業(yè)資格[3]?？梢娧芯可鷮W位既與高深的學術有關，也與應用的職業(yè)有關。研究生教育質量是一種價值判斷和評價，已有不少研究者對研究生教育質量進行了研究和論證，從不同角度分析研究生個體的發(fā)展質量[4-7]。

有學者認為勝任、關系、自主是人與生俱來的三大基本需求[8]，大多數(shù)碩士生正處于成年早期，自主是其內在發(fā)展的強烈需求之一。在后工業(yè)社會，研究生教育的價值取向將更重視個人在讀研經歷中實現(xiàn)自我發(fā)展[9]。當前對研究生個體質量關注較多的是研究生創(chuàng)新能力，但文獻研究顯示國內研究生創(chuàng)新能力不足[10]。這一悖論表明，在研究生個體發(fā)展質量方面我國尚缺少衡量學生真正成長的指標。有學者認為影響研究生教育質量的內部問題是研究生主體對建構自身能力的被動性，并提出應更加關注研究生的主體性和個性發(fā)展[11]。鑒于已有研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度都與自我的發(fā)展密切相關，把自我主導力作為評價個體主體性或自主性發(fā)展的指標，即衡量學生真正成長的指標，或是評價學生發(fā)展?jié)摿蜷L期發(fā)展要素的指標，可能是破解“如何提升研究生創(chuàng)新能力”難題的關鍵。

2.導生互動質量

導生互動關系是研究生教育活動中最重要、最基本的關系之一，導生互動對研究生個體發(fā)展的積極影響包括科研成果產出、自我效能、創(chuàng)新能力、職業(yè)準備、研究興趣等方面。有學者發(fā)現(xiàn)導師指導對“硬”學科博士生的研究成果和自我效能有積極的影響[12]。Overall把導師自主性支持定義為導師尊重學生觀點，鼓勵學生開放地交流自己的想法，讓學生有自己做選擇的機會，倡導學生獨立完成科研任務，并給予及時反饋，這種有效的指導更加有利于博士生創(chuàng)造力的發(fā)揮[13]。Conrad認為高質量的碩士生教育中導師與學生會面、合作研究、共同發(fā)掘學生的研究興趣和職業(yè)生涯目標，可以調動學生的學習激情，促進學生的發(fā)展[14]。

導生互動對研究生個體發(fā)展還有一些消極影響也值得關注。有學者發(fā)現(xiàn)導師苛責式督導行為負向影響研究生？導師關系、內部動機和研究生創(chuàng)造力[15]。導師采取辱虐型指導方式會破壞其與學生之間的交換關系，繼而降低學生的自我效能[16]。雖然辱虐使個人產生自尊心下降、情緒疲憊以及幸福感下降等心理資源損失，但是導師辱虐型指導方式可以發(fā)揮調節(jié)作用，加強挑戰(zhàn)性壓力源對科研績效的積極影響[17]。

討論導生互動質量就是希望通過建立合理的指標，對導生互動影響研究生個體發(fā)展的整體情況進行價值判斷和評價。Berk等開發(fā)了導師效能量表，從專業(yè)素養(yǎng)、知識傳授、可接近性，以及給予博士生的支持、幫助、激勵、挑戰(zhàn)等方面評價了導生互動中導師的效能[18]。有學者發(fā)現(xiàn)以學生對導師指導滿意度衡量的導師質量會促進研究生創(chuàng)新能力的提高[19]?？偟膩砜矗瑢忧闆r是復雜的和變化多樣的，概括起來包含了支持、挑戰(zhàn)、控制等維度，現(xiàn)有文獻中導師滿意度作為目前評價導生互動質量的常用指標，雖然從管理學視角反映了導生關系質量，但還是缺乏從心理學視角且真正“以學生為中心”的導生互動質量評價指標。

3.自我主導理論及其在研究生教育中的應用

自我主導理論是Magolda經過長期的大學生發(fā)展跟蹤研究后正式提出來的，她認為自我主導力是存在于個人內部的，能夠定義自我信念、自我身份、社交關系的能力[20]，是學生進行轉換性學習并取得學習成果的基礎[21]，包含了認知、內我、人際三個維度[22]16-18。自我主導力實際上就是個體在進行意義采擇的過程中，建構自己觀點的能力，體現(xiàn)了個體思維成熟的水平。她還提出了促進自我主導力發(fā)展的學習伙伴模型，該模型以教育者和學習者充分溝通達成共同目標為前提，并以教育者對學習者的信任、尊重、包容為基礎，教育者為學習者提供支持和設置挑戰(zhàn)，從而促進學習者自我主導力的發(fā)展[23]。

從研究生個體的教育經歷來看，通常經歷了模仿、改造和創(chuàng)新三個階段，與導師的關系也相應表現(xiàn)為依附模仿、分離反思、科研同伴三種形式[9]。研究生與導師的關系由“依附”到“合作”的演變過程，體現(xiàn)了其思維成熟和能力提升的過程，這與個體自我主導力發(fā)展經歷的外部規(guī)則、十字路口、自我主導三個階段非常契合。將自我主導理論應用于研究生教育，有助于深入探究研究生個體成長與發(fā)展規(guī)律，學習伙伴模型為協(xié)調和改善導生互動關系提供了新的理論視角和模型支持。

研究生的自我主導力發(fā)展已得到學術界的關注[24-26]，但已有文獻對碩士生自我主導力的研究較少。筆者通過質性研究發(fā)現(xiàn)，讀研經歷可以促進碩士生自我主導力的發(fā)展，并借鑒學習伙伴模型，歸納出“以學生為中心”的角度來描述導生互動的特征，提出以導生互動是否促進學生自我主導力發(fā)展來衡量導生互動質量[27]。

4.研究框架和研究假設

綜合考慮研究生培養(yǎng)的學術目標和職業(yè)目標，以及學生個體發(fā)展的內在需求，本研究把創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度、自我主導力作為碩士生個體發(fā)展質量的代表性指標，對導生互動和碩士生個體質量之間的關系進行量化分析。自我主導力標志著個體主動性、獨立性、成熟性的發(fā)展水平。導生互動定義為導師與研究生在教育教學、科研指導和日常交往等活動中相互作用和影響的氛圍，主要是指碩士生和校內第一導師之間的互動。

從學習經歷對學生個體的價值增值視角來看，已有研究認為自我主導力是學生獲得學業(yè)成果的基礎，那么自我主導力能否作為碩士生取得學術成果（以創(chuàng)新能力為評價指標）和職業(yè)成果（以職業(yè)成熟度為評價指標）的基礎，即為碩士生個體發(fā)展的核心質量？導生互動對碩士生的自我主導力、創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度的影響路徑是怎樣的呢？基于上述問題，本研究建構了導生互動對碩士生個體發(fā)展質量的影響模型，如圖1所示。

該模型認為，自我主導力在導生互動影響碩士生個體質量發(fā)展中具有核心地位，影響機制通過6個假設來進一步驗證。

從導生互動對研究生自我發(fā)展的影響來看，有學者發(fā)現(xiàn)導師支持與博士生的學術自我概念高度正相關[28]，碩士生與導師的信任聯(lián)結對碩士生自我同一性發(fā)展有重要影響[29]。從導生互動對研究生創(chuàng)新能力的影響來看，已有研究發(fā)現(xiàn)導師對碩士生的指導會對學生創(chuàng)新精神培養(yǎng)產生顯著的積極作用[30]，支持型和控制型導師指導風格均有利于研究生創(chuàng)造力發(fā)展[31]。從導生互動對研究生職業(yè)準備的影響來看，導師指導會有效增加博士生回歸學術職業(yè)的可能性[32]，校內導師指導滿意度與專碩生的實踐創(chuàng)新能力和職業(yè)素養(yǎng)正相關[33]。筆者通過質性研究發(fā)現(xiàn)，導生互動對碩士生的自我主導力、創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度影響明顯，因而建立假設1-3，驗證導生互動對自我主導力、創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度的直接影響效應。

假設1：導生互動直接影響碩士生的自我主導力；

假設2：導生互動直接影響碩士生的創(chuàng)新能力；

假設3：導生互動直接影響碩士生的職業(yè)成熟度。

研究生的人格特性、認知風格、研究生導師及其所在科研團隊文化都是促成研究生創(chuàng)造力的基本要素[34]。自我發(fā)展是影響研究生創(chuàng)新能力發(fā)展的關鍵，而目前碩士生的主動性不強在很大程度上影響了學習研究的成果，不利于創(chuàng)新能力發(fā)展[35]。在擇業(yè)情境中，自我主導力是影響學生職業(yè)選擇的基礎[36]；博士生自我主導力的發(fā)展促進了他們職業(yè)認同形成[25]。因而建立假設4-5，驗證自我主導力對創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度的直接影響效應。

假設4：碩士生的自我主導力直接影響其創(chuàng)新能力；

假設5：碩士生的自我主導力直接影響其職業(yè)成熟度。

導生互動包含了支持、挑戰(zhàn)、控制等維度，已有文獻沒有導生互動對研究生個體發(fā)展質量中自我主導力發(fā)揮中介作用的研究，但是有一些文獻從支持和控制等導生互動氛圍對研究生創(chuàng)新能力和職業(yè)能力的影響中，發(fā)現(xiàn)了研究生個體的自主性感受、自主性動機、主動性水平、自我認同等有間接作用，為深入開展本研究提供了參考和借鑒[13，37-38]。因而建立假設6，驗證自我主導力在導生互動對創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度的影響中的中介效應。

假設6：碩士生的自我主導力在導生互動對其創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度影響中均存在顯著中介作用。

二、研究數(shù)據和方法

1.數(shù)據來源和樣本說明

按照目的抽樣的原則，在北京市范圍內進行了分層整群抽樣，同時考慮了院校層次和學科層次，選取了9所不同層次高校，于2018年6月7日-14日，通過問卷星發(fā)放問卷，實際回收有效問卷2336份。有效樣本的構成在性別、學科、學位類型比例上，與2016—2017學年度北京市的在讀碩士生人口學分布特點基本一致①，具有區(qū)域代表性。樣本分布情況如表1所示。

2.問卷編制和量表信效度說明

在預研究基礎上，編制了《碩士生發(fā)展質量和導生互動調查問卷》。問卷包括碩士生性別、學科、學位類型、院校背景等個體特征以及導生互動、自我主導力、創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度、導師滿意度等指標。導師滿意度作為常用的導生互動質量的評價指標，用于對本研究的導生互動量表內容效度進行驗證，采用百分制評價（0-100）。導生互動、自我主導力、創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度四個量表均采用李克特六點計分，從1“非常不符合”到6“非常符合”，量表的來源和信效度說明如下：

導生互動量表參考了導師支持評價系列量表[13]、導師指導效能量表[18]，并結合導生互動的兩性五維特征[27]，修訂后得到的正式量表包括兩個子量表，共24個指標。其中，助益性子量表共16個指標，包括自主支持、自主挑戰(zhàn)、任務支持三個維度，自主支持維度包括“把我當作獨立的人，關心和尊重我”等10個指標，自主挑戰(zhàn)維度包括“鼓勵我與他/她爭論問題和表明我自己的觀點”等3個指標，任務支持維度包括“為我決定畢業(yè)論文方向和選題”等3個指標，各個指標因子載荷均在0.706～0.879之間，KMO檢測結果為0.962，總體信度和三個維度的信度分別為0.957，0.974，0.894，0.815，因子累計解釋力80.30%；控制性子量表共8個指標，包括任務挑戰(zhàn)、行動控制兩個維度，任務挑戰(zhàn)維度包括“給我安排的任務是我沒有做過的，需要我突破原來的思維框架”等4個指標，行動控制維度包括“主要以命令的方式指導我”等4個指標，各個指標的因子載荷均在0.682～0.898之間，KMO檢測結果為0.855，總體信度和兩個維度信度分別為0.874，0.876，0.880，因子累計解釋力73.61%。

自我主導力量表參考了Pizzolato的自我主導力量表[39]、Ryff的心理幸福量表[40]，并結合自我主導力測評維度的特征[41]，修訂后的正式量表共19個指標。自我主導力量表包含自我同一、認知自主、人際自主、自我調控四個維度，自我同一維度包括“我知道自己想成為什么樣的人，并一直在努力”等5個指標，認知自主維度包括“我有自己的價值觀，這是我做事情時判斷是非對錯的依據”等4個指標，人際自主維度包括“我經常會因為朋友或家人的反對而改變自己的主意”等5個反向指標，自我調控維度包括“當事情變糟糕時，我會努力調整自己的情緒，保持頭腦冷靜”等5個指標，各個指標因子載荷均在0.561～0.832之間，KMO檢測結果為0.916，總體信度和四個維度的信度分別為0.894，0.850，0.776，0.854，0.900，因子累計解釋力為65.47%。創(chuàng)新能力測量參考朱紅等編制的研究生創(chuàng)新能力特征量表[6]，創(chuàng)新能力量表的KMO檢測結果為0.949，總體信度達0.954，因子累計解釋力73.05%。職業(yè)成熟度測量參考王麗萍等修編量表[42]，職業(yè)成熟度量表的KMO檢測結果為0.845，總體信度達0.756，因子累計解釋力69.80%。

3.分析方法

運用SPSS21.0軟件[43]和AMOS21.0軟件[44]進行數(shù)據分析，包括項目分析、探索性因子分析、驗證性因子分析、相關分析、模型適配度分析、中介效應分析等。在結構方程模型檢驗時，先繪制“導生互動—自我主導力—創(chuàng)新能力—職業(yè)成熟度”結構方程模型圖，把數(shù)據帶入后進行正態(tài)性評估，再采用極大似然估計法進行適配度檢驗。在自我主導力的中介效應分析時，通過內建Bootstrap方法，進行間接效應的檢驗，Bootstrap樣本數(shù)設定為1000，區(qū)間的置信水平設定為0.95；如果置信區(qū)間不包含0，則間接效應顯著[45]。

三、實證結果和分析

1.個體發(fā)展質量描述統(tǒng)計分析

碩士生個體發(fā)展質量描述統(tǒng)計如表2所示。隨著年級上升，碩士生的自我主導力、創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度均顯著增加；男碩士生的自我主導力和創(chuàng)新能力均顯著高于女碩士生，但職業(yè)成熟度沒有顯著的性別差異；工科和經管學科碩士生的自我主導力、創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度均沒有顯著的學科差異。

另外，碩士生自我主導力四個維度均值由高到低為：認知自主、自我調控、自我同一、人際自主。自我調控和自我同一均隨著年級上升而顯著提高，人際自主的變化不顯著，碩三的認知自主顯著高于碩一；男碩士生的人際自主和認知自主均顯著高于女碩士生；經管學科碩士生的自我調控和自我同一均顯著高于工科碩士生。四個維度中認知自主水平最高。認知自主是指個體擁有自己的價值觀、人生觀、判斷標準的程度，這是因為碩士生已經成年，具有相對明確的三觀和處事標準。四個維度中人際自主水平最低。人際自主是指個體能夠獨立思考和自主行動的程度，可能是因為中國文化傳統(tǒng)的影響，東方個體的自我更多地和他人相依[46]，在這樣的文化背景下，碩士生較難獨立做決定，容易形成對導師權威的依賴。

2.導生互動描述統(tǒng)計分析

碩士生導生互動五個維度的描述統(tǒng)計見表3。導生互動五個維度均值由高到低為：自主支持、任務支持、自主挑戰(zhàn)、任務挑戰(zhàn)、行動控制，并且助益性導生互動均高于控制性導生互動。在年級差異上，碩三的任務支持顯著高于碩一和碩二，碩一和碩三的任務挑戰(zhàn)和行動控制均顯著高于碩二。在性別差異上，女碩士生的自主支持顯著高于男碩士生，但男碩士生在任務支持、任務挑戰(zhàn)、行動控制三個維度均顯著高于女碩士生。在學科差異上，經管學科碩士生的自主支持顯著高于工科碩士生，而工科碩士生在自主挑戰(zhàn)、任務支持、任務挑戰(zhàn)、行動控制四個維度均顯著高于經管碩士生。與已有研究一致，即文科碩士生導生關系比較和諧平等，而工科碩士生導生關系則由于導師的高要求和低支持，呈現(xiàn)出冷淡陌生和雇傭形式的趨勢[47]。并且調查數(shù)據顯示，16.50%的碩士生對導師的滿意度低于60分（滿分為100），可見仍有少量碩士生與導師關系較差，在與導師互動中遭受著痛苦和煎熬。

3.相關分析

導生互動五個維度、自我主導力四個維度、創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度、導師滿意度的相關分析如表4所示。導生互動的自主支持、自主挑戰(zhàn)、任務支持、任務挑戰(zhàn)四個維度與自我主導力的自我調控、自我同一、認知自主維度三個維度均顯著正相關，導生互動的行動控制維度與自我主導力的人際自主維度顯著負相關。導生互動的自主支持、自主挑戰(zhàn)、任務支持、任務挑戰(zhàn)四個維度均與創(chuàng)新能力顯著正相關。導生互動的自主支持、自主挑戰(zhàn)、任務支持三個維度均與職業(yè)成熟度顯著正相關，行動控制維度與職業(yè)成熟度顯著負相關。自我主導力四個維度與創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度均顯著正相關。并且，創(chuàng)新能力與自我調控相關度最高，相關系數(shù)為0.606；職業(yè)成熟度與自我同一相關度最高，相關系數(shù)為0.529。

導生互動五個維度與導師滿意度均顯著相關，助益性導生互動子量表中，自主支持、自主挑戰(zhàn)、任務支持三個維度均與導師滿意度顯著正相關，自主支持與導師滿意度的相關度最高，相關系數(shù)為0.683；控制性導生互動子量表中，任務挑戰(zhàn)維度雖與導師滿意度正相關，但相關系數(shù)較低，為0.086，行動控制維度與導師滿意度顯著負相關，相關系數(shù)為-0.153。表明碩士生更多希望得到導師的尊重、理解、信任、包容等支持（自主支持），在他們反思和建構自己觀點時也樂意得到導師的鼓勵（自主挑戰(zhàn)），在完成畢業(yè)任務過程中希望得到導師的學業(yè)幫助（任務支持），對于導師布置的超出畢業(yè)標準的任務（任務挑戰(zhàn)）不是太感興趣但也不完全反感，而碩士生最不希望的是導師控制他們的行動（行動控制）。相關分析顯示兩性五維導生互動量表的維度劃分比較合理，還從心理學的視角生動地反映出碩士生對導師滿意的原因和程度，量表整體來說具有較好的內容效度。

4.直接效應分析

導生互動—自我主導力—創(chuàng)新能力—職業(yè)成熟度影響路徑如圖2所示，該圖為結構方程模型圖簡化后的呈現(xiàn)。模型適配度檢驗結果顯示，各參數(shù)的估計值都達到了顯著性水平（P<0.05），模型的RMSEA（0.044<0.05）、SRMR（0.048<0.05）、GFI（0.907>0.90）、TLI（0.944>0.90）、CFI（0.948>0.90）等關鍵指標符合結構方程模型對于整體擬合程度的要求，因此認為理論模型與實際數(shù)據能夠契合。

導生互動各維度對自我主導力、創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度的直接影響分析如下，假設1-3部分得到驗證。助益性導生互動包括自主支持、自主挑戰(zhàn)、任務支持三個維度，促進了碩士生個體發(fā)展。自主支持的特征為尊重、理解、信任、包容，導師提供多元化支持，對創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度沒有直接影響，但是對自我主導力中自我調控、自我同一、認知自主三個維度均有顯著正向影響，效應值分別為0.338，0.293，0.248。自主挑戰(zhàn)的特征為引導碩士生反思和建構自己的觀點，對創(chuàng)新能力和人際自主有顯著正向影響，效應值分別為0.088和0.052，但對職業(yè)成熟度沒有直接影響。任務支持的特征為幫助和督促碩士生完成畢業(yè)基本任務，因為與碩士生的職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)準備、職業(yè)發(fā)展緊密相關，所以促進了其自我同一和職業(yè)成熟度的發(fā)展，效應值分別為0.052和0.050，但是對創(chuàng)新能力和自我主導力均無直接影響。

控制性導生互動包括任務挑戰(zhàn)和行動控制兩個維度，對碩士生個體發(fā)展質量的影響具有較大差異。任務挑戰(zhàn)的特征是超出畢業(yè)標準的高難度任務目標，比如參與陌生領域研究、參加多項科研課題、發(fā)表高水平論文等，對創(chuàng)新能力、自我調控、認知自主均有顯著正向影響，效應值分別為0.062，0.077，0.117，但是對職業(yè)成熟度沒有直接影響。行動控制的特征是命令、批評、懲罰、限制，以是否符合導師任務要求為標準，對職業(yè)成熟度、人際自主均有顯著負向影響，效應值分別為-0.123，-0.150，對創(chuàng)新能力沒有直接影響。

自我主導力各維度對創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度的直接影響分析如下，假設4-5部分得到驗證。自我調控、自我同一、人際自主、認知自主四個維度對創(chuàng)新能力均有顯著正向影響，效應值分別為0.366，0.193，0.090，0.095；自我同一、人際自主對職業(yè)成熟度均有顯著正向影響，效應值分別為0.541，0.361；認知自主對職業(yè)成熟度有顯著負向影響，效應值為-0.076。讓人意外的是，認知自主對職業(yè)成熟度直接效應是負向的，可能是因為碩士生的價值觀、標準、原則等與社會實際不相適應。例如有的碩士生認為只要發(fā)表了高水平的論文就可以找到好工作，但實際上，有的工作單位更看重應聘者的綜合素質，如口頭表達、溝通能力、協(xié)作意識等。

5.中介效應分析

自我主導力在導生互動對創(chuàng)新能力影響中的中介效應分析見表5。其中，導生互動的自主支持、任務支持、行動控制維度對創(chuàng)新能力影響中，自我主導力發(fā)揮100%中介作用；自主挑戰(zhàn)和任務挑戰(zhàn)維度對創(chuàng)新能力影響中，自我主導力發(fā)揮部分中介作用，中介效應分別為5.07%和38.86%。在導生互動對創(chuàng)新能力的影響中，自我調控的中介正效應最大，總效應值為0.152。自我調控是指個體面對挑戰(zhàn)時的自我調整和適應挑戰(zhàn)的程度，這與創(chuàng)新過程中的實際情景相吻合，即當碩士生面對很多不確定因素和挑戰(zhàn)時，需要不斷調整和改進思路，可以極大地促進其創(chuàng)新能力發(fā)展，這是影響學生創(chuàng)新能力的關鍵。然而，人際自主既有顯著的正中介效應，又有顯著的負中介效應，效應值分別為0.005和-0.014，總體為負中介效應，是因為行動控制制約了碩士生人際自主的發(fā)展，從而限制了其創(chuàng)新能力提高。

自我主導力在導生互動對職業(yè)成熟度影響中的中介效應分析見表6。其中，導生互動的任務挑戰(zhàn)、自主挑戰(zhàn)、自主支持維度對職業(yè)成熟度影響中，自我主導力發(fā)揮100%中介效應；任務支持和行動控制維度對職業(yè)成熟度的影響中，自我主導力發(fā)揮部分中介作用，中介效應分別為36.07%和30.59%。在導生互動對職業(yè)成熟度的影響中，自我同一的中介正效應最大，總效應值為0.187。自我同一維度是指個體對自己認識清晰的程度，包括自己的過去、現(xiàn)在、未來，自我認識的清晰性、連貫性、主動性、統(tǒng)一性程度，自我同一性不同的個體其職業(yè)成熟度存在顯著差異[48]。然而，人際自主既有顯著的正中介效應，又有顯著的負中介效應，效應值分別為0.019和-0.054，總體為負中介效應，是因為行動控制制約了碩士生人際自主的發(fā)展，從而限制了其職業(yè)成熟度的提高。

綜上，自我主導力在導生互動對創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度影響中均具有顯著的中介作用，假設6得到驗證。另外，導生互動對創(chuàng)新能力的總直接效應為0.150，總間接效應為0.245；導生互動對職業(yè)成熟度的總直接效應為-0.073，總間接效應為0.124?？傞g接效應均大于總直接效應，表明自我主導力在導生互動對創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟的影響中發(fā)揮了重要的中介作用。導生互動對職業(yè)成熟度的總直接效應為負值，說明現(xiàn)實中導師不重視甚至限制碩士生職業(yè)成熟度的發(fā)展，比如培養(yǎng)情景單一，只讓學生在校實驗，不讓外出實習，不能滿足碩士生職業(yè)發(fā)展的需求，往往是造成師生矛盾和沖突的根本原因。

自主支持維度是體現(xiàn)導生互動質量的重要維度，自主支持以尊重、理解、信任、包容為特征，為碩士生內在的自洽性發(fā)展提供了充分的保障。雖然自主支持對創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度均沒有直接的顯著影響，但是自主支持通過促進自我主導力從而影響創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度的間接影響非常顯著，中介效應值均為最高，分別為0.204和0.140。

值得一提的是自我主導力的人際自主維度，Pizzolato認為人際維度對發(fā)展和展示自我主導力非常重要[39]，筆者認為人際自主維度是最能體現(xiàn)碩士生自我主導力水平的維度。導生互動中自主挑戰(zhàn)維度鼓勵碩士生反思和建構自己觀點，可以促進碩士生人際自主的發(fā)展，而導生互動中行動控制維度類似苛責式督導行為，可能制約碩士生在和導師互動中的自主性[15]，從而限制碩士生人際自主的發(fā)展。在后喻文化時代，導生關系將向著更加平等、自由、民主的方向發(fā)展，而導師能否適應這種角色轉變將在很大程度上影響導生關系的未來走向[49]，這為提高碩士生的人際自主水平帶來機遇和挑戰(zhàn)，即導師在與碩士生互動中應該主動加強自主挑戰(zhàn)，并減少行動控制，從而促進碩士生人際自主發(fā)展，進而提高其創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度水平。

四、結論與討論

1.讀研經歷提升了碩士生個體發(fā)展質量，并且存在群體差異

隨著年級上升，碩士生的自我主導力、創(chuàng)新能力、職業(yè)成熟度均顯著增加，可見讀研經歷促進了碩士生個體發(fā)展質量顯著提高。男碩士生的自我主導力和創(chuàng)新能力均顯著高于女碩士生。碩士生自我主導力的四個維度存在年級、性別和學科差異，隨著年級上升，碩士生自我調控和自我同一提升較大，但認知自主和人際自主的變化不大；女碩士生的人際自主和認知自主相對較低；工科碩士生的自我調控和自我同一相對較低。碩士生在導生互動上存在群體差異，新生、工科碩士生的助益性互動相對較低，工科碩士生的行動控制相對較高。

2.兩性五維導生互動量表具有較好的內容效度，其中自主支持維度是體現(xiàn)導生互動質量的重要維度

兩性五維導生互動量表，包括助益性導生互動子量表的自主支持、自主挑戰(zhàn)、任務支持三個維度，以及控制性導生互動子量表的任務挑戰(zhàn)、行動控制兩個維度，該量表從學生為中心角度來表征導生互動質量，從心理學的視角生動地反映出碩士生對導師滿意的原因和程度，具有較好的內容效度。助益性導生互動是學習伙伴模型中的支持和挑戰(zhàn)要素的體現(xiàn)，助益性導生互動水平越高則導生互動質量越高，越能有效促進碩士生個體發(fā)展。其中，具有尊重、理解、信任、包容等特征的自主支持維度是體現(xiàn)導生互動質量的重要維度，為碩士生自洽性發(fā)展提供保障?？刂菩詫訃栏駚碚f不滿足學習伙伴模型的前提，即導師和碩士生沒有達成共同的發(fā)展目標。但是，控制性導生互動具有可變性，如果碩士生獲得導師的正向情感支持，通過自我調控把導師安排的任務內化為自我發(fā)展的需要，師生達成新的共同目標，也可能促進碩士生個體發(fā)展，如任務挑戰(zhàn)在創(chuàng)新能力發(fā)展方面具有直接和間接的正效應；如果得不到導師的正向情感支持，則會制約碩士生個體發(fā)展，如行動控制在創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度發(fā)展方面都是負效應。

3.自我主導力是碩士生個體發(fā)展的核心質量，其中人際自主是最能體現(xiàn)碩士生自我主導力水平的維度

自我主導力水平較高的研究生表現(xiàn)出具備主動學習、獨立科研、為自己做決定的能力，更具有長遠發(fā)展的潛力。自我主導力在導生互動對碩士生創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度的影響過程中，具有非常顯著的中介效應，可以把自我主導力看作碩士生個體發(fā)展中的核心質量，作為反映其真正成長的核心評價指標。在導生互動對創(chuàng)新能力的影響中，自我調控的中介正效應最大；在導生互動對職業(yè)成熟度的影響中，自我同一的中介正效應最大。當前，碩士生認知自主水平整體較高，但是可能與社會實際存在偏差，需要碩士生自己不斷進行自我調節(jié)，調整和重塑內心的信念，與社會發(fā)展實際相適應；碩士生人際自主水平整體偏低，碩士生在受到導師權威意見影響時，要能鼓起勇氣堅持和表達自己的想法，并下定決心和付諸行動，積極提升自己的人際自主水平，因為人際自主維度是最能體現(xiàn)碩士生自我主導力水平的維度，標志著碩士生和導師之間的關系從“依附”走向“合作”。

五、政策建議

1.完善碩士生評價體系

自我主導力在導生互動影響碩士生創(chuàng)新能力和職業(yè)成熟度的發(fā)展中發(fā)揮著重要的中介作用，揭示了導生互動影響碩士生中長期發(fā)展的機制，強調了自我主導力是銜接院校培養(yǎng)過程（以導生互動來衡量）和培養(yǎng)結果（碩士生學術和職業(yè)發(fā)展）的關鍵環(huán)節(jié)，也是導生互動發(fā)揮作用的核心機制。傳統(tǒng)的單純以論文成果來考察碩士生培養(yǎng)質量的評價體系亟須改革，這種做法會讓碩士生失去了對學習或研究意義的追求，甚至會導致師生矛盾加劇和學生心理失衡。高校應該完善研究生評價體系，對碩士生個體發(fā)展質量進行全面評價，把自我主導力發(fā)展水平納入其中，既關心其創(chuàng)新能力的提高，也關心其職業(yè)成熟度水平，既包括客觀的學業(yè)成績和科研績效，也包括主觀的自我發(fā)展水平報告，以及各評價指標之間的關系。教育的價值最終體現(xiàn)在促進了人的發(fā)展，關注碩士生自我主導力的發(fā)展，回歸育人的初心，科研成果會有的，學生就業(yè)也會滿意，一切都會水到渠成。

2.完善導師評價體系

導生互動與自我主導力發(fā)展的密切聯(lián)系，意味著提高導生互動質量可以成為促進新時代碩士生個體質量發(fā)展的主要抓手之一。高校應該完善導師評價體系，從以下幾個方面加以改進：改革導師評價制度，在落實導師立德樹人任務的評價指標中，除了現(xiàn)有的導師滿意度評價外，再納入兩性五維導生互動評價和碩士生個體發(fā)展質量評價，這兩個顯示育人過程質量和育人結果質量的指標，可以打破導師重科研輕育人的思維慣性，鼓勵導師主動調整指導風格，引導導生關系向平等和諧的方向發(fā)展，增強學生的研究主動性和獨立性，重視提高研究生的人際自主水平；建立正面和反面典型的導生互動案例庫，倡導助益性導生互動，尤其是自主支持和自主挑戰(zhàn)對研究生發(fā)展的重要影響，并提醒導師重視導生互動中的群體差異，加強對新生、工科碩士生的助益性互動，同時降低對工科碩士生的行動控制；加強畢業(yè)生追蹤調查反饋，在職業(yè)準備方面促進導師對碩士生的關注和支持。

3.建立碩士生個體發(fā)展質量和導生互動質量動態(tài)監(jiān)測機制

高校應該加大學生發(fā)展導向的高等教育質量評價與監(jiān)控活動及其體系建設力度，加強對學生發(fā)展?jié)摿Φ臏y量與評價[50]。自我主導力量表、兩性五維導生互動量表等為完善碩士生培養(yǎng)的過程質量和結果質量評價提供了測量工具。建立碩士生個體發(fā)展質量和導生互動質量動態(tài)監(jiān)測機制，可以營造以學生為中心的研究生教育質量文化。學?？梢远ㄆ陂_展調查，建立相關數(shù)據信息庫，形成導生互動協(xié)調和監(jiān)督機制，有效調節(jié)導生關系?？梢杂嗅槍π缘貙Τ霈F(xiàn)異常導生互動水平（比如行動控制水平偏高），或自我主導力發(fā)展水平滯后的碩士生進行訪談，列入重點關注臺賬，同時根據情況約談其導師，對發(fā)現(xiàn)的問題進行及時診斷，對導生互動關系進行協(xié)調，嚴重的可以建議調換導師，避免師生沖突激化。通過這種定向地干預，促進導師指導更加科學化、個性化、精細化，提升導生互動質量，從而進一步提高碩士生個體發(fā)展質量，實現(xiàn)研究生教育高質量發(fā)展的目標。

參考文獻

[1] 石中英. 回歸教育本體——當前我國教育評價體系改革芻議[J]. 教育研究， 2020， 41（9）： 4-15.

[2] 趙琳， 王傳毅. 以“學”為中心： 研究生教育質量評價與保障的新趨勢[J]. 學位與研究生教育， 2015（3）： 11-14.

[3] 克拉克. 研究生教育的科學研究基礎[M]. 王承緒， 譯. 杭州： 浙江教育出版社， 2001： 22.

[4] 王戰(zhàn)軍， 李明磊. 研究生質量評估： 模型與框架[J]. 高等教育研究， 2012（3）： 54-58.

[5] 鄭中華， 王戰(zhàn)軍， 翟亞軍. 研究生個體培養(yǎng)質量的評估模型[J]. 學位與研究生教育， 2011（5）： 44-47.

[6] 朱紅， 李文利， 左祖晶. 我國研究生創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀及其影響機制[J]. 高等教育研究， 2011（2）： 74-82.

[7] SUPER D E. A theory of vocational development[J]. American psychologist， 1953（8）： 185-190.

[8] DECI E L， VALLERAND R J， PELLETIER L G， et al. Motivation and education： the self-setermination perspective[J]. Educational psychologist， 1991， 26（3&4）： 325-346.

[9] 劉貴華， 孟照海. 論研究生教育的發(fā)展邏輯[J]. 教育研究， 2015（1）： 66-74.

[10] 袁本濤， 延建林. 我國研究生創(chuàng)新能力現(xiàn)狀及其影響因素分析——基于三次研究生教育質量調查的結果[J]. 北京大學教育評論， 2009（2）： 12-20.

[11] 英爽， 梁大鵬， 臧紅雨. 研究生教育內涵發(fā)展： 當前需求和實踐主題[J]. 研究生教育研究， 2016（5）： 6-10.

[12] PAGLIS L L， GREEN S G， BAUER T N. Does adviser mentoring add value- a longitudinal study of mentoring and doctoral student outcomes[J]. Research in higher education， 2006， 47（4）： 451-476.

[13] OVERALL N C， DEANE K L， PETERSON E R. Promoting doctoral students- research self-efficacy： combining academic guidance with autonomy support[J]. Higher education research & development， 2011， 30（6）： 791-805.

[14] CONRAD， HAWORTH， MILLAR. 美國如何培養(yǎng)碩士研究生[M]. 袁本濤， 等譯. 北京： 北京大學出版社， 2016： 308.

[15] 蒙藝. 研究生？導師關系與研究生創(chuàng)造力： 內部動機的中介作用及督導行為的決定作用[J]. 復旦教育論壇， 2016， 14（6）： 20-27.

[16] 劉軍， 廖振宇， 高中華. 高校導師辱虐型指導方式對研究生自我效能的影響機制研究[J]. 管理學報， 2013， 10（6）： 839-846.

[17] 古繼寶， 常倩倩， 吳劍琳. 博士生壓力源與科研績效的關系研究[J]. 高教探索， 2021（7）： 40-46.

[18] BERK R A， JANET B， ROSEMARY M， et al. Measuring the effectiveness of faculty mentoring relationships[J]. Academic medicine， 2005， 80（1）： 66-71.

[19] 榮利穎， 鄧峰. 研究生教育質量保障與創(chuàng)新能力培養(yǎng)的實證分析——基于2017年全國研究生教育滿意度調查[J]. 教育研究， 2018， 39（9）： 95-102.

[20] MAGOLDA M B B. Three elements of self-authorship[J]. Journal of college student development， 2008， 49（4）： 269-284.

[21] MAGOLDA M B B. Promoting self-authorship to promote liberal education[J]. Journal of college and character， 2009， 10（3）： 1-6.

[22] MAGOLDA M B B. Making their own way： narratives for transforming higher education to promote self-development[M]. Sterling， VA： Stylus， 2001： 16-18.

[23] MAGOLDA M B B， KING P M. Learning partnerships： theory and models of practice to educate for self-authorship[M]. Sterling， VA： Stylus， 2004： 41.

[24] 于晨， 吳紅斌， 吳美辰. 八年制醫(yī)學博士的“棄醫(yī)”選擇——基于自我主導力理論的研究[J]. 中國高教研究， 2020（1）： 83-89.

[25] JOHNSON J L， CHAUVIN S. Professional identity formation in an advanced pharmacy practice experience emphasizing self-authorship[J]. American journal of pharmaceutical education， 2016， 80（10）： 1-11.

[26] MAGOLDA M B B. Developing self‐authorship in graduate school[J]. New directions for higher education， 1998， 101： 41-54.

[27] 熊慧， 楊釙. 基于自我主導理論的導生互動關系研究： 質性分析視角[J]. 學位與研究生教育， 2020（9）： 60-69.

[28] CURTIN N， STEWART A J， OSTROVE J M. Fostering academic self-concept： advisor support and sense of belonging among international and domestic graduate students[J]. American educational research journal， 2013， 50（1）： 108-137.

[29] 杜芳芳. 師生互動與個體自我同一性建構[D]. 北京： 中國青年政治學院， 2013.

[30] 岳昌君， 呂媛. 碩士研究生創(chuàng)新精神特征及影響因素分析[J].復旦教育論壇， 2015， 13（6）： 20-25.

[31] 王茜. 導師指導風格對研究生創(chuàng)造力的影響研究[D]. 合肥： 中國科學技術大學， 2013.

[32] 劉寧寧. 回歸還是逃離： 博士生學術職業(yè)取向的變化及其影響因素[J]. 重慶高教研究， 2021， 9（6）： 106-116.

[33] 王傳毅， 李福林. 實習如何“賦能”專業(yè)學位碩士研究生——基于研究生滿意度調查[J]. 中國高教研究， 2021（10）： 81-87.

[34] 燕京晶. 中國研究生創(chuàng)造力考察與培養(yǎng)研究[D]. 合肥： 中國科學技術大學， 2010.

[35] 孫欽娟. 基于自我發(fā)展理論的研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)研究[D]. 北京： 北京工業(yè)大學， 2013.

[36] CREAMER E G， LAUGHLIN A. Self-authorship and women？s career decision making[J]. Journal of college student development， 2005， 46（1）： 13-27.

[37] 檀成華. 導師自主支持對研究生創(chuàng)造力的影響機制研究[D]. 合肥： 中國科學技術大學， 2016.

[38] 石衛(wèi)林， 惠文婕. 校企雙導師制更有助提高全日制專碩生職業(yè)能力嗎？[J]. 中國高教研究， 2018（10）： 68-74.

[39] PIZZOLATO J E. Creating complex partnerships： a multiple study investigation into self-authorship[D]. East Lansing： Michigan State University， 2005.

[40] SPRINGER K W， HAUSER R M. An assessment of the construct validity of Ryff？s Scales of Psychological Well-Being： method， mode， and measurement effects[J]. Social science research， 2006， 35（4）： 1080-1102.

[41] 熊慧. 導學互動對研究生個體發(fā)展質量影響研究——基于自我主導理論視角[D]. 北京： 北京大學， 2019.

[42] 王麗萍， 謝小鳳， 陳瑩穎， 等. 研究生職業(yè)成熟度及影響因素研究[J]. 學位與研究生教育， 2015（10）： 47-52.

[43] 吳明隆. 問卷統(tǒng)計分析實務——SPSS操作與應用[M]. 重慶： 重慶大學出版社， 2010.

[44] 吳明隆. 結構方程模型： AMOS的操作與應用[M]. 2版. 重慶： 重慶大學出版社， 2010.

[45] 李茂能. 圖解AMOS在學術研究中的應用[M]. 重慶： 重慶大學出版社， 2011： 189.

[46] MARKUS H R， KITAYAMA S. Culture and the self： implications for cognition， emotion， and motivation[J]. Psychological review， 1991， 98（2）： 224-253.

[47] 熊娜. JDCS模型視角下工科碩士層級師生關系異化研究[D]. 武漢： 華中師范大學， 2011.

[48] 李妍鑫. 青年期自我同一性、生涯社會支持對職業(yè)成熟度的影響研究[D]. 西安： 陜西師范大學， 2012.

[49] 歐陽碩， 胡勁松. 從“相安的疏離”到“理性的親密”——基于扎根理論的研究生導學關系探析[J]. 高等教育研究， 2020， 41（10）： 55-62.

[50] 章兢， 廖湘陽. 以學生發(fā)展為導向 建立高等教育質量評價與監(jiān)控體系[J]. 中國高等教育， 2014（1）： 32-34.

（責任編輯 周玉清）

①數(shù)據來源為《北京教育年鑒（2017年）》。見http：//njzypt.jyzh.cn/portal.php？mod=list&catid=1。