【摘" "要】 基于甘肅省881份農(nóng)戶微觀調(diào)研統(tǒng)計數(shù)據(jù)，研究價值感知、社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響，用實證分析法檢驗價值感知在社會網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿過程中的中介效應(yīng)，最后討論不同農(nóng)戶群體環(huán)境治理參與意愿的差異。研究結(jié)果表明：價值感知和社會網(wǎng)絡(luò)是影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的關(guān)鍵內(nèi)、外部因素，顯著增強農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿；價值感知在社會網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿過程中存在中介效應(yīng)；不同農(nóng)戶群體的價值感知、社會網(wǎng)絡(luò)對其農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響存在差異；是否為村干部、家庭年收入、村莊到縣城的距離等特征變量對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿有重要影響。據(jù)此，建議重視價值感知和社會網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)村環(huán)境治理中的內(nèi)在激勵和外在驅(qū)動作用，在制定政策時考慮不同農(nóng)戶群體價值感知和社會網(wǎng)絡(luò)水平的差異。另外要做好村干部的思想教育工作、開展農(nóng)村職業(yè)教育和專職培訓(xùn)、擴展政策的宣傳和推廣范圍，以增強農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿。

【關(guān)鍵詞】 價值感知；社會網(wǎng)絡(luò)；農(nóng)村環(huán)境治理；農(nóng)戶意愿；中介效應(yīng)

中圖分類號：F323.22" " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號：1673-8004（2024）01-0001-13

一、引言

當(dāng)下我國農(nóng)村社會已經(jīng)邁入大眾消費社會的門檻，即進(jìn)入大量生產(chǎn)、大量消費、大量廢棄的時代，三個大量的背后是對農(nóng)村環(huán)境的污染和破壞。日益嚴(yán)峻的農(nóng)村環(huán)境污染問題已成為我國農(nóng)村全面轉(zhuǎn)型期面臨的重要挑戰(zhàn)［1］，它不僅影響到農(nóng)村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，還關(guān)系到我國生態(tài)文明建設(shè)的實現(xiàn)。為此，黨中央于2018年制定了《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案（2018—2020年）》，2021年制定了《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案（2021—2025年）》，旨在改善農(nóng)村人居環(huán)境，建設(shè)生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村。經(jīng)過多年探索，農(nóng)村環(huán)境治理模式應(yīng)由單一轉(zhuǎn)向多元協(xié)同已然成為社會共識。農(nóng)戶是農(nóng)村環(huán)境治理可持續(xù)的重要動力源泉，在環(huán)境治理過程中應(yīng)充分尊重農(nóng)戶的主體地位，關(guān)注其參與問題［2］。然而，當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境治理的現(xiàn)實情況不容樂觀，農(nóng)戶集體參與意愿不高、行動缺失，導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境治理成效甚微［3］。因此，有必要研究農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理問題，以期對政府環(huán)境政策的制定提供借鑒和參考。

針對農(nóng)村環(huán)境治理問題，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了諸多有益探索。學(xué)者基于宏觀角度集中研究了農(nóng)村環(huán)境治理的路徑選擇［4-5］、困境與對策［6］、體制和機制創(chuàng)新［7-10］、治理主體建設(shè)［11］、治理對策分析［12-13］。近幾年，隨著政策導(dǎo)向和農(nóng)戶在農(nóng)村環(huán)境治理中主體地位的凸顯，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注微觀農(nóng)戶在農(nóng)村環(huán)境治理中的參與問題，多數(shù)學(xué)者定量分析了農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的影響因素，翁藝青等［14］、何有幸福等［15］、唐林等［16］以外部環(huán)境為切入點，研究表明政府的環(huán)境規(guī)制能夠增強農(nóng)戶環(huán)境治理意愿。賈亞娟等［17］以內(nèi)部因素為切入點，發(fā)現(xiàn)環(huán)境關(guān)心和制度信任對農(nóng)戶生活垃圾處理參與意愿和支付意愿均具有顯著的正向效應(yīng)。胡德勝等［18］綜合考慮內(nèi)、外部因素，認(rèn)為農(nóng)戶認(rèn)知和制度環(huán)境均顯著影響農(nóng)戶人居環(huán)境整治參與意愿。本質(zhì)上說，農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的同時，農(nóng)村環(huán)境也得到了改善，農(nóng)戶的福利能夠在這一過程中得到不同程度的改進(jìn)，這取決于農(nóng)戶對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的價值感知［19］。已有研究表明價值感知對農(nóng)戶秸稈資源化利用［20］、技術(shù)采用傾向［21］、退耕成果維護(hù)［22］等行為意愿均有顯著影響，但很少有人嘗試將價值感知納入農(nóng)村環(huán)境治理研究體系中。同時，農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系深刻地影響著農(nóng)戶的決策行為，對于促進(jìn)農(nóng)戶集體行動的實現(xiàn)具有重要意義［23］，因此農(nóng)村環(huán)境治理研究中不應(yīng)忽視社會網(wǎng)絡(luò)的重要作用。

已有環(huán)境治理相關(guān)研究為本文奠定了基礎(chǔ)，但仍存在進(jìn)一步研究的空間。首先，鮮有人研究價值感知和社會網(wǎng)絡(luò)是否影響、如何影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿，將兩者結(jié)合起來進(jìn)行統(tǒng)一分析的研究更是寥寥無幾。史恒通等［19］雖研究了生態(tài)價值認(rèn)知對農(nóng)民流域生態(tài)治理參與意愿的影響，但農(nóng)民參與環(huán)保行動是對內(nèi)部和外部因素綜合網(wǎng)絡(luò)的反應(yīng)，只考慮一個角度可能導(dǎo)致研究不夠全面且對深層機理的剖析不夠深刻［24-26］。其次，缺乏對價值感知在社會網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿過程中作用機制的討論。最后，環(huán)境治理研究中個體特征差異是影響農(nóng)戶參與的重要原因，少有人考慮到這種異質(zhì)性問題。鑒于此，本文試圖研究價值感知、社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響；并進(jìn)一步剖析價值感知在社會網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿過程中的作用機制；最后討論不同農(nóng)戶群體的環(huán)境治理參與意愿是否存在差異。

二、理論分析與研究假說

（一）價值感知對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響

Zeithaml［27］于20世紀(jì)90年代就提出了價值感知的概念，用來研究消費者在消費產(chǎn)品或服務(wù)時的認(rèn)知狀況，他將價值感知界定為消費者在購買和消費產(chǎn)品或服務(wù)的過程中對其感知收益和感知成本比較后得出的一種主觀綜合評價。后來的學(xué)者盡管對價值感知做出了新的界定，但在價值感知的核心內(nèi)涵方面達(dá)成了一致觀點，即價值感知來源于行為主體對產(chǎn)品或服務(wù)感知收益和感知成本的權(quán)衡［28］。近年來，有學(xué)者基于研究需要將價值感知應(yīng)用于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，主要從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、情感等方面研究價值感知對農(nóng)戶行為意愿的影響。本文借鑒崔民等［22］的做法，從經(jīng)濟(jì)價值感知、社會價值感知和生態(tài)價值感知三個維度出發(fā)研究價值感知對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響，并將這里的價值感知界定為農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理時對感知到的收益和成本的理性判斷，且這種判斷受到農(nóng)戶自身習(xí)慣、偏好等主觀因素的影響。

農(nóng)戶集體行動決策受其價值感知的影響，一般來說農(nóng)戶價值感知水平越高，其集體行動參與意愿就越強，反之則越低。具體到農(nóng)村環(huán)境治理中，在經(jīng)濟(jì)價值感知方面，農(nóng)村環(huán)境治理是一項長期而又復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，見效緩慢且投資回報周期長，農(nóng)戶作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，通過權(quán)衡預(yù)期收益與成本以及實際收益來判斷參與環(huán)境治理是否合算。當(dāng)預(yù)期收益高于成本時，參與環(huán)境治理越合算，農(nóng)戶的參與意愿就越高；且當(dāng)實際的治理成效符合預(yù)期時，會進(jìn)一步激發(fā)農(nóng)戶的參與意愿。農(nóng)村環(huán)境的社會價值體現(xiàn)在對農(nóng)戶個體和農(nóng)村社會整體兩方面，農(nóng)戶根據(jù)已有經(jīng)驗和認(rèn)知對這種社會價值做出主觀評價，從而形成自身的社會價值感知，即對農(nóng)村環(huán)境保障未來生活、促進(jìn)農(nóng)村社會進(jìn)步和發(fā)展的認(rèn)可。農(nóng)村環(huán)境是農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營和社會交往的重要保障，一旦農(nóng)村環(huán)境遭到破壞，其預(yù)期能夠產(chǎn)生的社會效益會減弱，這會影響農(nóng)戶的主觀評價，進(jìn)而影響其農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿。環(huán)境治理能夠改善農(nóng)村環(huán)境、提高農(nóng)戶生活質(zhì)量，這種積極效益有利于引導(dǎo)農(nóng)戶形成積極的生態(tài)價值感知，即表現(xiàn)為農(nóng)戶對環(huán)境治理所帶來的生態(tài)效益認(rèn)可。一般來說，信息不對稱時農(nóng)戶傾向于高估未知決策的風(fēng)險與成本［29］，在對周圍環(huán)境狀況不了解的情況下，農(nóng)戶參與環(huán)境治理面臨諸多不確定性，此時農(nóng)戶往往高估參與環(huán)境治理的成本和風(fēng)險，這抑制了自身的參與意愿。但是，生態(tài)理念的變化及生活水平的提高使農(nóng)戶對生活環(huán)境有了更高的訴求。參與環(huán)境治理可以改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，增大農(nóng)戶生態(tài)訴求實現(xiàn)的可能性，從而增強農(nóng)戶環(huán)境治理參與意愿?；诖?，提出如下假說：

H1：經(jīng)濟(jì)價值感知增強農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿；

H2：社會價值感知增強農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿；

H3：生態(tài)價值感知增強農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿。

（二）社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響

社會網(wǎng)絡(luò)是社會個體成員之間因互動而形成的相對穩(wěn)定的社會體系，它強調(diào)人們之間的互動和聯(lián)系［30］。我國農(nóng)村社會是以地緣、血緣和親緣關(guān)系為紐帶聯(lián)結(jié)起來的熟人社會，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在其中扮演著重要角色，農(nóng)戶日常行動的邏輯起點是以“己”為核心的“差序格局”下的社會關(guān)系取向［31］。嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)戶由于認(rèn)知和能力受限，因此其生產(chǎn)生活決策會受到網(wǎng)絡(luò)中其他成員的影響。Granovetter［32］ 根據(jù)相處時間、感情深度、相互傾訴和相互回報將社會網(wǎng)絡(luò)劃分為強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員相互熟識、感情深厚且交往頻繁，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員僅僅相識且交往不頻繁。Bian［33］認(rèn)為，“人情”是中國人通過社會網(wǎng)絡(luò)交換的核心資源，互惠互利是建立在人情交換基礎(chǔ)上的，僅一面之交的“弱關(guān)系”談不上人情交換，而強關(guān)系有情感因素介入，行事必須遵從“人情法則”，能夠建立信任并克服交往中的障礙。環(huán)境治理過程中農(nóng)戶傾向于同強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的成員交流，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的“人情法則”作為一種“軟約束”，能夠有效抑制環(huán)境治理中的機會主義行為。并且強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員互惠動機較強，有效減少了環(huán)境治理信息的獲取成本。但是，僅通過強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取的信息大量重復(fù)且冗余，無法滿足農(nóng)戶對環(huán)境治理信息的需求，這時就需要發(fā)揮弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的補充作用。弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通?？梢越o擁有者帶來冗余度低的新信息，使個體嵌入更大的網(wǎng)絡(luò)中，有利于其擴大網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和開拓新關(guān)系［34］。農(nóng)戶可以充分利用強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的人情法則和弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供非冗余信息的優(yōu)勢來做出環(huán)境治理參與決策。基于此，提出如下假說：

H4：強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)增強農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿；

H5：弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)增強農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿。

（三）價值感知在社會網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿過程中的中介效應(yīng)

社會網(wǎng)絡(luò)除了對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿有直接影響外，還可以通過價值感知對其產(chǎn)生間接影響。由于農(nóng)村環(huán)境屬于公共物品，環(huán)境治理過程中容易出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中成員的頻繁互動使“人情法則”在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部日益重要，集體行動中農(nóng)戶出于面子考慮，利己動機就會減弱，這會影響自身價值感知進(jìn)而影響其環(huán)境治理參與意愿。弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅可以幫助農(nóng)戶獲取冗余度低的環(huán)境治理信息，使其了解到環(huán)境治理帶來的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)雙重效益，還能夠降低信息獲取成本和農(nóng)戶決策風(fēng)險，有利于農(nóng)戶形成積極的價值感知從而增強其環(huán)境治理參與意愿。基于此，提出如下假說：

H6：價值感知在社會網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿過程中存在中介效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取及模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來源于課題組2019年7—9月于甘肅省酒泉、平?jīng)?、天水、張掖、定西和白銀六市展開的問卷調(diào)研。選取樣本縣（區(qū)）時充分咨詢了領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)專家的指導(dǎo)意見，充分考慮了樣本典型性和代表性，并且采用分層抽樣和隨機抽樣相結(jié)合的方式，總共抽取了15個鎮(zhèn)40個村。課題組于調(diào)研之前招募在校碩士研究生進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，對問卷內(nèi)容進(jìn)行答疑，正式調(diào)研過程采用調(diào)查員與農(nóng)戶面對面交流的方式，調(diào)查結(jié)束后統(tǒng)一對問卷進(jìn)行自查、互查和集中檢查。本次調(diào)研共發(fā)放問卷1 200份，在嚴(yán)格剔除未回收以及數(shù)據(jù)缺失的無效問卷后，共回收1 100份問卷，問卷有效率91.67%，最終根據(jù)該研究主題選取881份無指標(biāo)缺失值問卷。問卷內(nèi)容包括農(nóng)戶個人及家庭基本特征、農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)情況、農(nóng)戶的環(huán)境價值感知情況及農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量狀況等內(nèi)容。

通過處理調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，樣本農(nóng)戶中男性比例遠(yuǎn)高于女性，占比71.74%，且以41～60歲中年人為主；受教育程度集中在初中及以下；只有10.78%的農(nóng)戶家庭有人擔(dān)任村干部；家庭規(guī)模以3～5人的小家庭為主，占比66.29%；家庭年收入以1萬元～5萬元為主，占比63.22%；大部分農(nóng)戶家庭對環(huán)境治理投入的風(fēng)險承受能力一般，占比65.73%。由此可見，樣本農(nóng)戶基本符合甘肅農(nóng)村現(xiàn)實情況，具有一定的代表性。

（二）變量選取

1.被解釋變量

本文基于研究實際的需要，在調(diào)查問卷中設(shè)置問題“您是否愿意參與農(nóng)村環(huán)境治理”來獲取樣本農(nóng)戶參與意愿，如果農(nóng)戶回答“愿意”則賦值為“1”，回答為“不愿意”則賦值為“0”，如表1所示。

2.核心解釋變量

核心解釋變量包括價值感知和社會網(wǎng)絡(luò)，參考崔民等［22］的做法，從經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)價值感知三個維度來測度價值感知，具體問卷題項分別為“您認(rèn)為參與環(huán)境治理是否比較劃算”“農(nóng)村環(huán)境是重要的生存保障”和“環(huán)境治理可以改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量”；參考Granovetter［32］對社會網(wǎng)絡(luò)的劃分以及國內(nèi)學(xué)者［30，35］的研究，用“遇到困難時能夠借錢幫助的人數(shù)”來測度強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，用“手機聯(lián)系人數(shù)量”來測度弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。具體賦值如表1所示。

3.控制變量

控制變量主要包括農(nóng)戶個體特征、家庭特征和地區(qū)特征三個方面。選取“年齡”“性別”“受教育程度”來表征農(nóng)戶個體特征，選取“是否為村干部”“家庭人口數(shù)”“家庭年收入”及“風(fēng)險承受能力”來表征農(nóng)戶家庭特征，選取“村莊到縣城的距離”來表征地區(qū)特征。具體賦值如表1所示。

（三）模型設(shè)定

1.基準(zhǔn)回歸模型

農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿存在“是”與“否”兩種情況，是一個二分類變量。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，當(dāng)樣本容量較大、樣本符合效用最大化原則，且樣本觀測值于兩側(cè)分布，則二元Logistic模型相較于其他二元選擇模型有優(yōu)勢，因此本文選擇二元Logistic模型實證分析價值感知對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響。其模型具體形式為：

若以發(fā)生比來表示，其Logistic模型為：

在式（1）、式（2）中，P代表農(nóng)戶愿意參與農(nóng)村環(huán)境治理的概率，x代表影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的核心解釋變量和控制變量，P（1-P）稱為概率比或相對風(fēng)險，β0為截距項，βi表示回歸系數(shù)，μ表示隨機干擾項。

2.中介效應(yīng)模型

由于社會網(wǎng)絡(luò)可能通過價值感知對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿產(chǎn)生間接影響，為了驗證這一觀點，借鑒溫忠麟等［36］的做法，采用逐步回歸法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗。首先檢驗社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響；其次，檢驗社會網(wǎng)絡(luò)對價值感知的影響；最后，檢驗社會網(wǎng)絡(luò)、價值感知對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響。中介效應(yīng)模型為：

Y1=α1+cX+g1 β+ε1（3）

M=α2+aX+g2 β+ε2（4）

Y2=α3+c′X+bM+g3 β+ε3（5）

其中，Yi、X、M、β分別為農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿、社會網(wǎng)絡(luò)、價值感知以及控制變量，αi表示截距，εi為隨機擾動項，gi、a、b、c、c′為待估系數(shù)。模型（3）是檢驗X與Y1的關(guān)系，由于不涉及中介變量，所以系數(shù)c代表X對Y1的總效應(yīng)，且系數(shù)c是顯著的；模型（4）是檢驗X與M的關(guān)系，得出系數(shù)a是X對M的效應(yīng)，且系數(shù)a是顯著的；模型（5）是將X、M同時納入同一回歸方程，得出系數(shù)b是M對Y2的效應(yīng)，且系數(shù)b是顯著的；系數(shù)c′是控制了M的影響后，X對Y2的直接效應(yīng)。若模型（3）、模型（4）、模型（5）中待估系數(shù)a、b、c均顯著，且a、b與c′符號相同時，則表明存在中介效應(yīng)；回歸系數(shù)a、b、c均顯著時，且a、b與c′的符號相反時，則表明存在“遮掩效應(yīng)”。

四、結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

本文運用Stata 16.0軟件進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，首先納入價值感知變量得到模型1，其次納入社會網(wǎng)絡(luò)變量得到模型2，接著納入價值感知變量和社會網(wǎng)絡(luò)變量得到模型3，最后納入所有顯著變量得到模型4，結(jié)果如表2所示。

1.價值感知對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響

經(jīng)濟(jì)價值感知、社會價值感知及生態(tài)價值感知均通過了1%水平下的顯著性檢驗，對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿產(chǎn)生正向影響，假設(shè)1、假設(shè)2及假設(shè)3均成立。首先，農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟(jì)人，會對環(huán)境治理的收益和成本進(jìn)行權(quán)衡，當(dāng)農(nóng)戶感知到農(nóng)村環(huán)境治理的參與門檻較低、預(yù)期收益較高時，其參與意愿會被理性激發(fā)。其次，政策的推廣和生態(tài)文明思想的傳播使農(nóng)戶觀念一定程度上得到了轉(zhuǎn)變，使其認(rèn)識到參與治理農(nóng)村環(huán)境不僅能夠推動農(nóng)村地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)，還有利于造福子孫后代，這使得農(nóng)戶并不局限于短期收益的權(quán)衡，也重視長期的生產(chǎn)、生活條件的改善。在這種考量下，高強度的社會價值感知將對農(nóng)戶的生態(tài)偏好進(jìn)行修正，農(nóng)戶參與環(huán)境治理的意愿會更加強烈。最后，生活條件的改善使農(nóng)戶越來越重視周圍環(huán)境對生活的影響，重視通過改善環(huán)境狀況來提升生活質(zhì)量，因此當(dāng)有機會可以實現(xiàn)自身訴求時，農(nóng)戶的環(huán)境治理參與意愿會比較高。

2.社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響

強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過了1%水平下的顯著性檢驗，正向影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿，假設(shè)4成立。農(nóng)戶與強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員經(jīng)過長期交往形成了一種互惠機制和利益共享機制，環(huán)境治理過程中彼此的資金、能力、信息等要素可以互補，減少了道德風(fēng)險，保障了農(nóng)戶預(yù)期收益的實現(xiàn)。弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過了5%水平下的顯著性檢驗，正向影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿，假設(shè)5成立。手機聯(lián)系人數(shù)量越多的農(nóng)戶社會資源越豐富，信息獲取渠道越廣，有利于增加信息儲備，減少信息不對稱現(xiàn)象，從而增強農(nóng)戶環(huán)境治理參與意愿。

3.控制變量對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響

個體特征中的“是否為村干部”通過了1%水平下的顯著性檢驗，正向影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿。村干部作為聯(lián)系農(nóng)村和外界社會的紐帶，比農(nóng)戶更了解環(huán)境治理政策。并且作為村里的負(fù)責(zé)人，村干部的政策覺悟比較高，因此有更高的參與意愿。家庭特征中的家庭年收入通過了5%水平下的顯著性檢驗，正向影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理的參與意愿。一方面，年收入多的農(nóng)戶家庭創(chuàng)收能力比較強，環(huán)境治理成本在整個家庭支出中所占比重較小，對農(nóng)戶家庭影響很微弱；另一方面年收入高的農(nóng)戶家庭生產(chǎn)、生活需求已經(jīng)得到了基本滿足，對提高生活質(zhì)量有較高的追求。地區(qū)特征中的“村莊到縣城的距離”通過了1%水平下的顯著性檢驗，負(fù)向影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理的參與意愿。距離縣城較遠(yuǎn)的村莊，信息的傳遞和接收緩慢且阻礙多，導(dǎo)致農(nóng)戶對環(huán)境治理相關(guān)政策了解不夠，抑制了農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理的參與意愿。

（二）中介效應(yīng)分析

由基準(zhǔn)回歸結(jié)果可知，價值感知和社會網(wǎng)絡(luò)均可以增強農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿，現(xiàn)在需要進(jìn)一步檢驗價值感知在社會網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿中的中介效應(yīng)，結(jié)果如表3所示。模型5中社會網(wǎng)絡(luò)通過了顯著性檢驗，回歸系數(shù)c為0.322，表明社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的直接效應(yīng)是顯著的。模型6中社會網(wǎng)絡(luò)通過了顯著性檢驗，回歸系數(shù)a為0.801，表明社會網(wǎng)絡(luò)顯著影響價值感知。模型7中社會網(wǎng)絡(luò)和價值感知均通過了顯著性檢驗，回歸系數(shù)c′=0.242和b=0.178，表明在控制了社會網(wǎng)絡(luò)的影響后，價值感知仍然顯著影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿。由于回歸系數(shù)a、b、c均顯著，a、b且和c′同號，表明價值感知的中介效應(yīng)存在。中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重為：ab/（ab+c′）≈0.371=37.1%，表明社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響約有37.1%是通過價值感知實現(xiàn)的，假設(shè)6成立。

（三）內(nèi)生性討論

一方面，價值感知與農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿之間可能存在反向因果關(guān)系；另一方面，農(nóng)戶價值感知和農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿可能同時受到未被觀察到的遺漏變量的影響，因此模型可能存在內(nèi)生性問題。為弱化存在的內(nèi)生性問題，參考相關(guān)學(xué)者［37-39］的做法，構(gòu)建一個新變量“政策價值感知”（對環(huán)境治理政策的了解程度，變量具體賦值為：1=非常不了解；2=不了解；3=一般；4=比較了解；5=非常了解），并將“是否使用互聯(lián)網(wǎng)”（1=是；0=否）作為“政策價值感知”的工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘法（IV-2SLS）回歸。首先，通過使用互聯(lián)網(wǎng)，農(nóng)戶可以接觸到環(huán)境治理的相關(guān)政策及信息，這會影響農(nóng)戶的政策價值感知，滿足工具變量相關(guān)性要求。其次，被解釋變量的外生性要求方面，農(nóng)戶是否愿意參與環(huán)境治理屬于集體行動決策，而農(nóng)戶是否使用互聯(lián)網(wǎng)屬于農(nóng)戶個體行為，分屬不同的變量觀測層次，由此可以認(rèn)為農(nóng)戶是否使用互聯(lián)網(wǎng)與農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿之間具有較強的外生性。故工具變量的選擇具有合理性。

表4顯示了內(nèi)生性檢驗結(jié)果，由2SLS第一階段估計結(jié)果可知，農(nóng)戶是否使用互聯(lián)網(wǎng)對政策價值感知有顯著影響，在1%水平下拒絕不存在內(nèi)生性的假設(shè)。根據(jù)Stock和Watson弱工具變量的判斷規(guī)則，如果2SLS第一階段的F統(tǒng)計量大于10 ，則說明不存在弱工具變量，這里2SLS第一階段估計的F值為77.63，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于10，因此通過了弱工具變量檢驗。2SLS兩階段估計結(jié)果顯示，政策價值感知對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿有正向顯著影響，且通過了1%水平下的檢驗。

（四）異質(zhì)性分析

通過諸多農(nóng)戶參與環(huán)境治理方面的研究，發(fā)現(xiàn)不同性別、年齡、受教育程度、收入水平的群體參與意愿差異明顯［40-41］。 因此，將性別、年齡、受教育程度、家庭年收入作為分組依據(jù)對農(nóng)戶進(jìn)行分群，驗證不同農(nóng)戶群體的價值感知、社會網(wǎng)絡(luò)對其農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響是否存在異質(zhì)性，結(jié)果如表5所示。

在價值感知方面，女性、新生代、教育水平高中以下、家庭年收入5萬元以上的農(nóng)戶價值感知對其環(huán)境治理參與意愿的作用強度大于男性、老一代、教育水平高中以上、家庭年收入5萬元以下的農(nóng)戶。社會網(wǎng)絡(luò)方面，男性、老一代、教育水平為高中以下、家庭年收入在5萬元以上的農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)對其環(huán)境參與意愿的作用強度大于女性、新生代、教育水平為高中以上、家庭年收入在5萬元以下的農(nóng)戶。可見不同農(nóng)戶群體的價值感知、社會網(wǎng)絡(luò)對其環(huán)境治理參與意愿的影響存在差異。

五、結(jié)論及政策建議

本文基于甘肅省881份農(nóng)戶微觀調(diào)研數(shù)據(jù)分析了價值感知、社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響，在此基礎(chǔ)上檢驗了價值感知在社會網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿過程中的中介效應(yīng)，最后討論了不同農(nóng)戶群體環(huán)境治理參與意愿的差異，得出如下研究結(jié)論：（1）價值感知和社會網(wǎng)絡(luò)是影響農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的關(guān)鍵內(nèi)、外部因素，顯著增強農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理的參與意愿；（2）價值感知在社會網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿過程中存在中介效應(yīng)；（3）不同農(nóng)戶群體的價值感知、社會網(wǎng)絡(luò)對其環(huán)境治理參與意愿的影響存在差異；（4）是否為村干部、家庭年收入、村莊到縣城的距離等特征變量對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理的參與意愿有重要影響。

基于上述研究結(jié)論，提出如下四條政策建議。

第一，重視價值感知在農(nóng)村環(huán)境治理過程中的內(nèi)在激勵作用。一方面，政府加強長期投入，為農(nóng)村環(huán)境治理提供財力支持，保證環(huán)境治理工作正常有序開展，尤其對參與治理的農(nóng)戶提供補貼，通過經(jīng)濟(jì)激勵強化農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)價值感知。同時優(yōu)化政府—村干部—農(nóng)戶的環(huán)境治理機制，降低環(huán)境治理成本，保障農(nóng)戶預(yù)期收益的實現(xiàn)，以提高農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)價值感知水平。另一方面，通過講座、宣傳、互聯(lián)網(wǎng)等多種渠道和方式加強對農(nóng)戶的教育和培訓(xùn)，宣傳環(huán)境治理的重要性，強化農(nóng)戶對環(huán)境治理所帶來的社會福利和生態(tài)效應(yīng)的主觀認(rèn)同，引導(dǎo)農(nóng)戶形成積極的社會價值感知和生態(tài)價值感知。

第二，強化社會網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)村環(huán)境治理中的外在驅(qū)動作用。一方面，構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)平臺，定期組織開展與環(huán)境治理相關(guān)的經(jīng)驗交流和分享活動，促進(jìn)農(nóng)戶與農(nóng)戶之間、農(nóng)戶與村干部之間的交流，從而鞏固和完善社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的信任機制，提升信任水平。另一方面，加強農(nóng)村地區(qū)的文化建設(shè)，營造集體共治、互惠共享的文化氛圍，以非制度手段潛移默化地影響農(nóng)戶的認(rèn)知和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，規(guī)范集體行動中的農(nóng)戶行為，減少“搭便車”現(xiàn)象。

第三，基于農(nóng)戶群體的差異性制定政策。制定相關(guān)政策時應(yīng)考慮不同農(nóng)戶群體價值感知和社會網(wǎng)絡(luò)水平的差異性，有針對性地精準(zhǔn)施策。如價值感知方面，通過教育和培訓(xùn)發(fā)揮女性和新生代群體的價值感知水平對其環(huán)境治理意愿的促進(jìn)作用，而在社會網(wǎng)絡(luò)方面，通過平臺信息共享和文化建設(shè)著重培養(yǎng)男性和老一代群體的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來強化其環(huán)境治理參與意愿，從而提高環(huán)境治理效率。

第四，重視農(nóng)戶特征變量的影響作用。考慮到農(nóng)戶部分特征變量對其環(huán)境治理參與意愿的顯著影響，首先，要做好對村干部這一村莊制度主體的思想培訓(xùn)和教育工作，重視發(fā)揮村干部在農(nóng)戶了解政策、與政府部門溝通中的橋梁紐帶作用。其次，要加強農(nóng)村職業(yè)教育和專職培訓(xùn)，增強農(nóng)戶的技能素質(zhì)，提高農(nóng)戶創(chuàng)收能力。最后，要擴展環(huán)境保護(hù)政策的宣傳和推廣范圍，提高邊遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)戶的政策認(rèn)知水平。

農(nóng)村環(huán)境治理一直以來備受學(xué)界關(guān)注，但對甘肅農(nóng)村地區(qū)環(huán)境治理的相關(guān)研究較為缺乏。本文將研究對象聚焦于甘肅農(nóng)村地區(qū)，從農(nóng)戶主體的主觀感受出發(fā)并考慮社會網(wǎng)絡(luò)在生產(chǎn)生活中的重要性，將價值感知和社會網(wǎng)絡(luò)置于統(tǒng)一框架討論兩者對農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理參與意愿的影響，以期對該地區(qū)農(nóng)村環(huán)境的治理和政府政策的制定提供依據(jù)。一方面，由于人力資源有限及其他客觀因素制約，研究數(shù)據(jù)來源于甘肅省部分農(nóng)村地區(qū)，未對其他地區(qū)做考察和調(diào)研。另一方面，農(nóng)村環(huán)境問題復(fù)雜突出，農(nóng)戶參與環(huán)境治理可能受到價值感知和社會網(wǎng)絡(luò)之外的其他關(guān)鍵變量的影響，找到這些變量且厘清彼此之間的相互作用機制是該地區(qū)治理農(nóng)村環(huán)境的又一突破口，未來研究可在這兩方面做出嘗試。

參考文獻(xiàn)：

［1］" "李芬妮，張俊飚，何可，等.歸屬感對農(nóng)戶參與村域環(huán)境治理的影響分析——基于湖北省1 007個農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)［J］.長江流域資源與環(huán)境，2020（4）：1027-1039.

［2］" "于水，魯光敏，任瑩.從政府管控到農(nóng)民參與：農(nóng)村環(huán)境治理的邏輯轉(zhuǎn)換和路徑優(yōu)化［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2022（8）：32-40.

［3］" "呂建華，朱夢瑤.村民參與農(nóng)村公共環(huán)境治理的集體行動探究——以山東省煙臺市W村為例［J］.環(huán)境保護(hù)，2022（Z1）：80-85.

［4］" "劉曉茹.關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境治理路徑思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（3）：48-50.

［5］" "胡洋.農(nóng)村人居環(huán)境合作治理的制度優(yōu)勢與實現(xiàn)路徑［J］.云南社會科學(xué)，2021（2）：84-91.

［6］" "熊興，余興厚，儲勇.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的困境及對策研究［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）：1-12.

［7］" "李建琴.農(nóng)村環(huán)境治理中的體制創(chuàng)新——以浙江省長興縣為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（9）：63-71.

［8］" "戚曉明.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村環(huán)境治理的主體變遷與機制創(chuàng)新［J］.江蘇社會科學(xué)，2018（5）：31-38.

［9］" "石志恒，韓曉慧.農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村綠色發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建與實證研究——以甘肅省為例［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：1-11.

［10］ 曠愛萍，岳禹鋼.廣西農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平測度及障礙因子識別［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：1-13.

［11］ 馮旭.鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理共同體建設(shè)［J］.甘肅社會科學(xué)，2021（3）：167-173.

［12］ 于法穩(wěn).新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村生態(tài)治理的對策研究［J］.城市與環(huán)境研究，2017（2）：34-49.

［13］ 祝巍鋮，包先康.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”的邏輯與策略［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（1）：14-22.

［14］ 翁藝青，黃森慰，黃可揚.環(huán)境規(guī)制、農(nóng)戶意愿與農(nóng)村環(huán)境治理體系現(xiàn)代化［J］.世界農(nóng)業(yè)，2021（11）：81-90.

［15］ 何有幸，黃森慰，陳世文，等.環(huán)境政策如何影響農(nóng)戶生活垃圾分類意愿——基于社會規(guī)范和價值認(rèn)知的中介效應(yīng)分析［J］.世界農(nóng)業(yè)，2022（5）：95-107.

［16］ 唐林，羅小鋒，張俊飚.環(huán)境規(guī)制如何影響農(nóng)戶村域環(huán)境治理參與意愿［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：64-74.

［17］ 賈亞娟，趙敏娟.環(huán)境關(guān)心和制度信任對農(nóng)戶參與農(nóng)村生活垃圾治理意愿的影響［J］.資源科學(xué)，2019（8）：1500-1512.

［18］ 胡德勝，王雅楠，王帆，等.農(nóng)戶認(rèn)知、制度環(huán)境與農(nóng)戶人居環(huán)境整治參與意愿研究——信息信任的中介效應(yīng)［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021（6）：15-23.

［19］ 史恒通，睢黨臣，徐濤，等.生態(tài)價值認(rèn)知對農(nóng)民流域生態(tài)治理參與意愿的影響——以陜西省渭河流域為例［J］.中國農(nóng)村觀察，2017（2）：68-80.

［20］ 張嘉琪，顏廷武，江鑫.價值感知、環(huán)境責(zé)任意識與農(nóng)戶秸稈資源化利用——基于拓展技術(shù)接受模型的多群組分析［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021（4）：99-107.

［21］ 莫君慧，于正松.價值感知對農(nóng)戶技術(shù)采用傾向的影響及其條件響應(yīng)——基于結(jié)構(gòu)方程模型的實證［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020（5）：238-245.

［22］ 崔民，夏顯力.感知價值、政策激勵對農(nóng)戶退耕成果維護(hù)意愿與行為的影響［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022（8）：28-37.

［23］ 王蕾，楊曉卉，姜明棟.社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入視角下農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施供給意愿研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（1）：111-117.

［24］ MENG F， CHEN H， YU Z N， et al. What drives farmers to participate in rural environmental governance？ evidence from villages in Sandu Town， eastern China［J］.Sustainability，2022，14（6）：1-15.

［25］ 王靈婧，賀嘉，吳逸，等.可持續(xù)生計視角下的農(nóng)戶低碳行為的研究綜述［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：14-29.

［26］ 程莉，郭可馨，田澤升，等.重慶鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展評估體系構(gòu)建及水平測度研究［J］.重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2022（3）：44-55.

［27］ ZEITHAML V A. Consumer perceptions of price， quality， and value：a means-end model and synthesis of evidence［J］. Journal of Marketing，1988，52（3）：2-22.

［28］ PETRICK J P. Development of a multi-dimensional scale for measuring the perceived value of a service［J］. Journal of Leisure Research，2002，34（2）：119-134.

［29］ 石志恒，張衡.同群效應(yīng)對農(nóng)戶地膜回收意愿與行為悖離現(xiàn)象的影響研究——基于生態(tài)理性的中介作用［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2022（8）：97-111.

［30］ 史恒通，睢黨臣，吳海霞，等.社會資本對農(nóng)戶參與流域生態(tài)治理行為的影響——以黑河流域為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（1）：34-45.

［31］ 趙泉民，李怡.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與中國鄉(xiāng)村社會的合作經(jīng)濟(jì)——基于社會資本視角［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007（8）：40-46.

［32］ GRANOVETTER M S. The strength of weak ties［J］. Journal of American Sociology，1973，78（6）：1360-1380.

［33］ BIAN Y J. Urban occupations mobility and employment institutions： hierarchy， market， and networks in a mixed system in creating wealth and poverty in China［M］. New York： Stanford University Press，2008：88-93.

［34］ 魏春梅，盛小平.弱關(guān)系與強關(guān)系理論及其在信息共享中的應(yīng)用研究綜述［J］.圖書館，2014（4）：18-21.

［35］ 史雨星，李超瓊，趙敏娟.非市場價值認(rèn)知、社會資本對農(nóng)戶耕地保護(hù)合作意愿的影響［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2019（4）：94-103.

［36］ 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.

［37］ 李佐軍，張少輝.加快建立農(nóng)村環(huán)境共治機制，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2021（2）：8-14.

［38］ 蓋豪，顏廷武，張俊飚.感知價值、政府規(guī)制與農(nóng)戶秸稈機械化持續(xù)還田行為——基于冀、皖、鄂三省1 288份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（8）：106-123.

［39］ 張學(xué)志，才國偉.收入、價值觀與居民幸福感——來自廣東成人調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2011（9）：63-73.

［40］ 賈亞娟，趙敏娟.農(nóng)戶生活垃圾分類處理意愿及行為研究——基于陜西試點與非試點地區(qū)的比較［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020（5）：44-50.

［41］ 張化楠，葛顏祥，接玉梅，等.生態(tài)認(rèn)知對流域居民生態(tài)補償參與意愿的影響研究——基于大汶河的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2019（9）：109-116.

責(zé)任編輯：吳" "強；校對：楊" "釗

The Impact of Value Perception and Social Network on Farmers’ Willingness to Participate in Rural Environmental Governance： Based on 881 Micro Survey Data of Farmers in Gansu Province

SHI Zhiheng1， ZHOU Yangyang2

（1.College of Agriculture and Forestry Economic and Management， Lanzhou University of Finance and Economics， Lanzhou Gansu 730020， China; 2.College of Economics， Lanzhou University of Finance and Economics， Lanzhou Gansu 730020， China）

Abstract： Based on 881 micro survey and statistical data of farmers in Gansu Province， this paper studies the impact of value perception and social networks on farmers’ willingness to participate in rural environmental governance. It uses empirical analysis to test the intermediary effect of value perception in the process of social networks affecting farmers’ willingness to participate in rural environmental governance. Finally， it discusses the differences in the willingness of different farmer groups to participate in environmental governance. The results show that value perception and social networks are key internal and external factors that affect farmers’ willingness to participate in rural environmental governance， significantly enhancing farmers’ willingness to participate in rural environmental governance; Value perception has a mediating effect in the process of social networks influencing farmers' willingness to participate in rural environmental governance; There are differences in the impact of different farmer groups' value perception and social networks on their willingness to participate in rural environmental governance; Characteristic variables such as whether they are village cadres， family annual income， and the distance from the village to the county seat have an important impact on farmers’ willingness to participate in rural environmental governance. Accordingly， it is recommended to attach importance to the intrinsic and extrinsic driving effects of value perception and social networks in rural environmental governance， and consider the differences in value perception and social network levels among different farmer groups when formulating policies. In addition， it is necessary to do a good job in ideological education for village cadres， carry out rural vocational education and full-time training， and expand the scope of policy publicity and promotion to enhance the willingness of farmers to participate in rural environmental governance.

Key words： value perception; social network; rural environmental governance; farmers' willingness;" intermediary effect