朱清河 時瀟銳

收稿日期：20221127修訂日期：20230901

基金項目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目：百年來黨管媒體實踐與經(jīng)驗研究（21JZD010）

作者簡介：

朱清河，教授，二級偉長學(xué)者，博士生導(dǎo)師，上海大學(xué)馬克思主義新聞觀宣傳教育基地主任，哲學(xué)社會科學(xué)重大招標項目“百年來黨管媒體的實踐與經(jīng)驗”首席專家，主要從事新聞傳播史論、馬克思主義新聞觀中國化研究，Email：zhucleanriver@163.com；時瀟銳，博士研究生，主要從事新聞傳播史論、馬克思主義新聞觀中國化研究，Email：shixiaorui.love@163.com。

摘要：

黨和政府對媒體的管理，表征為對頂層制度設(shè)計、人財物配置、傳播內(nèi)容規(guī)制、媒體經(jīng)管機制等多維化層面的立體統(tǒng)籌與監(jiān)管。當前，強化和優(yōu)化對未成年人涉網(wǎng)權(quán)益的保護，既是推進“黨管媒體”方式與時俱進的必由之路，更是營造“清朗”網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的必由之環(huán)?！秱€人信息保護法》和《未成年人保護法》的制定和修訂，為未成年人個人信息保護提供了全鏈條的機制框架，但檢例第141號案例中未成年人涉網(wǎng)被害的現(xiàn)實，仍反映出當前未成年人使用網(wǎng)絡(luò)媒介時權(quán)益保護方面存在的問題。保護未成年人的媒介使用權(quán)利和個人信息權(quán)利，應(yīng)從以下五個維度展開：其一，在頂層設(shè)計上，健全完善法律法規(guī)體系和司法治理，從法律適用、裁判執(zhí)行等方面建立起綜合司法保護機制；其二，在政策規(guī)制上，各級人民政府及其部門強化行政力量行業(yè)監(jiān)管，發(fā)揮行政合力，落實普法責(zé)任制；其三，在制度優(yōu)化上，司法部門與行政監(jiān)管部門完善行刑銜接制度及其實踐；其四，監(jiān)護人和學(xué)校提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)及安全意識，提高對未成年人媒介使用的干預(yù)水平；其五，互聯(lián)網(wǎng)平臺與網(wǎng)絡(luò)媒體等相關(guān)企業(yè)不斷推進行業(yè)自律和社會責(zé)任履踐機制等。要對網(wǎng)絡(luò)媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺治理綜合施策，堵塞漏洞，以達到“最有利于未成年人”的權(quán)利保障效果。

關(guān)鍵詞：未成年人；網(wǎng)絡(luò)媒介使用；個人信息保護；網(wǎng)絡(luò)媒體治理；黨管媒體

中圖分類號：D902

文獻標識碼：A

文章編號：16738268（2024）01002510

1994年，中國全功能接入互聯(lián)網(wǎng)，自此進入了互聯(lián)網(wǎng)時代。當前，互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)已滲透到生產(chǎn)生活的方方面面，在給國家?guī)砭薮蟀l(fā)展紅利、給人們生產(chǎn)生活帶來變化和便利的同時，也產(chǎn)生了不少問題。如何利用好、治理好互聯(lián)網(wǎng)，始終是業(yè)界和學(xué)界關(guān)注的焦點。

新聞傳播與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合，誕生了自媒體等形式的網(wǎng)絡(luò)媒體。為了保障網(wǎng)絡(luò)安全和普通用戶的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利實現(xiàn)，自自媒體盛行始，個人信息政策經(jīng)歷了從在個人隱私法律保護的正當性困境下推行實名制，到網(wǎng)絡(luò)用戶放棄部分個人權(quán)利以換取便利而接受實名制的轉(zhuǎn)變；而當前由于利益集團和大型網(wǎng)絡(luò)平臺的壟斷、惡意利用技術(shù)等，個人信息安全面臨更大的威脅［1］。

治理網(wǎng)絡(luò)媒體，除了管理媒介內(nèi)容、引導(dǎo)社會輿論外，還要對個人信息安全加強保護，這已經(jīng)成為社會各界的共識，甚至有學(xué)者認為，數(shù)字媒介的治理，“關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)的廣泛采集與安全使用”［2］。近年來，國家對個人信息保護的力度不斷加大，但現(xiàn)實生活中，不少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺仍違法收集、使用個人信息，給個人生產(chǎn)生活帶來了巨大影響，造成了不良后果。未成年人缺乏必要的社會生活經(jīng)歷，對個人信息和自我保護的認識敏感度不足，在網(wǎng)絡(luò)媒介使用過程中，不可避免會受到一些“過界”行為的干擾。網(wǎng)絡(luò)媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺過度收集、相關(guān)從業(yè)人員盜取倒賣、兒童及其監(jiān)護人在網(wǎng)絡(luò)媒介使用時泄露兒童個人信息［3］，都會將未成年人置于危墻之下，甚至使未成年人遭遇不法侵害。2022年3月，最高人民檢察院發(fā)布第三十五批指導(dǎo)性案例，其中，檢例第141號“浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院對北京某公司侵犯兒童個人信息權(quán)益提起民事公益訴訟 北京市人民檢察院督促保護兒童個人信息權(quán)益行政公益訴訟案”極具典型性，是一起未成年人在網(wǎng)絡(luò)媒介使用過程中個人信息泄露導(dǎo)致人身安全受到實質(zhì)性侵害的案例。媒介使用，是未成年人的基本權(quán)利參見聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第17條規(guī)定：“締約國確認大眾傳播媒介的重要作用，并應(yīng)確保兒童能夠從多種的國家和國際來源獲得信息和資料，尤其是旨在促進其社會、精神和道德福祉和身心健康的信息和資料?！奔磧和碛袕拇蟊妭鞑ッ浇楂@得信息和資料的權(quán)利，換言之，媒介使用是未成年人的基本權(quán)利。該公約于1992年4月1日對中國生效。。在“全民觸網(wǎng)”時代，使用網(wǎng)絡(luò)媒介已經(jīng)成為未成年人必不可少的生活方式。如何在保障未成年人媒介使用權(quán)利和保護個人信息安全之間取得平衡，如何對使用網(wǎng)絡(luò)媒體的未成年人個人信息保護進行治理，是一個急需探索并解決的問題。

一、案情回顧與問題的提出

檢察機關(guān)在辦理徐某某猥褻兒童案時，發(fā)現(xiàn)了該案線索——北京某互聯(lián)網(wǎng)平臺公司（以下簡稱“北京某公司”）對兒童用戶個人信息保護存在疏漏。綜合了線索、調(diào)查取證、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法律和技術(shù)專家論證意見后，余杭區(qū)人民檢察院認為，北京某公司運營的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺短視頻APP歷史版本未對兒童賬號采取特殊管理措施，“在收集、存儲、使用、共享、披露兒童個人信息等多個環(huán)節(jié)中”［4］77存在違法行為。2018年1月至2019年5月，徐某某收到涉案APP推送的具有兒童個人信息的短視頻，并通過私信功能與多名兒童取得聯(lián)系，對其中3名兒童實施了猥褻犯罪。涉案APP及所屬公司對社會眾多不特定兒童的個人信息權(quán)益和隱私權(quán)構(gòu)成了侵犯，不利于未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護，從線上違法侵權(quán)發(fā)展到線下犯罪行為，嚴重損害了社會公共利益。2020年9月，余杭區(qū)人民檢察院對該網(wǎng)絡(luò)平臺違法收集并使用兒童個人信息的行為向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟。2021年2月7日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理此案，“北京某公司”認可公益訴訟訴求，并在《法治日報》［5］及涉案APP首頁公開賠禮道歉。與此同時，北京市人民檢察院于2020年10月進行行政公益訴訟立案，向北京市網(wǎng)信辦提出了監(jiān)管建議；最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）向國家網(wǎng)信辦通報案件情況，建議對網(wǎng)絡(luò)空間侵犯未成年人權(quán)益行為強化監(jiān)管整治［6］，2021年底國家網(wǎng)信辦等4部門發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》。

近年來，犯罪分子通過網(wǎng)絡(luò)獲取未成年人個人信息并實施犯罪的行為已非個案，未成年人涉網(wǎng)被害的案件時有發(fā)生，且涉及人身、財產(chǎn)等方方面面據(jù)北京市房山區(qū)檢察院公布，犯罪分子王某某在2019年10月至2020年3月間，分別對3名未成年女性實施多次線上或線下猥褻、性侵等行為，獲刑20年；未成年人在使用手機玩游戲、刷短視頻時遭遇網(wǎng)絡(luò)詐騙，犯罪分子以解除未成年人游戲時間限制、解封免費領(lǐng)取游戲裝備賬號為由，騙取錢財。（參見《警惕！伸向未成年人的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙黑手……》，https：//mp.weixin.qq.com/s/Eow5QqQTcypDfFUXp7OKtQ；《誘騙未成年人裸聊：網(wǎng)絡(luò)性侵比你想象的更加可怕！》，https：//mp.weixin.qq.com/s/cZfAxhoMLjwkArqLkpsKQ），未成年人“無論是群體層面的信息泄露和被濫用，還是個體層面的涉網(wǎng)被害，均呈現(xiàn)趨重態(tài)勢”［7］。在檢例第141號中，網(wǎng)絡(luò)平臺在個人信息保護上的制度和技術(shù)缺陷，使兒童用戶的個人信息在遭遇涉案APP過量獲取且未提供特殊保護措施的情況下，又被犯罪分子徐某某利用，導(dǎo)致兒童用戶在個人信息權(quán)益被侵犯后，遭受更嚴重的實質(zhì)性人身權(quán)利侵害。由此可見，保護未成年人的個人信息及人身財產(chǎn)安全，免遭二次甚至多次侵害，網(wǎng)絡(luò)平臺是至關(guān)重要的一環(huán)。

未成年人保護，應(yīng)從未成年人的長遠、根本利益出發(fā)。最高檢認為：“尤其是當未成年人的利益與其他相關(guān)因素交織甚至發(fā)生沖突，而法律規(guī)定不夠明確具體時，堅持以保護未成年人利益作為首要考量?！保?］問題在于，“其他相關(guān)因素”具體為何？毫無疑問，網(wǎng)絡(luò)平臺的技術(shù)管理措施應(yīng)服務(wù)于未成年人個人信息權(quán)益的特殊保護，即一般情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺的數(shù)據(jù)權(quán)利要讓位于未成年人個人信息權(quán)利。問題又在于，未成年人在行使網(wǎng)絡(luò)媒介使用權(quán)利時，不可避免要讓渡部分個人信息權(quán)利，個人信息權(quán)益就面臨被侵害的可能。在現(xiàn)階段，如何加強網(wǎng)絡(luò)媒介治理，如何平衡媒介使用權(quán)利和個人信息權(quán)利，才符合“最有利于未成年人”原則目前關(guān)于權(quán)利沖突的研究基本都圍繞不同主體展開，而鄭毅提出了同一主體權(quán)利沖突這一觀點（參見鄭毅：《論同一主體的基本權(quán)利沖突》，《政治與法律》2015年第2期，第104133頁）；柳建龍則認為，同一主體基本權(quán)利沖突是個偽命題，不能將權(quán)利選擇等同于權(quán)利沖突（參見柳建龍：《論基本權(quán)利沖突》，《中外法學(xué)》2021年第6期，第14261444頁）。本文認為，一方面，不同主體之間存在權(quán)利沖突；另一方面，同一主體的權(quán)利，無論是否為基本權(quán)利，由于個人或外界因素影響，致使個人能力和理想欲望之間存在一定矛盾和沖突，即魚和熊掌不可兼得。這種矛盾和沖突，導(dǎo)致權(quán)利主體行為選擇并承擔(dān)選擇帶來的機會成本；至于同一主體的權(quán)利之間是否存在矛盾，不是本文研究目的。因此，對于權(quán)利主體的選擇行為，本文謹慎使用“權(quán)利沖突”這一術(shù)語，但包括鄭毅在內(nèi)的學(xué)者對“權(quán)利沖突”這一領(lǐng)域的研究成果對本文有借鑒意義。？

對此，從檢例第141號入手，還有以下幾個方面需要探討：一是案例中涉案APP行為，應(yīng)作何種法律分析和界定；二是案例中行政、司法機關(guān)發(fā)揮了怎樣的作用、有何疏漏；三是未成年人網(wǎng)絡(luò)媒介使用存在哪些現(xiàn)實問題。對以上三個問題的探討，將對網(wǎng)絡(luò)媒介治理建議提供直接啟示、提出相關(guān)對策，從而保障未成年人的網(wǎng)絡(luò)媒介使用權(quán)利和個人信息權(quán)利。

二、對檢例第141號的進一步探討

（一）涉案平臺行為的法律分析

個人信息是《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）為行為簡潔，下文涉及我國法律文本名稱時，均將“中華人民共和國”省略。規(guī)定的自然人民事權(quán)益之一，任何組織或個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當依法取得并確保安全。涉案APP未經(jīng)兒童或其監(jiān)護人同意，以算法推送的方式，向徐某某提供了兒童信息，侵犯了未成年人的個人信息權(quán)利。同時，涉案短視頻APP未遵循正當、必要等原則，違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》、國家網(wǎng)信辦《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，未對未成年人給予特殊優(yōu)先保護，存在未成年人個人信息處理規(guī)則缺失、無專門保護池和加密儲存等行為［4］77，屬違法違規(guī)收集、使用行為，侵犯了兒童個人信息。涉案APP違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，具有主觀過錯，并對當事人民事權(quán)益造成損害，應(yīng)當承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

但涉案APP的行為不僅于此。從刑法學(xué)的角度上看，其行為是較典型的中立幫助行為，即“在外觀上看似無害，但在客觀上對正犯行為及其結(jié)果起到促進作用的情形”［9］。在徐某某猥褻兒童一案中，涉案APP在客觀上為徐某某提供了精確收集兒童信息的渠道，徐某某借此實施犯罪預(yù)備，對徐某某猥褻兒童的行為和結(jié)果“起到促進作用”。但涉案APP的運營者并不知道用戶徐某某的行為及行為動機，也就沒有幫助徐某某實施犯罪的幫助故意，其中立幫助行為不具備刑事歸責(zé)條件。

對該案進一步分析后發(fā)現(xiàn)，涉案公司與承擔(dān)刑事責(zé)任之間不存在不可逾越的鴻溝。為了加強互聯(lián)網(wǎng)的刑事司法規(guī)制，《刑法修正案（九）》增加了第286條之一“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”和第287條之二“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”等條款。其中，第286條之一規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：（1）致使違法信息大量傳播的；（2）致使用戶信息泄露，造成嚴重后果的；（3）致使刑事案件證據(jù)滅失，情節(jié)嚴重的；（4）有其他嚴重情節(jié)的?！币罁?jù)《最高人民法院 最高人民檢察院 關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2019〕15號）第4條，致使用戶信息泄露的嚴重后果包括“（五）造成他人死亡、重傷、精神失?；蛘弑唤壖艿葒乐睾蠊薄埃ㄆ撸﹪乐財_亂社會秩序”“（八）造成其他嚴重后果”等。故意殺人罪、過失致人死亡罪、故意傷害罪、綁架罪和猥褻兒童罪，均屬于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪，基于以上罪名的量刑幅度，加之未成年人保護的優(yōu)先性和特殊性，兒童受到猥褻犯罪侵害，有可能被視為“造成其他嚴重后果”具體到個案，是否會被視為“造成其他嚴重后果”，應(yīng)進行刑法解釋。。因此，涉案APP或其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令改正后而拒不改正，導(dǎo)致猥褻兒童罪發(fā)生的，可能要承擔(dān)刑事責(zé)任；而導(dǎo)致法釋〔2019〕15號第4條規(guī)定的7項具體后果的，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

此外，依據(jù)《刑法修正案（九）》第287條之二“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”和法釋〔2019〕15號第11條、第12條之規(guī)定，若涉案APP或其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，經(jīng)監(jiān)管部門告知或接到舉報等情形，仍為特定用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)幫助的，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

如前所述，檢例第141號中涉案大型互聯(lián)網(wǎng)平臺在未成年人個人信息保護方面具備民事侵權(quán)、行政違法與刑事中立的多重性質(zhì)；盡管在徐某某猥褻兒童案中，該平臺不具備刑事歸責(zé)條件，但不可否認，涉案平臺在某種程度上并未盡到注意義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商即使不被追究刑事責(zé)任，也必須依據(jù)法律和行政法規(guī)，履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，否則，在很多情況下，不能以“技術(shù)中立”主張抗辯。對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商基于“避風(fēng)港原則”主張技術(shù)中立性以免除相應(yīng)責(zé)任的訴求，應(yīng)當予以慎重考慮。

（二）司法及行政機關(guān)在本案例中的作用

行政管理是一個主動性過程，要求執(zhí)法機構(gòu)等主體積極作為。法律法規(guī)為未成年人個人信息保護提供了行政執(zhí)法依據(jù)，行業(yè)主管部門若未能充分履行和發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管職能和作用、不能對違法行為給予嚴格的剛性處罰，就會削弱法律的約束力和權(quán)威性。

我國個人信息保護的主管部門是網(wǎng)信部門，國家網(wǎng)信辦的行業(yè)管理和行政執(zhí)法職能由國務(wù)院授權(quán)參見國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于授權(quán)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作的通知》（國發(fā)〔2014〕33號）相關(guān)規(guī)定。，但各地的網(wǎng)信部門通常由黨委宣傳部負責(zé)具體管理，具有一定程度的雙重屬性。2018年12月，國務(wù)院辦公廳要求全面推行行政執(zhí)法公示制度、執(zhí)法全過程記錄制度、重大執(zhí)法決定法制審核制度，統(tǒng)稱為行政執(zhí)法三項制度。其中，在公示制度中，詳細規(guī)定了事前、事中、事后公示的內(nèi)容參見國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2018〕118號）相關(guān)規(guī)定。。相較于純粹的政府機構(gòu)，網(wǎng)信部門的執(zhí)法公示力度偏弱，這不利于公民了解網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管工作動態(tài)和規(guī)避網(wǎng)絡(luò)使用風(fēng)險。另根據(jù)統(tǒng)計調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個人信息保護的檢察公益訴訟案件中，96%的線索來自刑事案件，線索來源極其單一，且其余案件線索也與行業(yè)主管部門監(jiān)管無關(guān)［10］。

在檢例第141號中，行業(yè)主管部門的履職缺失與案例侵權(quán)后果的發(fā)生具有因果關(guān)系，因此，檢察機關(guān)同時提起了行政公益訴訟［11］。根據(jù)最高人民檢察院2022年4月發(fā)布的《檢察機關(guān)能動履職深化未成年人司法保護》的相關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)將涉及未成年人的刑事、民事、行政和公益訴訟案件交由未成年人檢察部門統(tǒng)一集中辦理，統(tǒng)籌運用檢察機關(guān)的四大檢察職能，提起行政公益訴訟，發(fā)揮法律監(jiān)督的綜合性、聯(lián)動性和及時性，彌補行業(yè)監(jiān)管不足，督促行政機關(guān)履職盡責(zé)，發(fā)揮行政手段及時、靈活的優(yōu)勢，推動網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)范經(jīng)營［8］，這是檢例第141號的重要指導(dǎo)意義所在。

（三）未成年人網(wǎng)絡(luò)媒介使用存在的問題

未成年人媒介使用過程體現(xiàn)出了極強的隨意性。其一，媒介使用賬號的隨意性。根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的《中華人民共和國最高人民檢察院第三十五批指導(dǎo)性案例》，檢例第141號中的涉案網(wǎng)絡(luò)平臺在2020年底，有14周歲以下實名注冊用戶8萬余人，14至18周歲實名注冊用戶60余萬人；未實名用戶中，以頭像、簡介等基礎(chǔ)維度模型測算，18周歲以下的使用人可達1 000多萬人。但實際數(shù)量遠不止此。根據(jù)第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2023年6月，中國手機網(wǎng)民規(guī)模達到10.76億，19周歲及以下網(wǎng)民占比17.7%［12］。據(jù)此推算，未成年人手機網(wǎng)民規(guī)模在1億以上，廣大的未成年網(wǎng)民分布在各個網(wǎng)絡(luò)平臺。在現(xiàn)實生活中，擁有自己獨立賬號的未成年人僅為很小的一部分，且由于沒有屬于自己的移動終端，使用家長的移動終端時也就大概率使用了家長的網(wǎng)絡(luò)平臺賬號，這種情況不在少數(shù)。其二，媒介接觸模式的隨意性。目前，國內(nèi)大型網(wǎng)絡(luò)平臺基本都具備“未成年人模式”這一功能，該功能開啟后，平臺向未成年人顯示的內(nèi)容就會與成年人產(chǎn)生較大差異，最大程度向未成年人提供更適宜的內(nèi)容，也可對未成年人的個人信息提供特殊保護。但這一功能的實現(xiàn)很大程度上依賴于監(jiān)護人的職責(zé)履行情況，需要監(jiān)護人在未成年人使用網(wǎng)絡(luò)媒介時為其開啟“未成年人模式”，并時刻監(jiān)督未成年人，防止其返回非“未成年人模式”。這兩點，尤其是第二點，給監(jiān)護人提出了很高的要求。其三，媒介使用過程中個人信息暴露的隨意性。對敏感個人信息，《個人信息保護法》有明確的、特殊的處理規(guī)則。如果未成年人使用了監(jiān)護人的賬號，且為成人模式使用，網(wǎng)絡(luò)APP對個人信息的保護措施也會轉(zhuǎn)為成人模式，特殊處理規(guī)則隨即失效；而且，未成年人及其監(jiān)護人在使用網(wǎng)絡(luò)媒體進行社交活動時，還會無意間暴露未成年人的個人信息，使未成年人的個人信息面臨巨大安全隱患，信息處理組織即APP運營商、APP的普通用戶——這二者中的不法分子，就可以通過各種手段獲取未成年人的個人信息，由此產(chǎn)生不良后果甚至是難以挽回的損失。此外，不少小型網(wǎng)絡(luò)平臺還可能置法律法規(guī)于不顧，未設(shè)置未成年人模式，缺乏針對未成年人的特殊保護措施。

學(xué)者李樹忠曾于2004年發(fā)表論文認為，中國兒童媒介使用權(quán)利并未得到足夠的法律保護，一方面是大眾傳媒憑借“話語權(quán)力”，存在一些對兒童身心健康不利的內(nèi)容；另一方面是兒童的媒介接近權(quán)，有益信息知曉權(quán)、發(fā)表權(quán)，休息和閑暇權(quán)不能充分且有效行使［13］。然而，現(xiàn)在未成年人的媒介使用權(quán)利情況已然發(fā)生了巨大變化，他們可以比20年前更加充分地享有媒介使用權(quán)利，但新問題隨之而來。一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)容海量，總會有一些具有暴力、血腥或丑化未成年人的不適宜成分出現(xiàn)在未成年人眼前；而且，未成年人接觸網(wǎng)絡(luò)媒體的時間普遍高于傳統(tǒng)媒體，某種程度上降低了傳統(tǒng)媒體中優(yōu)質(zhì)內(nèi)容對未成年人的影響力，網(wǎng)絡(luò)媒體“話語權(quán)力”不見得比傳統(tǒng)媒體小。另一方面，與傳統(tǒng)媒體不同，除了“話語權(quán)力”外，網(wǎng)絡(luò)媒體還通過“技術(shù)權(quán)力”對未成年人的個人生活及其監(jiān)護人施加作用，比如向未成年人推送不適宜的內(nèi)容、不當收集和利用未成年人信息、提供沉迷網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品和服務(wù)、對未成年人實施網(wǎng)絡(luò)欺凌，等等。網(wǎng)絡(luò)媒體利用未成年人媒介使用這一基本權(quán)利，尤其是未成年人媒介使用權(quán)利行使過程中隨意性較強這一特征，從“話語”和“技術(shù)”兩個方面，對未成年人的媒介使用權(quán)利進行了控制和異化。

未成年人網(wǎng)絡(luò)媒介使用和個人信息安全風(fēng)險之間的矛盾，是社會各界對未成年人網(wǎng)絡(luò)媒介使用的糾結(jié)所在，也是網(wǎng)絡(luò)媒介治理需要著重研究和化解之處。從權(quán)利沖突的角度看，不同主體間的權(quán)利沖突的解決方式主要有權(quán)利位階、比例適當、個案分析等［14］，而在同一權(quán)利主體上的權(quán)利沖突，則考慮取消權(quán)利位階、普遍適用比例適當、靈活適用個案分析［15］。以上解決方式，尤其是不同主體間的權(quán)利沖突解決方式，大多在公權(quán)力如何介入上進行考量；但對同一權(quán)利主體的權(quán)利選擇，關(guān)鍵在于權(quán)利主體自身憑借價值取向、外部環(huán)境等主客觀條件做出決斷。而未成年人面臨的權(quán)利沖突和權(quán)利選擇的解決，應(yīng)以個人信息的公共利益屬性框架下的“正義原則”為指引［16］，除了公權(quán)力提供必要措施、未成年人的自我選擇外，還需考慮監(jiān)護人的因素，三者需相互配合協(xié)調(diào)。

基于權(quán)利沖突的視角，回到本案，為了避免網(wǎng)絡(luò)成為侵犯未成年人合法權(quán)益的高危風(fēng)險地帶，必須針對未成年人網(wǎng)絡(luò)使用存在的權(quán)利沖突和權(quán)利選擇，提供更加有效的多方綜合治理方案和途徑。首先，應(yīng)考慮未成年人合法權(quán)利的優(yōu)先性。其次，與媒介使用權(quán)相比，個人信息安全的實現(xiàn)更有賴于其他權(quán)利主體的配合。因此，在未成年人媒介使用和個人信息權(quán)利保護上，應(yīng)允許公權(quán)力對未成年人個人信息做出比成年人更多的規(guī)定和限制；同時，“謀求兒童自立和全面發(fā)展才是兒童福利的根本目標”［17］，司法及公權(quán)力應(yīng)在未成年人的權(quán)利和保護之間尋求“謹慎的平衡”，對未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護，目的應(yīng)該是更好地保障未成年人的數(shù)字權(quán)利，而非阻礙其正當?shù)氖褂眯枨螅?］78，以促進兒童“自立和全面發(fā)展”。最后，監(jiān)護人需根據(jù)未成年人的實際狀況，對其使用網(wǎng)絡(luò)媒介和個人信息權(quán)利自我保護進行教育引導(dǎo)，以幫助未成年人養(yǎng)成良好的網(wǎng)絡(luò)媒介使用習(xí)慣。這與國家對新型經(jīng)濟業(yè)態(tài)持“包容審慎”的監(jiān)管態(tài)度相一致，也符合《未成年人保護法》“最有利于未成年人”的原則。

三、未成年人網(wǎng)絡(luò)媒介使用與個人信息保護的治理路徑

檢例第141號中，未成年人在網(wǎng)絡(luò)媒介使用時，社交風(fēng)險、個人信息泄露、算法推送、網(wǎng)絡(luò)欺凌等危險因素交織，凸顯了未成年人網(wǎng)絡(luò)媒介使用的風(fēng)險場景和防范的必要性［18］。案例前半部分為對網(wǎng)絡(luò)平臺的民事公益訴訟，后半部分則為對網(wǎng)信部門的行政公益訴訟，是指導(dǎo)性案例中少有的“兩案合一”型案例，加之案例前后涉及刑事訴訟和網(wǎng)絡(luò)治理，案件的綜合性更彰顯了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與管理的綜合性、復(fù)雜性。權(quán)利是主客觀方面不同利益和不同價值的體現(xiàn)和產(chǎn)物，權(quán)利沖突的本質(zhì)即利益和價值的沖突［19］。由于未成年人、監(jiān)護人、網(wǎng)絡(luò)平臺、普通網(wǎng)絡(luò)用戶、社會、國家存在不同的利益和價值，未成年人網(wǎng)絡(luò)使用治理需要在“最有利于未成年人”的前提下，兼顧多方利益需求；而更有效的治理，則需要堅持“以人為本”，以共同利益、以共同體價值追求為目標，統(tǒng)籌設(shè)計治理途徑。

（一）頂層設(shè)計：健全完善法律法規(guī)體系和司法治理

據(jù)不完全統(tǒng)計，中國涉及個人信息安全保護的法律法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋至少有20部（見表1）。近幾年，幾乎每年都有新的法律法規(guī)或部門規(guī)章出臺，這反映出國家加快了依法治網(wǎng)、管網(wǎng)的進程。但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，個人信息保護方面還會出現(xiàn)新問題、新情況，這需要不斷健全和完善法律法規(guī)，以回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)治理和個人信息保護的需求。

法律的生命在于實施。未成年人的個人信息保護應(yīng)當從法律適用、裁判執(zhí)行等方面建立起綜合司法保護機制。法律適用上，《個人信息保護法》是一部同時具備公法、私法雙重性質(zhì)的綜合性法律，在適用時，應(yīng)當注重與《民法典》、網(wǎng)絡(luò)治理相關(guān)法律、其他保護機制、配套規(guī)章、條例和司法解釋的銜接適用［20］；涉及未成年人時，需要首先考慮與《未成年人保護法》的銜接。此外，還應(yīng)發(fā)揮《刑法》作為“維護社會基本秩序”這一根本性目的作用［21］，守住社會底線。從某種意義上說，“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”和“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”等條款的設(shè)立，是對《刑法》在網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制方面的“口袋性”規(guī)定，其可涵蓋的犯罪行為和形式較為廣泛，且對未來新的犯罪形態(tài)也具有一定的涵蓋意義，以其極強的包容性和前瞻性而成為《刑法》自身的“兜底性”條款和懲治個人信息安全犯罪的有力工具。裁判執(zhí)行上，與傳統(tǒng)民事訴訟不同，民事公益訴訟裁判中行為給付型的執(zhí)行內(nèi)容比例大幅提升。在檢例第141號的民事公益訴訟出具的民事調(diào)解書中，被告的6項執(zhí)行內(nèi)容中僅有1項為金錢給付，其余5項均為行為給付［4］7778。對未成年人個人信息及相關(guān)權(quán)利被侵害的后果，也不能僅以經(jīng)濟利益來衡量。如果案件被告即涉案APP及其所屬公司拒不執(zhí)行裁判內(nèi)容，又不滿足“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”的構(gòu)成要件時，該當如何？中國的公益訴訟在法定辦案領(lǐng)域已經(jīng)形成了“4+5”的格局，而行為給付執(zhí)行的力度和效果將極大影響公益訴訟制度的成效，故應(yīng)對行為給付執(zhí)行建構(gòu)更完備的體系。

（二）各級政府：加強行業(yè)監(jiān)管

首先，依法加強對網(wǎng)絡(luò)平臺的行業(yè)監(jiān)管，并充分發(fā)揮行政合力。目前，我國個人信息保護工作由網(wǎng)信部門負責(zé)統(tǒng)籌根據(jù)《個人信息保護法》第60條規(guī)定，國家網(wǎng)信部門負責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個人信息保護工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作。，未成年人保護工作協(xié)調(diào)機制由民政部門具體承擔(dān)《未成年人保護法》第9條規(guī)定：“縣級以上人民政府應(yīng)當建立未成年人保護工作協(xié)調(diào)機制，統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、督促和指導(dǎo)有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)做好未成年人保護工作。協(xié)調(diào)機制具體工作由縣級以上人民政府民政部門承擔(dān)，省級人民政府也可以根據(jù)本地實際情況確定由其他有關(guān)部門承擔(dān)。”，各級婦女兒童工作委員會的辦公室設(shè)在全國婦聯(lián)和各地方婦聯(lián)。在未成年人個人信息保護的行政管理層面，在橫向上需要網(wǎng)信、民政和婦聯(lián)等黨政機關(guān)、人民團體協(xié)同發(fā)揮作用。此外，平臺監(jiān)管為屬地管理，大型網(wǎng)絡(luò)平臺涉案通常具有極強的跨地域性，具體到某縣區(qū)、某地市委網(wǎng)信辦，其技術(shù)水平、監(jiān)管手段和可協(xié)調(diào)的配合部門資源可能滿足不了治理需求［22］。因此，還應(yīng)在縱向上發(fā)揮各級政府尤其是網(wǎng)信部門的協(xié)同作用，或者采取政府購買服務(wù)的方式，避免大型網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管缺失。其次，實施分類分級監(jiān)管。針對未成年人網(wǎng)絡(luò)媒介使用特點，將網(wǎng)絡(luò)APP根據(jù)未成年人使用規(guī)模、年齡構(gòu)成、平臺類型等因素進行適當層次的劃分，對未成年人使用人數(shù)多、年齡小、社會人員龐雜的APP實行重點監(jiān)管。最后，落實普法責(zé)任制。通過典型違法行為和案例來加強社會層面的宣傳教育，提升全社會對網(wǎng)絡(luò)安全的敏感度和認知度，保護未成年人的涉網(wǎng)權(quán)益。

（三）制度優(yōu)化：完善行刑銜接制度及其實踐

目前，“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”這一條款，與“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”等條款一樣，在現(xiàn)實司法審判中適用不多，似乎成為“僵尸條款”。不少學(xué)者認為，此罪的構(gòu)成要件之一——“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正”為條款適用設(shè)置了較高的門檻［23］2。但也有學(xué)者認為，該要件的立法思路是將行政法與刑法結(jié)合起來，體現(xiàn)了不同部門法之間的溝通聯(lián)系，以期在網(wǎng)絡(luò)治理方面實現(xiàn)行刑共治［24］，立法者希望通過這一要件充分激發(fā)監(jiān)管部門行政管理的作用，發(fā)揮行政管理的主觀能動性。在對檢例第141號的分析中，也可窺見此端倪。網(wǎng)絡(luò)行業(yè)行政管理中主要適用的行政處罰種類包括罰款、沒收違法所得、降低資質(zhì)等級、吊銷許可、停產(chǎn)停業(yè)、限制從業(yè)等。刑法限制人身自由的懲治手段更能對不法網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺從業(yè)人員起到懲罰和震懾作用，對涉嫌犯罪的，理應(yīng)移送司法機關(guān)；而行政措施靈活性、時效性更強，與刑事手段形成有力互補。國家網(wǎng)信辦于2022年9月發(fā)布的《網(wǎng)信部門行政執(zhí)法程序規(guī)定》就對行刑銜接方面進行了較大幅度修訂，在具體實踐中，行政部門和司法部門還需在證據(jù)認定、文書制作、違法行為界定標準、移交移送及反饋等方面進行細化。總而言之，在行業(yè)管理上，要盡量避免將能在行政法律法規(guī)中解決的問題上升至《刑法》層面，也要避免“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正”這一構(gòu)成要件因行政不作為而成為《刑法》實施的障礙。

（四）監(jiān)護人和學(xué)校：提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)及安全意識

《未成年人保護法》第70條規(guī)定：“未經(jīng)學(xué)校允許，未成年學(xué)生不得將手機等智能終端產(chǎn)品帶入課堂，帶入學(xué)校的應(yīng)當統(tǒng)一管理?！睂W(xué)校以外的地方，尤其是家里，就成為未成年人使用互聯(lián)網(wǎng)及智能終端產(chǎn)品的主要場所。因此，對未成年人網(wǎng)絡(luò)使用行為的日常管理，家長和監(jiān)護人應(yīng)起到關(guān)鍵作用。這既是家長和監(jiān)護人的權(quán)利，也是法律規(guī)定的義務(wù)《未成年人保護法》第71條規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，規(guī)范自身使用網(wǎng)絡(luò)的行為，加強對未成年人使用網(wǎng)絡(luò)行為的引導(dǎo)和監(jiān)督?！?。成年人通過對未成年人網(wǎng)絡(luò)使用行為的引導(dǎo)和監(jiān)督，可提高未成年人的自我保護能力。

父母對未成年人媒介使用的干預(yù)行為大致可以分為積極干預(yù)、共同使用和限制型干預(yù)三種。在未成年人的身心發(fā)展方面，積極干預(yù)的正向作用比后兩種更加明顯。影響父母積極干預(yù)的因素包括家庭因素和兒童個體因素兩個方面。對于未成年人的個人信息保護，不同年齡、不同文化背景差異的兒童，對父母的干預(yù)接受程度也不同。積極干預(yù)的效果與年齡成正比，限制型干預(yù)效果與年齡成反比；對于13周歲以上的未成年人，限制型干預(yù)幾乎就不再起作用了［25］。

《個人信息保護法》與《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護規(guī)定》一樣，其重點保護對象都是14周歲以下的未成年人。這就意味著，只有不滿14周歲的未成年人，在使用網(wǎng)絡(luò)時才會獲得國家層面的特殊保護。14～18周歲的未成年人的個人信息權(quán)利幾乎等同于成年人，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者對其的特別保護義務(wù)也隨之免除。但14周歲以上的未成年人仍是《未成年人保護法》的保護對象，在民法上仍是限制民事行為能力人，其利用個人信息實施民事法律行為在很多情況下依然受到法律限制。因此，對家長及監(jiān)護人來說，如何根據(jù)未成年人的實際年齡和心理年齡來采取不同的干預(yù)手段、提高自身與未成年人的網(wǎng)絡(luò)安全素養(yǎng)、引導(dǎo)未成年人在媒介使用行為上做出合理且安全的行為選擇，是每個家長的必修課。

此外，未成年人家長及監(jiān)護人還應(yīng)提高安全意識，履行“對未成年人進行安全教育，提高未成年人的自我保護意識和能力”參見《未成年人保護法》第16條。的監(jiān)護職責(zé)；各級學(xué)校應(yīng)將個人信息保護教育納入安全教育之中，把網(wǎng)絡(luò)使用安全作為安全教育的一部分，減少未成年人人身財產(chǎn)權(quán)益受到侵犯的可能，從而在一定程度上避免類似檢例141號和前文所述的涉網(wǎng)被害情況發(fā)生，以保護未成年人合法權(quán)益。

（五）企業(yè)：推進行業(yè)自律和社會責(zé)任構(gòu)建

中國在互聯(lián)網(wǎng)管理上同樣采取了“代理監(jiān)管思路”［26］，即通過法律法規(guī)規(guī)定，將一部分互聯(lián)網(wǎng)管理責(zé)任授權(quán)給網(wǎng)絡(luò)平臺公司或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者。實際上，提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和內(nèi)容等服務(wù)，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最重要的業(yè)務(wù)；生產(chǎn)服務(wù)商對自己的業(yè)務(wù)質(zhì)量負責(zé)，這一點毋庸置疑?！缎谭ā吩O(shè)置“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”，也是希望在國家最嚴厲的強制手段的凝視下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺能夠利用其先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力和“技術(shù)權(quán)力”來履行管理義務(wù)，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護網(wǎng)絡(luò)安全［23］12，擔(dān)負起網(wǎng)絡(luò)安全的主體責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)媒體不同于傳統(tǒng)媒體，大多屬于非公有制企業(yè)。企業(yè)的商業(yè)特性和利益需求決定了網(wǎng)絡(luò)媒體的經(jīng)濟屬性遠遠高于傳統(tǒng)媒體。因此，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)媒體等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的社會責(zé)任便有了更多的局限性：一是社會責(zé)任不易轉(zhuǎn)化為有約束力的規(guī)則規(guī)范；二是當企業(yè)的盈利經(jīng)營目標超出社會責(zé)任時，企業(yè)會優(yōu)先選擇經(jīng)濟利益［27］。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的社會責(zé)任還受制于企業(yè)的自身定位，即企業(yè)對自身屬性的認知——是否認為自己應(yīng)當承擔(dān)某種具體的社會責(zé)任。例如，在交通運輸領(lǐng)域，多次發(fā)生乘客因搭乘網(wǎng)約車而被害的案件，網(wǎng)約車平臺公司就不能對此聲稱其為互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)而非運輸企業(yè)，從而拒絕承擔(dān)承運人的安全義務(wù)。

為了避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者“技術(shù)權(quán)力”的不斷擴張和對經(jīng)濟利益的盲目追求，“刑事合規(guī)”為推進行業(yè)自律和社會責(zé)任構(gòu)建提供了一個較好的思路?！熬懿宦男行畔⒕W(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”等《刑法》條款的設(shè)立，就是一種“刑事合規(guī)”的思路，通過對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者規(guī)定一定的刑事責(zé)任，促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者加強自我管理，以形成能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者與國家“雙贏”局面的合作治理模式［28］。由于在未成年人個人信息保護方面，特殊規(guī)定和技術(shù)要求較多，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者應(yīng)加倍小心，強化倫理意識、自身制度和技術(shù)設(shè)計，提高管理水平，“通過網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)部制度的標準化實現(xiàn)法律上的具體化”［29］，避免刑事風(fēng)險。比如，企業(yè)可以開展定期自查，查看現(xiàn)有技術(shù)是否存在引發(fā)違法性的漏洞；對員工設(shè)置激勵政策，鼓勵員工遵守法律法規(guī)，避免監(jiān)守自盜，更要提高其積極守法的意識，及時發(fā)現(xiàn)制度和技術(shù)缺漏并加以調(diào)整。

當然，由于刑法規(guī)則是社會治理的最底線要求，企業(yè)的刑事合規(guī)也是企業(yè)履行社會責(zé)任的最低要求。我國以“黨管媒體”為綱，沒有徹底游離于國家意識形態(tài)之外的媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體也不例外。我國媒體以強烈的意識形態(tài)屬性，在新聞傳播、社會動員、宣傳教育等方面發(fā)揮著重要作用。因此，網(wǎng)絡(luò)媒體及其所屬公司和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者，需要承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

四、結(jié)語

習(xí)近平總書記指出，“網(wǎng)絡(luò)安全為人民，網(wǎng)絡(luò)安全靠人民”［30］203，網(wǎng)絡(luò)綜合治理要形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、企業(yè)履責(zé)、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與，經(jīng)濟、法律、技術(shù)等多種手段相結(jié)合的綜合治網(wǎng)格局”［30］301。如何充分發(fā)揮社會監(jiān)督作用，并將之與行業(yè)管理、司法治理、企業(yè)自律、監(jiān)護人引導(dǎo)結(jié)合起來強化互聯(lián)網(wǎng)治理，需要全社會的共同參與。

網(wǎng)絡(luò)媒體管理是對內(nèi)容、數(shù)據(jù)、技術(shù)、企業(yè)運行等層面的多維管理，這些維度在檢例第141號中均有所體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)媒體中的內(nèi)容并不單純是內(nèi)容本身，還包括內(nèi)容收視習(xí)慣背后的算法推送；數(shù)據(jù)則與個人信息緊密相連。技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展基礎(chǔ)，也是網(wǎng)絡(luò)治理的基礎(chǔ)；對技術(shù)的治理離不開技術(shù)本身。對內(nèi)容、數(shù)據(jù)和技術(shù)的管控，都要先聚焦于企業(yè)。從《未成年人保護法》《個人信息保護法》及《刑法》相關(guān)條款等不難看出，專業(yè)領(lǐng)域和特殊領(lǐng)域的法治和社會治理不斷表現(xiàn)出復(fù)合型、預(yù)見性的思維模式，且呈現(xiàn)愈加強化的態(tài)勢，這是對未成年人媒介使用風(fēng)險問題及其防范的有力回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)媒介使用作為一項基本權(quán)利，已經(jīng)成為未成年人生活不可分割的一部分，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也已同現(xiàn)實環(huán)境一樣成為未成年人的生活場域。持續(xù)完善多元化、立體化的發(fā)展和救濟模式，保障未成年人涉網(wǎng)權(quán)益，對營造“清朗”網(wǎng)絡(luò)空間具有重要意義，也是增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感和維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的應(yīng)有之義。

參考文獻：

［1］彭波，張權(quán).中國互聯(lián)網(wǎng)治理模式的形成及嬗變（19942019）［J］.新聞與傳播研究，2020（8）：4465.

［2］胡遠珍，吳詩晨.中國媒介治理研究的歷史演進與發(fā)展趨勢［J］.新聞與傳播評論，2021（6）：5468.

［3］張旭，朱笑延.“全民觸網(wǎng)”時代兒童個人信息安全的保護路徑［J］.青少年犯罪問題，2020（1）：4049.

［4］肖芄.大型互聯(lián)網(wǎng)平臺侵害兒童個人信息權(quán)益的認定——兼評某短視頻平臺侵害未成年人個人信息民事公益訴訟案［J］.法律適用，2022（6）.

［5］北京快手科技有限公司致歉聲明［N］．法治日報，20210317（12）．

［6］最高人民檢察院.中華人民共和國最高人民檢察院第三十五批指導(dǎo)性案例［EB/OL］.（20220307）［20220924］.https：//www.spp.gov.cn/spp/jczdal/202203/t20220307_547759.shtml.

［7］單勇.未成年人數(shù)據(jù)權(quán)利保護與被害預(yù)防研究——以美國《兒童在線隱私保護法》為例［J］.河南社會科學(xué)，2019（11）：4957.

［8］那艷芳，陳曉，隆赟.積極履行公益訴訟檢察職責(zé) 依法保護未成年人合法權(quán)益——最高人民檢察院第三十五批指導(dǎo)性案例解讀［J］.人民檢察，2022（11）：46.

［9］陳興良.論中立的幫助行為［J］.東方法學(xué)，2022（4）：132145.

［10］許身健，張濤.個人信息保護檢察公益訴訟的法理基礎(chǔ)與制度完善［J］.法學(xué)論壇，2023（1）：95110.

［11］鮑鍵，胡濤，吳文迪，等．兒童個人信息保護公益訴訟的邏輯展開與實踐探索——以檢例141號為視角［J/OL］．余杭檢察，（20220726）［20220924］．https：//mp.weixin.qq.com/s？_biz=MjM5NDQ5MzIxMA==&mid=2655325836&idx=1&sn=9ffd26926b001b318411f2fc373b9199&chksm=bd3748f98a40c1ef2cb3551eb072a6c02f9a0ba9105533adae219f7abc11ea9acb70da296e11&scene=27．

［12］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》［R/OL］.（20230828）［20230829］.https：//www.cnnic.net.cn/n4/2023/0828/c8810829.html.

［13］李樹忠.兒童參與、享受媒介權(quán)與法律保護［J］.法學(xué)評論，2004（4）：2428.

［14］柳建龍.論基本權(quán)利沖突［J］.中外法學(xué)，2021（6）：14261444.

［15］鄭毅.論同一主體的基本權(quán)利沖突［J］.政治與法律，2015（2）：104133.

［16］張繼紅，吳祖豪.個人信息：從財產(chǎn)屬性到公共利益屬性——基于信息產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)成理論的比較研究［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（4）：8899.

［17］王雪梅.權(quán)利沖突視域下兒童最大利益原則的理解與適用［J］.政法論壇，2022（6）：125135.

［18］林維.創(chuàng)新構(gòu)建未成年人友好型網(wǎng)絡(luò)空間［N］．檢察日報，20220321.

［19］劉作翔.權(quán)利沖突的幾個理論問題［J］.中國法學(xué)，2002（2）：5671.

［20］王利明.《個人信息保護法》的亮點與創(chuàng)新［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（6）：113.

［21］周少華.刑法的目的及其觀念分析［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報，2008（2）：5258.

［22］李良榮，辛艷艷.論互聯(lián)網(wǎng)平臺公司的雙重屬性［J］.新聞大學(xué)，2021（10）：115.

［23］陳洪兵.拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪條款“僵尸化”的反思［J］.學(xué)術(shù)論壇，2022（3）.

［24］王帥.拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪中的“責(zé)令采取改正措施”解讀——基于行刑聯(lián)動的思考［J］.法律適用，2022（8）：7584.

［25］齊亞菲，莫書亮.父母對兒童青少年媒介使用的積極干預(yù)［J］.心理科學(xué)進展，2016（8）：12901299.

［26］周光權(quán).拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的司法適用［J］.人民檢察，2018（9）：1622.

［27］張小強.互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)化治理：用戶權(quán)利的契約化與網(wǎng)絡(luò)中介私權(quán)力依賴［J］.新聞與傳播研究，2018（7）：87108.

［28］李本燦.拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的兩面性解讀［J］.法學(xué)論壇，2017（3）：138145.

［29］于沖.網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)的基礎(chǔ)、功能與路徑［J］.中國刑事法雜志，2019（6）：94109.

［30］習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作［M］.北京：中央文獻出版社，2020.

（編輯：刁勝先）