摘 要 近贏結(jié)果指差一點(diǎn)獲得成功的失敗結(jié)果。為考察學(xué)習(xí)活動中是否存在近贏效應(yīng)以及近贏效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制，研究1 以大學(xué)英語四/ 六級考試失敗的大學(xué)生為被試，按照成績分為近贏組和普通失敗組。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與普通失敗組相比，近贏組有更強(qiáng)的成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持意愿。研究2 以圖形推理任務(wù)創(chuàng)設(shè)失敗情境，考察高、低耐挫大學(xué)生得到近贏或普通失敗結(jié)果后的成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高耐挫大學(xué)生得到近贏結(jié)果后的成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持行為均好于得到普通失敗結(jié)果后。研究3 以圖形推理任務(wù)創(chuàng)設(shè)失敗情境，讓大學(xué)生得到近贏結(jié)果，考察其耐挫心理、反事實(shí)思維和堅(jiān)持行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：反事實(shí)思維在耐挫心理和堅(jiān)持行為間起部分中介作用。研究結(jié)果表明高耐挫大學(xué)生的學(xué)習(xí)活動中存在近贏效應(yīng)；得到近贏結(jié)果后，大學(xué)生的耐挫心理通過反事實(shí)思維影響堅(jiān)持行為。

關(guān)鍵詞 近贏 失敗 堅(jiān)持行為 反事實(shí)思維 耐挫心理

1 前言

在賭博游戲中，近贏結(jié)果指差一點(diǎn)贏得獎金的輸錢結(jié)果（Pisklak et al.， 2020）。例如，在老虎機(jī)游戲中得到三個(gè)相同圖案（如“AAA”）時(shí)能贏得金錢，僅得到兩個(gè)相同圖案（如“AAB”）時(shí)為近贏結(jié)果，得到三個(gè)不同圖案（如“ABC”）時(shí)為普通輸結(jié)果。盡管近贏結(jié)果和普通輸結(jié)果在本質(zhì)上都是失敗，但近贏結(jié)果能讓賭博者產(chǎn)生更多的賭博意愿（Amazue et al.， 2021; Stange amp; Dixon， 2020），做出更多賭博行為（Stange et al.， 2016， 2017）。這種現(xiàn)象被稱為近贏效應(yīng)。

前人提出不同的觀點(diǎn)來闡釋近贏效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制。一是控制幻覺理論。Clark 等人（2009）認(rèn)為近贏結(jié)果會讓個(gè)體產(chǎn)生控制幻覺，即將近贏結(jié)果視為自己賭技提升的表現(xiàn)，相信只要自己再努力一些就能贏大錢。換言之，近贏結(jié)果讓個(gè)體錯誤地認(rèn)為自己可以通過努力來控制這種幾率性游戲的結(jié)果，并相信自己終將成功。二是受挫假說。近贏結(jié)果會讓個(gè)體體驗(yàn)到復(fù)雜而強(qiáng)烈的挫折情緒。為了緩解消極情緒，挽回當(dāng)前尷尬局面，個(gè)體會迫切地投入到后續(xù)游戲中（Stange et al.， 2016）。三是反事實(shí)思維的觀點(diǎn)。反事實(shí)思維是個(gè)體對已發(fā)生事件加以心理否定并構(gòu)建出一種假設(shè)可能的思維活動（Roese et al.，2017）。當(dāng)實(shí)際結(jié)果接近預(yù)期結(jié)果時(shí)，個(gè)體會產(chǎn)生加法反事實(shí)思維，如“如果我再努力一些就能成功”（Roese amp; Epstude， 2017）。這會激發(fā)個(gè)體想要再次嘗試的動機(jī)（Awo et al.， 2023），增加后續(xù)堅(jiān)持行為。索濤等（2018）認(rèn)為反事實(shí)思維能整合控制幻覺理論和受挫假說。一方面，反事實(shí)思維能增加個(gè)體對“再努力一些就能獲得成功”的堅(jiān)信，引起控制幻覺，增強(qiáng)繼續(xù)賭博的動機(jī)；另一方面，反事實(shí)思維也能讓個(gè)體體驗(yàn)到消極情緒，為了緩解消極情緒，挽回和擺脫當(dāng)前不利局面，個(gè)體會做出更多堅(jiān)持行為（索濤等， 2018）?？梢姡词聦?shí)思維在近贏效應(yīng)中發(fā)揮著重要作用。

在學(xué)習(xí)活動中，學(xué)生也會遇到近贏結(jié)果。例如，大學(xué)英語四/ 六級考試（CET4/6）425 分為通過，而學(xué)生考了424 分，在完成認(rèn)知任務(wù)時(shí)答對8 題為合格，而學(xué)生答對7 題。依據(jù)索濤等人（2018）的觀點(diǎn)，學(xué)習(xí)活動中的近贏結(jié)果能誘發(fā)學(xué)生的加法反事實(shí)思維。一方面，與賭博游戲不同，在學(xué)習(xí)活動中得到近贏結(jié)果意味著學(xué)生繼續(xù)努力就有可能獲得成功。這種對“再努力一些就能獲得成功”的堅(jiān)信（而非控制幻覺）促使其產(chǎn)生再次嘗試的動機(jī)，從而更有可能做出堅(jiān)持行為。另一方面，加法反事實(shí)思維也能增加學(xué)生的消極情緒，增強(qiáng)其對當(dāng)前表現(xiàn)的不滿意度，進(jìn)而增加后續(xù)堅(jiān)持行為。前人研究曾探討不同程度的失敗結(jié)果對學(xué)生后續(xù)行為的影響。Weiner 和Adams（1974）讓四年級學(xué)生在圖形匹配任務(wù)中得到正確率50% 或正確率0% 的反饋。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與正確率0% 的被試相比，正確率50% 的被試再次進(jìn)行相同任務(wù)時(shí)有更少的反應(yīng)時(shí)。這在一定程度上反映出學(xué)習(xí)活動中存在近贏效應(yīng)。然而，該研究未明確界定成功的標(biāo)準(zhǔn)，正確率50% 的任務(wù)結(jié)果對被試而言可能不屬于近贏結(jié)果。目前并不清楚，大學(xué)生在得到近贏結(jié)果和普通失敗結(jié)果時(shí)，其成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持行為是否存在差異。因此，本研究關(guān)注的第一問題是學(xué)習(xí)活動中是否存在近贏效應(yīng)。探討該問題有助于揭示學(xué)習(xí)活動中不同程度的失敗結(jié)果對學(xué)生后續(xù)堅(jiān)持行為的影響，拓展近贏效應(yīng)的相關(guān)結(jié)論。

面對相同事件結(jié)果，人格會影響個(gè)體產(chǎn)生何種類型、強(qiáng)度的反事實(shí)思維（楊紅升， 黃希庭， 2000），從而對近贏效應(yīng)產(chǎn)生影響。以往研究較少關(guān)注人格與反事實(shí)思維對近贏效應(yīng)的共同影響機(jī)制。僅少量研究探討了人格對近贏效應(yīng)的影響。例如，Xia 等人（2018）以樂觀主義和悲觀主義大學(xué)生為被試，讓其在賭博游戲中得到近贏結(jié)果或普通輸結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)與普通輸結(jié)果相比，僅樂觀主義大學(xué)生在得到近贏結(jié)果后會投入更多賭注?？梢?，與失敗緊密相關(guān)的人格因素會影響近贏效應(yīng)。

值得注意的是，樂觀主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體對未來積極事件的一般期望（Scheier amp; Carver， 1985），即認(rèn)為好事會發(fā)生。樂觀主義者未必能采取措施去戰(zhàn)勝失敗、取得成功。相比之下，耐挫心理是個(gè)體經(jīng)歷挫折或失敗時(shí)所表現(xiàn)出的人格特質(zhì)，由醒悟、可控、樂觀和堅(jiān)信構(gòu)成（白學(xué)軍等， 2020）。耐挫心理模型認(rèn)為：在經(jīng)歷失敗后，高耐挫者能通過反思正確認(rèn)識失?。ㄐ盐颍?，將失敗歸咎于可控因素（可控），較快恢復(fù)積極情緒，樂觀看待失?。酚^），相信自己終將成功（堅(jiān)信），從而再一次投入到任務(wù)或事件中，百折不撓、不斷堅(jiān)持，最終戰(zhàn)勝失敗取得成功；低耐挫者則沉浸在消極情緒中無法自拔，認(rèn)為自己“成功無望”，輕易放棄（都旭， 2021）。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)與低耐挫大學(xué)生相比，高耐挫大學(xué)生在經(jīng)歷失敗后有更多的積極情緒體驗(yàn)、成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持意愿（都旭等， 2021; Du et al.， 2022）?？梢?，與樂觀主義相比，考察耐挫心理對近贏效應(yīng)的影響更具有針對性。因此，本研究關(guān)注的第二個(gè)問題是探討耐挫心理是否影響近贏效應(yīng)。探討該問題能進(jìn)一步揭示人格對近贏效應(yīng)的影響，拓展前人研究結(jié)論。

關(guān)于人格與反事實(shí)思維共同影響近贏效應(yīng)的內(nèi)部機(jī)制，前人研究較少探討。Xia 等人（2018）在解釋其研究結(jié)果時(shí)曾推論：樂觀主義者傾向于對模棱兩可的線索進(jìn)行積極解讀。他們會將近贏結(jié)果解讀為“成功即將到來”、“預(yù)期結(jié)果即將實(shí)現(xiàn)”。這可能會誘發(fā)加法反事實(shí)思維，進(jìn)而影響后續(xù)堅(jiān)持行為。依據(jù)耐挫心理模型（都旭， 2021）的觀點(diǎn)，高耐挫大學(xué)生在得到近贏結(jié)果后更有可能認(rèn)為“成功即將到來”，相信“自己終將成功”，這會促使其從自身尋找不足（如“不夠努力”），進(jìn)而產(chǎn)生“如果我再努力一些就能獲得成功”的加法反事實(shí)思維，最終做出堅(jiān)持行為。相比之下，低耐挫大學(xué)生可能將近贏結(jié)果視為“命中注定失敗”的信號，認(rèn)為“即使再努力也不會成功”，沉浸在消極情緒中，最終選擇放棄。換言之，耐挫心理可能會影響反事實(shí)思維進(jìn)而影響近贏效應(yīng)。因此，本研究關(guān)注的第三個(gè)問題是探討耐挫心理和反事實(shí)思維影響近贏效應(yīng)的機(jī)制。

綜上，本研究將考察學(xué)習(xí)活動中是否存在近贏效應(yīng)、耐挫心理是否影響近贏效應(yīng)以及耐挫心理和反事實(shí)思維對近贏效應(yīng)的影響機(jī)制。研究1 以CET4/6 考試為背景，在考試成績公布一周內(nèi)，選取未通過考試的大學(xué)生為被試，依據(jù)成績將其分為近贏組或普通失敗組，考察其成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持意愿。依據(jù)前人研究（Amazue et al.， 2021），研究1 假設(shè)：近贏組的成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持意愿強(qiáng)于普通失敗組。

研究2 采用圖形推理任務(wù)（共10 題，答對8 題為合格）創(chuàng)設(shè)失敗情境，通過操縱讓高、低耐挫大學(xué)生得到近贏或普通失敗結(jié)果，考察其成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持行為。依據(jù)前人研究（Xia et al.， 2018），研究2 假設(shè)：與普通失敗結(jié)果相比，高耐挫大學(xué)生得到近贏結(jié)果后會產(chǎn)生更強(qiáng)的成功堅(jiān)信程度，做出更多堅(jiān)持行為。

研究3 采用圖形推理任務(wù)創(chuàng)設(shè)失敗情境，通過操縱讓大學(xué)生得到近贏結(jié)果，考察反事實(shí)思維在耐挫心理和堅(jiān)持行為間的中介作用。依據(jù)前人研究（Xiaet al.， 2018），研究3 假設(shè)：在得到近贏結(jié)果后，反事實(shí)思維在耐挫心理和堅(jiān)持行為間起中介作用。

2 研究

12.1 目的

考察近贏結(jié)果和普通失敗結(jié)果對CET4/6 考試失敗大學(xué)生成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持意愿的影響。

2.2 方法

2.2.1 近贏結(jié)果和普通失敗結(jié)果的界定

經(jīng)預(yù)實(shí)驗(yàn)（20 人，男女各半，Mage = 21.62 歲，SD = .68 歲），對CET4/6 考試成績（低于425 分）的近贏程度進(jìn)行評定（11 點(diǎn)計(jì)分，1= 非常低，11=非常高）。依據(jù)評定結(jié)果，將得分處于394～424 分間視為近贏結(jié)果（近贏程度高于8 分），將得分低于364 分視為普通失敗結(jié)果（近贏程度低于6 分）。

2.2.2 被試

在CET4/6 考試成績公布一周內(nèi)，邀請符合要求的127 名大學(xué)生參加實(shí)驗(yàn)。其中，四級考生31 人，六級考生96 人；男生34 人，女生93 人；大一學(xué)生7 人，大二學(xué)生74 人，大三學(xué)生27 人，大四學(xué)生11 人，研究生8 人；近贏組67 人（Mage = 21.20 歲，SD = 1.42 歲），普通失敗組60 人（Mage = 21.26 歲，SD = 1.24 歲）。

2.2.3 因變量和控制變量的測量

前人研究（都旭等， 2021; Du et al.， 2022）采用單題方式測量被試失敗后的成功堅(jiān)信程度、堅(jiān)持意愿等指標(biāo)。本研究采用相同方法，讓被試回答如下問題（見表1）。分?jǐn)?shù)越高表明被試相應(yīng)水平越高。

2.2.4 數(shù)據(jù)處理

采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)處理數(shù)據(jù)，因變量為成功堅(jiān)信程度、動機(jī)強(qiáng)度和努力程度。

2.3 結(jié)果

2.3.1 控制變量

近贏組和普通失敗組在重要程度、英語水平、考試難度上不存在顯著差異，ps gt; .05。

2.3.2 成功堅(jiān)信程度

近贏組和普通失敗組存在顯著差異，t （125）=3.88，p lt; .001，d = .69。近贏組的成功堅(jiān)信程度（M=8.49，SD =2.10）顯著高于普通失敗組（M=7.02，SD =2.19）。

2.3.3 動機(jī)強(qiáng)度

近贏組和普通失敗組存在顯著差異，t （125） =3.86，p lt; .001，d = .68。近贏組的動機(jī)強(qiáng)度（M = 9.07，SD = 2.13）顯著高于普通失敗組（M = 7.38，SD =2.79）。

2.3.4 努力程度

近贏組和普通失敗組存在顯著差異，t（ 125）=2.81，p lt; .01，d = .50。近贏組的努力程度（M= 8.88，SD = 2.22）顯著高于普通失敗組（M = 7.78，SD = 2.18）。

研究1 發(fā)現(xiàn)，與普通失敗組相比，近贏組有更強(qiáng)的成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持意愿。表明學(xué)習(xí)活動中存在近贏效應(yīng)。然而，研究1 未考慮個(gè)體差異的影響。因此，研究2 將使用《大學(xué)生耐挫心理量表》篩選高、低耐挫大學(xué)生，采用圖形推理任務(wù)創(chuàng)設(shè)失敗情境，通過操縱讓被試得到近贏或普通失敗結(jié)果，考察耐挫心理對近贏效應(yīng)的影響。

3 研究2

3.1 目的

考察近贏結(jié)果和普通失敗結(jié)果對高、低耐挫大學(xué)生成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持行為的影響。

3.2 方法

3.2.1 近贏結(jié)果和普通失敗結(jié)果的界定

經(jīng)預(yù)實(shí)驗(yàn)（20 人，男女各半，Mage = 20.16 歲，SD = .91 歲），對圖形推理任務(wù)（共10 題，答對8題為合格）成績的近贏程度進(jìn)行評定（11 點(diǎn)量表，1= 非常低，11= 非常高）。依據(jù)評定結(jié)果，將答對7 題（M=10.10，SD = .35）視為近贏結(jié)果，將答對3 題（M=3.53，SD = 1.12）及以下視為普通失敗結(jié)果。

3.2.2 被試

采用《大學(xué)生耐挫心理量表》（白學(xué)軍等，2020）對670 名大學(xué)生進(jìn)行施測。依據(jù)前人研究（Duet al.， 2021），從得分高于平均分1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的被試中抽取102 人，隨機(jī)分配在近贏組（男生27 人，女生25 人，Mage = 21.59 歲，SD = 1.63 歲）和普通失敗組（男生25 人，女生25 人，Mage = 21.02 歲，SD = 1.10 歲），從得分低于平均分1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的被試中抽取105 人，隨機(jī)分配在近贏組（男生29 人，女生27 人，Mage =21.08 歲，SD =1.08 歲） 和普通失敗組（男生23 人，女生26 人，Mage =21.66 歲，SD =1.63 歲）。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（耐挫組別：高，低）×2（任務(wù)結(jié)果：近贏，普通失?。┍辉囬g實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。因變量包括成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持行為。

3.2.4 材料

（1）大學(xué)生耐挫心理量表

白學(xué)軍等人（2020）編制的《大學(xué)生耐挫心理量表》共20 個(gè)條目，采用6 點(diǎn)計(jì)分，0 表示非常不同意，5 表示非常同意。本研究中，量表信度為.88（N= 670）。

（2）圖形推理任務(wù)

對都旭等人（2021）的圖形推理任務(wù)進(jìn)行改編，創(chuàng)設(shè)失敗情境。任務(wù)包含難度級別為D、E 的瑞文智力測驗(yàn)題和公務(wù)員考試圖形推理題。任務(wù)分為兩部分：第一部分10 題，第二部分50 題。

具體流程如下：主試介紹“這是一個(gè)考察邏輯推理能力的任務(wù)，共10 題，單題答題時(shí)間為20 秒，答對8 題視為合格”后，被試對“達(dá)到合格的動機(jī)水平”（10 點(diǎn)計(jì)分，1= 非常弱，10= 非常強(qiáng)）、“自身邏輯推理能力”（10 點(diǎn)計(jì)分，1= 非常弱，10= 非常強(qiáng)）進(jìn)行評級，隨后完成任務(wù)。近贏組得到反饋“你答對7 題”，普通失敗組得到反饋“你答對不足3 題”。被試報(bào)告成功堅(jiān)信程度（“下次任務(wù)你達(dá)到合格的可能性”，10 點(diǎn)計(jì)分，1= 絕無可能成功，10= 一定能成功）。隨后，被試被告知“任務(wù)還有第二部分，題目數(shù)量不限，你可以選擇是否繼續(xù)，你的決定不會影響被試費(fèi)”。通過操縱，第二部分每道題均呈現(xiàn)消極反饋。記錄被試堅(jiān)持的題目數(shù)量作為其堅(jiān)持行為的指標(biāo)。

最后，被試對任務(wù)難度（7 點(diǎn)計(jì)分，1= 非常簡單，7= 非常難）、趣味性（7 點(diǎn)計(jì)分，1= 非常無聊，7= 非常有趣）、反饋相信程度（7 點(diǎn)計(jì)分，1= 完全不相信，7= 完全相信）進(jìn)行評級。在反饋相信程度上，所有被試評分均高于4 分，且被試平均分為5.32（SD = .88），顯著高于機(jī)遇水平，t （206） = 29.79，p lt; .001，表明所有被試均相信任務(wù)反饋。

3.2.5 程序

采用《大學(xué)生耐挫心理量表》對大學(xué)生進(jìn)行施測，在一周內(nèi)邀請高、低耐挫大學(xué)生完成圖形推理任務(wù)，主試記錄被試的成功堅(jiān)信程度和堅(jiān)持行為。在全部實(shí)驗(yàn)結(jié)束后主試說明實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，播放搞笑視頻緩解被試的消極情緒。

3.3 結(jié)果

3.3.1 控制變量

耐挫組別和任務(wù)結(jié)果在達(dá)到合格的動機(jī)水平、邏輯推理能力自評、任務(wù)難度和任務(wù)趣味性等指標(biāo)上無主效應(yīng)和交互效應(yīng)，ps gt; .05。

3.3.2 成功堅(jiān)信程度

耐挫組別存在主效應(yīng)，F(xiàn) （1， 203） = 15.19，p lt;.001，η 2 = .070。

任務(wù)結(jié)果存在主效應(yīng)，F(xiàn) （1， 203） = 39.41，p lt;.001，η 2 = .163。

耐挫組別與任務(wù)結(jié)果的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn) （1， 203）=7.89，p lt; .01，η 2= .037，見圖1。對高耐挫組，得到近贏結(jié)果后的成功堅(jiān)信程度顯著高于得到普通失敗結(jié)果后（p lt; .001）。對低耐挫組，得到近贏結(jié)果后的成功堅(jiān)信程度顯著高于得到普通失敗結(jié)果后（plt; .05）。對近贏組，高耐挫大學(xué)生的成功堅(jiān)信程度顯著高于低耐挫大學(xué)生（p lt; .001）。對普通失敗組，高、低耐挫大學(xué)生在成功堅(jiān)信程度上不存在顯著差異（p gt; .05）。表明得到近贏結(jié)果后，高耐挫大學(xué)生的成功堅(jiān)信程度更高。

3.3.3 堅(jiān)持行為

耐挫組別存在主效應(yīng)，F(xiàn) （1， 203） = 19.92，p lt;.001，η 2 = .089。

任務(wù)結(jié)果存在主效應(yīng)，F(xiàn) （1， 203） = 7.86，p lt;.01，η 2 = .037。

耐挫組別與任務(wù)結(jié)果的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn) （1，203） = 23.65，p lt; .001，η 2 = .104，見圖2。對高耐挫組，得到近贏結(jié)果后的堅(jiān)持行為顯著多于得到普通失敗結(jié)果后（p lt; .001）。對低耐挫組，得到近贏結(jié)果和普通失敗結(jié)果后的堅(jiān)持行為無顯著差異（pgt; .05）。對近贏組，高耐挫大學(xué)生的堅(jiān)持行為顯著多于低耐挫大學(xué)生（p lt; .001）。對普通失敗組，高、低耐挫大學(xué)生的堅(jiān)持行為不存在顯著差異（p gt;.05）。表明得到近贏結(jié)果后高耐挫大學(xué)生的堅(jiān)持行為更多。

研究2 發(fā)現(xiàn)，僅高耐挫大學(xué)生得到近贏結(jié)果后的堅(jiān)持行為多于得到普通失敗結(jié)果時(shí)。表明耐挫心理會影響近贏效應(yīng)。然而，研究2 未深入探討耐挫心理影響近贏效應(yīng)的機(jī)制。因此，研究3 將讓被試在圖形推理任務(wù)中得到近贏結(jié)果，考察反事實(shí)思維在耐挫心理和堅(jiān)持行為間的中介作用。

4 研究3

4.1 目的

考察大學(xué)生得到近贏結(jié)果后，反事實(shí)思維在耐挫心理和堅(jiān)持行為間的中介作用。

4.2 方法

4.2.1 被試

選取239 名大學(xué)生參與實(shí)驗(yàn)。其中，男生107 人，女生132 人；大一學(xué)生63 人，大二學(xué)生78 人，大三學(xué)生52 人，大四學(xué)生46 人；文科專業(yè)150 人，理科專業(yè)89 人，平均年齡21.52 歲（SD = 1.49 歲）。

4.2.2 材料

同研究2。

不同的是在完成圖形推理任務(wù)第一部分后測量被試的反事實(shí)思維。依據(jù)前人研究（逄曉鳴等，2012），采用“你在多大程度上認(rèn)為‘如果剛才再努力、認(rèn)真、仔細(xì)一點(diǎn)，就能達(dá)到合格了’”（10點(diǎn)計(jì)分，1= 非常低，10= 非常高）考察被試的反事實(shí)思維。

4.2.3 程序

被試完成圖形推理任務(wù)并填寫《大學(xué)生耐挫心理量表》。一半被試先填寫《大學(xué)生耐挫心理量表》，一半被試先完成圖形推理任務(wù)。

4.3 結(jié)果

4.3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman 單因子法檢驗(yàn)共同方法偏差，結(jié)果析出特征值大于1 的因子3 個(gè)，第一個(gè)因子解釋的變異量為21.31%，表明不存在明顯的共同方法偏差。

4.3.2 中介效應(yīng)分析

采用SPSS 23.0 進(jìn)行分層回歸分析，以堅(jiān)持行為為因變量，第一層納入性別、年級、文/ 理科、達(dá)到合格的動機(jī)水平、邏輯推理能力自評、任務(wù)難度和任務(wù)趣味性，第二層納入耐挫心理和反事實(shí)思維。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一層回歸方程不顯著，F(xiàn) （7，231） = .82，p gt; .05。第二層回歸方程顯著，F(xiàn) （9，229）=2.08，p lt; .05，R2 = .08，△R2 = .04。耐挫心理（t = 2.01，β = .14，p lt; .05）和反事實(shí)思維（t = 2.49，β = .17，p lt; .05）均能正向預(yù)測堅(jiān)持行為。

采用SPSS 宏程序Process（Hayes， 2013）中的模型4，檢驗(yàn)反事實(shí)思維在耐挫心理與堅(jiān)持行為間的中介作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制性別、年級、文/ 理科、達(dá)到合格的動機(jī)水平、邏輯推理能力自評、任務(wù)難度和任務(wù)趣味性后，耐挫心理正向預(yù)測反事實(shí)思維（F （8， 230） = 4.22，p lt; .001，R = .36，R2 = .13），路徑系數(shù)為.20（p lt; .01）。耐挫心理和反事實(shí)思維正向預(yù)測堅(jiān)持行為（F （9，229） = 2.08，p lt; .05，R = .28，R2 = .08）。耐挫心理到堅(jiān)持行為的路徑系數(shù)為.14（p lt; .05），反事實(shí)思維到堅(jiān)持行為的路徑系數(shù)為0.17（p lt; .05）。中介模型的95%Bootstrap 置信區(qū)間為[ .01， .07]，區(qū)間不包含0，表明中介效應(yīng)顯著?？傂?yīng)為 .17，直接效應(yīng)為 .14，間接效應(yīng)為 .20× .17 = .03，其效果量為17.65%（見圖3）。表明反事實(shí)思維在耐挫心理和堅(jiān)持行為間起部分中介作用。

5 總討論

5.1 學(xué)習(xí)活動中存在近贏效應(yīng)

研究1 發(fā)現(xiàn)與普通失敗組相比，近贏組有更強(qiáng)的堅(jiān)持意愿。如前所述，近贏結(jié)果是一種接近預(yù)期結(jié)果的實(shí)際結(jié)果，會誘發(fā)個(gè)體的反事實(shí)思維（Roeseamp; Epstude， 2017），增加后續(xù)堅(jiān)持行為。此外，研究1 發(fā)現(xiàn)近贏結(jié)果增加了學(xué)生的成功堅(jiān)信程度。對未來成功的信心也會增強(qiáng)其后續(xù)堅(jiān)持行為。最后，對學(xué)生而言，考試成功是一種獎勵。當(dāng)預(yù)期獎勵落空時(shí)，個(gè)體會增加后續(xù)行為的活力，如較快的反應(yīng)速度、較高的行為頻率等（Chen et al.， 2020）。與普通失敗相比，近贏結(jié)果讓個(gè)體認(rèn)為自己距離成功很近（Belisle amp; Dixon， 2016）。這種強(qiáng)烈的預(yù)期獎勵落空更能誘發(fā)個(gè)體更多的堅(jiān)持行為。

在學(xué)習(xí)領(lǐng)域，Weiner 和Adams（1974）發(fā)現(xiàn)與正確率0% 相比，正確率50% 的四年級學(xué)生在后續(xù)任務(wù)中有更少的反應(yīng)時(shí)。然而，正確率50% 可能不屬于近贏結(jié)果。本研究對近贏和普通失敗結(jié)果進(jìn)行界定，借助高標(biāo)準(zhǔn)化的CET 考試揭示學(xué)習(xí)活動中存在近贏效應(yīng)。

前人研究主要將近贏效應(yīng)視為賭博成癮、賭博問題行為的主要誘因（B?rboianu， 2019; Hultman etal.， 2023）進(jìn)行探討。僅少量研究關(guān)注商業(yè)領(lǐng)域（陳仕華等， 2020; Fan-Osuala， 2021）和公益活動領(lǐng)域（DeCremer amp; van Dijk， 2011）近贏效應(yīng)對后續(xù)行為的促進(jìn)作用。本研究發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)活動中存在近贏效應(yīng)，既拓展了近贏效應(yīng)的相關(guān)結(jié)論，也為后續(xù)研究考察不同失敗結(jié)果對學(xué)生堅(jiān)持行為的影響提供理論基礎(chǔ)。

5.2 耐挫心理和反事實(shí)思維的重要作用

以往研究主要關(guān)注反事實(shí)思維對近贏效應(yīng)的影響（Ong et al.， 2021; Wu et al.， 2021）。僅少量研究探討了人格對近贏效應(yīng)的影響（Xia et al.， 2018）。本研究基于楊紅升和黃希庭（2000）的觀點(diǎn)，認(rèn)為人格和反事實(shí)思維可能共同影響近贏效應(yīng)。研究2發(fā)現(xiàn)，高耐挫大學(xué)生得到近贏結(jié)果后的堅(jiān)持行為好于得到普通失敗結(jié)果后。研究3 進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生得到近贏結(jié)果后，反事實(shí)思維在耐挫心理和堅(jiān)持行為間起部分中介作用。首先，面對相同事件結(jié)果，人格會影響個(gè)體產(chǎn)生何種類型、強(qiáng)度的反事實(shí)思維（楊紅升， 黃希庭， 2000）。高耐挫者在失敗后會通過反思對失敗產(chǎn)生正確認(rèn)識，傾向于從自身尋找原因，相信自己終將成功，從而不斷堅(jiān)持，最終取得成功（都旭，2021）。基于上述觀點(diǎn)，在得到近贏結(jié)果時(shí)，高耐挫者對未來成功充滿渴望與信心，他們會反思自己在事件或任務(wù)中的表現(xiàn)，思考如何改正或調(diào)整才能達(dá)到成功。這會誘發(fā)其對“如何獲得成功”的心理模擬，也即加法反事實(shí)思維。當(dāng)實(shí)際結(jié)果越接近預(yù)期結(jié)果，高耐挫者越相信“自己終將成功”，越會思考“如何獲得成功”，從而產(chǎn)生越強(qiáng)烈的加法反事實(shí)思維。其次，加法反事實(shí)思維具有較強(qiáng)的準(zhǔn)備功能（Roese amp; Epstude， 2017）。當(dāng)個(gè)體通過假設(shè)的因果推論，認(rèn)識到“事情原本可以有另一種更好的結(jié)果”時(shí)，加法反事實(shí)思維會讓個(gè)體著眼于未采用過的新方案，產(chǎn)生較強(qiáng)的堅(jiān)持或改進(jìn)原有行為的動力（楊紅升， 黃希庭， 2000），并希望盡快獲得重新開始的機(jī)會以擺脫當(dāng)前不利局面?？梢姡臃ǚ词聦?shí)思維能促使個(gè)體做出更多的堅(jiān)持行為。綜上，耐挫心理通過誘發(fā)反事實(shí)思維影響近贏效應(yīng)。

本研究具有一定創(chuàng)新意義。首先，耐挫心理模型（都旭，2021）主要關(guān)注失敗后高、低耐挫者在認(rèn)知、情緒、信念等方面的差異表現(xiàn)。研究2 結(jié)果揭示了不同失敗結(jié)果對高、低耐挫大學(xué)生堅(jiān)持行為的影響，豐富和拓展了耐挫心理模型的觀點(diǎn)。其次，以往研究用反事實(shí)思維闡釋近贏效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制時(shí)（Ong et al.， 2021）較少關(guān)注人格因素的影響。研究3 結(jié)果既證實(shí)了反事實(shí)思維對學(xué)習(xí)領(lǐng)域中近贏效應(yīng)的重要作用，也揭示了人格和反事實(shí)思維對近贏效應(yīng)的共同影響，拓展了近贏效應(yīng)的相關(guān)理論。

本研究也具有一定局限性。本研究采用前人方法（都旭等， 2021; Du et al.， 2022）測量成功堅(jiān)信程度、堅(jiān)持意愿等，即每個(gè)因變量的測量僅包含1 個(gè)題項(xiàng)。未來研究應(yīng)采用標(biāo)準(zhǔn)化的量表或多個(gè)指標(biāo)來測量，以使研究結(jié)果更為穩(wěn)定。

6 結(jié)論

在本實(shí)驗(yàn)條件下可得結(jié)論：（1）高耐挫大學(xué)生的學(xué)習(xí)活動中存在近贏效應(yīng)。（2）得到近贏結(jié)果后，大學(xué)生的耐挫心理通過反事實(shí)思維影響后續(xù)堅(jiān)持行為。

參考文獻(xiàn)

白學(xué)軍， 都旭， 牛宏偉， 郝嘉佳. （2020）. 耐挫心理結(jié)構(gòu)的探索： 基于大學(xué)生

群體的測量. 心理與行為研究， 18 （5）， 638-644.

陳仕華， 張章， 宋冰霜. （2020）. 何種程度的失敗才是成功之母？——并購

失敗程度對后續(xù)并購績效的影響. 經(jīng)濟(jì)管理， 42 （4）， 20-36.

都旭. （2021）. 學(xué)生耐挫心理的發(fā)展特點(diǎn)和神經(jīng)基礎(chǔ) （ 博士學(xué)位論文）. 天津

師范大學(xué).

都旭， 白學(xué)軍， 劉穎， 郝嘉佳. （2021）. 成功經(jīng)歷能改善低耐挫大學(xué)生的挫

折心理. 心理科學(xué)， 44 （5）， 1216-1223.

逄曉鳴， 汪玲， 肖鳳秋， 齊博. （2012）. 反事實(shí)思維與后悔的關(guān)系： 調(diào)節(jié)模式

的調(diào)節(jié)作用. 心理科學(xué)， 35 （5）， 1137-1143.

索濤， 楊雁， 范增， 王夢夢， 趙國祥. （2018）. 賭博游戲中的near-miss 效應(yīng).

心理科學(xué)進(jìn)展， 26 （9）， 1689-1699.

楊紅升， 黃希庭. （2000）. 關(guān)于反事實(shí)思維的研究. 心理學(xué)動態(tài)， 8 （3）， 12-18.

Amazue， L. O.， Awo， L. O.， Agbo， A. A.， Ekwe， C. N.， amp; Ojiaku， M. C. （2021）.

Association of near-miss with two erroneous gambling cognitions and betting

intention： Evidence from Nigerian adolescents. Journal of Gambling Studies，

37 （3）， 837-852.

Awo， L. O.， Amazue， L. O.， Eze， V. C.， amp; Ekwe， C. N. （2023）. Mediating role of

impulsivity in the contributory roles of upward versus downward counterfactual

thinking in youth gambling intention. Journal of Gambling Studies， 39 （1）， 33-

48.

B?rboianu， C. （2019）. The epistemology of the near miss and its potential

contribution in the prevention and treatment of problem-gambling. Journal of

Gambling Studies， 35 （3）， 1063-1078.

Belisle， J.， amp; Dixon， M. R. （2016）. Near misses in slot machine gambling developed

through generalization of total wins. Journal of Gambling Studies， 32 （2）， 689-

706.

Chen， Z.， Reimer， C. B.， amp; Verbruggen， F. （2020）. Proximity and expectancy

modulate response vigor after reward omission. Collabra： Psychology， 6（1），

Article 18184.

Clark， L.， Lawrence， A. J.， Astley-Jones， F.， amp; Gray， N. （2009）. Gambling nearmisses

enhance motivation to gamble and recruit win-related brain circuitry.

Neuron， 61 （3）， 481-490.

De Cremer， D.， amp; van Dijk， E. （2011）. On the near miss in public good dilemmas：

How upward counterfactuals influence group stability when the group fails.

Journal of Experimental Social Psychology， 47（1）， 139-146.

Du， X.， Bai， X. J.， Liu， Y.， amp; Yuan， S. （2022）. Reading struggle stories of

role models can improve the perseverance of undergraduates with low

perseverance. Current Psychology. Advance online publication.

Du， X.， Yuan， S.， Liu， Y.， amp; Bai， X. J. （2021）. Reading struggle stories of role

models can improve students' growth mindsets. Frontiers in Psychology， 12，

Article 747039.

Fan-Osuala， O. （2021）. All failures are not equal： Degree of failure and the launch

of subsequent crowdfunding campaigns. Journal of Business Venturing

Insights， 16， Article e00260.

Hayes， A. F. （2013）. Introduction to mediation， moderation， and conditional process

analysis： A regression-based approach. Guilford Press.

Hultman， C.， Vadlin， S.， Rehn， M.， Sescousse， G.， Nilsson， K. W.， amp; ?slund， C.

（2023）. Autonomic responses during gambling： The effect of outcome type and

sex in a large community sample of young adults. Journal of Gambling Studies，

39 （1）， 159-182.

Ong， D.， Asaba， M.， Lim， H. Y.， Chen， P.， amp; Gweon， H. （2021）. “If only Santa had

one more present”： Exploring the development of near-miss counterfactual

reasoning. Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science

Society， 43， 2363-2369.

Pisklak， J. M.， Yong， J. J. H.， amp; Spetch， M. L. （2020）. The near-miss effect in

slot machines： A review and experimental analysis over half a century later.

Journal of Gambling Studies， 36（2）， 611-632.

Roese， N. J.， amp; Epstude， K. （2017）. The functional theory of counterfactual thinking：

New evidence， new challenges， new insights. Advances in Experimental Social

Psychology， 56， 1-79.

Roese， N. J.， Smallman， R.， amp; Epstude， K. （2017）. Do episodic counterfactual

thoughts focus on controllable action？ The role of self-initiation. Journal of

Experimental Social Psychology， 73， 14-23.

Scheier， M. F.， amp; Carver， C. S. （1985）. Optimism， coping， and health： Assessment

and implications of generalized outcome expectancies. Health Psychology，

4 （3）， 219-247.

Stange， M.， amp; Dixon， M. J. （2020）. Scratch card near-miss outcomes increase

the urge to gamble， but do not impact further gambling behaviour： A preregistered

replication and extension. Journal of Gambling Studies， 36 （3）， 887-

902.

Stange， M.， Graydon， C.， amp; Dixon， M. J. （2016）. “I was that close”： Investigating

players’ reactions to losses， wins， and near-misses on scratch cards. Journal

of Gambling Studies， 32 （1）， 187-203.

Stange， M.， Graydon， C.， amp; Dixon， M. J. （2017）. Increased urge to gamble following

near-miss outcomes may drive purchasing behaviour in scratch card

gambling. Journal of Gambling Studies， 33（3）， 867-879.

Weiner， A. S.， amp; Adams， W. V. （1974）. The effect of failure and frustration on

reflective and impulsive children. Journal of Experimental Child Psychology，

17 （2）， 353-359.

Wu， Y.， Kennedy， D.， Goshko， C. B.， amp; Clark， L. （2021）. “Should' ve known

better”： Counterfactual processing in disordered gambling. Addictive

Behaviors， 112， Article 106622.

Xia， J.， Wu， D. X.， amp; Xu， X. （2018）. Susceptibility to the gambling near-win effect

in optimists versus pessimists： An event-related potential study. Personality

and Individual Differences， 129， 159-165.