季楠

摘要：文章基于行業(yè)專業(yè)主義與組織專業(yè)主義視角，分析現(xiàn)行體制下高校輔導(dǎo)員專業(yè)化路徑的特點(diǎn)和存在的問題，發(fā)現(xiàn)當(dāng)下高校仍然以組織專業(yè)主義為主導(dǎo)，將輔導(dǎo)員作為特殊的行政人員對待，將其納入組織專業(yè)主義的框架，嚴(yán)重阻礙和限制了高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展，所以高校需要明確按照行業(yè)專業(yè)主義重塑輔導(dǎo)員的專業(yè)化路徑，為輔導(dǎo)員管理的理論框架提供新的思路。

關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員；行業(yè)專業(yè)主義；組織專業(yè)主義；專業(yè)化

一、專業(yè)主義的分野：行業(yè)專業(yè)主義與組織專業(yè)主義

埃維茨將歷史上對專業(yè)主義的詮釋分為行業(yè)專業(yè)主義和組織專業(yè)主義，如表1所示。相較于行業(yè)專業(yè)主義，組織專業(yè)主義在團(tuán)體立場、權(quán)威基礎(chǔ)、控制焦點(diǎn)、主導(dǎo)團(tuán)體等方面有著截然的區(qū)別。雖然組織專業(yè)主義也強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識，但是它將行會(huì)和培養(yǎng)機(jī)構(gòu)所定義的專業(yè)知識替換成了由經(jīng)理與雇傭者定義的專業(yè)知識，其本質(zhì)是將專業(yè)人員替換為專業(yè)工人。

二、高校輔導(dǎo)員專業(yè)化的現(xiàn)狀

我國高校輔導(dǎo)員的歷史可以追溯到1953年，當(dāng)時(shí)清華大學(xué)校長蔣南翔設(shè)立了“高校政治輔導(dǎo)員”的崗位，其主要職責(zé)是為學(xué)生開展思想政治工作。最初的30年里，高校政治輔導(dǎo)員一直是由高年級學(xué)生或教師兼任，直到1984年才開始被視作一門獨(dú)立的專業(yè)，并在之后的20年里逐漸由兼任轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｈ?，由“政治輔導(dǎo)員”改稱“輔導(dǎo)員”。然而，由于高校輔導(dǎo)員的發(fā)展有很長一段兼任的歷史，以至于到了專任時(shí)期后，輔導(dǎo)員的工作職能范疇仍然較為混雜，既包含了思想政治工作，又包含了心理健康輔導(dǎo)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、日常學(xué)生事務(wù)管理等，同時(shí)需要兼顧部分公共課教學(xué)，其績效考評也包含了科研成果。相較于發(fā)達(dá)國家分設(shè)單獨(dú)部門負(fù)責(zé)單一職能的人事組織結(jié)構(gòu)，我國高校輔導(dǎo)員的崗位雖然已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了專任化，但因其職能范圍仍不明確，導(dǎo)致對應(yīng)的人力培訓(xùn)中的預(yù)備專業(yè)和在職人員職業(yè)晉升的渠道未得到充分的厘清。其中，事務(wù)性工作的繁重、角色定位的模糊、職稱晉升體系的不健全還容易導(dǎo)致高校輔導(dǎo)員工作成就感不高、職業(yè)歸屬感不強(qiáng)，從而對職業(yè)前景不樂觀。

上述問題說明高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化已經(jīng)遇到了瓶頸，且這個(gè)瓶頸無關(guān)于入行門檻、社會(huì)地位或經(jīng)濟(jì)收入的高低，而是當(dāng)下高校輔導(dǎo)員群體的專業(yè)化面臨兩種不同路徑之間的抉擇問題。如果選擇行業(yè)專業(yè)主義的路徑，那么高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化需要加強(qiáng)職前預(yù)備專業(yè)與職業(yè)崗位之間的專業(yè)關(guān)聯(lián)，將專業(yè)發(fā)展的前景銜接到學(xué)術(shù)生涯軌跡上，本質(zhì)上更接近專任教師；如果選擇組織專業(yè)主義的路徑，那么高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化需要明確工作中的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，通過行政管理培訓(xùn)促進(jìn)高校輔導(dǎo)員的在職專業(yè)成長，由行政上級對其工作倫理和表現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)督，性質(zhì)上更接近行政職務(wù)。

本研究通過問卷工具調(diào)查、記錄了4個(gè)高校輔導(dǎo)員1周的工作情況。教師1為中文專業(yè)，來自管理學(xué)院，具有高級職稱；教師2為心理專業(yè)，來自建工學(xué)院，具有中級職稱；教師3為英語專業(yè)，來自汽車學(xué)院，具有初級職稱；教師4為法律專業(yè)，來自醫(yī)藥學(xué)院，具有初級職稱。

三、調(diào)查結(jié)果

（一）低職稱以組織專業(yè)主義為主，中高職稱以行業(yè)專業(yè)主義為主

調(diào)查結(jié)果顯示，4個(gè)高校輔導(dǎo)員均以學(xué)生事務(wù)為工作重心，占總工作量的80%，同時(shí)兼任行政事務(wù)，占總工作量的20%。但低職稱高校輔導(dǎo)員負(fù)責(zé)的學(xué)生事務(wù)側(cè)重事務(wù)性工作，而中高級職稱高校輔導(dǎo)員負(fù)責(zé)專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)生事務(wù)，因此在不同職稱層次上呈現(xiàn)出不同的專業(yè)化路徑特征。

以教師3和教師4為例，他們作為初級職稱高校輔導(dǎo)員，分管的學(xué)生事務(wù)包括公寓管理、學(xué)生心理健康與校園危機(jī)應(yīng)對、課堂及晚自習(xí)監(jiān)督、學(xué)生干部隊(duì)伍建設(shè)、活動(dòng)宣傳報(bào)道等，需要根據(jù)學(xué)校整體行政工作的日程完成相應(yīng)的分工任務(wù)，既對上級負(fù)責(zé)，又對學(xué)生負(fù)責(zé)，接受組織和服務(wù)對象的監(jiān)督，屬于組織專業(yè)主義的范式。

而教師1作為高級職稱高校輔導(dǎo)員，主要負(fù)責(zé)大學(xué)生職業(yè)規(guī)劃、就業(yè)指導(dǎo)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，教師2作為中級職稱高校輔導(dǎo)員，主要負(fù)責(zé)心理健康教育與危機(jī)干預(yù)。在開展上述工作內(nèi)容的過程中，教師1和教師2需要根據(jù)自身專業(yè)判斷和規(guī)劃，安排工作內(nèi)容和進(jìn)度，享有較大的專業(yè)自主權(quán)，并主要依靠內(nèi)部專業(yè)倫理進(jìn)行自我監(jiān)督和管理，在概念上屬于行業(yè)專業(yè)主義的范式?？梢?，隨著職稱的晉升，高校輔導(dǎo)員的專業(yè)路徑會(huì)跟著專業(yè)自主空間的提高而逐步從組織專業(yè)主義遷移為行業(yè)專業(yè)主義。

（二）顯性工作時(shí)間以組織專業(yè)主義為主，隱性工作時(shí)間以行業(yè)專業(yè)主義為主

高校輔導(dǎo)員需要在早上8點(diǎn)到下午5點(diǎn)的行政工作時(shí)間在辦公室坐班，在法定的顯性工作時(shí)間內(nèi)處理行政事務(wù)。而在下班后的隱性工作時(shí)間，高校輔導(dǎo)員除了需要分配一定的時(shí)間完成宣傳、活動(dòng)組織、學(xué)生突發(fā)事件應(yīng)對等事務(wù)性活動(dòng)，還需要額外分配時(shí)間完成教學(xué)準(zhǔn)備、專業(yè)發(fā)展、學(xué)生咨詢、科研活動(dòng)等專業(yè)性較強(qiáng)的工作。

在顯性工作時(shí)間內(nèi)，高校輔導(dǎo)員需要按時(shí)完成學(xué)院或職能部門分配的行政工作，遵守相應(yīng)組織的工作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對接協(xié)調(diào)部門并對上級負(fù)責(zé)，屬于組織專業(yè)主義。而隱性工作時(shí)間內(nèi)，高校輔導(dǎo)員可以自行安排工作內(nèi)容和進(jìn)度，自主判斷工作質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)，具有較大的專業(yè)自主空間，屬于行業(yè)專業(yè)主義。

（三）組織專業(yè)主義工作優(yōu)先于行業(yè)專業(yè)主義工作

訪談中，研究參與者都提及了不同工作內(nèi)容之間的沖突和干擾，但大多數(shù)情況下是組織專業(yè)主義的工作優(yōu)先級高于行業(yè)專業(yè)主義的工作。

教師1和教師2提出行政性和事務(wù)性工作占用了過多時(shí)間，使得可以投入專業(yè)發(fā)展和自我提升的時(shí)間被過度擠占。教師3和教師4則強(qiáng)調(diào)大部分行政事務(wù)具有碎片化和時(shí)效性特點(diǎn)，導(dǎo)致大部分時(shí)間和精力被事務(wù)性工作牽扯，缺少連續(xù)的時(shí)間段用于自主規(guī)劃的專業(yè)性工作和專業(yè)發(fā)展。

由于在開展行政工作時(shí)，高校輔導(dǎo)員需要與其他行政部門協(xié)調(diào)配合，導(dǎo)致其工作往往受到對口部門工作效率的牽制，無法像專任教師那樣自主決定工作效率和進(jìn)度。同時(shí)，由于職業(yè)生涯指導(dǎo)、心理健康教育、思政教育和專業(yè)發(fā)展等工作內(nèi)容沒有明確的外部時(shí)間節(jié)點(diǎn)，但在任務(wù)的緊急程度上又不如行政事務(wù)。因此，高校輔導(dǎo)員不得不先完成需要與其他部門交接的行政工作，才能擠出時(shí)間去從事專業(yè)性更強(qiáng)的核心工作內(nèi)容，導(dǎo)致無法保障專業(yè)性工作的時(shí)間投入。

（四）雙軌制不夠健全，管理與一線存在沖突

在理論上，高校輔導(dǎo)員可以有兩條專業(yè)化路徑：第一，按照行業(yè)專業(yè)主義路徑累積教學(xué)和科研相關(guān)專長與成果；第二，按照組織專業(yè)主義路徑累積管理和比賽的相關(guān)成績與資歷。如教師1在職業(yè)生涯指導(dǎo)方面積累了多年的工作經(jīng)驗(yàn)和成果，教師2在心理健康教育方面累積了多年的工作經(jīng)驗(yàn)和成果，都屬于行業(yè)專業(yè)主義路徑。但實(shí)際上，選擇行業(yè)專業(yè)主義路徑存在許多現(xiàn)實(shí)困境：第一，低職稱階段所分配的工作內(nèi)容以事務(wù)性為主，缺少專業(yè)成長的促進(jìn)作用；第二，事務(wù)性工作占據(jù)了顯性工作時(shí)間，專業(yè)成長空間被擠占；第三，事務(wù)性工作與專業(yè)性工作發(fā)生沖突時(shí)，事務(wù)性工作占有更高優(yōu)先級，專業(yè)性工作地位被邊緣化。因此，教師1和教師2是投入大量休息時(shí)間開展專業(yè)進(jìn)修和科研，克服了客觀制度障礙，才逐漸轉(zhuǎn)向行業(yè)專業(yè)主義。

正是這樣的選擇體現(xiàn)出了一線高校輔導(dǎo)員的自主選擇和高校行政管理體系對其身份的定位存在沖突：高校行政體系更多地將輔導(dǎo)員置于組織專業(yè)主義的范式下，將其作為身兼多職的特殊行政人員，而一線高校輔導(dǎo)員對這份專業(yè)的認(rèn)同需要轉(zhuǎn)移到行業(yè)專業(yè)主義的框架中。因此，高校輔導(dǎo)員的工作負(fù)擔(dān)大、亞健康問題突出、滿意度低、流動(dòng)率高等問題并不只是崗位本身的強(qiáng)度問題，而是因?yàn)樵谶x擇何種專業(yè)化路徑上存在沖突。

四、結(jié)論與建議

（一）明確高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化路徑

本研究認(rèn)為，高校輔導(dǎo)員存在專業(yè)化困境的主要原因并非自身能力不足或者專業(yè)不對口，而是在角色職能定位上存在組織專業(yè)主義凌駕于行業(yè)專業(yè)主義的問題，在分工上將其更多定位成行政隊(duì)伍的預(yù)備隊(duì)。然而，這樣的工作分工未能使高校輔導(dǎo)員在組織專業(yè)化路徑上有明確的發(fā)展前景，而且嚴(yán)重阻礙了高校輔導(dǎo)員追求行業(yè)專業(yè)化路徑的發(fā)展，將思政教育、教學(xué)、科研、生涯指導(dǎo)、心理咨詢等工作限定在低水平的完成和發(fā)展上，與國家一直以來希望將高校輔導(dǎo)員崗位不斷專業(yè)化的政策目標(biāo)不符。因此，為了促進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)，高校需要明確輔導(dǎo)員是特殊的“專任教育者”，為輔導(dǎo)員搭建完善的“行業(yè)專業(yè)化”制度體系。

（二）抵制“組織專業(yè)主義”的潛在危害

組織專業(yè)主義被認(rèn)為是服務(wù)業(yè)的專業(yè)倫理，是市場化邏輯對傳統(tǒng)專業(yè)地位的消解。《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》規(guī)定高校輔導(dǎo)員工作職能包括思想理論教育和價(jià)值引領(lǐng)、黨團(tuán)和班級建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)、學(xué)生日常事務(wù)管理、心理健康教育與咨詢、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育、校園危機(jī)事件應(yīng)對、職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)、理論和實(shí)踐研究九大領(lǐng)域，輔導(dǎo)員工作屬性決定了不能按照組織專業(yè)主義的邏輯一味強(qiáng)調(diào)客戶滿意度和外部監(jiān)督，而是需要輔導(dǎo)員作為專業(yè)人員，具備一定的專業(yè)引領(lǐng)能力、專業(yè)自主空間和專業(yè)群體內(nèi)部的倫理約束。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮剛.高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的發(fā)展路徑：《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》頒布十年的回顧與展望[J].思想理論教育，2016（11）.

[2]張端鴻.中美高校輔導(dǎo)員制度比較[J].思想·理論·教育，2005（5）.

[3]陳玲，黃燕.高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力提升與發(fā)展研究[J].教育教學(xué)論壇，2020（37）.

[4]趙健.新時(shí)代背景下高職輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化發(fā)展的調(diào)查與思考[J].科技資訊，2021（11）.

[5]徐吉洪，李幫彬，陳杰.新時(shí)代高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)探析：以浙江工業(yè)大學(xué)為例[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）.

[6]郜晉瑜，袁芮.高校輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)路徑[J].甘肅教育，2023（3）.

基金項(xiàng)目：臺州職業(yè)技術(shù)學(xué)院2022年度思政工作專項(xiàng)課題“高職輔導(dǎo)員專業(yè)發(fā)展需求的調(diào)查研究——以臺州職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例”，項(xiàng)目編號：2022SZ13。

（作者單位：臺州職業(yè)技術(shù)學(xué)院）