劉玉民

【摘要】 目的 分析在自身免疫性疾?。╝utoimmune disease，AID）診斷中應(yīng)用抗核抗體（antinuclear antibody，ANA）聯(lián)合抗核抗體譜（antinuclear antibodies，ANAs）檢測的臨床效果。方法? 將某院2020年1月—2022年1月接收的90例AID患者納入AID組，同期選擇90名健康體檢者納入健康組，健康組成員根據(jù)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)可分為30例類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（rheumatic arthritis，RA）患者、4例過敏性紫癜（anaphylactoid purpura，AP）患者、31例系統(tǒng)性紅斑狼瘡（systemic lupus erythematosus，SLE）患者、11例干燥綜合征（Sjogren syndrome，SS）患者、6例混合性結(jié)締組織?。╩ixed connective tissue disease，MCTD）患者和8例進(jìn)行性系統(tǒng)性硬化癥（progressive systemic sclerosis，PSS）患者。2組均采用間接免疫熒光法（indirect immunofluorescence，IIF）、免疫印跡法（immunoblotting，IBT）接受ANA及ANAs檢測，對比2組陽性表達(dá)率以及AID組內(nèi)各類患者ANA核型、ANAs陽性表達(dá)情況。結(jié)果? AID組各類患者ANA均呈現(xiàn)陽性表達(dá)，其中SLE患者ANA陽性率為96.77%，高于其他類型患者ANA陽性率（P＜0.05）。與健康體檢者相比，AID組中SLE患者抗dsDNA、抗SmDl、抗SSB、抗SSA、抗組蛋白和抗核小體陽性率較高，RA患者抗SSA、抗組蛋白陽性率較高，AP患者抗Scl-70陽性率較高，PSS患者抗SSB、抗CENP-B陽性率較高，SS患者抗SSB、抗SSA陽性率較高，MCTD患者抗SmDl、抗SSA、Ul-SnRNP陽性率較高（P＜0.05）。AID組ANAs陽性率為73.33%，與AID組的ANA總陽性率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；ANA聯(lián)合ANAs檢測陽性率為91.11%，高于各項單獨(dú)檢測陽性率（P＜0.05）。58例ANA及ANAs陽性患者陽性表達(dá)情況顯示，核顆粒型常見于抗組蛋白、抗SSA、抗SSB、抗dsDNA表達(dá)，核均質(zhì)型常見于抗核小體、抗組蛋白表達(dá)，胞漿顆粒型常見于抗SmDl、抗Scl-70表達(dá)。結(jié)論? ANA聯(lián)合ANAs檢測可作為臨床診斷AID的有效手段。

【關(guān)鍵詞】 自身免疫性疾?。豢购丝贵w；抗核抗體譜；系統(tǒng)性紅斑狼瘡

文章編號：1672-1721（2024）10-0124-03? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?中國圖書分類號：R593

AID屬于一種過度免疫應(yīng)答反應(yīng)，是指體內(nèi)免疫細(xì)胞對正常細(xì)胞所發(fā)起的攻擊。該病的發(fā)展不僅會破壞機(jī)體多處器官內(nèi)部神經(jīng)、組織功能，且癥狀較為復(fù)雜多變，對于臨床檢驗準(zhǔn)確性的要求較高[1]。臨床診斷AID免疫效應(yīng)分子作用機(jī)制，常采取能夠檢測到分子細(xì)胞活動的ANA檢測，以明確細(xì)胞所引發(fā)的免疫性損傷情況。雖然單行ANA能夠篩選出自身抗體，但有研究發(fā)現(xiàn)，ANA檢測滴度的選擇可能會影響鏡下熒光檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性[2]。有學(xué)者認(rèn)為[3]，在ANA檢測的同時配合ANAs檢測，能夠檢測到更多的特異性自身抗體，將此聯(lián)合檢測模式應(yīng)用至AID診斷中，或能夠較深入地了解過度免疫應(yīng)答反應(yīng)過程中各類抗體的活動情況?；诖?，就ANA聯(lián)合ANAs檢測在AID診斷中的臨床應(yīng)用價值進(jìn)行研究，以期提升臨床AID診斷效率及水平，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年1月—2022年1月某院接收的90例AID患者納入AID組，同期選擇90名健康體檢者納入健康組。AID組，男性48例，女性42例；年齡7～78歲，平均（37.56±8.67）歲；病癥類型，30例RA、4例AP、

31例SLE、11例SS、6例MCTD、8例PSS。健康組，男性49名，女性41名；年齡6～78歲，平均（37.54±8.73）歲。此前瞻性研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批后進(jìn)行，180例研究對象及其家屬已知曉研究流程、目的并簽署知情同意書。

1.2 方法

ANA檢測采用Hep-2細(xì)胞/猴肝試劑（60人份/盒，國械注進(jìn)20142405442）由依諾瓦診斷公司提供，采用歐蒙醫(yī)學(xué)實驗診斷股份公司生產(chǎn)的EUROStar III Plus型熒光顯微鏡進(jìn)行檢測。ANAs檢測試劑（ITC92000-1， 24人份/盒）由德國胡曼生化診斷有限責(zé)任公司提供。

于2組研究對象晨起空腹?fàn)顟B(tài)下采集血樣，靜置30 min后離心（3 000 r/min，10 min）提取上層清液，之后采取IIF、IBT對血樣進(jìn)行ANA、ANAs檢測。ANAs頻譜包括抗dsDNA、抗SmDl、抗SSB、抗SSA、抗組蛋白、抗核小體、抗Jo-1、抗Rib-P、抗Scl-70、抗PM-Scl、抗CNEP-B、Ul-SnRNP共12個亞型。

1.3 觀察指標(biāo)

對比AID組內(nèi)RA、AP、SLE、SS、MCTD、PSS患者與非AID組在ANA、ANAs陽性表達(dá)情況上的差異，并比較AID組ANA、ANAs檢測的陽性率，分析ANA、ANAs同時陽性患者的具體核型特征。ANA檢測陽性標(biāo)準(zhǔn)為IIF檢測顯示鏡下組織或細(xì)胞內(nèi)出現(xiàn)特異性熒光跡象。ANAs陽性標(biāo)準(zhǔn)為出現(xiàn)至少1種抗體亞型陽性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析檢測數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組ANA及ANAs陽性表達(dá)情況

AID組各類患者ANA均呈現(xiàn)陽性表達(dá)，其中SLE患者ANA陽性率為96.77%，高于其他類型患者ANA陽性率（P＜0.05）。與健康組相比，AID組中SLE患者抗dsDNA、抗SmDl、抗SSB、抗SSA、抗組蛋白、抗核小體陽性率較高，RA患者抗SSA、抗組蛋白陽性率較高，AP患者抗Scl-70陽性率較高，PSS患者抗SSB、抗CENP-B陽性率較高，SS患者抗SSB、抗SSA陽性率較高，MCTD患者抗SmDl、抗SSA、Ul-SnRNP陽性率較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 AID組ANA及ANAs陽性率比較

AID患者ANA總陽性率為68.89%（62/90），ANAs陽性率為76.67%（69/90），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.374，P=0.241）。ANA聯(lián)合ANAs檢測陽性率為91.11%（82/90），高于單行ANA、ANAs檢測的陽性率，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2聯(lián)合/ANA=13.889，P＜0.001；χ2聯(lián)合/ANAs=6.947，P=0.008）。

2.3 ANA及ANAs同時陽性患者核型分析

58例ANA及ANAs陽性患者陽性表達(dá)情況顯示，核顆粒型常見于抗組蛋白、抗SSA、抗SSB、抗dsDNA表達(dá)，核均質(zhì)型常見于抗核小體、抗組蛋白表達(dá)，見表2。

3 討論

AID屬于一種潛伏期較長的免疫性疾病，該病的發(fā)展主要依托于自身組織、細(xì)胞代謝紊亂而形成的病理性免疫應(yīng)答反應(yīng)。臨床傾向于盡早控制AID病癥發(fā)展以免患者機(jī)體免疫應(yīng)答反應(yīng)引發(fā)其他級聯(lián)反應(yīng)，防止受累器官、組織功能持續(xù)惡化。有效診斷的關(guān)鍵在于找準(zhǔn)疾病進(jìn)展期間發(fā)揮主要作用的細(xì)胞因子，而AID患者體內(nèi)所含的ANA被認(rèn)為是與其自身抗體以及AID病癥形成較相關(guān)的一類物質(zhì)。圍繞AID患者ANA開展血清學(xué)檢測或能夠為臨床提供一定的免疫應(yīng)答機(jī)制紊亂程度判定依據(jù)。

雖然ANA檢測具備一定的診斷價值，但陳利瓊等[4]研究數(shù)據(jù)顯示，單行ANA檢測AID的準(zhǔn)確率僅為

78.27%，與聯(lián)合檢測的94.67%相比較低，提示單行ANA檢測可能存在一定誤診、漏診的可能性。研究指出[5]，與ANA相比，ANAs檢測涉及到的抗體較多，特異性較顯著，包含抗Rib-P、抗Scl-70、抗PM-Scl等多種抗核抗體，相對于單一的ANA檢測來說，能夠為臨床提供較為全面、細(xì)致的抗體類型信息。本研究結(jié)果顯示，ANA聯(lián)合ANAs檢測的AID陽性率高于以上2項單一檢測，提示ANA聯(lián)合ANAs檢測能夠彌補(bǔ)單一檢測在呈現(xiàn)全面、具體、詳細(xì)抗體信息上的不足，為臨床AID診斷提供更豐富的信息。本次研究應(yīng)用IIF進(jìn)行ANA單獨(dú)檢測。相關(guān)研究指出了IIF技術(shù)在ANA檢測方面的局限性，包括Hep-2細(xì)胞基質(zhì)包被抗原可能存在分布不均勻的情況，應(yīng)用于ANA檢測中可能出現(xiàn)某些特定抗原流失的情況，對于保證準(zhǔn)確、全面的AID檢測效果有不利影響[6]。

AID病癥具有顯著復(fù)雜性，涵蓋RA、SLE等多種類型。觀察本次數(shù)據(jù)可知，SLE患者ANA檢測的陽性率較高，SLE患者抗dsDNA、抗SmDl、抗SSB、抗SSA、抗組蛋白、抗核小體陽性率與健康組相比較高，與劉衛(wèi)霞等[7]檢測結(jié)果相似。劉衛(wèi)霞等[7]研究數(shù)據(jù)顯示，SLE患者ANAs檢出核型集中在抗dsDNA、抗Sm、抗SSB等幾種類型。SLE的發(fā)展被認(rèn)為與腎臟損傷密切相關(guān)，而SLE腎臟損傷會激活患者機(jī)體先天性、適應(yīng)性免疫系統(tǒng)，進(jìn)而形成以抗dsDNA抗體為主的免疫復(fù)合物，以上免疫復(fù)合物大量沉積于腎臟會形成惡性循環(huán)，逐漸加重免疫性損傷[8-10]。采取ANA聯(lián)合ANAs對SLE合并腎臟損傷患者進(jìn)行抗體檢測，有助于明確抗dsDNA抗體在體內(nèi)與腎臟細(xì)胞表面蛋白結(jié)合并活化纖維化炎癥介質(zhì)的過程。臨床參考ANA聯(lián)合ANAs檢測抗dsDNA抗體的數(shù)據(jù)結(jié)果，可對SLE患者腎臟損傷等典型病理特征進(jìn)行鑒別，進(jìn)而與其他AID疾病區(qū)分。另有學(xué)者對抗dsDNA抗體與SLE患者病情嚴(yán)重程度的相關(guān)性進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)[11]，SLE患者血清抗dsDNA抗體水平與廣泛參與到其免疫性損傷的因子水平呈正相關(guān)。由此可見，在SLE患者治療期間配合血清抗dsDNA抗體水平檢測，有助于明確SLE患者目前免疫性損傷的控制情況，并可作為臨床治療的重要評估依據(jù)?？紤]到ANA聯(lián)合ANAs檢測的效能較顯著，臨床可對患者實施動態(tài)ANA聯(lián)合ANAs檢測以評估其病癥控制效果。除了SLE以外，RA、SS也屬于臨床常見AID[12]。觀察本研究結(jié)果顯示的抗體核型情況可見，多數(shù)ANAs核型均為核顆粒型、核均質(zhì)型和胞漿顆粒型。以上結(jié)果提示，ANA聯(lián)合ANAs檢測所呈現(xiàn)的抗體核型數(shù)據(jù)能夠作為臨床診斷AID的重要依據(jù)，而ANA聯(lián)合ANAs檢測得出的不同類型AID患者抗體特征可協(xié)助臨床進(jìn)一步明確AID患者的具體病理生理狀況。

綜上所述，ANA聯(lián)合ANAs檢測可作為臨床診斷AID的有效手段。

參考文獻(xiàn)

[1] 邱梅花，陳漪璇.自身抗體在自身免疫性肝炎和乙型病毒性肝炎中的特征分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（36）：58-60.

[2] 馮丹丹，李晶晶.抗核抗體及抗核抗體譜與自身免疫性疾病的關(guān)系[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2020，17（18）：2686-2688.

[3] 王曉麗，陳治水，薛成軍.抗核抗體和抗核抗體譜聯(lián)合檢測在自身免疫性疾病診斷和篩查中的應(yīng)用價值[J].中國衛(wèi)生工程學(xué)，2020，19（2）：254-256.

[4] 陳利瓊，劉玉平，李陳林.抗核抗體和抗核抗體譜聯(lián)合檢測診斷自身免疫性疾病的臨床價值[J].中外醫(yī)療，2020，39（34）：29-31.

[5] 陳麗芬.抗核抗體聯(lián)合抗核抗體譜檢測在自身免疫性疾病診斷中的應(yīng)用[J].實用檢驗醫(yī)師雜志，2020，12（2）：87-89.

[6] 郭佳佳，蔣曉欽，李琰，等.抗核抗體、抗核抗體譜及其聯(lián)合檢測診斷自身免疫性疾病的價值比較[J].實用醫(yī)藥雜志，2019，36（5）：402-405.

[7] 劉衛(wèi)霞，龐愛梅，郭緒曉，等.血清抗核抗體熒光核型及抗核抗體譜檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的應(yīng)用價值分析[J].現(xiàn)代檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2020，35（2）：32-34，38.

[8] 胥興麗，王仁峰.系統(tǒng)性紅斑狼瘡早期腎損傷診斷及危險因素分析[J].中國實驗診斷學(xué)，2021，25（3）：344-347.

[9] 何宜偏，劉勇，劉絳，等.狼瘡性腎炎患者外周血NLR、PLR、MPV水平變化及臨床意義[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2021，19（4）：82-85

[10] 婁雪，廖莉，趙若彤，等.抗dsDNA抗體、補(bǔ)體C3及其他實驗室指標(biāo)對于診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡腎損傷的臨床意義[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2021，42（2）：49-53.

[11] 孫鳳艷，馮紅衛(wèi)，劉振，等.類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者血清細(xì)胞因子與病情的相關(guān)性研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2020，18（2）：21-23.

[12] 馬玲，余靜.系統(tǒng)性紅斑狼瘡病人血清人附睪分泌蛋白4和抗雙鏈DNA抗體水平與病情活動性的相關(guān)性[J].安徽醫(yī)藥，2021，25（9）：1858-1861.

（編輯：張興亞）