［摘 要］在新時代高校思政課中，教師的勝任力起著至關(guān)重要的作用。選取G省144名高校教師和2084名高校學(xué)生作為測試樣本，評估G省高校思政課教師勝任力現(xiàn)狀及差異所在，找出存在的問題并在基礎(chǔ)上找出提升路徑。研究結(jié)果表明：樣本信度效度高可以進行各項因子深入研究；G省高校思政課教師勝任力整體水平較高，呈現(xiàn)向好的趨勢；學(xué)生的年級、專業(yè)、學(xué)校等因素與高校教師勝任力水平之間存在顯著差異；教師的樣本特征與勝任力水平之間沒有顯著性差異?；跀?shù)據(jù)分析結(jié)果，針對性地提出提升高校思政課教師的勝任力的突破路徑：強化黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善高校思政課教師勝任力提升的領(lǐng)導(dǎo)機制；加強高校思政課教師培訓(xùn)需求分析，提高培訓(xùn)的科學(xué)性和針對性；完善高校思政課教師考核標(biāo)準(zhǔn)體系，把握教師勝任力提升的著力點。

［關(guān)鍵詞］思政課；高校教師；教師勝任力；新時代

［中圖分類號］G641 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1006-9410（2024）06-0139-16

“在任何學(xué)校里，最重要的是課程的思想政治方向。這個方向由什么來決定呢？完全而且只能由教學(xué)人員來決定?！保?］尤其在高等教育中，思想政治理論課扮演著培養(yǎng)全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人的關(guān)鍵角色。新時代應(yīng)推動實施高校思政課教師后備人才培養(yǎng)計劃，力爭建設(shè)一支數(shù)量充足、素質(zhì)優(yōu)良、業(yè)務(wù)精湛的教師隊伍。在新時代新征程，越來越多的教師加入思政課教師隊伍，這些教師的職業(yè)素養(yǎng)關(guān)系著高校思想政治教育工作的成效。辦好新時代高校思政課，提升思政課教師勝任力，對于培養(yǎng)更多讓黨放心、愛國奉獻(xiàn)、能夠擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興重任的時代新人具有重要的理論貢獻(xiàn)和實踐價值。

一、研究現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)界關(guān)于高校思政課教師勝任力研究的成果不是很多，筆者以“高校思想政治理論課教師勝任力”為篇名，截至2024年6月1日在知網(wǎng)僅檢索到26篇學(xué)術(shù)期刊、4篇碩博論文，這些研究成果主要集中在以下三個方面。第一，高校思政課教師勝任力要素構(gòu)建研究。陳鴻雁［2］將勝任力模型首次引入高校思想政治理論課教師素質(zhì)研究中，采用問卷調(diào)查法和德爾菲法，從職業(yè)道德、個人特質(zhì)、政治素養(yǎng)、專業(yè)知識、專業(yè)技能、師生和諧六個維度構(gòu)建高校思想政治理論課教師勝任力模型。方昌敢、張?zhí)迷疲?］從勝任力的概念著手，列出高校思想政治理論課教師應(yīng)具備九個勝任力素質(zhì)：高度的社會責(zé)任感、強烈的政治敏感度、堅實的專業(yè)知識、高度的理解能力、積極的創(chuàng)新精神、多樣的教學(xué)方法、靈活的語言藝術(shù)、高尚的個人品質(zhì)和強烈的學(xué)習(xí)能力。林奇清［4］通過問卷調(diào)查和行為事件訪談等實證研究方法，總結(jié)了高校思想政治理論課教師崗位勝任力的七大要素：專業(yè)知識、專業(yè)技能、師生關(guān)系、個性品質(zhì)、政治素養(yǎng)、職業(yè)態(tài)度和職業(yè)內(nèi)驅(qū)力。王?。?］采用扎根理論的研究方法，通過搜集原始資料、設(shè)計訪談提綱，運用開放式編碼建構(gòu)高校思想政治理論課教師勝任力模型，他認(rèn)為，高校思政課教師的政治素養(yǎng)是最核心的特質(zhì)，職業(yè)態(tài)度是有力保障，業(yè)務(wù)能力是堅實基礎(chǔ)，個性特質(zhì)是有效促進。第二，提升高校思想政治理論課教師勝任力水平的研究。邵西梅［6］打破傳統(tǒng)意義上以科研成果和學(xué)歷水平作為衡量教師素質(zhì)高低的標(biāo)準(zhǔn)。她認(rèn)為，堅定正確的思想政治素質(zhì)是高校思政課教師勝任力水平提升的方向保證，扎實的學(xué)科理論知識是高校思政課教師勝任力水平提升的核心基礎(chǔ)，多樣的教育教學(xué)技能是高校思政課教師勝任力水平提升的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。金家新［7］提出，應(yīng)提高高校思政課教師的政治素養(yǎng)、堅定政治立場；提高知識素養(yǎng)、不斷拓展思維的廣度和深度；培養(yǎng)濃厚真摯的職業(yè)情懷，增強職業(yè)認(rèn)同感、責(zé)任感和自豪感；還需要培養(yǎng)教師強烈的職業(yè)情懷和獨特的人格魅力。王曉紅［8］認(rèn)為，高校思政課教師勝任力是一項系統(tǒng)工程，需要調(diào)動教師、高校、社會和政府四大行為主體，架構(gòu)“一體二翼三級四聯(lián)動”的勝任力提升體系，構(gòu)建一個融合互動、統(tǒng)籌高校、協(xié)同共進的良性生態(tài)系統(tǒng)。王振宇［9］將教師發(fā)展群體畫像研究范式引入對高校思政課教師的分析中，思政課教師必須遵循“六個要”的標(biāo)準(zhǔn)，貫徹“知馬—懂馬—信馬—研馬—行馬”全過程培育邏輯，以提升思政課教師的勝任力。第三，高校思政課教師勝任力測量評價機制研究。周榮甲［10］認(rèn)為要提高思想政治課的教學(xué)實效性，需要構(gòu)建包括測量機制、評價機制和反饋機制在內(nèi)的思想政治理論課教師勝任力體系。測量機制要突出高績效者和一般績效者的區(qū)別，根據(jù)測量內(nèi)容以及測量的數(shù)字化結(jié)果，在一定周期內(nèi)對思政課教師進行理性、客觀的評價與鑒別，評價結(jié)果呈現(xiàn)多樣性；反饋機制應(yīng)包括前期反饋、同期反饋和反饋控制。

這些研究成果對加強高校思政課師隊伍建設(shè)具有重要的參考價值，構(gòu)建的勝任力模型為高校思想政治理論課教師的職業(yè)發(fā)展提供了一定的指引，并為高校在教師招聘、選拔、培訓(xùn)和考核等方面提供了合理的依據(jù)。然而，這些研究仍存在不足之處，如各勝任力要素的權(quán)重分配、具體行為描述標(biāo)準(zhǔn)及績效標(biāo)準(zhǔn)都尚未完善。關(guān)于高校思政課教師勝任力提升的研究和測量機制的構(gòu)建，對本研究具有啟示意義。然而，現(xiàn)有研究多偏向定性研究，對行為研究法和實證研究法的運用尚顯不足。

二、研究設(shè)計

（一）研究工具

筆者綜合運用文獻(xiàn)分析法、德爾菲法、行為事件訪談法和工作分析法構(gòu)建高校思政課教師勝任力模型，根據(jù)模型編制“新時代高校思想政治理論課教師勝任力的調(diào)查問卷（教師卷）”和“新時代高校思想政治理論課教師勝任力的調(diào)查問卷（學(xué)生卷）”。這些問卷采用李克特五分量表的評分方式，從“完全不符合”要“完全符合”分別賦值1～5分，使用SPSS24對調(diào)研樣本進行數(shù)據(jù)收集和分析。

（二）研究對象

通過采取隨機抽樣的方式，從G省選取一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校、普通類本科高校和?？祁惵殬I(yè)高校進行調(diào)研，問卷發(fā)放采取網(wǎng)絡(luò)發(fā)放的形式，教師卷共回收144份，學(xué)生卷共回收2084份，有效率達(dá)到100%，有效樣本信息分別如表1和表2所示。樣本數(shù)據(jù)顯示，調(diào)查對象分布具有合理性，能夠代表不同類型高校的教師和學(xué)生群體。在對問卷的信度效度進行分析時，教師卷共50項，Alpha系數(shù)為0.916；學(xué)生卷共44項，Alpha系數(shù)為0.922。這表明問卷具有較高的內(nèi)部一致性和可信度。此外，對兩種問卷進行了KMO和巴特利球形度檢驗，教師卷KMO值為0.959，學(xué)生卷KMO值為0.915，顯著性p值均為0，小于0.05，說明問卷適合進行因子分析，具有較好的探索和解釋因子結(jié)構(gòu)的能力。

三、統(tǒng)計結(jié)果分析

（一）G省高校思政課教師勝任力整體表現(xiàn)水平

使用SPSS24軟件對收集到的問卷數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表3和表4所示，展現(xiàn)了G省高校思想政治課教師勝任力水平的特征。在評價中，各維度的最高得分為5分，最低得分為1分，得分越高，代表高校思政課教師勝任力水平越高。研究涵蓋政治素養(yǎng)（4個項目）、知識基礎(chǔ)（3個項目）、能力水平（6個項目）、職業(yè)態(tài)度（3個項目）和個性特質(zhì)（4個項目）等方面。描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，教師問卷中的高校思政課教師勝任力的平均得分為4.33分，而學(xué)生問卷中的高校思政課教師勝任力的平均得分為4.38分。這表明，G省高校思政課教師的勝任力水平較高，基本能夠滿足教學(xué)需求。具體來看，教師在評價勝任力水平中的政治素養(yǎng)維度得分最高，而知識基礎(chǔ)和能力水平維度的得分最低。而學(xué)生則認(rèn)為，教師在個性特質(zhì)方面的表現(xiàn)最為突出，但對知識基礎(chǔ)和能力水平的評價較為保守。這表明無論是教師還是學(xué)生，他們普遍認(rèn)為當(dāng)前高校思政課教師的勝任力問題主要存在于表面層次，而非深層次的問題。這一發(fā)現(xiàn)值得肯定，表明高校思政課教師政治信念非常堅定，政治素養(yǎng)扎實，普遍堅持“為黨育人、為國育才”的教育理念，只是在知識和能力方面有所欠缺，這為找到可行的解決方案和措施提供了一定的依據(jù)。

（二）G省高校思政課教師勝任力的差異化分析

為深入了解高校思政課教師勝任力的現(xiàn)狀，有必要檢驗不同特征的思政課教師在勝任力上是否存在顯著差異。具體而言，研究將學(xué)生樣本和教師樣本分別納入差異顯著性分析，以探究學(xué)生的性別、年級、學(xué)科對思政課教學(xué)效果的影響以及教師的性別、學(xué)歷、教齡、年齡對教學(xué)效果的潛在影響。采用獨立樣本t檢驗和單因素方差分析（ANOVA）等統(tǒng)計方法進行數(shù)據(jù)處理，以比較不同特征在思政課教師勝任力方面的差異。通過這一研究設(shè)計和數(shù)據(jù)處理方法，有望揭示不同因素對思政課教師勝任力的影響程度，為提升高校思政課教學(xué)質(zhì)量提供理論支持和實踐指導(dǎo)。

1.G省高校思政課教師勝任力在學(xué)生屬性上的差異顯著性分析

（1）不同性別的學(xué)生在高校思政課教師勝任力評價上的差異分析。獨立樣本t檢驗的統(tǒng)計結(jié)果顯示，針對不同性別的學(xué)生對思政課教師勝任力評價的五個維度，未發(fā)現(xiàn)顯著性差異，p值均大于0.05。然而具體數(shù)據(jù)顯示（見表5），在政治素養(yǎng)和知識素養(yǎng)維度上，男生評價分?jǐn)?shù)稍低，而在能力水平、職業(yè)態(tài)度和個性特質(zhì)維度上，男生評價分?jǐn)?shù)略高。這種差異可能與男、女生的心理特質(zhì)有關(guān)。女生通常比較感性，更關(guān)注語言和閱讀能力的提升，因此更重視教師的政治素養(yǎng)和知識水平；相反，男生更理性化，更注重外部感知，更關(guān)注教師的能力和職業(yè)態(tài)度。

（2）不同年級的學(xué)生在高校思政課教師勝任力評價上的差異分析。單因素方差分析（ANOVA）檢驗的統(tǒng)計結(jié)果顯示（見表6），不同年級的學(xué)生在思政課教師勝任力評價的五個維度上存在顯著性差異，p值均小于0.05。數(shù)據(jù)顯示，大一學(xué)生對思政課教師勝任力的評價明顯高于大二、大三和大四的學(xué)生。大二和大三的學(xué)生的評價分?jǐn)?shù)差異不大，而大一學(xué)生的平均分為4.41分，大二和大三的學(xué)生平均分為4.31分，大四的學(xué)生平均分為3.79分。這種差異源自不同年級學(xué)生的心理和學(xué)習(xí)特點。大一的學(xué)生剛?cè)氪髮W(xué)，對大學(xué)生活充滿憧憬和期待，更容易接受和適應(yīng)教師的教學(xué)方式。隨著年級的增長，學(xué)生的知識面擴展，具備了一定的獨立思考能力和質(zhì)疑意識，對思政課教師的要求也隨之提高。此外，隨著年級的提高，學(xué)生面臨專業(yè)課學(xué)習(xí)和公共課學(xué)習(xí)間的沖突，導(dǎo)致他們可能會對公共課的學(xué)習(xí)產(chǎn)生抵觸情緒。在這種情況下，一些學(xué)生可能會將思政課作為補充專業(yè)課學(xué)習(xí)的機會。如果高年級的思政課不能有效引導(dǎo)學(xué)生，讓他們獲得成就感，評價分?jǐn)?shù)可能就會偏低。這一發(fā)現(xiàn)提示教師在教學(xué)過程中應(yīng)考慮不同年級學(xué)生的特點和需求，靈活調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和方式，以更好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和參與度。

（3）不同專業(yè)類別的學(xué)生在高校思政課教師勝任力評價上的差異分析。針對不同專業(yè)類別的學(xué)生進行單因素方差（ANOVA）檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在對思政課教師勝任力評價五個維度上的顯著性p值均為0，顯著性差異明顯（p＜0.05）。數(shù)據(jù)顯示（見表7），文科類學(xué)生對思政課教師勝任力的評價最高，平均分為4.50分，其次是理科和工科類學(xué)生，平均分分別為4.44分和4.39分，最后是藝體類學(xué)生，平均分為4.14分。進一步的多重分析（LSD）比較顯示，文科類與工科類、藝體類學(xué)生在對教師勝任力的評價上存在顯著差異，而與理科類學(xué)生之間的差異則不顯著。此外，理工類與藝體類學(xué)生之間的差異較為顯著，而與文科、工科類學(xué)生之間的差異較小。工科類與藝體類學(xué)生之間的差異較為顯著，但與理科類學(xué)生之間的差異不大。最后，藝體類與其他三類學(xué)生之間的差異均較為顯著。這些差異源自學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)偏好。文科類和理科類的學(xué)生具有較為牢靠的知識基礎(chǔ)，能更好地理解和運用思政課教師的授課內(nèi)容，并認(rèn)可教師的理論深度。相比之下，工科和藝體類學(xué)生專業(yè)知識相對薄弱，對思政課的學(xué)習(xí)興趣不高，認(rèn)為該課程與其所學(xué)專業(yè)關(guān)聯(lián)性不大。此外，不同學(xué)科的學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的要求上也存在差異。因此，高校思政課教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生的特點設(shè)計個性化的教學(xué)內(nèi)容和方法，才能提高教學(xué)效果。

（4）不同學(xué)校的學(xué)生在高校思政課教師勝任力評價上的差異分析。針對不同學(xué)校的學(xué)生進行單因素方差（ANOVA）檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在對思政課教師勝任力評價的五個維度上，不同層次學(xué)校的學(xué)生存在顯著性差異，p值均為0。數(shù)據(jù)顯示，一流大學(xué)建設(shè)高校的學(xué)生對思政課教師勝任力評價最高，平均分為4.70分；其次是一流學(xué)科建設(shè)高校的學(xué)生，平均分為4.55分；普通本科高校排名第三，平均分為4.52分；而專科類職業(yè)高校的學(xué)生的平均分最低。進一步的多重分析（LSD）比較顯示，一流大學(xué)建設(shè)高校與普通本科高校、?？祁惵殬I(yè)高校之間存在顯著性差異；一流本科高校與?？祁惛咝Ｖg的差異也顯著；而一流大學(xué)建設(shè)高校與普通本科高校之間的差異則不顯著。此外，普通本科高校與一流大學(xué)建設(shè)高校、專科類職業(yè)高校之間的差異也顯著；而?？祁惵殬I(yè)高校與其他三類高校之間的差異性顯著。這些差異源自學(xué)生的知識基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)能力。一流大學(xué)建設(shè)高校的學(xué)生通常具有較為扎實的知識基礎(chǔ)、廣泛的知識面、強大的學(xué)習(xí)能力和活躍的思維，因此他們對思政課教師的知識能力給予高度認(rèn)可，并給予較高評分。相比之下，?？祁惵殬I(yè)高校的學(xué)生知識基礎(chǔ)較弱，學(xué)習(xí)能力不強，對思政課的學(xué)習(xí)可能存在抵觸情緒，因此他們對教師的評分較低。這說明不同類型的高校在思政課教學(xué)中應(yīng)根據(jù)學(xué)生的實際情況進行教學(xué)，針對不同學(xué)校學(xué)生的特點設(shè)計個性化的教學(xué)方法和模式，以促進學(xué)生對思政課內(nèi)容的理解和認(rèn)可。

2.G省思政課教師勝任力在教師屬性上的差異顯著性分析

（1）不同性別的高校思政課教師勝任力差異分析。針對不同性別的教師進行獨立樣本t檢驗后發(fā)現(xiàn)，女性教師在思政課教學(xué)中在五個維度上的得分均高于男性教師。進一步的差異檢驗顯示（見表8），在能力水平、職業(yè)態(tài)度和個性特質(zhì)三個維度上，男、女教師之間存在顯著性差異（p＜0.05），而在政治素養(yǎng)和知識基礎(chǔ)維度上的差異則不太顯著（p＞0.05）。具體來看，女性教師在政治素養(yǎng)維度的平均得分略高于男性（女性為4.46分、男性為4.27分），在知識基礎(chǔ)維度上的平均得分女性也略高于男性（女性為4.22分、男性為4.03分）。而在能力水平、職業(yè)態(tài)度和個性特質(zhì)維度上，女性教師的得分明顯高于男性。女性教師在能力水平維度展現(xiàn)出更多的優(yōu)勢，她們擅長運用現(xiàn)代化教學(xué)手段，教學(xué)內(nèi)容更有計劃性和條理性，同時具備更強的語言表達(dá)能力；在職業(yè)態(tài)度維度，女性教師表現(xiàn)出更高的教學(xué)認(rèn)真度、紀(jì)律性和熱愛程度；在個性特質(zhì)維度，女性教師更具活力，善于與學(xué)生溝通，平易近人，容易成為學(xué)生的良師益友。因此，相較于男性教師，女性教師在思政課教學(xué)中展現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，這種性別之間的差異為我們提供了有益的啟示，可以幫助學(xué)校更好地利用教師的優(yōu)勢，提升思政課的教學(xué)質(zhì)量和效果。

（2）不同年齡高校思政課教師勝任力差異分析。針對不同年齡段高校思政課教師的勝任力進行單因素方差分析（ANOVA）后發(fā)現(xiàn)，政治素養(yǎng)維度p值為0.394，知識基礎(chǔ)維度p值為0.584，能力水平維度p值為0.624，職業(yè)態(tài)度維度p值為0.854，個性特質(zhì)維度p值為0.778，年齡與勝任力之間的差異并不顯著（p＞0.05）。具體來看，35歲以下的教師平均得分為4.47分，36～45歲的教師平均得分為4.29分，46～55歲的教師平均得分為4.33分，56歲及以上的教師平均得分為4.14分。盡管隨著年齡增長教師的勝任力整體呈現(xiàn)下降趨勢，但統(tǒng)計結(jié)果并未顯示出明顯的差異。在高校思政課教學(xué)領(lǐng)域，年輕教師展現(xiàn)出較強的活力和沖勁，表現(xiàn)出對教學(xué)的熱情和較強的學(xué)習(xí)能力。然而在36～45歲和46～55歲的教師群體中，并未觀察到勝任力水平的顯著差異。這些教師可能面臨著工作和生活雙重壓力，導(dǎo)致他們在能力發(fā)揮方面存在一定的局限性。相反地，56歲及以上的教師可能更傾向于以養(yǎng)老為重，呈現(xiàn)出消極的“躺平”狀態(tài)。綜合分析，雖然年齡對高校思政課教師的勝任力有一定影響，但在研究中并未觀察到明顯的相關(guān)性。

（3）不同教齡高校思政課教師勝任力差異分析。針對不同教齡的思政課教師進行了單因素方差分析（ANOVA），結(jié)果表明，教齡與教師勝任力之間的差異并不顯著，各維度的p值均大于0.05。綜合數(shù)據(jù)顯示，6～10年教齡的教師的勝任力最為優(yōu)秀，平均得分為4.52分；1～5年教齡的教師在政治素養(yǎng)和知識基礎(chǔ)維度的表現(xiàn)較好；而20年以上教齡的教師在能力水平、職業(yè)態(tài)度和個性特質(zhì)維度表現(xiàn)較佳。相反，11～20年教齡的教師在各個維度上的表現(xiàn)都最差，平均得分為4.14分。調(diào)查結(jié)果顯示，教師普遍認(rèn)為教師經(jīng)濟待遇低和社會地位邊緣化是影響勝任力發(fā)揮的主要因素。這表明，中年教師面臨著較大的生活壓力，同時社會地位較低，導(dǎo)致他們在家庭中投入了更多的精力。一些教師不得不從事兼職工作以增加家庭收入、緩解生活壓力，這會影響他們有效發(fā)揮勝任力。這些發(fā)現(xiàn)提示我們需要給予思政課教師更多的關(guān)注和支持，以改善他們的工作環(huán)境和生活狀況，從而提高他們的教學(xué)勝任力。

（4）不同職稱高校思政課教師勝任力差異分析。針對不同職稱的高校思政課教師進行單因素方差分析（ANOVA），結(jié)果顯示，職稱與教師勝任力之間的差異并不顯著，各維度的p值均大于0.05。在政治素養(yǎng)維度上，助教得分最高，講師次之，教授排第三，副教授得分最低；在知識基礎(chǔ)維度上，助教得分最高，教授次之，副教授和講師的得分低于平均水平；在能力水平維度上，助教得分最高，教授次之，副教授和講師的得分低于平均水平；在職業(yè)態(tài)度維度上，助教得分最高，講師次之，副教授和教授的得分低于平均水平；在個性特質(zhì)維度上，助教得分最高，教授次之，講師和副教授的得分低于平均水平。綜合數(shù)據(jù)表明，助教在勝任力方面的表現(xiàn)最好，其次是教授，而副教授在政治素養(yǎng)、職業(yè)態(tài)度和個性特質(zhì)方面的表現(xiàn)較弱，講師在知識基礎(chǔ)和能力水平方面的表現(xiàn)較弱。對于助教來說，他們對工作充滿期待，工作熱情、好學(xué)肯干，部分思政課教師轉(zhuǎn)入教師崗位時間不長，具有新鮮感，因而表現(xiàn)出色。而對副教授和講師而言，他們在能力方面的表現(xiàn)較弱，需要重點關(guān)注和支持。這些研究發(fā)現(xiàn)可為進一步提高不同職稱思政課教師的勝任力提供有益參考。

（5）不同學(xué)歷高校思政課教師勝任力差異分析。針對不同學(xué)歷的思政課教師進行單因素方差分析（ANOVA），結(jié)果顯示，學(xué)歷與教師勝任力之間的差異并不顯著，五個維度的p值均大于0.05。在政治素養(yǎng)維度上，本科學(xué)歷的教師表現(xiàn)最佳，其次是博士，最后是碩士（低于平均水平）；在知識基礎(chǔ)維度上，博士學(xué)歷的教師表現(xiàn)最佳，其次是碩士，本科學(xué)歷的教師表現(xiàn)最弱（低于平均水平）；在能力水平維度上，博士學(xué)歷的教師表現(xiàn)最佳，本科和碩士學(xué)歷的教師次之（均低于平均水平）；在職業(yè)態(tài)度維度上，本科學(xué)歷的教師表現(xiàn)最佳，博士和碩士學(xué)歷的教師得分相當(dāng)（均與平均分持平）；在個性特質(zhì)維度上，博士學(xué)歷的教師表現(xiàn)最佳，碩士和本科學(xué)歷的教師次之。不難得知，博士學(xué)歷的教師在知識基礎(chǔ)、能力水平和個性特質(zhì)維度上的表現(xiàn)最佳，而本科學(xué)歷的教師在政治素養(yǎng)和職業(yè)態(tài)度維度上的表現(xiàn)最佳。值得注意的是，目前高校中碩士學(xué)歷的教師較少，且他們通常是資深講師，缺乏提升勝任力的動力。因此，需要激勵這些碩士學(xué)歷的教師提升學(xué)歷，增強相關(guān)能力和知識基礎(chǔ)以適應(yīng)勝任力的要求。同時應(yīng)當(dāng)建立更多的激勵機制，鼓勵低學(xué)歷者提升勝任力水平以滿足教師崗位新的要求。在政治素養(yǎng)和職業(yè)態(tài)度維度上，本科學(xué)歷的教師表現(xiàn)最佳，有些本科學(xué)歷的教師是教授，他們精通思政課的教學(xué)策略，應(yīng)該更好地利用這些資深教師的經(jīng)驗，讓他們向年輕教師傳授教學(xué)經(jīng)驗和方法。

（6）不同層次高校的思政課教師勝任力差異分析。通過對不同學(xué)校層次的高校思政課教師進行單因素方差（ANOVA）分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)校層次與思政課教師勝任力之間的差異并不顯著，四個維度的p值均大于0.05，只有在個性特質(zhì)維度上存在差異，p﹦0.048。這表明，不同層次高校的思政課教師在大多數(shù)維度上并無顯著差異，但在個性特質(zhì)維度上存在一定差異。在政治素養(yǎng)維度上，一流大學(xué)建設(shè)高校的思政課教師表現(xiàn)最佳，其次是普通本科高校，然后是一流學(xué)科建設(shè)高校和?？祁惛咝?；在知識基礎(chǔ)維度上，一流大學(xué)建設(shè)高校的教師表現(xiàn)最好，其次是普通本科和?？聘咝?，最后是一流學(xué)科建設(shè)高校；在能力水平維度上，普通本科高校的教師表現(xiàn)最佳，其次是一流大學(xué)建設(shè)高校和專科高校，最后是一流學(xué)科建設(shè)高校；在職業(yè)態(tài)度維度上，一流大學(xué)建設(shè)高校的教師表現(xiàn)最好，其次是普通本科高校和專科高校，最后是一流學(xué)科建設(shè)高校；在個性特質(zhì)維度上，一流大學(xué)建設(shè)高校的教師表現(xiàn)最好，其次是普通本科高校和?？聘咝?，最后是一流學(xué)科建設(shè)高校。綜合來看，一流大學(xué)建設(shè)高校的教師在各個維度上表現(xiàn)都最好，普通本科高校的教師次之，而一流學(xué)科建設(shè)高校的教師表現(xiàn)相對較弱。這可能與樣本中一流學(xué)科建設(shè)高校的數(shù)量較少有關(guān)，部分?？聘咝Ｒ部赡軗碛幸涣鲗W(xué)科，這就可能導(dǎo)致得分偏低。

四、研究結(jié)論及提升高校思政課教師勝任力的路徑

本研究構(gòu)建了一個評估G省高校思政課教師勝任力水平的指標(biāo)體系。研究結(jié)果表明，問卷整體的信度和效度良好，具備對G省高校思政課教師勝任力進行評估的適應(yīng)性。高校思政課教師在多大程度上能承擔(dān)好思政課的育人使命？思政課教師的勝任力表現(xiàn)與哪些因素有關(guān)？思政課教師培訓(xùn)的重點應(yīng)該放在哪些地方？高校思政課教師勝任力提升的路徑如何設(shè)置？這些問題是本研究的出發(fā)點和立足點。

（一）研究結(jié)論

第一，通過數(shù)據(jù)分析得知，G省高校思政課教師勝任力水平較高，整體情況呈較好趨勢，學(xué)生評價的得分略高于教師自評，這為學(xué)校組織集體培訓(xùn)和教師個人成長提供了良好的依據(jù)。第二，年齡和教齡對思政課教師勝任力水平?jīng)]有顯著性影響，說明教學(xué)時間并非決定教學(xué)勝任力的關(guān)鍵因素。不同年齡和教齡的教師在勝任力表現(xiàn)上有優(yōu)秀和一般的情況，勝任力水平并不會隨著時間的延長而提高，這就說明教師個人素質(zhì)和能力的提高至關(guān)重要。第三，學(xué)歷和職稱對思政課教師勝任力水平?jīng)]有顯著性差異，說明學(xué)歷和職稱并不是決定勝任力水平的關(guān)鍵因素，這就說明應(yīng)該著重提升教師的實際教學(xué)能力和專業(yè)素養(yǎng)，而不能僅僅依賴教師學(xué)歷和職稱的提升。第四，教師是否承擔(dān)過課題項目、學(xué)校是否設(shè)置獎勵措施對勝任力水平?jīng)]有顯著影響，這表明外部環(huán)境條件和獎勵機制并不能直接提升教師的勝任力水平，激發(fā)教師內(nèi)在的教學(xué)動力和工作熱情才是關(guān)鍵。第五，不同性別的高校思政課教師的勝任力在能力水平、職業(yè)態(tài)度和個性特質(zhì)維度上存在顯著差異，女性教師的勝任力水平優(yōu)于男性教師。因此，應(yīng)針對不同性別的高校教師設(shè)置不同的培訓(xùn)計劃，以滿足他們不同的教學(xué)需求。第六，教授不同年級的學(xué)生對教師勝任力水平存在顯著影響，這就需要教師根據(jù)學(xué)生的知識基礎(chǔ)和能力水平，設(shè)計不同的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式，才能提高教師的教學(xué)效果和學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。第七，教授不同專業(yè)類別的學(xué)生對教師勝任力水平存在影響，這就需要教師根據(jù)學(xué)科特點調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和方式，以提高教學(xué)的針對性和吸引力。第八，不同層次學(xué)校的學(xué)生對教師勝任力水平存在影響，思政課教師的理論水平、知識素養(yǎng)和能力水平有差異，教育行政部門在培訓(xùn)時需要差異化安排，以提高教師的教學(xué)水平和素質(zhì)。第九，高校對思政課的態(tài)度和教師勝任力水平存在正相關(guān)關(guān)系，如果高校高度重視思政課就會促進教師勝任力水平的提升。因此，建立科學(xué)有效的領(lǐng)導(dǎo)機制和頂層設(shè)計可以激勵教師積極提升勝任力。第十，學(xué)校的勝任力考核機制對教師的勝任力水平有影響，滿意度高的考核機制能夠激發(fā)教師的工作主動性和積極性，反之則可能使教師懈怠。因此，建立科學(xué)合理的思政課考核機制至關(guān)重要，可以使教師明確自身發(fā)展方向，激勵教師不斷提升勝任力水平。

（二）提升高校思政課教師勝任力的路徑

習(xí)近平指出“有了我們這支可信、可敬、可靠，樂為、敢為、有為的思政課教師隊伍，我們完全有信心有能力把思政課辦得越來越好”［11］8。面對黨和國家的期望、時代的呼喚和民族的重任，高校思政課教師必須樹立四個自信，只有不斷提升教學(xué)和科研勝任力，才能承擔(dān)起時代賦予的責(zé)任和使命。從調(diào)查的數(shù)據(jù)看，高校思政課教師勝任力的提升仍然面臨著一些不足，應(yīng)該堅持問題導(dǎo)向，逐步探索和尋找破解當(dāng)前困境的路徑。

1.強化黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善高校思政課教師勝任力提升的領(lǐng)導(dǎo)機制

習(xí)近平強調(diào)“各級黨委要把思政課建設(shè)擺上重要議程，抓住制約思政課建設(shè)的突出問題，在工作格局、隊伍建設(shè)、支持保障等方面采取有效措施”［11］15。學(xué)校黨委應(yīng)當(dāng)根據(jù)黨和國家的要求，積極提高政治站位，加強組織領(lǐng)導(dǎo)，科學(xué)規(guī)劃和推進思政課教學(xué)工作，把思政課教師勝任力建設(shè)作為工作的重中之重。為此，應(yīng)建立健全工作領(lǐng)導(dǎo)機制，擘畫高校思政課教師隊伍建設(shè)的長遠(yuǎn)規(guī)劃和發(fā)展藍(lán)圖，確立思政課教師勝任力提升的正確方向和發(fā)展路徑，制定完善的工作制度和激勵制度，定期研究思政課教師隊伍勝任力提升的重要問題并制定切實可行的措施，加大經(jīng)費投入，改善隊伍建設(shè)的環(huán)境，為提升思政課教師勝任力水平提供可靠的經(jīng)費保障和良好的輿論氛圍。具體而言，在高校思政課教師的選拔和管理方面，應(yīng)建立一套嚴(yán)格的選拔機制，確保選聘的教師德才兼?zhèn)?、素質(zhì)優(yōu)良、富有潛力。這一選拔機制包括嚴(yán)格執(zhí)行教師任職資格準(zhǔn)入制度，且遵循一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序。通過這種機制，保證思政課教師隊伍的持續(xù)傳承和生機活力。同時，嚴(yán)格執(zhí)行高校思政課教師退出機制，確保教師在政治原則、立場和方向等重大問題上與黨中央保持一致，以維護教師隊伍的健康發(fā)展。此外，評選教學(xué)名師和學(xué)術(shù)帶頭人，發(fā)揮他們在學(xué)科建設(shè)、課程建設(shè)、教學(xué)方法和學(xué)術(shù)研究等方面的引領(lǐng)作用，激勵青年思政課教師學(xué)習(xí)他們的治學(xué)精神，提升自身的政治修養(yǎng)和專業(yè)能力，從而促進整個思政課教師隊伍綜合素質(zhì)的提升。

2.加強高校思政課教師培訓(xùn)需求分析，提高培訓(xùn)的科學(xué)性和針對性

習(xí)近平指出“要堅持教育者先受教育，讓教師更好地?fù)?dān)當(dāng)起學(xué)生健康成長的指導(dǎo)者和引路人的角色”［12］。通過培訓(xùn)學(xué)習(xí)，可以開發(fā)思政課教師的潛能，提高教師的綜合素質(zhì)，激發(fā)教師的創(chuàng)造力。我國目前已制定了思政課教師培養(yǎng)培訓(xùn)規(guī)劃，例如，“學(xué)習(xí)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想專題研究班”“周末理論大講堂”，建立思政課教師研學(xué)基地，組織思政課教師到國內(nèi)外進行考察，等等。然而現(xiàn)有的培訓(xùn)尚未充分、精準(zhǔn)地分析教師的需求，培訓(xùn)課程與教師實際需求的契合性仍有待加強。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論可知，教師的職業(yè)、年齡、性格、經(jīng)歷、社會背景、受教育程度等都會影響教師的需求。因此，不同層次高校的思政課教師對培訓(xùn)的需求往往是不同的?？梢酝ㄟ^學(xué)生問卷和教師問卷的方式，評估高校思政課教師的勝任力，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析結(jié)果確定培訓(xùn)課程，確保培訓(xùn)課程與教師實際需求密切相關(guān)。培訓(xùn)方法可以多樣化，如項目教學(xué)、小組討論、情景模擬和角色扮演等，培訓(xùn)方法的多樣化能夠提高培訓(xùn)效果。調(diào)研結(jié)果表明，教師是否參加培訓(xùn)以及培訓(xùn)是否有收獲和勝任力水平發(fā)揮之間存在顯著關(guān)系。因此，新時代高校思政課教師培訓(xùn)應(yīng)在注重整體推進的同時，重點關(guān)注教師個性需求的滿足。

3.完善高校思政課教師考核標(biāo)準(zhǔn)體系，把握教師勝任力提升的著力點

高校思政課教師的考核評價具有重要的政策導(dǎo)向作用，直接影響思政課教師勝任力水平的發(fā)揮。高校要積極完善評價考核機制［13］，考核結(jié)果與教師的聘任、獎懲掛鉤，對于考核不合格的教師需要待崗學(xué)習(xí)，無法勝任工作的教師則需要轉(zhuǎn)崗分流。為了確?？己说墓院涂茖W(xué)性，應(yīng)當(dāng)制定合理的考核指標(biāo)，重點關(guān)注思政課教師的思想政治素質(zhì)、理論水平和實際教學(xué)業(yè)績。目前，高校思政課教師考核評價存在明顯的工具性取向，過于強調(diào)科研成果的數(shù)量和級別，未能充分結(jié)合工具性與價值性評價，也未能充分考慮個人成果和團隊發(fā)展之間的平衡［14］。實施學(xué)術(shù)導(dǎo)向的考核評價體系可能與思政課教師肩負(fù)的立德樹人使命存在一定的張力。因此，有必要完善高校思政課教師考核評價體系，確保評價體系科學(xué)并能得到廣泛認(rèn)同。由于思政課教師的工作具有專業(yè)性、示范性、復(fù)雜性和長期性等特點，不能簡單地采用統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)來評價，過度量化可能損害教師的自信心，阻礙教師創(chuàng)造力的發(fā)揮。因此，高校應(yīng)制定分類考核標(biāo)準(zhǔn)，為思政課教師建立獨立的考核標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，可以采用分類指導(dǎo)和分層次考核的原則，從教學(xué)、科研和社會服務(wù)等多個方面考核，但核心還是教學(xué)，這是由思政課教師的本質(zhì)屬性決定的［15］。在教學(xué)考核中，應(yīng)重視課堂設(shè)計、教學(xué)能力、教學(xué)效果、師生評價、教學(xué)研究和實踐教學(xué)等內(nèi)容；在科研考核中，應(yīng)注重課程創(chuàng)新、教材改革、課程內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)難點等內(nèi)容；在社會服務(wù)考核中，應(yīng)建立校外服務(wù)評價標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵教師積極參與講師團的組建，到學(xué)校、企事業(yè)單位、主流媒體宣講馬克思主義理論和思想政治教育理論。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 列寧.列寧全集：第45卷［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局， 編譯．北京：人民出版社，2017：240.

［2］ 陳鴻雁，文龍，曹大生.高校思想政治理論課教師勝任力模型構(gòu)建［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報，2010（2）：93-96.

［3］ 方昌敢，張?zhí)迷?關(guān)于高校教師勝任力模型的理論建構(gòu)研究：以思想政治理論課教師為例［J］.湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2011（8）：134-135.

［4］ 林奇清.高校思想政治理論課教師勝任力模型研究［J］.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015（4）：73-77.

［5］ 王巍，吳其陽.高校思想政治理論課教師勝任力結(jié)構(gòu)模型研究：基于扎根理論視角［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2019（9）：71-77.

［6］ 邵西梅.論高校思想政治理論課教師勝任力的提升［J］.思想教育研究，2017（11）：94-98.

［7］ 金家新，劉冰宇.新時代高校思想政治理論課教師勝任力的模型構(gòu)建、問題檢視與提升路徑［J］.新疆社科論壇，2021（4）：88-96.

［8］ 王曉紅.提升高校思政課教師勝任力研究［J］.學(xué)校黨建與思想教育，2022（3）：85-89.

［9］ 王振宇，曹愛琴.基于群體畫像的高校新任思政課教師勝任力培育邏輯研究［J］.學(xué)校黨建與思想教育，2023（1）：45-48.

［10］ 周榮甲.高校思想政治理論課教師勝任力提升及測量評價反饋機制分析［J］.學(xué)校黨建與思想教育，2017（12）：53-55.

［11］ 習(xí)近平.思政課是落實立德樹人根本任務(wù)的關(guān)鍵課程［J］.求是，2020（17）.

［12］ 習(xí)近平.在北京大學(xué)師生座談會上的講話［M］.北京：人民出版社，2019：9.

［13］ 周銀杏.“課程思政”：高校思想政治教育新載體建設(shè)探析［J］.南昌工程學(xué)院學(xué)報，2023，42（5）：17-21.

［14］ 郝文斌，黃嘉富.高校思想政治理論課教師考核評價內(nèi)在矛盾的辯證分析［J］.思想理論教育，2019（9）：90-93.

［15］ 施俊.高校思政課教師評價機制的優(yōu)化路徑［J］.學(xué)校黨建與思想教育，2020（4）：41-43.

［責(zé)任編輯：翟香麗］