處罰權(quán)
- 行政處罰權(quán)下放標(biāo)準(zhǔn)的體系化研究
以說，包括行政處罰權(quán)在內(nèi)的行政執(zhí)法權(quán)的系統(tǒng)性下放，已勢所必然。實(shí)踐中，部分地方已開始先行先試，如北京、湖北、甘肅、江西等。一、類型劃分：對行政處罰權(quán)下放權(quán)能內(nèi)容分析截至2022 年4 月，從目前各地所下放的行政處罰權(quán)數(shù)量來看，北京市位居第一，共408 項(xiàng)；湖北省第二，共209 項(xiàng)；甘肅省第三，共205 項(xiàng)；江西省第四，共177 項(xiàng)；江蘇省、湖南省各5 項(xiàng)。就各省、市行政處罰權(quán)下放類型而言，經(jīng)梳理、歸納，概括見表1。表1 各省、市行政處罰權(quán)下放類型統(tǒng)計(jì)從表1
江漢學(xué)術(shù) 2023年5期2023-10-25
- 行政處罰權(quán)下放基層政府的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建
義重大。將行政處罰權(quán)下放給基層政府行使，雖然破除了先前賦權(quán)實(shí)踐中的“行政處罰權(quán)由縣級以上行政機(jī)關(guān)行使”的障礙，但是為確保該權(quán)力行使的合理性，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對下放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有效建設(shè)。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“‘十四五’時(shí)期要在加強(qiáng)基層基礎(chǔ)工作、提高基層治理能力上下更大功夫。”推動(dòng)行政執(zhí)法權(quán)限和資源下放到基層政府，有利于提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道現(xiàn)代化治理水平，有效提高基層治理工作質(zhì)效，這對于打造牢固的基層治理基礎(chǔ)意義重大。2021 年，新修訂的《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡
法制博覽 2023年26期2023-10-16
- “行政處罰權(quán)下放鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道”新規(guī)的法理和實(shí)務(wù)
00一、“行政處罰權(quán)下放鎮(zhèn)街”的立法背景2021 年1 月22 日，《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱新《行政處罰法》）由第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議修訂通過，并自2021 年7 月15 日起施行。新《行政處罰法》自2018 年啟動(dòng)修法工作以來歷經(jīng)三審終于得以通過，此次修法的亮點(diǎn)之一就是增加了行政處罰權(quán)下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的規(guī)定，推動(dòng)執(zhí)法重心下移。而在修法之前，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳就提出了“整合現(xiàn)有站所、分局執(zhí)法力量和資源，組建統(tǒng)
法制博覽 2023年17期2023-09-04
- 賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)行政處罰權(quán)的規(guī)范闡釋與法治路徑
行使一定的行政處罰權(quán)。(1)新《行政處罰法》第二十四條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，可以決定將基層管理迫切需要的縣級人民政府部門的行政處罰權(quán)交由能夠有效承接的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處行使，并定期組織評估。決定應(yīng)當(dāng)公布。承接行政處罰權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)法能力建設(shè)，按照規(guī)定范圍、依照法定程序?qū)嵤┬姓幜P。有關(guān)地方人民政府及其部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、執(zhí)法監(jiān)督，建立健全行政處罰協(xié)調(diào)配合機(jī)制，完善評議、考核制度?！痹摋l款自草案
文化學(xué)刊 2023年1期2023-04-15
- “行政處罰權(quán)交由”的規(guī)范闡釋
——基于《行政處罰法》第24 條第1 款之展開
體制，使得行政處罰權(quán)在一定程度上向基層延伸。根據(jù)《行政處罰法》第24 條第1 款，省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，可以決定將基層管理迫切需要的縣級人民政府部門的行政處罰權(quán)交由能夠有效承接的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處行使，并定期組織評估。決定應(yīng)當(dāng)公布。由于行政處罰是國家行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政執(zhí)法的重要方式，①參見胡建淼：《行政處罰法修訂帶來行政執(zhí)法的新考驗(yàn)》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2021 年3 月3 日。集中規(guī)制行政處罰行為的《行政處罰法》關(guān)系著我國行政執(zhí)法水平及行政
法治研究 2022年3期2022-11-27
- 行政處罰視域下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）執(zhí)法權(quán)的賦權(quán)機(jī)制構(gòu)建
政府部門的行政處罰權(quán)交由能夠有效承接的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處行使”。由此，已在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處【以下簡稱：鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）】先行先試的行政執(zhí)法權(quán)下沉做法獲得了法律的認(rèn)可，賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）行政處罰權(quán)獲得了法律的支撐。然而，改革的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，法律承認(rèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）可以成為行政處罰權(quán)的主體，對于整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）執(zhí)法權(quán)下沉改革是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它需要整個(gè)賦權(quán)機(jī)制體系的構(gòu)建。另外，賦權(quán)機(jī)制也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）承接執(zhí)法權(quán)力的邏輯起點(diǎn)，要實(shí)現(xiàn)“放得下、接得住、管得好、
法制博覽 2022年19期2022-11-23
- 行政處罰權(quán)下沉鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道制度的內(nèi)在取向及實(shí)施路徑*
政府部門的行政處罰權(quán)交由能夠有效承接的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處行使的制度(為行文方便，以下簡稱行政處罰權(quán)下沉鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道制度)。這標(biāo)志著鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道行政執(zhí)法體制改革由國家戰(zhàn)略規(guī)劃層面上升為統(tǒng)一的法律制度安排，實(shí)現(xiàn)了相關(guān)政策的法治化轉(zhuǎn)型。如何在實(shí)踐中規(guī)范、有效地實(shí)施這一制度，是推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化過程中亟須研究的一個(gè)課題。本文在提升基層社會(huì)治理能力的目標(biāo)視域下，分析這一制度的內(nèi)在取向，進(jìn)而探討推進(jìn)制度實(shí)施的路徑。一、行政處罰權(quán)下沉鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道制度回應(yīng)基層社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)需要
中州學(xué)刊 2022年4期2022-11-04
- 行政處罰權(quán)下放：從“懸浮式治理”到“嵌入式治理”的邏輯理路
政府部門的行政處罰權(quán)交由能夠有效承接的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處行使”，這意味著賦予基層政府行政處罰權(quán)力有了法律依據(jù)。行政處罰權(quán)下放既有助于基層政府解決以往“管不了”的棘手難題，也有助于基層政府從“懸浮”或“半懸浮”狀態(tài)“嵌入”到社會(huì)。近年來，我國學(xué)界關(guān)于行政處罰權(quán)下放的研究熱度遞增，特別是行政處罰權(quán)下放與基層治理現(xiàn)代化的耦合問題引發(fā)了學(xué)者們的廣泛思考與討論。在理論研究層面，應(yīng)松年和張曉瑩認(rèn)為，《行政處罰法》在修改中應(yīng)著重解決實(shí)踐中產(chǎn)生的新老問題，而新修訂的
行政與法 2022年10期2022-11-02
- 市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法應(yīng)如何改革
門相對集中行政處罰權(quán)。具體的要求是，一個(gè)局設(shè)一支執(zhí)法隊(duì)伍，整合同一領(lǐng)域或相近領(lǐng)域執(zhí)法隊(duì)伍，實(shí)行綜合設(shè)置。目前的情況是，各級市場監(jiān)管部門都是設(shè)置、保留一支執(zhí)法隊(duì)伍。但是，這支執(zhí)法隊(duì)伍的處罰權(quán)還是相對分散。具體來說，這些執(zhí)法隊(duì)伍只是集中了原工商、質(zhì)監(jiān)、食品、知識產(chǎn)權(quán)局的行政處罰權(quán)。很多的行政處罰權(quán)，并沒有由執(zhí)法隊(duì)伍來實(shí)施，比如原來藥品、物價(jià)、反壟斷、反不正當(dāng)競爭等領(lǐng)域的處罰權(quán)，這些處罰權(quán)就分散在市場監(jiān)管局的二級單位、內(nèi)置機(jī)構(gòu)來實(shí)施。比如，藥監(jiān)局的執(zhí)法隊(duì)伍或者內(nèi)
中國質(zhì)量監(jiān)管 2022年6期2022-09-29
- 行政處罰的管轄和適用（一）
——中華人民共和國行政處罰法釋義系列之三
確定其實(shí)施行政處罰權(quán)的地域范圍，是橫向劃分同級人民政府之間及其所屬部門在各自管轄區(qū)內(nèi)實(shí)施行政處罰的權(quán)限分工，是解決行政處罰權(quán)的“塊塊”劃分問題。一、違法行為發(fā)生地管轄原則本條確立了行政處罰地域管轄的基本原則，即由違法行為發(fā)生地的行政機(jī)關(guān)管轄。行為人的行為構(gòu)成行政違法的一個(gè)重要前提是客觀上實(shí)施了違法行為，以違法行為發(fā)生地作為行政機(jī)關(guān)管轄的基準(zhǔn)點(diǎn)是比較科學(xué)的。首先，便于行政機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法行為并予以制止，避免危害后果發(fā)生和擴(kuò)大。其次，有利于充分發(fā)揮地緣優(yōu)勢，便
山西林業(yè) 2022年5期2022-04-07
- 行政處罰權(quán)下放的法治進(jìn)路
——兼論《行政處罰法》第24條
6026)行政處罰權(quán)下放是我國行政執(zhí)法重心下移改革的重要一環(huán)，推動(dòng)著我國近些年基層執(zhí)法的整合與發(fā)展。學(xué)界對此早有關(guān)注，相關(guān)研究成果對理論的厘清和實(shí)際問題的解決大有幫助[1-2]。但以往的闡釋大多圍繞“行政執(zhí)法重心下移”這一大的命題展開，對其中的處罰權(quán)問題僅稍加提及，鮮有學(xué)者把“行政處罰權(quán)下放”作為獨(dú)立的問題來討論。2021年《中華人民共和國行政處罰法》(以下簡稱《行政處罰法》)修訂，新增第24條關(guān)于行政處罰權(quán)下放的條款，第一次在立法層面對賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府(
- 行政處罰權(quán)下沉存在的問題及其完善路徑研究
見》，提出行政處罰權(quán)下沉的總體要求，即“?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）政府可以將基層管理迫切需要且能夠有效承接的一些縣級管理權(quán)限包括行政審批、行政處罰及相關(guān)行政強(qiáng)制和監(jiān)督檢查權(quán)等賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鎮(zhèn)，制定目錄向社會(huì)公布，明確鎮(zhèn)政府為權(quán)力實(shí)施主體。法律規(guī)定的縣級政府及其部門上述管理權(quán)限需要賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鎮(zhèn)的，按法定程序和要求辦理?！毙姓?span id="syggg00" class="hl">處罰權(quán)如何依法下放，滿足基層執(zhí)法需要是本文探究的主題。一、行政處罰權(quán)下沉的必要性（一）行政處罰權(quán)下沉的實(shí)質(zhì)和法律性質(zhì)1.行政處罰權(quán)下沉的實(shí)質(zhì)行
甘肅開放大學(xué)學(xué)報(bào) 2022年6期2022-02-09
- 行政處罰權(quán)下放鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道面臨的挑戰(zhàn)及對策
政府部門的行政處罰權(quán)交由能夠有效承接的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處行使，并定期組織評估。決定應(yīng)當(dāng)公布?！薄?〕新《行政處罰法》已于2021年7月15日起施行，目前各地都在穩(wěn)步推進(jìn)基層綜合執(zhí)法體制改革，將包括處罰權(quán)在內(nèi)的行政執(zhí)法權(quán)限和資源向基層延伸下沉，是統(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和城鄉(xiāng)社區(qū)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是強(qiáng)化基層治理能力、夯實(shí)國家治理根基的必然要求。一、行政處罰權(quán)下放鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的背景理解行政處罰權(quán)下放，必須將其置于整個(gè)行政執(zhí)法體制改革中去考察。我國綜合行政執(zhí)法改
三晉基層治理 2022年6期2022-02-09
- 賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政處罰權(quán)的價(jià)值分析與法治路徑
政府部門的行政處罰權(quán)交由能夠有效承接的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處行使，并定期組織評估。決定應(yīng)當(dāng)公布?！薄俺薪有姓?span id="syggg00" class="hl">處罰權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)法能力建設(shè)，按照規(guī)定范圍、依照法定程序?qū)嵤┬姓幜P?！边@條規(guī)定明確賦予了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處實(shí)施行政處罰的權(quán)力，不僅設(shè)定了行政處罰權(quán)的下放條件，還對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處行使行政處罰權(quán)的行為作了法律限制。賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政處罰權(quán)的制度設(shè)計(jì)，符合我國全面深化改革與全面依法治國的戰(zhàn)略部署。4月28日，中共中央、國務(wù)
- 街道辦事處實(shí)施行政處罰的司法審查：邏輯與路徑
查，以實(shí)現(xiàn)行政處罰權(quán)下放基層的立法目的和行政執(zhí)法體制改革的社會(huì)治理效能。一、問題與研究進(jìn)路“行政處罰具有多面向特征，作為國家治理手段的組成部分，事關(guān)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化；作為國家行政權(quán)力的重要一環(huán)，事關(guān)全面依法治國事業(yè)；作為行政執(zhí)法的主要方式，事關(guān)依法行政和法治政府的建設(shè)；作為重要的法律責(zé)任形式，事關(guān)人民群眾對公平正義的期盼。”［1］在不同面向中，街道辦事處實(shí)施的行政處罰發(fā)揮著不同的功能。在國家治理層面，包括街道辦事處在內(nèi)的基層政府組織在地方黨委
江西社會(huì)科學(xué) 2021年12期2021-02-16
- 賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）行政處罰權(quán)的進(jìn)路研究
較為寬泛的行政處罰權(quán)力。相較于橫向上相對集中行政處罰權(quán)的制度改革，賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）行政處罰權(quán)則是處罰權(quán)力在縱向上的重新配置，其不僅面臨著因現(xiàn)行法供給不足而引發(fā)的合法性危機(jī)，更是遭受一定范圍的合理性質(zhì)疑。對此，正在進(jìn)行修改的《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）試圖對上述問題作出積極回應(yīng)，擬為賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）行政處罰權(quán)力提供明確法律依據(jù)。由此引發(fā)的關(guān)于賦權(quán)方式、賦權(quán)范圍和賦權(quán)標(biāo)準(zhǔn)等一系列問題，引發(fā)了學(xué)界和實(shí)務(wù)部門的廣泛探討。然而對于上述問題，
特區(qū)實(shí)踐與理論 2021年1期2021-01-06
- 行政處罰權(quán)協(xié)商行使的作用向度與困境紓解
念和原則,行政處罰權(quán)屬于“權(quán)力”而不是“權(quán)利”范疇,不可自由處分。沒有法律依據(jù)或未經(jīng)法定程序,行政主體不能增加、減少、放棄或轉(zhuǎn)讓行政職權(quán),若以協(xié)商的形式行使行政處罰權(quán),難免有行政主體不作為之嫌,因此行政處罰權(quán)不存在協(xié)商行使的可能。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及行政裁量情形在現(xiàn)實(shí)中的廣泛存在和適用,行政處罰權(quán)的協(xié)商行使已具備實(shí)踐基礎(chǔ),行政主體在行使行政處罰權(quán)過程中,若采用與行政相對人協(xié)商的方式,并在行政相對人知情、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成行政處罰決定,那么該處罰決定便不只是
- 公安部食品藥品犯罪偵查局行政執(zhí)法權(quán)探討
權(quán)包括治安管理處罰權(quán)和行業(yè)行政處罰權(quán)。第一，治安管理處罰權(quán)。一是依據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)治安管理處罰權(quán)包括對擾亂公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、妨害社會(huì)管理四大類100多種違法行為的處罰。治安秩序管理是公安機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)履行的職能和承擔(dān)的業(yè)務(wù)，因此，治安管理處罰權(quán)是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，是本分。二是依據(jù)《反恐法》《禁毒法》《突發(fā)事件應(yīng)對法》《鐵路法》《民用航空法》等的規(guī)定，該類法律中“法律責(zé)任”一節(jié)，均規(guī)定了行為人違反相關(guān)管
森林公安 2020年1期2020-11-30
- 公司處罰權(quán)的問題研究
于是否能夠行使處罰權(quán)對股東進(jìn)行罰款并未明文規(guī)定。最高人民法院的指導(dǎo)案例“安盛案”僅認(rèn)可了公司處罰權(quán)的有效性，指導(dǎo)性有限。因此本文從公司處罰權(quán)的理論基礎(chǔ)入手分析，肯定公司處罰權(quán)的正當(dāng)性;隨后對于章程對處罰權(quán)未明確規(guī)定的有效性界定、持股員工的處罰權(quán)適用情況、受罰股東的擔(dān)責(zé)范圍以及受罰股東的救濟(jì)途徑加以論述，希望能對此類案件的爭議提供有益的參考借鑒。關(guān)鍵詞：章程;處罰權(quán);持股員工;受罰股東一、問題的提出“安盛案”中，祝鵑作為南京安盛財(cái)務(wù)顧問有限公司（以下簡稱：安
傳奇故事·百家 2020年1期2020-07-18
- 關(guān)于相對集中行使行政處罰權(quán)制度的研究
對集中行使行政處罰權(quán)制度概述（一）相對集中行使行政處罰權(quán)制度的發(fā)展相對集中行使行政處罰權(quán)制度源自1996年頒布的《中華人民共和國行政處罰權(quán)法》，其中明確規(guī)定了“除限制人身自由的行政處罰權(quán)由公安機(jī)關(guān)行使以外，國務(wù)院或經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省一級人民政府有權(quán)授予其他行政機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)”。這是對國家行政機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)進(jìn)行的初次分配，在宏觀上規(guī)定了行使行政處罰權(quán)的主體要件。同時(shí)，這一規(guī)定也為行政處罰權(quán)的調(diào)整提供了便利條件。根據(jù)這一規(guī)定，國務(wù)院或經(jīng)其授權(quán)的省級人民政
法制與經(jīng)濟(jì) 2020年2期2020-02-25
- 二重維度下城管事權(quán)分割的解構(gòu)與重構(gòu)*
對于違章建筑的處罰權(quán)，而規(guī)劃部門的其他事權(quán)則不受影響（見表1）。進(jìn)一步說，與橫向上執(zhí)法事項(xiàng)的權(quán)限歸屬相對應(yīng)，城管事權(quán)的縱向維度實(shí)質(zhì)上是針對同一執(zhí)法事項(xiàng)所存在的職權(quán)系列中，某一項(xiàng)或幾項(xiàng)職權(quán)歸屬哪一部門的問題。丹提斯（Terence Daintith）教授指出，與行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系相比，“行政機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行權(quán)力和資源的功能性分配，是個(gè)同樣重要的問題”[1]。而在相對集中處罰權(quán)和城管部門的視野下，事權(quán)縱向維度的重心在于“處罰權(quán)”，即將原部門某一執(zhí)法領(lǐng)域或執(zhí)法事項(xiàng)劃
武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年3期2019-10-09
- 基于城市管理綜合行政執(zhí)法的城市管理體制的形成與發(fā)展
域相對集中行政處罰權(quán)管理模式。（一）相對集中行政處罰權(quán)城市管理體制誕生20世紀(jì)90年代初期，我國還處于改革開放的初級階段，城市管理部門從事的只是一些單一的城市市容方面的法律職權(quán)，由此形成了一套計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下城市管理的方式和方法。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的逐步深入，城市逐漸走上了飛速發(fā)展的快車道，經(jīng)濟(jì)迅速膨脹，人口大量流動(dòng)，由此帶來的負(fù)面影響，如下崗、失業(yè)人員激增——社會(huì)保障機(jī)制尚不健全，致使這些下崗失業(yè)人員迫于生計(jì)，流入街頭，引車賣漿，成為了販夫走卒。此時(shí)城市管理
城市管理與科技 2019年4期2019-08-23
- 論相對集中行政處罰權(quán)與綜合執(zhí)法的關(guān)系
進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)和綜合執(zhí)法,既是精心打造服務(wù)型法治政府、深化行政執(zhí)法體制改革的重要內(nèi)容,也是這次深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革的重要任務(wù)。①參見《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》(2018年2月28日中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過,2018年3月19日中共中央印發(fā))。然而,在實(shí)踐與理論上對推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)和綜合執(zhí)法的認(rèn)識并不清晰,將兩者混為一談的現(xiàn)象較為普遍。為更好地推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)和綜合執(zhí)法,有必要將兩者關(guān)系加以法理厘定。一、相對集中行政
法治現(xiàn)代化研究 2018年6期2018-04-02
- 城市規(guī)劃行政執(zhí)法中的若干問題與對策
主管部門的行政處罰權(quán)被分割的問題在我國城市規(guī)劃行政主管部門中，行政處罰權(quán)一直是國家賦予的重要的權(quán)力。為了更好地發(fā)揮行政處罰權(quán)的作用，在九三年和零二年期間，國務(wù)院法制辦在全國82個(gè)城市中開展了行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作。這項(xiàng)工作的開展將行政處罰權(quán)全部或部分的轉(zhuǎn)移到了實(shí)施相對集中處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)。試點(diǎn)工作結(jié)束后，關(guān)于城市規(guī)劃行政主管部門行政處罰權(quán)分割方案，推廣到了自治區(qū)以及直轄市人民政府。而這也意味著在未來城市規(guī)劃行政主管部門在進(jìn)行相關(guān)工作職能的履行過程中，關(guān)于管理與
建材與裝飾 2018年37期2018-02-14
- 如何推進(jìn)好城市環(huán)境執(zhí)法體制改革
管理的8項(xiàng)行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作。早在2014年年底，青島西海岸新區(qū)就進(jìn)行了綜合行政執(zhí)法改革，環(huán)保部門的建筑施工噪聲污染、餐飲服務(wù)業(yè)油煙污染等9項(xiàng)執(zhí)法權(quán)限納入了綜合執(zhí)法范圍，由新成立的綜合行政執(zhí)法局集中行使。通過三年多的實(shí)踐探索，青西新區(qū)的綜合行政執(zhí)法改革取得了非常好的效果，山東省綜合行政執(zhí)法體制改革現(xiàn)場會(huì)在新區(qū)召開。但在工作實(shí)踐中也存在一些問題，通過不斷協(xié)調(diào)，這些問題得到圓滿解決。一、有關(guān)背景（一）《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》要求，推進(jìn)
中國環(huán)境監(jiān)察 2018年4期2018-01-31
- 行政法理論下的城管執(zhí)法問題及對策研究
制以及集中行政處罰權(quán)的影響下得到了很大的改善，但是根本上仍存在千絲萬縷的執(zhí)法問題，以致大家對城管執(zhí)法人員的態(tài)度也不一樣。因此，有必要結(jié)合行政法理論針對城管執(zhí)法問題進(jìn)行研究和分析，進(jìn)而提出行之有效的對策。二、行政法理論下的城管執(zhí)法問題1.缺乏健全的城管執(zhí)法相關(guān)法律保障機(jī)制自逐步貫徹落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》這部國務(wù)院文件以來，全國并沒有專門制定一部與城管執(zhí)法相關(guān)的法規(guī)，僅僅是將《行政處罰法》中與相對集中行政處罰權(quán)的規(guī)定作為依據(jù)開展城管
職工法律天地 2018年6期2018-01-22
- 淺談股東會(huì)處罰權(quán)
規(guī)定股東會(huì)享有處罰權(quán)。股東會(huì)處罰權(quán)雖在外觀上具有公權(quán)力的色彩，但實(shí)質(zhì)上是公司內(nèi)部的自治管理，故而不能逾越私法自治之邊界，且處罰權(quán)的行使不應(yīng)以章程的規(guī)定為前提，公司應(yīng)享有一定的自由裁量權(quán)。[關(guān)鍵詞]股東會(huì);處罰權(quán);公司章程一、股東會(huì)是否對股東享有處罰權(quán)根據(jù)民事主體平等的原則，股東在履行出資義務(wù)后，公司和股東之間具有獨(dú)立的人格，兩者處于平等的法律地位，不存在管理與被管理關(guān)系。公司法第37條對股東會(huì)職權(quán)做了列舉式規(guī)定，但該條款亦未規(guī)定股東會(huì)享有處罰權(quán)，故原則上股
活力 2018年20期2018-01-18
- 亂扔垃圾，門衛(wèi)開罰單
，賦予物業(yè)人員處罰權(quán)，對于違反公德、影響環(huán)境衛(wèi)生的住戶，門衛(wèi)有權(quán)給他們開出罰單。報(bào)道稱，根據(jù)該規(guī)定，今后門衛(wèi)將負(fù)責(zé)監(jiān)督住戶是否亂扔垃圾、是否正確使用垃圾袋、是否噪音擾民等。對于那些屢教不改的人，今后不需要叫警察了，門衛(wèi)在警告兩次無效后，直接給他們開罰單，罰金從35歐元（1歐元約合人民幣7.8元）到150歐元不等，最高可累計(jì)至7500歐元。明年1月，將有100名大樓門衛(wèi)接受相關(guān)培訓(xùn)，培訓(xùn)后將上崗“執(zhí)法”。（董銘）
環(huán)球時(shí)報(bào) 2017-12-072017-12-07
- 關(guān)于做好相對集中行政處罰權(quán)工作推進(jìn)綜合行政執(zhí)法體制改革的通知
確相對集中行政處罰權(quán)的授權(quán)主體、授權(quán)內(nèi)容、報(bào)批及備案程序，有效保障了基層綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的法定執(zhí)法主體地位。各市人民政府，各縣（市、區(qū)）人民政府：根據(jù)《省委辦公廳省政府辦公廳關(guān)于深化放管服改革進(jìn)一步優(yōu)化政務(wù)環(huán)境的意見》（魯辦發(fā)〔2017〕32號）和《省委辦公廳省政府辦公廳關(guān)于推進(jìn)綜合行政執(zhí)法體制改革的指導(dǎo)意見》（魯辦發(fā)〔2015〕54號），為進(jìn)一步做好相對集中行政處罰權(quán)工作，全面推進(jìn)綜合行政執(zhí)法體制改革，經(jīng)省政府同意，現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：一、科學(xué)界定相對集中
機(jī)構(gòu)與行政 2017年10期2017-11-11
- 新《城市管理執(zhí)法辦法》于5月1日起施行
相關(guān)部分的行政處罰權(quán)?！掇k法》共8章42條，對執(zhí)法范圍、隊(duì)伍建設(shè)、執(zhí)法保障、執(zhí)法行為、協(xié)作配合、執(zhí)法監(jiān)督等6個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)定，明確城市管理執(zhí)法的行政處罰權(quán)范圍是依照法律法規(guī)和國務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備與城市管理密切相關(guān)、多頭執(zhí)法擾民問題突出、專業(yè)技術(shù)要求適宜等條件；要推行執(zhí)法力量下沉，提高城市管理執(zhí)法人員素質(zhì)，規(guī)范協(xié)管人員行為；要求統(tǒng)一執(zhí)法制式服裝和標(biāo)識，加強(qiáng)財(cái)政保障和執(zhí)法裝備配備，推進(jìn)數(shù)字化城市管理平臺(tái)的應(yīng)用；還應(yīng)嚴(yán)格按照法定權(quán)限和程序開展執(zhí)法活
婦女 2017年8期2017-08-21
- 城市管理體制改革與創(chuàng)新模式
、相對集中行政處罰權(quán)、避免多頭執(zhí)法而建立的新型城市管理體制。一、相對集中行政處罰權(quán)城市管理體制的形成和發(fā)展20世紀(jì)90年代初期，我國還處于改革開放的初級階段，城市管理部門從事的只是一些單一的城市市容方面的法律職權(quán)，由此形成了一套計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下城市管理的方式和方法。這一時(shí)期，我國的政府職能轉(zhuǎn)變和行政體制改革工作尚未完全到位，行政處罰權(quán)仍舊分屬于各級政府的職能部門，每一具體職能部門都組建了各自的行政執(zhí)法隊(duì)伍，對其所管轄的區(qū)域和范圍進(jìn)行分頭執(zhí)法。在當(dāng)時(shí)改革浪潮洶
城市管理與科技 2017年3期2017-07-06
- 法官裁量減輕處罰權(quán)適用的困境與完善
——以44例上報(bào)最高院審核的案件為例
)法官裁量減輕處罰權(quán)適用的困境與完善 ——以44例上報(bào)最高院審核的案件為例張文英1， 熊中文2(1.福建農(nóng)林大學(xué)東方學(xué)院，福建 福州 350017； 2.清流縣人民法院靈地法庭，福建 三明 365300)法官裁量減輕處罰權(quán)對于緩解“法有限而情無限”的矛盾，調(diào)整“厲而不嚴(yán)”的刑罰結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別化及個(gè)案正義具有重要作用。但其適用范圍模糊、減輕處罰幅度不明和核準(zhǔn)程序繁瑣，在實(shí)踐中陷入了虛置化困境，并存在審判程序時(shí)間持久和裁量減輕處罰幅度失范的問題。在當(dāng)前司
福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2017年1期2017-04-05
- 我國專利行政處罰制度及其立法完善
合我國專利行政處罰權(quán)的設(shè)定以及相關(guān)制度進(jìn)行比較分析得出：縣級專利行政部門仍不具備對專利侵權(quán)行為以及專利違法行為實(shí)施行政裁決、行政處罰以及行政強(qiáng)制措施的能力；行政權(quán)主動(dòng)調(diào)查取證的介入僅限于假冒專利行為或擾亂市場秩序的故意侵權(quán)行為；在《專利行政執(zhí)法辦法》的進(jìn)一步完善中需要細(xì)化行政處罰的程序規(guī)則，并刪除違反上位法規(guī)定而設(shè)定行政處罰的相關(guān)條款等。行政處罰 專利 執(zhí)法權(quán)專利行政處罰是行政處罰制度在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的具體運(yùn)用，在《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》
重慶社會(huì)科學(xué) 2017年10期2017-03-28
- 淺析城管監(jiān)察工作的現(xiàn)狀及改進(jìn)措施
使相對集中行政處罰權(quán)?！跋鄬行姓?span id="syggg00" class="hl">處罰權(quán)”一詞來源《中華人民共和國行政處罰法》(以下簡稱《行政處罰法》)第16條之規(guī)定，即“國務(wù)院授權(quán)的省，自治區(qū)，直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使。其核心就是將行政處罰權(quán)從原行政管理機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)力中剝離出來，由特定機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，以求在行政內(nèi)部形成行政管理權(quán)與行政處罰權(quán)的分離與制衡，促進(jìn)行政效率與公平。”1.2 城管執(zhí)法的作用自從城市管理相對集中
環(huán)球市場 2017年32期2017-03-09
- 企業(yè)無行政處罰權(quán)，更不應(yīng)進(jìn)行“冷血管理”
業(yè)對員工的行政處罰權(quán)。我們知道，行政處罰權(quán)專屬于政府部門，必須有具體的行政法上的依據(jù)才能作出行政處罰，企業(yè)明顯無權(quán)作出任何行政處罰。企業(yè)規(guī)定“超生開除”，也是侵犯公民生育權(quán)的表現(xiàn)。生育權(quán)分為生育請求權(quán)、生育決定權(quán)和生育選擇權(quán)，這些本身與企業(yè)沒有關(guān)系，企業(yè)無權(quán)以勞動(dòng)合同強(qiáng)迫員工放棄自己的生育權(quán)。再來看目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，上述問題貌似勞動(dòng)關(guān)系問題，但我認(rèn)為討論此問題有著比表面上更重要的意義。企業(yè)不能善待生育期的婦女，對超生員工采用“冷血管理”甚至動(dòng)輒開除，這會(huì)對社
瞭望東方周刊 2016年42期2016-11-16
- 城管貼條更需規(guī)范化
城管執(zhí)法的行政處罰權(quán)涉及六個(gè)方面，其中包括“在城市道路上違法停放機(jī)動(dòng)車輛的行政處罰權(quán)”，意味著城管“也可以直接貼條”?！揪W(wǎng)絡(luò)輿情】@濟(jì)南日報(bào) ：從隊(duì)伍的組建到職責(zé)劃分，從明確主管部門到規(guī)范執(zhí)法制度，每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)步驟都必須“有法可依”，才能為城管執(zhí)法撐腰打氣，使城管的作用最大化。@農(nóng)民日報(bào) ：不同領(lǐng)域的劃分可能會(huì)引發(fā)新的權(quán)限交叉,應(yīng)該進(jìn)一步明確執(zhí)法權(quán)力邊界,理順綜合執(zhí)法和專業(yè)執(zhí)法的關(guān)系,確保城管和有關(guān)部門各司其職,補(bǔ)位不越位。【決策點(diǎn)睛】城管貼條應(yīng)要求
領(lǐng)導(dǎo)決策信息 2016年35期2016-03-20
- 如東縣推進(jìn)城市管理綜合執(zhí)法體制改革
域相對集中行政處罰權(quán)制度。縣城市管理行政執(zhí)法局承擔(dān)著住建（規(guī)劃）、市場監(jiān)管、公安、環(huán)保等部門相對集中行政處罰事項(xiàng)164項(xiàng)。在縣城市管理委員會(huì)協(xié)調(diào)指揮下，實(shí)行以縣城市管理局管理為主、縣鎮(zhèn)（街道）結(jié)合的管理體制。縣城市管理局（縣城市管理行政執(zhí)法局）是縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)和各建制鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的城市管理違法行為的執(zhí)法主體，鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)違法建筑的執(zhí)法主體；各鎮(zhèn)人民政府對建制鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)市容市貌實(shí)行屬地管理。從實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)來看，縣城市管理綜合執(zhí)法體制存在一些突出問題。第一，法理問題
中國機(jī)構(gòu)編制 2016年12期2016-02-13
- 相對集中行政處罰權(quán)改革中權(quán)制度設(shè)計(jì)問題研究*
0相對集中行政處罰權(quán)改革中權(quán)制度設(shè)計(jì)問題研究*劉恒 田信橋浙江農(nóng)林大學(xué) 杭州臨安 311300相對集中行政處罰權(quán)是指依法將兩個(gè)或兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)集中由一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使,原行政機(jī)關(guān)不得再行使已集中的行政處罰權(quán)的一種行政執(zhí)法制度[1]。城市管理領(lǐng)域作為推行相對集中行政處罰權(quán)的突破口和切入點(diǎn)值得我們?nèi)ド钊胙芯浚疚耐ㄟ^總結(jié)和歸納各地近年來推行相對集中行政處罰權(quán)的實(shí)際做法和典型案例，以城市管理中相對集中行政處罰權(quán)制度實(shí)踐為基礎(chǔ)，以寧波市為例，由點(diǎn)及面，
決策與信息 2015年24期2015-11-29
- 關(guān)于完善頂層設(shè)計(jì)深化相對集中行政處罰權(quán)工作的思考
的相對集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作是城市管理頂層設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。這一工作的實(shí)施為我國城市管理工作走出了一條新路子。經(jīng)歷了個(gè)別試點(diǎn)、謹(jǐn)慎探索、快速復(fù)制、各自創(chuàng)新等階段后，目前全國開展相對集中行政處罰權(quán)的城市已較為普遍。但是各地體制機(jī)制各不相同，職能職責(zé)五花八門，既有“單一行政執(zhí)法”型，又有“綜合管理+行政執(zhí)法”型。既有“7+X”的，又有“8+X”的，還有“9+X”的。但不管是哪個(gè)地方的城管，只要是實(shí)施相對集中行政處罰權(quán)的，遇到的問題基本相同:立法不健全、體制不順暢、部
中共樂山市委黨校學(xué)報(bào) 2015年3期2015-01-30
- 推進(jìn)云南林業(yè)行政執(zhí)法體制改革
對集中林業(yè)行政處罰權(quán)改革。一、云南省林業(yè)綜合行政執(zhí)法改革歷程為了從源頭上改革和創(chuàng)新林業(yè)行政執(zhí)法體制，逐步解決林業(yè)行政執(zhí)法中存在的問題，2003年以來，國家林業(yè)局根據(jù)國務(wù)院綜合執(zhí)法改革的總體要求，按照以林政執(zhí)法隊(duì)伍為主、以森林公安為主和重新組建綜合執(zhí)法大隊(duì)三種執(zhí)法模式，在全國范圍內(nèi)開展了林業(yè)綜合執(zhí)法試點(diǎn)工作。由于各省地區(qū)差異大、各地執(zhí)法隊(duì)伍發(fā)展不平衡、管理體制、運(yùn)行機(jī)制等諸多原因，國家林業(yè)局至今未明確林業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部的綜合執(zhí)法采用何種形式。在云南林業(yè)改革特別是集
云南林業(yè) 2014年2期2014-05-29
- 反思城管問題要有基本共識
行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使。”2002年8月國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》，授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定在本行政區(qū)域內(nèi)有計(jì)劃、有步驟地開展相對集中行政處罰權(quán)工作。，這就是城管制度和城管執(zhí)法的法律依據(jù)。城管執(zhí)法是城市管理的一項(xiàng)基本內(nèi)容?！皬U除城管制度”之類氣話說說無妨，付諸實(shí)施斷無可能。此其一。其次，城管執(zhí)法屢屢惹出事端，表明城管制度雖然有法可依，但實(shí)踐中暴露了越來越突出的問題，在一
民生周刊 2014年9期2014-05-29
- 論城管行政執(zhí)法體系的構(gòu)建
了相對集中行政處罰權(quán)與綜合行政執(zhí)法的政策性文件和若干行政立法，但沒有一部系統(tǒng)全面的城市管理立法［1］。”我國城管執(zhí)法依據(jù)的法律主要是《中華人民共和國行政處罰法》(以下簡稱《行政處罰法》)第十六條關(guān)于“國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)”的規(guī)定;2002年8月22日國發(fā)［2002］17號文件《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》(以下簡稱《決定》)，關(guān)于“集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)
- 論完善相對集中行政處罰權(quán)的法律對策
、相對集中行政處罰權(quán)問題的提出1. 相對集中行政處罰權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)改革開放以來，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)管理體制不斷創(chuàng)新，但是，我國在城市管理方面也逐漸暴露出諸多問題，各種行政處罰機(jī)構(gòu)琳瑯滿目，處罰項(xiàng)目種類繁多，行政機(jī)關(guān)處罰隨意性很強(qiáng)，執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊，隊(duì)伍建設(shè)滯后，導(dǎo)致執(zhí)法效力低下。更糟糕的是，由于各執(zhí)法部門之間職能交叉、爭權(quán)奪利，導(dǎo)致了各個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在具體的執(zhí)法行動(dòng)中有利可圖就搶著管，無利可圖就相互推諉。比如說，行駛在長江里的一艘客船，它是交
- 海域使用權(quán)行政處罰權(quán)公權(quán)成了他謀私的籌碼
海域使用權(quán)行政處罰權(quán)公權(quán)成了他謀私的籌碼文/趙小燕 葉長杉48歲的吳玉林，2005年7月起先后擔(dān)任溫嶺石塘鎮(zhèn)黨委書記、溫嶺市海洋與漁業(yè)局局長，其間兼任溫嶺市中心漁港工程建設(shè)指揮部指揮，案發(fā)前擔(dān)任溫嶺市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長。溫嶺石塘某造船公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，在原來廠區(qū)附近非法填海，未辦理海域使用權(quán)證書。按照當(dāng)時(shí)規(guī)定，接受違法填海的行政處罰后，可以補(bǔ)辦申報(bào)海域使用權(quán)的手續(xù)。為辦理審批手續(xù)，2009年下半年，公司經(jīng)理姜某到吳玉林的辦公室，送給他5
浙江共產(chǎn)黨員 2013年3期2013-07-10
- 城管執(zhí)法的權(quán)威與困惑
。相對集中行政處罰權(quán)；城管執(zhí)法；困惑；權(quán)威現(xiàn)代行政對國家和社會(huì)公共事務(wù)正在進(jìn)行著 “從搖籃到墳?zāi)埂笔降娜轿还芾?，政府行政的理念已?jīng)摒棄了“管得越少的政府是越好的政府”之傳統(tǒng)，正沿著“能提供更多服務(wù)的政府才是更好的政府”之時(shí)代方向變遷，百姓不僅要求政府把社會(huì)管理好，還期盼政府能為社會(huì)提供更好的服務(wù)、謀求更多的福祉。盡管“小政府、大市場”已然確立了在一個(gè)國家中“官、民、市場”各有分工、融洽相處、和諧發(fā)展的基本格局，但是對于還處在社會(huì)主義初級階段的我國，行政權(quán)
行政與法 2012年4期2012-12-23
- 淺儀我國城市市容執(zhí)法
以相對集中行政處罰權(quán)為內(nèi)容的城市市容執(zhí)法管理領(lǐng)域的執(zhí)法改革是對城市行政管理權(quán)的全方位的整合與調(diào)整。自1997年在北京開始實(shí)行，至今已在全國各個(gè)大中型城市開展，在十多年的實(shí)際操縱運(yùn)行之中，城市市容執(zhí)法對于城市市容美化，規(guī)范市民的行為，建立和維持井然、良好的城市運(yùn)行秩序和生活秩序做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。然而隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城市市容執(zhí)法在其實(shí)際操作和運(yùn)行的過程中，其自身的弊端也逐漸開始暴露出來。尤其是暴力執(zhí)法等問題已經(jīng)成為了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)過程中不可逃
河南科技 2012年20期2012-08-15
- 對我國綜合行政執(zhí)法相關(guān)問題的思考
“相對集中行政處罰權(quán)”的稱謂，也有“綜合行政執(zhí)法”的稱謂，在法制實(shí)踐中似乎二者沒有進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分。例如：關(guān)于城市管理相對集中行政處罰權(quán)的規(guī)則，廣州市名為《廣州市城市管理綜合執(zhí)法細(xì)則》，而杭州市名為《杭州市城市管理相對集中行政自謂處罰權(quán)實(shí)施辦法》?；谶@種法制實(shí)踐，有的學(xué)者即將二者不加區(qū)分地進(jìn)行研究。事實(shí)上，這二者的概念是不同的。行政執(zhí)法具有較強(qiáng)的綜合性。綜合行政執(zhí)法這個(gè)概念要遠(yuǎn)比相對集中行政處罰權(quán)概念的內(nèi)涵和外延都要寬泛。相對集中行政處罰權(quán)是指根據(jù)《行政處
行政與法 2011年5期2011-12-25
- 破解城管執(zhí)法的法律困境
管相對集中行政處罰權(quán)制度當(dāng)初的設(shè)計(jì)思路，城管執(zhí)法面臨新的挑戰(zhàn)。目前，北京城管執(zhí)法的主要困難是“借法執(zhí)法”。造成城管執(zhí)法困難的主要原因首先是執(zhí)法主體法律地位不明確。目前，城市管理相對集中行政處罰權(quán)制度，在全國范圍已從探索階段進(jìn)入全面實(shí)施階段。但是，至今我國尚未出臺(tái)一部全國性的城市管理綜合行政執(zhí)法的法規(guī)。城管部門的設(shè)立，只是依據(jù)國務(wù)院的有關(guān)文件，沒有明確的法律地位。依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》（國發(fā)[2002]17號）“不得將某個(gè)部
北京觀察 2011年10期2011-10-30
- 深化小城市培育試點(diǎn)鎮(zhèn)行政執(zhí)法體制改革
展相對集中行政處罰權(quán)和完善執(zhí)法責(zé)任制等途徑進(jìn)行深化到2013年，浙江將以首批27個(gè)小城市培育試點(diǎn)鎮(zhèn)為重點(diǎn)，推進(jìn)試點(diǎn)鎮(zhèn)建設(shè)由“鎮(zhèn)”向“城”的跨越。圍繞加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程這一目標(biāo)，探索建立權(quán)責(zé)一致的試點(diǎn)鎮(zhèn)管理體制和運(yùn)作機(jī)制，提升基層社會(huì)管理和公共服務(wù)水平，將是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的重要工作任務(wù)。準(zhǔn)確把握現(xiàn)狀（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能行使中存在的問題一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府法定職能界定不夠明晰?！兜胤浇M織法》規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)、教育、文化、衛(wèi)生及各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，負(fù)有規(guī)劃、指導(dǎo)、
浙江經(jīng)濟(jì) 2011年22期2011-09-08
- 論企業(yè)的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)
昊論企業(yè)的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)朱寅昊企業(yè)對員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，在我國是一個(gè)由來已久的現(xiàn)象。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的終止，和《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的廢除，企業(yè)對員工行使經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)已經(jīng)成為了缺乏法條支持的行為。分析企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的由來及其性質(zhì)，透過處罰權(quán)的表象揭示企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰的真正目的，證明企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的非正當(dāng)性。案例：張某是A公司的員工，2010年3月，張某有4次上班遲到35-45分鐘的情況。A公司的規(guī)章制度規(guī)定：員工每次上班遲到30分鐘的，視為曠工半天。曠工一天的，扣3倍工
- 相對集中行政處罰制度的立法思考
）相對集中行政處罰權(quán)制度作為來源于行政執(zhí)法實(shí)踐的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，試點(diǎn)以來，理論界、實(shí)務(wù)界的許多專家都給予了廣泛的關(guān)注。目前相對集中行政處罰權(quán)制度法制狀況主要集中在行政規(guī)范性文件層面，由于相對集中行政處罰權(quán)制度本身的設(shè)計(jì)缺陷，造成與有關(guān)單行法律、行政法規(guī)規(guī)定的行政處罰實(shí)施主體的法律沖突及實(shí)踐層面中的諸多困惑。解決以上問題必須改變各自為政和分散立法的弊端，對相對集中行政處罰權(quán)制度進(jìn)行統(tǒng)一立法。相對集中；行政處罰權(quán)制度；立法位階一、相對集中行政處罰權(quán)制度的法制狀況
- 行政執(zhí)法：存在問題與解決對策
——基于城市管理相對集中行政處罰權(quán)的實(shí)施
理相對集中行政處罰權(quán)的實(shí)施國慶1，李雯2（1.中共南陽市委黨校，河南南陽473056；2.中共山西省委黨校，山西太原030006）隨著城市管理相對集中行政處罰權(quán)的全面實(shí)施，一定程度上克服了行政執(zhí)法工作中的頑疾，維護(hù)了執(zhí)法機(jī)關(guān)的公眾形象。但現(xiàn)實(shí)執(zhí)法中還存在如執(zhí)法依據(jù)混亂、執(zhí)法權(quán)限不清、執(zhí)法人員素質(zhì)較低、執(zhí)法監(jiān)管力度不夠等問題。因此，必須加強(qiáng)城市管理領(lǐng)域相關(guān)的立法工作，確保有法可依、有法必依；著力改善執(zhí)法條件，確保執(zhí)法文明、執(zhí)法保障有力；提高執(zhí)法隊(duì)伍整體素質(zhì)，
中共山西省委黨校學(xué)報(bào) 2011年4期2011-02-19
- 現(xiàn)代法治視野下行政處罰權(quán)的博弈研究
法治視野下行政處罰權(quán)的博弈研究□鄭漢軍，沈珠寶（⒈江蘇警官學(xué)院，江蘇南京210012；⒉宿遷市公安局宿城分局，江蘇宿遷223800）行政處罰權(quán)與公民權(quán)有著密切的關(guān)系，行政處罰權(quán)是以保障公民權(quán)為前提的，同時(shí)又受到公民權(quán)的制約，兩者之間的沖突和對抗構(gòu)成了一個(gè)博弈的過程，為了讓博弈能夠?qū)崿F(xiàn)一個(gè)均衡的結(jié)果，我們務(wù)必從立法、執(zhí)法、監(jiān)督等方面來尋找協(xié)調(diào)行政處罰權(quán)與公民權(quán)之間的矛盾與沖突，以加快法治現(xiàn)代化的步伐?，F(xiàn)代法治；行政處罰權(quán)；公民權(quán)；博弈論在依法行政觀念日益深入
行政與法 2010年8期2010-12-26
- 對完善相對集中行政處罰權(quán)制度的幾點(diǎn)思考
善相對集中行政處罰權(quán)制度的幾點(diǎn)思考仇 澄(中共蘇州市委黨校法政部,江蘇蘇州 215011)相對集中行政處罰權(quán)是伴隨我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展以及城市管理的需要誕生的。作為一種新的執(zhí)法模式,雖然可以有效地解決行政執(zhí)法中普遍存在的多頭管理、重復(fù)處罰等問題,但從實(shí)踐的情況來看,仍然存在一些問題,亟需改正完善。相對集中行政處罰權(quán);體制與機(jī)制;制度創(chuàng)新進(jìn)入21世紀(jì),面對我國城鎮(zhèn)化建設(shè)的新形勢、新任務(wù)和新要求,實(shí)事求是地說,現(xiàn)階段我國城市管理還存在很多弊端。城市管理中的多頭
唯實(shí) 2010年10期2010-05-28
- 城市管理行政綜合執(zhí)法在我國的踐行與問題探討
行相對集中行政處罰權(quán)的舉措,在我國城市管理中發(fā)揮了重要作用。本文從我國城管制度的產(chǎn)生、發(fā)展出發(fā),從行政主體合法性、執(zhí)法權(quán)限和程序三個(gè)方面分析存在的問題并提出對策。關(guān)鍵詞:城市管理 行政綜合執(zhí)法一、我國城市管理行政綜合執(zhí)法的實(shí)踐歷程總體來說,我國城管從產(chǎn)生到發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段從1996年至2002年。這一階段是城管的試點(diǎn)探索階段。1996年開始實(shí)施的《行政處罰法》確立了“相對集中行政處罰權(quán)”,為城市管理行政執(zhí)法體制的建立提供了法律依據(jù)。1997年5
大家 2009年11期2009-09-29
- 相對集中行政處罰權(quán)存在的問題與對策
國相對集中行政處罰權(quán)是指依法將兩個(gè)或者兩上以上行政機(jī)關(guān)行使的處罰權(quán)集中,由一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使,原行政機(jī)關(guān)不再行使已集中行使的行政處罰權(quán)的執(zhí)法制度。相對集中行政處罰權(quán)是我國行政機(jī)構(gòu)改革的探索與嘗試,是對政府及政府工作部門行政執(zhí)法權(quán)的重新整合,目的在于精簡機(jī)構(gòu),提高效能。一、相對集中行政處罰權(quán)的源起及發(fā)展相對集中行政處罰權(quán)制度最先發(fā)端于聯(lián)合執(zhí)法與綜合執(zhí)法的實(shí)踐。1987年北京,率先從工商、公安等各行政執(zhí)法部門和監(jiān)察、法制等執(zhí)法監(jiān)督部門組建了“北京市人民政府聯(lián)合執(zhí)
法制與社會(huì) 2009年25期2009-06-22
- 法治視野下的城管體制
施綜合性的行政處罰權(quán)。但這種強(qiáng)制性、侵益性的行政行為不能不分時(shí)間、場合、對象地濫用。提起城管，人們的腦海中立刻會(huì)浮現(xiàn)出這樣的畫面：一群身穿城管執(zhí)法制服的人，蜂擁而上，不由分說地將街頭商販擺在地上的商品往執(zhí)法卡車上一扔，絕塵而去。自城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)成立以來，全國各地諸如此類的城管野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法的案件時(shí)有發(fā)生。在一些地方已經(jīng)導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)構(gòu)與人民群眾矛盾激化，造成商販、其他普通群眾和城管執(zhí)法人員死傷的惡性案件發(fā)生。有激進(jìn)的觀點(diǎn)甚至主張取消城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)。在這種情況下
中國報(bào)道 2009年6期2009-06-22