毛強(qiáng)

[摘 要]通過比較“中等收入陷阱”與“馬爾薩斯陷阱”、“低水平均衡”等發(fā)展停滯的理論，來探尋為何二戰(zhàn)以來大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家身陷“中等收入陷阱”囹圄的理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的升級(jí)和社會(huì)穩(wěn)定保障了日韓兩國(guó)的成功突圍，而增長(zhǎng)乏力、發(fā)展失衡和有效制度保障缺失的拉美及東南亞國(guó)家則陷入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的泥沼。良好的發(fā)展基礎(chǔ)和有利的發(fā)展階段是中國(guó)的有利因素。但也存在產(chǎn)業(yè)升級(jí)困境下的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力桎梏、排斥性增長(zhǎng)的典型矛盾和市場(chǎng)功能的缺失與政府職能的錯(cuò)位等阻礙因素，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、包容性發(fā)展和優(yōu)化市場(chǎng)與政府的邊界成為中國(guó)面對(duì)挑戰(zhàn)的政策指向。

[關(guān)鍵詞]中等收入陷阱；發(fā)展停滯；增長(zhǎng)動(dòng)力

中圖分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008410X（2012）03000000

經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題是人類社會(huì)不斷前進(jìn)過程中必須面對(duì)的核心命題。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，在探索滿足自身發(fā)展道路的過程中，許多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體都經(jīng)歷過一定時(shí)期較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體卻在達(dá)到中等收入水平之后躑躅不前，長(zhǎng)期徘徊于高收入水平經(jīng)濟(jì)體行列之外。針對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期停滯于中等收入水平這一現(xiàn)象，并結(jié)合東亞經(jīng)濟(jì)獨(dú)特的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，世界銀行在其2006年主題報(bào)告《東亞的復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》中首次明確地提出，東亞國(guó)家在未來發(fā)展中需要特別關(guān)注如何避免陷入“中等收入陷阱”[1]（P1718）。自此，許多專家學(xué)者針對(duì)“中等收入陷阱”現(xiàn)象進(jìn)行了深入的研究，通過結(jié)合拉丁美洲和東南亞等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展路徑來剖析這些經(jīng)濟(jì)體陷入“中等收入陷阱”的原因和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等[2]，就目前我國(guó)是否面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)進(jìn)行討論，詳細(xì)地分析了我國(guó)面對(duì)“中等收入陷阱”挑戰(zhàn)時(shí)的有利條件[3]、阻礙因素[4]以及我國(guó)如何跨越“中等收入陷阱”的路徑選擇[5]等。

雖然已有的文獻(xiàn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和理解“中等收入陷阱”問題有很大的幫助，但關(guān)于“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的梳理較少，難以保證各經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的路徑、現(xiàn)實(shí)背景與所提出的跨越路徑實(shí)現(xiàn)無縫結(jié)合。針對(duì)目前文獻(xiàn)研究所存在的不足，本文將從“中等收入陷阱”的理論淵源、現(xiàn)實(shí)背景和政策指向等方面來進(jìn)行研究，試圖構(gòu)建一個(gè)關(guān)于“中等收入陷阱”的較為全面的分析框架。

一、“中等收入陷阱”的理論淵源

雖然“中等收入陷阱”命題是近幾年才被提出的，但關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的可能和停滯原因的探索在很久之前就開始了。李嘉圖在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中指出：“作為生產(chǎn)要素的土地、資本和勞動(dòng)產(chǎn)出的邊際報(bào)酬是遞減的。生產(chǎn)邊際報(bào)酬遞減將導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終停止。”[6]（P101102）馬爾薩斯認(rèn)為當(dāng)人均收入超過其均衡水平時(shí)，死亡率下降的同時(shí)生育率將會(huì)上升；反之亦然。因此，長(zhǎng)期內(nèi)每一個(gè)國(guó)家的人均收入將會(huì)收斂到其靜態(tài)的均衡水平[7]（P21）。這就是著名的“馬爾薩斯陷阱”。作為一種不斷自我生長(zhǎng)和自發(fā)擴(kuò)展的人類合作秩序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要途徑，但法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾卻發(fā)現(xiàn)，在人類歷史上,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常常被一些未知的社會(huì)因素和社會(huì)機(jī)制所制約,致使這一自發(fā)擴(kuò)展秩序不能自我擴(kuò)張并占據(jù)整個(gè)社會(huì),因而歷史上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)猶如被困在一種與世隔絕的“鐘罩”內(nèi)一般。因此，狄索托把那種阻斷和隔膜“人類合作的擴(kuò)展秩序”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我擴(kuò)展的種種社會(huì)因素和機(jī)制的社會(huì)安排稱作為“布羅代爾鐘罩”[8]（P58）。納爾遜通過對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期低迷的原因進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，不發(fā)達(dá)國(guó)家之所以會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的低水平均衡陷阱的關(guān)鍵在于不發(fā)達(dá)國(guó)家受到了諸如人口增長(zhǎng)率超過人均收入的增長(zhǎng)率、較低的人均收入邊際投資傾向、缺乏未開墾的可耕地、低效率的生產(chǎn)方法等因素的制約[9]。納克斯則認(rèn)為資本匱乏是阻礙發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵因素。不發(fā)達(dá)國(guó)家較低的人均收入水平造成本國(guó)投資資金供給和產(chǎn)品消費(fèi)需求的雙缺口，限制了本國(guó)的資本形成和積累，最終使不發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期陷于惡性的貧困循環(huán)之中[10]。

發(fā)展中國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后來者優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)并存，一方面它可以利用發(fā)達(dá)國(guó)家已有的工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)來縮短本國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的跳躍式發(fā)展。凡勃倫在《德意志帝國(guó)和工業(yè)革命》中，率先提出了與先進(jìn)國(guó)家存在巨大技術(shù)差距的國(guó)家可以利用前者已有的技術(shù)來加快本國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程的觀點(diǎn)[11]（P19）。戈斯欽克倫通過研究法國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利和前蘇聯(lián)的工業(yè)化進(jìn)程，進(jìn)一步的發(fā)展了凡勃倫觀點(diǎn)，指出落后國(guó)家的技術(shù)變革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上取決于它們與先進(jìn)國(guó)家之間的技術(shù)差距，是這一差距的增函數(shù)。也就是說，隨著落后國(guó)家與先進(jìn)國(guó)家差距的縮小，后發(fā)技術(shù)差距效應(yīng)收益遞減。用戈氏的話講，“假定(一國(guó))賦有充分的有用的資源且工業(yè)化的巨大障礙已經(jīng)消除，那么，可以說，其工業(yè)化的內(nèi)在機(jī)會(huì)會(huì)直接因國(guó)家的落后程度而不同”[12]（P8）。另一方面卻又不得不承受由發(fā)達(dá)國(guó)家所強(qiáng)加的國(guó)際分工和不利的貿(mào)易條件，不可避免地形成在一定程度上對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)依賴和經(jīng)濟(jì)依附。二戰(zhàn)后，拉丁美洲國(guó)家依據(jù)普雷維什的中心外圍理論，推行“進(jìn)口替代”的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，在一段時(shí)間內(nèi)，一些國(guó)家的工業(yè)化獲得了較大的發(fā)展，但與此同時(shí)，拉丁美洲國(guó)家對(duì)中心國(guó)家的依賴程度也在日益加深，國(guó)家的工業(yè)化政策受到跨國(guó)公司的控制，不僅沒有給它們帶來經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的獨(dú)立，并由此引發(fā)了一系列不利于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。拉美學(xué)者提出“依附論”來反思自身的發(fā)展戰(zhàn)略，并主張從發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的控制和剝削以及不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附中去尋找不發(fā)達(dá)的原因。阿西莫格魯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷阱實(shí)質(zhì)上一種存在著經(jīng)濟(jì)效率損失的平衡狀態(tài)，這種狀態(tài)因?yàn)槭袌?chǎng)失效而得以持續(xù)[13]（P850）。第二次世界大戰(zhàn)以來大多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在人均GDP達(dá)到中等收入階段后陷入“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于不能以可持續(xù)的方式來保障經(jīng)濟(jì)較快速度的增長(zhǎng)。正如庫茲涅茨所述，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)涵在于能夠給本國(guó)居民提供日益多樣化商品的能力日益提升，這種不斷提升的能力，是建立在先進(jìn)技術(shù)及所需要的制度和意識(shí)形態(tài)的相應(yīng)調(diào)整的基礎(chǔ)之上的[14]（ ）。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期是依據(jù)本國(guó)勞動(dòng)力和資源上的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局的，在進(jìn)入中等收入階段后，伴隨著收入水平和技術(shù)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家差距的逐步縮小，且面臨著美歐國(guó)家高端產(chǎn)業(yè)“擠壓”和新興發(fā)展中國(guó)家低端產(chǎn)業(yè)“擠出”效應(yīng)的雙重壓力，中等收入國(guó)家的學(xué)習(xí)紅利遞減和增長(zhǎng)成本激增，在勞動(dòng)密集型行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)難以延續(xù)，在低收入階段行之有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略將失去效力。如果不能通過制度改進(jìn)和技術(shù)創(chuàng)新來支持進(jìn)一步的增長(zhǎng)，也就無法達(dá)到“雙峰”假說所限定的生產(chǎn)要素和制度因素條件[15]，與高收入國(guó)家趨同的可能性很小，中等收入國(guó)家也就必然會(huì)長(zhǎng)期停留中等收入階段而無法自拔，也就陷入了“中等收入陷阱”。

二、“中等收入陷阱”的現(xiàn)實(shí)背景

2011年全球“中等收入國(guó)家”已經(jīng)增加到104個(gè)，集中了全球50%以上的人口。從二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，雖然許多國(guó)家通過自身的努力，成功實(shí)現(xiàn)了由低收入國(guó)家向中等收入國(guó)家的轉(zhuǎn)變，但在向高收入國(guó)家的攀升中，卻只有屈指可數(shù)的幾個(gè)國(guó)家能夠從“中等收入國(guó)家”行列中脫穎而出，進(jìn)入“高收入國(guó)家”的行列。因此，如何成功地跨越“中等收入陷阱”，成為當(dāng)前眾多中等收入國(guó)家面臨的重大經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題。經(jīng)過30多年經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，2010年我國(guó)的人均GDP達(dá)到4936美元，進(jìn)入了上中等收入國(guó)家行列，同樣面臨著“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。

（一）跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家比較

為什么發(fā)展水平和條件十分相近的國(guó)家，在面臨“中等收入陷阱”挑戰(zhàn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種不同的發(fā)展命運(yùn)。成功跨越中等收入陷阱國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和陷入中等收入陷阱國(guó)家的教訓(xùn)愈發(fā)引起人們的關(guān)注。

1.成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)啟示

二戰(zhàn)以來，就比較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體而言，只有日本和韓國(guó)成功跨越了“中等收入陷阱”，實(shí)現(xiàn)了由低收入國(guó)家向高收入國(guó)家的轉(zhuǎn)換，日本的人均GDP在1973年為3873.467美元（按現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算，下同），到1986年達(dá)到16633.91美元。韓國(guó)的人均GDP在1988年突破第二時(shí)點(diǎn)，達(dá)到4465.67美元，2003年達(dá)到了13451.23美元。從上中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家的轉(zhuǎn)換，日本花了大約13年時(shí)間，韓國(guó)則用了15年。

知識(shí)積累致使的技術(shù)變革是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的原動(dòng)力，在特定的競(jìng)爭(zhēng)均衡下，實(shí)際增長(zhǎng)率中起最大作用的因素是技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)者素質(zhì)的提高[16]。從成功跨越“中等收入陷阱”的日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，其最顯著的特征恰恰在于實(shí)現(xiàn)了由出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略向依靠技術(shù)立國(guó)、自主創(chuàng)新為內(nèi)生動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變；成功地實(shí)現(xiàn)了從“模仿”到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，提升了本國(guó)產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的升級(jí)，進(jìn)而成功地實(shí)現(xiàn)了由中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家的跨越。同時(shí)，日本和韓國(guó)在由中等收入國(guó)家轉(zhuǎn)向高收入國(guó)家的進(jìn)程中，都較好地控制了收入差距擴(kuò)大，日本政府從1960年代開始實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，韓國(guó)1970年代推行“新社區(qū)運(yùn)動(dòng)”，顯著地改善了本國(guó)的城鄉(xiāng)和居民收入差距，使初次分配更趨均衡，為跨越“中等收入陷阱”創(chuàng)造了較為穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境[17]。

2.落入“中等收入陷阱”典型國(guó)家的原因

2010年，《人民論壇》雜志社在征求50位國(guó)內(nèi)外專家意見基礎(chǔ)上，列出了陷入“中等收入陷阱”國(guó)家的十個(gè)關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過度城市化、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失、金融體系脆弱[18]。巴西、阿根廷、智利、馬來西亞作為拉美地區(qū)和東南亞一些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的典型代表，自上世紀(jì)六七十年代進(jìn)入中等收入國(guó)家行列以來，為何長(zhǎng)期滯留于中等收入階段而無法攀升，其主要原因在于以下幾個(gè)方面。

（1）經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力的匱乏。拉美國(guó)家長(zhǎng)期推行進(jìn)口替代戰(zhàn)略和東南亞部分國(guó)家長(zhǎng)期實(shí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，并依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論來指導(dǎo)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)布局，使得本國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一直處于國(guó)際價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的低端。當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入中等收入階段后，低成本優(yōu)勢(shì)逐步喪失，在低端市場(chǎng)難以與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，在中高端市場(chǎng)則由于研發(fā)能力和人力資本條件制約，又難以與高收入國(guó)家相抗衡。伴隨著資本邊際收益遞減和人口紅利的逐步喪失，若不能成功地實(shí)現(xiàn)本國(guó)由出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略向依靠技術(shù)立國(guó)、自主創(chuàng)新為內(nèi)生動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，必將陷入比較優(yōu)勢(shì)陷阱，造成經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力的匱乏，這是中等收入國(guó)家難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的主要原因。

（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公平發(fā)展的失衡。公平性的發(fā)展是維持社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要條件。20世紀(jì)70年代，拉美國(guó)家基尼系數(shù)高達(dá)0.44～0.66之間，巴西到90年代末仍高達(dá)0.64。收入差距過大一方面約束了中低收入居民消費(fèi)需求能力的培育，社會(huì)整體消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用減弱；另一方面收入差距引致社會(huì)階層的嚴(yán)重分化，尖銳的利益沖突成為誘發(fā)社會(huì)矛盾的重要因素，甚至導(dǎo)致政權(quán)更迭，對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)造成嚴(yán)重影響。

（3）有效制度保障的缺失。制度安排支配著公眾及私人的行為，影響資源配置的效率，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異，維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)需要提供適當(dāng)個(gè)人刺激的有效產(chǎn)權(quán)制度來保障。由中等收入國(guó)家早期依賴的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略而形成了經(jīng)濟(jì)財(cái)富過度集中的格局，中等收入國(guó)家制度發(fā)展和變革在一定程度上為利益集團(tuán)所羈絆。原有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下經(jīng)濟(jì)財(cái)富高度集中而形成的利益集團(tuán)嚴(yán)重制約著政治結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和權(quán)力分配等領(lǐng)域的重構(gòu)與變革，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域?qū)ぷ?、投機(jī)和腐敗現(xiàn)象蔓延，配置資源主要手段的市場(chǎng)功能嚴(yán)重扭曲，中等收入國(guó)家制度建設(shè)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。

（二）“中等收入陷阱”：中國(guó)的有利條件與阻礙因素

得益于改革開放戰(zhàn)略的實(shí)施，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了30多年的持續(xù)高速增長(zhǎng)，基本建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)等都發(fā)生了巨大變化，為中國(guó)避開“中等收入陷阱”奠定了一定的基礎(chǔ)；但是，依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)建立的外向型經(jīng)濟(jì)和資本積累為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式維系下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，同樣面臨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)困境、資源環(huán)境約束、收入差距過大等一系列誘發(fā)“中等收入陷阱”難題的挑戰(zhàn)，如何突破約束，化解發(fā)展難題的牽制，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須面對(duì)的主要問題之一。

1.中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的有利條件

（1）發(fā)展基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)

30多年的持續(xù)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)積累了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。一方面，通過立足于比較優(yōu)勢(shì)和出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，積累了較大的生產(chǎn)能力。中國(guó)已基本消除了“雙缺口”即儲(chǔ)蓄缺口和外匯缺口，當(dāng)跨入中等收入國(guó)家行列后，中國(guó)還出現(xiàn)了越來越多的儲(chǔ)蓄剩余和外匯剩余，并利用“雙剩余”促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從勞動(dòng)密集型向資本密集型轉(zhuǎn)換，能源原材料采掘、電力燃?xì)馍a(chǎn)、石油化工、非金屬礦物制品、黑色有色金屬冶煉及壓延加工、金屬制品、通用專用設(shè)備制造、交通運(yùn)輸設(shè)備制造、電器機(jī)械及器材制造、通訊設(shè)備及電子設(shè)備制造業(yè)等得到快速發(fā)展[19]。

（2）發(fā)展階段優(yōu)勢(shì)

按當(dāng)代國(guó)際工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的工業(yè)化率顯示中國(guó)發(fā)展正處于工業(yè)化中后期，即工業(yè)化尚未完成，但已進(jìn)入由一般加工制造業(yè)為主向重工、重化工為主的產(chǎn)業(yè)革命深化的階段[20]。與高收入國(guó)家70%以上的城市化率相比，中國(guó)現(xiàn)階段50%左右的城市化率存在著廣闊的升級(jí)空間。中國(guó)正處于工業(yè)化和城市化的加速階段，在完成工業(yè)化和城市化發(fā)展階段之前的未來10年～20年里，完全有可能繼續(xù)保持較高的增長(zhǎng)率。

由于資源稟賦的不同，東中西部發(fā)展不均衡的區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)需求等都存在水平和結(jié)構(gòu)上的差異。通過實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)在東中西部三類地區(qū)的重新布局,即沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、轉(zhuǎn)移與中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接,可以在中西部地區(qū)回歸其勞動(dòng)力豐富比較優(yōu)勢(shì)的同時(shí),保持勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在中國(guó)的延續(xù)[21]。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)龐大的市場(chǎng)空間也為各類產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化和規(guī)模化創(chuàng)造了良好的條件。產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化、規(guī)?；l(fā)展，有助于降低生產(chǎn)成本，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。隨著基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)化、現(xiàn)代化水平的繼續(xù)提高和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一性將進(jìn)一步增強(qiáng)，交易成本將進(jìn)一步降低，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率將進(jìn)一步提高，龐大而統(tǒng)一的市場(chǎng)所產(chǎn)生的增長(zhǎng)效應(yīng)將更大[3]。

2.中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的阻礙因素

（1）產(chǎn)業(yè)升級(jí)困境下的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力桎梏

以各國(guó)要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)布局的主要依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。30多年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)在一定程度上正是得益于建立在勞動(dòng)力、土地和資源等要素稟賦基礎(chǔ)上的低端比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。但是，在低端比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著高要素投入、高污染、低附加值的特點(diǎn)，是以資源、環(huán)境和社會(huì)公平等為代價(jià)的排斥性增長(zhǎng)模式。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，原有的比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力成本和資源土地等要素的成本加速攀升，原有比較優(yōu)勢(shì)以及在其基礎(chǔ)上形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)隨著時(shí)間的推移而不斷下降，必將難以維系和支撐經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步持續(xù)快速增長(zhǎng)。中國(guó)在加快自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)調(diào)整時(shí)，面臨著由發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)技術(shù)密集型工序和產(chǎn)業(yè)壟斷所形成的高端產(chǎn)業(yè)的“擠壓”和新興發(fā)展中國(guó)家依據(jù)低端比較優(yōu)勢(shì)構(gòu)建的低端產(chǎn)業(yè)的“擠出”效應(yīng)的雙重巨大壓力[22]。既有的國(guó)際垂直分工格局和中國(guó)30多年來后發(fā)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，借助發(fā)達(dá)國(guó)家有限的技術(shù)引進(jìn)和中國(guó)的自我技術(shù)模仿為中國(guó)企業(yè)初期的快速發(fā)展提供了有力的保障，但也引致了中國(guó)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步自主創(chuàng)新能力與動(dòng)力的嚴(yán)重缺失。在現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，內(nèi)生研發(fā)推動(dòng)的創(chuàng)新和知識(shí)積累恰恰是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的決定性要素[23]。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)陷入困境，成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力供給的主要阻礙。

（2）“排斥性”增長(zhǎng)的典型矛盾

收入分配格局嚴(yán)重扭曲。合理的收入分配格局是保障人民機(jī)會(huì)平等的關(guān)鍵所在，是中等收入國(guó)家保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。扭曲的收入分配格局會(huì)引致國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不足，造成國(guó)內(nèi)需求結(jié)構(gòu)失衡，嚴(yán)重依賴于國(guó)外需求，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展穩(wěn)定性產(chǎn)生制約，甚至引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定和動(dòng)蕩。改革開放以來，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)的基尼系數(shù)由最初的0.2左右上升至2007年0.47[24]，超過了國(guó)際警戒線0.4的標(biāo)準(zhǔn)，并呈進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在現(xiàn)實(shí)層面上卻陷入一種耐人尋味的悖論之中：即使經(jīng)濟(jì)有一個(gè)較為快速的增長(zhǎng)，但社會(huì)中的大部分人不能從中受益；但如果沒有一個(gè)較為快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)中的大部分人卻會(huì)從經(jīng)濟(jì)停滯中受害[25]。初次分配不公、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果、政策傾斜不平衡，稅收調(diào)節(jié)功能不足、城鄉(xiāng)二元體制仍舊存在、歷史和自然地理等因素、壟斷與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不公平以及權(quán)力尋租、社會(huì)保障制度不健全[26]等是導(dǎo)致我國(guó)整體基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)、地區(qū)和行業(yè)居民收入差距逐步拉大的重要原因。

需求結(jié)構(gòu)的失衡。滿足人們不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)需求既是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，更是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)不斷前行的主要?jiǎng)恿?。居民消費(fèi)需求作為決定一國(guó)消費(fèi)需求總量的主要因素，充分的國(guó)內(nèi)需求特別是充足的居民消費(fèi)需求是保障中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展和由投資型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)的轉(zhuǎn)變的唯一途徑。中國(guó)居民消費(fèi)率由1978年的48.8%下降為2010年的33.8%，與發(fā)達(dá)國(guó)家普遍高于60%的消費(fèi)率相比，中國(guó)居民消費(fèi)需求嚴(yán)重不足并呈現(xiàn)進(jìn)一步惡化的趨向，也在一定程度上決定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)下對(duì)投資需求和國(guó)外需求的高度依賴，這必將對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和跨越“中等收入陷阱”產(chǎn)生影響，并制約我國(guó)由投資型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和可持續(xù)性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

資源環(huán)境的硬約束。30多年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)較快增長(zhǎng)一定程度上是建立在對(duì)資源環(huán)境的高消耗低產(chǎn)出的增長(zhǎng)方式之上，存在著對(duì)資源等要素投入的高度依賴，并對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生巨大破壞。中國(guó)的平均能耗遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家水平，且產(chǎn)出效率較低。2010年中國(guó)單位GDP的能耗是世界平均水平的2.2倍，主要礦產(chǎn)資源對(duì)外依存度逐年提高，石油、鐵礦石等均已超過50%。低效率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資源和環(huán)境的高消耗導(dǎo)致中國(guó)的資源環(huán)境能夠承載經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間急劇縮小，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源環(huán)境的矛盾日益加劇，且對(duì)外資源依存度的逐步擴(kuò)大，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的安全性、穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性面臨資源和環(huán)境硬約束的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

（3）市場(chǎng)功能的缺失與政府職能的錯(cuò)位

市場(chǎng)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)資源配置的主要手段，具有傳遞信息、提供激勵(lì)、分配收入和自我修復(fù)和調(diào)整的功能，但其自身也存在著壟斷、外部性、公共產(chǎn)品短缺、收入差距惡化等缺陷；因此，需要政府來彌補(bǔ)市場(chǎng)功能的缺陷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化[27]（P2729）。政府在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中一方面要為企業(yè)創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的軟件和硬件基礎(chǔ)設(shè)施；另一方面，面對(duì)市場(chǎng)機(jī)制失靈，政府應(yīng)當(dāng)通過轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政手段支持教育、科技、社會(huì)保障、公共醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目，為全體公民參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造公平的起點(diǎn)，發(fā)揮政府社會(huì)公共服務(wù)功能[28]。

30多年來，中國(guó)政府的宏觀調(diào)控為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展提供了有力的保障。但是，在維持經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，政府卻在不同程度上充當(dāng)了市場(chǎng)中一個(gè)重要的競(jìng)爭(zhēng)主體的角色，主要表現(xiàn)為政府職能的越位、錯(cuò)位和缺位。政府職能的越位和錯(cuò)位侵蝕市場(chǎng)的有效調(diào)節(jié)功能，權(quán)利與市場(chǎng)相結(jié)合的尋租現(xiàn)象屢見不鮮；一些地方政府之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為和短視，引發(fā)地方保護(hù)主義和資源環(huán)境破壞現(xiàn)象頻發(fā)[29]；而需要政府發(fā)揮主體作用的公共服務(wù)領(lǐng)域需，政府卻選擇性缺位，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重失衡，雖然經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，但在社會(huì)保障、醫(yī)療、教育、住房等方面欠賬過多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有給人民群眾帶來更多的實(shí)惠[30]。

三、中國(guó)跨越“中等收入

陷阱”的政策指向

30多年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，極大地提高了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體實(shí)力和人民的生活水平。在進(jìn)入中等收入階段后，面臨更加復(fù)雜多變的挑戰(zhàn)，能否實(shí)現(xiàn)由工業(yè)化快速發(fā)展階段主要依靠要素驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由“量”向“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變，緩解乃至化解經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)時(shí)期滯留的矛盾和問題，能否有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度回落時(shí)可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，成為中國(guó)在面對(duì)“中等收入陷阱”挑戰(zhàn)時(shí)的重要任務(wù)。

（一）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變中實(shí)現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)

隨著勞動(dòng)力等要素比較優(yōu)勢(shì)衰減、人口紅利式微和劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來[31]，中國(guó)以要素驅(qū)動(dòng)為主的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力難以為繼，能否在要素稟賦發(fā)生質(zhì)變之前實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力向技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提高為主的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)換，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的提升和向高附加值產(chǎn)業(yè)突破和升級(jí)的關(guān)鍵。

“前有壁壘，后有追兵”，面對(duì)新興發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的雙重?cái)D壓，中國(guó)一方面需要重新整合和塑造國(guó)內(nèi)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)關(guān)系，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)通過承接國(guó)際高端制造業(yè)和自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與調(diào)整來實(shí)現(xiàn)自我在全球價(jià)值鏈體系中的攀升，中西部區(qū)域加快產(chǎn)業(yè)承接轉(zhuǎn)移步伐以實(shí)現(xiàn)相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)化的構(gòu)建來維持既有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，鑒于人力資本在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要作用，中國(guó)需要提高本國(guó)的人力資本的整體水平，提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，形成能夠滿足中國(guó)自身動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的構(gòu)建、產(chǎn)業(yè)升級(jí)要求和適應(yīng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的人力資本體系。通過提高人力資本水平提升國(guó)內(nèi)研發(fā)能力和整體的知識(shí)積累水平，加速中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步的速度和創(chuàng)新能力的培育；改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的高度依賴，注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)整體水平的提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)換。

（二）由排斥性增長(zhǎng)向包容性發(fā)展的轉(zhuǎn)變

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的在于促進(jìn)民生和保障國(guó)內(nèi)人民的根本利益與福祉。中國(guó)30多年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)雖然一定程度上提升了居民的整體生活水平，但增長(zhǎng)過程中成果分配的不公平、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)、資源與環(huán)境不可持續(xù)等問題日益突出。由排斥性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式所引發(fā)的各種矛盾對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，如何緩解和化解矛盾成為中國(guó)面臨“中等收入陷阱”的重要任務(wù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)的包容性發(fā)展，并為最廣大的國(guó)民共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的成果是其關(guān)鍵所在。

由人民分享發(fā)展成果的關(guān)鍵在于收入分配格局的完善。民惟邦本，本固邦寧。世界各國(guó)由于收入差距過大而引致的社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象警示我們，中國(guó)的收入差距問題猶如達(dá)摩克利斯之劍般懸于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的上空，中國(guó)唯有建立更加符合社會(huì)公平和正義原則的收入分配政策，著力解決國(guó)有企業(yè)憑借壟斷地位獲取高收入問題，克服資產(chǎn)分配不公引致的貧富差距懸殊問題，通過提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比例，并創(chuàng)造條件讓居民獲得更多的財(cái)產(chǎn)性收入和經(jīng)營(yíng)性收入，以更加偏向于居民的公共財(cái)政支出與稅收制度和可及的公共服務(wù)來實(shí)現(xiàn)公平正義基礎(chǔ)上的發(fā)展成果共享，方能形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公平分配和社會(huì)和諧的良性互動(dòng)。注重中國(guó)中等收入階層的培育和壯大，努力構(gòu)建橄欖形的社會(huì)收入結(jié)構(gòu)，保證社會(huì)起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)均等，避免社會(huì)階層嚴(yán)重分化和對(duì)立；同時(shí)也夯實(shí)了國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求能力的基礎(chǔ)，逐步減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)外部需求的依賴。

適宜的生態(tài)環(huán)境和居住環(huán)境是高質(zhì)量生活水平的必要條件。以資源和環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注定難以長(zhǎng)久，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要對(duì)其生態(tài)環(huán)境成本和社會(huì)成本進(jìn)行重新考量，尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與社會(huì)公平綠色發(fā)展的雙重均衡[32]，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向資源集約型、環(huán)境友好型和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。工業(yè)化創(chuàng)造供給，城市化創(chuàng)造需求。實(shí)現(xiàn)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展，提升中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)際水平，是擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要支撐。適宜的居住環(huán)境是城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的重要條件。在實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”目標(biāo)的過程中，規(guī)避地方政府與房地產(chǎn)行業(yè)的“合謀”，規(guī)范保障房的供給和商品房市場(chǎng)的有序發(fā)展，創(chuàng)造更加適宜的城市人居環(huán)境，為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供助力。

（三）優(yōu)化市場(chǎng)的配置功能與政府干預(yù)的邊界

有效的市場(chǎng)資源配置是一國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的重要基礎(chǔ)；政府干預(yù)的核心在于彌補(bǔ)市場(chǎng)在公共領(lǐng)域失靈的缺陷，并為市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的完善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新營(yíng)造良好環(huán)境。

漸進(jìn)式的市場(chǎng)化改革為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)提供了有利的制度環(huán)境，但相比于發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，中國(guó)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型道路尚未完成，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)有賴于市場(chǎng)化改革的進(jìn)一步推進(jìn)。完善的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制是保障經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)久活力的基礎(chǔ)，中國(guó)必須進(jìn)一步深入和完善要素市場(chǎng)化改革，推進(jìn)利率市場(chǎng)化等金融市場(chǎng)和土地等資源要素的市場(chǎng)化改革，完善勞動(dòng)力要素的市場(chǎng)化改革，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源、調(diào)整結(jié)構(gòu)的功能，建立更趨完善的市場(chǎng)機(jī)制和公平的準(zhǔn)入機(jī)制，為國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造條件，為提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力奠定良好的外部環(huán)境。

歷史和現(xiàn)實(shí)充分證明，“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”必然與有限政府和責(zé)任政府相關(guān)聯(lián)；彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷需要在不破壞市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制基本規(guī)則的框架下進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)體制改革的順利推進(jìn)需要明晰政府職能的邊界。中國(guó)政府轉(zhuǎn)型的目標(biāo)要與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的完善相適應(yīng)的，糾正單純的GDP主義，以促進(jìn)社會(huì)公平正義為己任，推動(dòng)市場(chǎng)秩序的規(guī)范和完善，提升政府的宏觀調(diào)控水平，著重于完善公共服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)由偏好經(jīng)濟(jì)目標(biāo)向偏好民生目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，尋求政府職能由生產(chǎn)發(fā)展型政府、無所不包的政府、權(quán)利無邊界的政府向公共服務(wù)型政府、有限政府和憲政政府的轉(zhuǎn)變[33]。

參考文獻(xiàn)：

[1]Indermit Gill,Homi Kharas.An East Asian Renaissance:Ideas for Economic Growth[M].Washington D.C.:The World Bank，2007.

[2]鄭秉文．“中等收入陷阱”與中國(guó)發(fā)展道路——基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的視角［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2011，（7）．

[3]侯永志，張軍擴(kuò)．中國(guó)跨越中等收入階段的有利條件和未來發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)［J］．發(fā)展研究，2011，（10）．

[4]王一鳴．跨越“中等收入陷阱”的戰(zhàn)略選擇［J］．中國(guó)投資，2011，（3）．

[5]馬 巖．我國(guó)面對(duì)中等收入陷阱的挑戰(zhàn)及對(duì)策［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)．2009，（7）．

[6][英]彼羅·斯拉法．李嘉圖著作和通信集（第1卷）[M]．北京：商務(wù)印書館，1962．

[7]Malthaus Thomas R.An Essay on the Principle of Population[M].W.Pickering，1986.

[8]De Soto,Fernando.The Mystery of Capital,Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else[M].Basic Book，2000.

[9]Richard R.Nelson.A Theory of the Low睱evel Equilibrium Trap in Underdeveloped Economies[J].The American Economic Review，1956，(5).

[10]Ragnar Nurkse. Some International Aspects of the Problem of Economic Development[J].The American Economic Review，1952，(2).

[11]Thorstein Veblen.Imperial Germany and The Industrial Revolution[M].MacMillan，1915.

[12]A Gersehenkron.Economic Backwardness in Historical Perspective[M].Cambridge，1962.

[13]Acemoglu Daron.Introduction to Economic Growth[M].The Princeton University Press，2008.

[14]S.Kuznets.Economic Growth of Nations:Total Output and Production Structure[M].Harvard University Press,Cambridge,Mass，1971.

[15]Danny T.Quah.Twin Peaks:Growth and Convergence in Models of Distribution Dynamics[J].The Economic Journal，1996，(6).

[16]Paul M.Romer.Endogenous Technological Change[J].Journal of Political Economy，1990，(8).

[17]王一鳴．“中等收入陷阱”的國(guó)際比較和原因分析［N］．學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，20110328．

[18]人民論壇雜志社．十個(gè)關(guān)鍵詞描繪“中等收入陷阱”［J］．人民論壇，2010，（19）．

[19]馬曉河．邁過“中等收入陷阱”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與中國(guó)挑戰(zhàn)［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（4）．

[20]劉 偉．突破“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）．

[21]蔡 昉，等．中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大國(guó)雁陣模型分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2009，（9）．

[22]馬曉河．邁過“中等收入陷阱”的需求結(jié)構(gòu)演變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整［J］．宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）．

[23]嚴(yán)成樑，龔六堂．熊彼特增長(zhǎng)理論：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009，（3）．

[24]李 實(shí)，羅楚亮．中國(guó)收入差距究竟有多大?［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，（4）．

[25]孫立平．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：一種現(xiàn)實(shí)中的悖論［J］．開放導(dǎo)報(bào)，2002，（11）．

[26]阮 加，阮敬科．收入分配問題現(xiàn)狀、原因及對(duì)策探討［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（2）．

[27][美]米爾頓·弗里德曼．弗里德曼文萃（上冊(cè)）[M]．北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001．

[28]田國(guó)強(qiáng)．中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層次問題［J］．學(xué)術(shù)月刊，2011，（3）．

[29]周業(yè)安，等．地方政府競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)秩序的重構(gòu)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（1）．

[30]李義平．論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的失衡與校正［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（4）．

[31]蔡 昉．人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）．

[32]常修澤．天地人產(chǎn)權(quán)論-當(dāng)代人的發(fā)展多維產(chǎn)權(quán)探討［J］．上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，（3）．

[33]方福前．經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的雙重路徑：市場(chǎng)化與政府轉(zhuǎn)型［J］．學(xué)習(xí)與探索，2011，（1）．

責(zé)任編輯：陳文杰