劉淑波，樸　飛

(長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130022)

?

國外法律人才培養(yǎng)模式及啟示

劉淑波，樸飛

(長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130022)

[摘要]法學(xué)教育是以傳授法學(xué)專業(yè)知識、訓(xùn)練法律思維、培養(yǎng)合格法律專業(yè)人才為內(nèi)容的教育活動，人才培養(yǎng)模式在法學(xué)教育中起著至關(guān)重要的作用。美、英、德等三個國家的法學(xué)教育具有許多成功的經(jīng)驗(yàn)，其法律人才培養(yǎng)模式各具特色，從中我們可得到一些有益的啟示。

[關(guān)鍵詞]法律人才；培養(yǎng)模式；外國法學(xué)教育

黨的十八屆四中全會明確提出，建設(shè)好法治工作隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)法治國家目標(biāo)的重要人才保障。法學(xué)教育對促進(jìn)我國實(shí)現(xiàn)依法治國的戰(zhàn)略決策具有決定性作用。美、英、德等三個國家的法學(xué)教育歷史悠久，其法律人才培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法等各有特點(diǎn)，其成功的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

一、美國法律人才培養(yǎng)模式

美國的法學(xué)教育建立在本科教育的基礎(chǔ)上，即只有受過本科教育，才可以成為法學(xué)院的學(xué)生。美國的法學(xué)教育以培養(yǎng)律師為目標(biāo)，屬于職業(yè)教育。因此，美國法學(xué)院注重為學(xué)生提供提高法律實(shí)務(wù)能力的各種專業(yè)性訓(xùn)練，引導(dǎo)學(xué)生像律師一樣思考和解決法律問題。

美國法學(xué)院的課程是按職業(yè)律師應(yīng)具備的基本技能來設(shè)置的，第一年主要開設(shè)憲法、刑法、合同法、財(cái)產(chǎn)法、侵權(quán)法、民事訴訟法等專業(yè)基礎(chǔ)課，第二年至第三年主要開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法、公司法、仲裁法、環(huán)境保護(hù)法、國際貿(mào)易法等專業(yè)課程。由于法律專業(yè)知識、法律職業(yè)素養(yǎng)和法律實(shí)務(wù)技能是法律人所必備的，教學(xué)內(nèi)容除了設(shè)置一些必要的法學(xué)基礎(chǔ)課程外，通過開設(shè)法律診所和案例分析等實(shí)訓(xùn)類的課程培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決實(shí)際問題的能力；通過開設(shè)法律職業(yè)倫理等課程培養(yǎng)學(xué)生良好的職業(yè)道德，提高其社會責(zé)任感和職業(yè)規(guī)范化。此外，美國法學(xué)院非常注重跨學(xué)科教育，如通過開設(shè)倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科的課程，使學(xué)生養(yǎng)成從多個學(xué)科視角、分層次地分析復(fù)雜問題的習(xí)慣，從而提升其職業(yè)素養(yǎng)和綜合職業(yè)能力。

美國法學(xué)教育是以培養(yǎng)律師為目標(biāo)的職業(yè)性教育，為了提高學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能，采用了以“判例教學(xué)法”為主，以“專題式教學(xué)”“課堂討論”“現(xiàn)場實(shí)習(xí)”等為輔的多種教學(xué)方法?！芭欣虒W(xué)法”基于在法律上有重大影響的真實(shí)判例，使學(xué)生象律師一樣學(xué)會從真實(shí)案件的實(shí)際問題入手，通過對案情進(jìn)行詳細(xì)的分析、歸納和總結(jié)，運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)基本理論和相關(guān)的法律法規(guī)，最終提出自己對裁判結(jié)果的意見?！芭欣虒W(xué)法”鍛煉了學(xué)生的分析問題能力、邏輯推理能力及語言表達(dá)能力。靈活多樣的教學(xué)方法活躍了課堂氣氛，使學(xué)生深化了對所學(xué)知識的理性認(rèn)識，提高了思辨能力和解決問題的能力。

二、英國法律人才培養(yǎng)模式

英國法學(xué)教育的主要目標(biāo)是培養(yǎng)以律師為主的法律職業(yè)工作者。在英國，法官和檢察官是從優(yōu)秀的律師中選拔出來的，即具有律師資格是擔(dān)任法官和檢察官的前提條件。因此，英國的法學(xué)教育在加強(qiáng)基礎(chǔ)知識教育的同時，非常重視應(yīng)用能力的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論和法律實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。

英國的法學(xué)教育分為兩個階段，第一階段是基礎(chǔ)教育階段，第二階段主要是實(shí)踐教學(xué)階段。在第一階段，主要向?qū)W生開設(shè)一些法學(xué)基礎(chǔ)課程，如憲法、契約法、行政法、刑法、侵權(quán)行為法及公司法等。為了達(dá)到師生之間即時和大量的相互交流，學(xué)生以小組為單位上課。在第二階段，法學(xué)院與實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)共同開設(shè)法律實(shí)務(wù)技能課程，如通過開設(shè)“詢問技術(shù)”“談判技巧”“法庭辯論”等課程，提高學(xué)生獲取信息的技能、談判技能和辯論技能。通過這兩個階段的學(xué)習(xí)，學(xué)生應(yīng)具備作為法律職業(yè)者應(yīng)有的知識、能力和素質(zhì)，較好地掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論和運(yùn)用法律的技巧；形成法律職業(yè)者特有的思維方式，具備分析問題和解決問題的能力。此外，在職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)方面，英國的法學(xué)院有重點(diǎn)地培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，如道德倫理、職業(yè)素質(zhì)、律己意識等。除了課堂教學(xué)，學(xué)生還定期到法庭聽審，親眼目睹律師辯論和法官審案，進(jìn)而提高其實(shí)踐能力。

英國的法學(xué)教育以培養(yǎng)律師為目標(biāo)，這就使得其必須注重對學(xué)生法律職業(yè)技能的培養(yǎng)與訓(xùn)練，因此，“判例教學(xué)法”很受重視。英國法學(xué)院的具體做法是教師將富有代表性的判例預(yù)先提供給學(xué)生，學(xué)生通過研讀判例，了解詳細(xì)案情和法官的判決依據(jù)等，進(jìn)行系統(tǒng)整理后，形成發(fā)言提綱。上課時學(xué)生在教師的引導(dǎo)下，通過積極的討論，全面、深刻地分析、評價判例，從中能了解判例中所蘊(yùn)涵的法律原理和法律精神。這種教學(xué)方法能充分調(diào)動學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性。為了培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的法律實(shí)務(wù)技能，英國法學(xué)院還廣泛采用“診所教學(xué)法”?！霸\所式教學(xué)法”使學(xué)生接觸真實(shí)的案件，通過為當(dāng)事人辦理案件，提高其運(yùn)用法律解決實(shí)際問題的能力。

三、德國法律人才培養(yǎng)模式

2003年以前，德國的法學(xué)教育一直是以培養(yǎng)法官為代表的法律職業(yè)教育。后來，隨著法學(xué)教育的改革，其法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)發(fā)生了很大變化，不再局限于培養(yǎng)法官，開始由單一的培養(yǎng)目標(biāo)轉(zhuǎn)向?yàn)榕囵B(yǎng)“有全面工作能力的法律人”，即以培養(yǎng)“法律通才”為目標(biāo)。

德國的法學(xué)教育分為兩個階段。第一階段是基礎(chǔ)教育，學(xué)制四年。第二階段是見習(xí)期，為期兩年。學(xué)生在第一階段主要從事理論學(xué)習(xí)，開設(shè)的課程分為必修課和選修課。課程設(shè)置方面，必修課比重大，選修課比重小。必修課主要開設(shè)憲法、民法、刑法、行政法、訴訟法、法學(xué)方法論等，選修課主要開設(shè)國際公法、法哲學(xué)、法社會學(xué)等。通過理論課的學(xué)習(xí)，使學(xué)生掌握法學(xué)理論基礎(chǔ)知識、法學(xué)方法和法學(xué)研究能力。在第一階段，為了加強(qiáng)學(xué)生對所學(xué)法學(xué)理論知識的理解，自2003年起，培養(yǎng)“有全面工作能力的法律人”，德國大學(xué)法學(xué)院的基礎(chǔ)教育階段開始出現(xiàn)培養(yǎng)律師的趨向，教學(xué)內(nèi)容也隨之進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，增設(shè)了一些旨在提高學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能的實(shí)踐類課程，如“談判技巧”“糾紛調(diào)解技巧”“辯論技巧”等。第二階段屬于法律實(shí)務(wù)見習(xí)期，為適應(yīng)人才培養(yǎng)目標(biāo)的轉(zhuǎn)化，學(xué)生要接受更多的法律職業(yè)技能訓(xùn)練：一方面，通過提高選修課的比重加強(qiáng)學(xué)生專業(yè)素質(zhì)和相關(guān)技能的培養(yǎng)，如增加了“法律咨詢”“法律服務(wù)”等課程；另一方面，學(xué)生還需要到檢察院、法院、律師事務(wù)所等法律實(shí)踐部門接受不少于兩年的專業(yè)技能訓(xùn)練，學(xué)生在不同實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)，強(qiáng)化對法律實(shí)務(wù)工作的理解，從而具備律師、檢察官、法官等法律人的職業(yè)能力。

德國的法學(xué)教育中最基本的教學(xué)形式是“講授式”教學(xué)法，在課堂講授中既突出學(xué)術(shù)性和系統(tǒng)性，又注重對學(xué)生的法律思維方式的培養(yǎng)。除了“講授式”教學(xué)法之外，還有針對性地采用“研討式”教學(xué)法和“練習(xí)式”教學(xué)法?！把杏懯健苯虒W(xué)法的做法是：首先教師要圍繞特定領(lǐng)域的具體問題確定研討專題，然后學(xué)生要進(jìn)行查找資料，經(jīng)過充分準(zhǔn)備后，再由部分學(xué)生進(jìn)行發(fā)言，最后由老師、學(xué)生共同參與討論，“研討式”教學(xué)法，有助于提高學(xué)生的知識探索能力、獨(dú)立研究能力及口頭與書面的表達(dá)能力?！熬毩?xí)式”教學(xué)法內(nèi)容豐富、層次分明，并且有針對性，以提高學(xué)生對抽象概念和復(fù)雜理論的理解能力為重點(diǎn)，側(cè)重從不同的角度進(jìn)行知識上的補(bǔ)充，有助于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考問題的能力。

四、美、英、德法律人才培養(yǎng)模式的借鑒與啟示

長期以來，國內(nèi)的法學(xué)教育普遍存在著人才培養(yǎng)目標(biāo)界定不清、法學(xué)教育與社會需求相脫節(jié)，課程設(shè)置不合理、知識與能力相脫節(jié)，教學(xué)方法單一、法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)等問題，法律人才培養(yǎng)模式中暴露出的這些問題嚴(yán)重阻礙了我國法學(xué)教育的發(fā)展?！八街?，可以攻玉”，借鑒國外法學(xué)教育的有益經(jīng)驗(yàn)，可從以下幾方面完善我國法律人才培養(yǎng)模式。

其一，在培養(yǎng)目標(biāo)上，要結(jié)合院校實(shí)際，以職業(yè)需求為導(dǎo)向，確立基礎(chǔ)扎實(shí)，口徑寬闊，高素質(zhì)、應(yīng)用型、多元化的法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等多方面的需求。當(dāng)前，面對黨中央提出全面推進(jìn)依法治國的新形勢，需要大量的應(yīng)用型法律專業(yè)人才。國外一直非常注重法學(xué)教育與法律職業(yè)的融合，借鑒美、英、德等三國的法學(xué)教育目標(biāo)，我國法律人才培養(yǎng)的根本目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是高素質(zhì)、應(yīng)用型人才，應(yīng)用型法律人才是將法律專業(yè)知識和技能應(yīng)用于法律實(shí)踐的一類專門人才。既然確立了應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，我國的法學(xué)教育就必須立足于實(shí)踐，從而不斷提高學(xué)生的應(yīng)用能力、創(chuàng)新能力和適應(yīng)社會能力。

其二，在教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置上，要優(yōu)化課程體系、創(chuàng)新課程內(nèi)容，建立科學(xué)合理的實(shí)踐性課程體系，強(qiáng)化實(shí)踐實(shí)訓(xùn)，培養(yǎng)學(xué)生的法律技能，提高其綜合素質(zhì)。國外教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置非常注重知識、能力、素質(zhì)三者的有機(jī)結(jié)合。美國法學(xué)院認(rèn)為學(xué)生必須從其他學(xué)科中汲取養(yǎng)分，這樣才能獲得較好的自我發(fā)展的動力，這方面的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。為了擴(kuò)大學(xué)生的知識面和提高學(xué)生適應(yīng)社會發(fā)展的能力，我們有必要跨學(xué)科開設(shè)一些課程。課程設(shè)置應(yīng)以其培養(yǎng)目標(biāo)作為根本依據(jù)，而我國的法學(xué)教育課程主要以理論學(xué)習(xí)為主，與實(shí)踐結(jié)合不夠緊密，因此，應(yīng)借鑒德國的經(jīng)驗(yàn)，在法學(xué)教學(xué)中將法學(xué)理論知識與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合在一起，設(shè)置一些可提高法律實(shí)踐能力的實(shí)訓(xùn)類必修課程。目前，我國法律實(shí)踐實(shí)訓(xùn)類課程還沒有形成規(guī)范成熟的課程體系，現(xiàn)在各院?？筛鶕?jù)實(shí)際考慮設(shè)置案例研究、法律診所、模擬法庭訓(xùn)練、法律論辯訓(xùn)練、律師代理技巧、法律文書寫作、法律援助、法律咨詢等課程，以鍛煉學(xué)生邏輯思維能力、熟練運(yùn)用法律闡明自己觀點(diǎn)的法律應(yīng)用能力。

其三，在教學(xué)方法的選擇上，要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、學(xué)科特點(diǎn)等綜合考慮，以培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力為核心，既要將系統(tǒng)理論講授教學(xué)法與案例教學(xué)法結(jié)合起來，又要靈活運(yùn)用其他教學(xué)方法，做到教學(xué)方法多樣化。目前我國的法學(xué)教育課堂教學(xué)主要采用講授式教學(xué)法，其他方法運(yùn)用較少，不利于學(xué)生主動學(xué)習(xí)和獨(dú)立思考，教學(xué)方法急待改革。國外法學(xué)教育的教學(xué)方法靈活而多樣，美國“判例教學(xué)法”最值得借鑒。然而，美國是判例法國家，我國屬于成文法國家。因此，我國在實(shí)行“講授式”教學(xué)法的基礎(chǔ)上，應(yīng)采用具有自己特點(diǎn)的“案例教學(xué)法”。“案例教學(xué)法”有助于培養(yǎng)學(xué)生具備法律人的思維方式和法律職業(yè)所需的技能。根據(jù)現(xiàn)代案例教學(xué)模式的價值目標(biāo)和教學(xué)功能，我們應(yīng)重構(gòu)現(xiàn)代案例教學(xué)模式，在教學(xué)案例的選取方面應(yīng)做到教學(xué)案例具有針對性、真實(shí)性和代表性，并且具有一定的啟發(fā)性和疑難性。此外，我國還應(yīng)科學(xué)運(yùn)用“練習(xí)式”教學(xué)法、“討論式”教學(xué)法等多種多樣的教學(xué)形式。這些教學(xué)形式的有效利用有助于調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，變被動學(xué)習(xí)為主動學(xué)習(xí)，更好地理解教師在課堂上講授的內(nèi)容。英國的法學(xué)人才培養(yǎng)非常重視實(shí)踐，認(rèn)為法律技能的培訓(xùn)對法學(xué)專業(yè)的學(xué)生非常重要，有利于他們更快地成長為合格的法律人才，英國的法律實(shí)務(wù)界承擔(dān)著職業(yè)培訓(xùn)及指導(dǎo)實(shí)習(xí)任務(wù)，因此也是法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的重要組成部分，英國的法學(xué)教育單位和法律職業(yè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合培養(yǎng)法律人才的做法非常值得借鑒。我們應(yīng)加強(qiáng)法律實(shí)踐基地建設(shè)，在法學(xué)教育中將理論學(xué)習(xí)與法律實(shí)踐的培訓(xùn)結(jié)合起來。此外，法律思維是法律人應(yīng)具備的基本素質(zhì)與能力，屬于職業(yè)性思維方式，需要在職業(yè)實(shí)踐中形成，因此，我們還應(yīng)該借鑒德國在法學(xué)教育中充分重視培養(yǎng)學(xué)生法律思維的做法，通過教學(xué)方法的完善促進(jìn)學(xué)生法律思維的養(yǎng)成。

五、結(jié)語

美、英、德等幾個西方發(fā)達(dá)國家雖然屬于不同法系，但其在法律人才培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上有著比較相近的理念和制度設(shè)計(jì)，即法律人才的培養(yǎng)以法律職業(yè)為目標(biāo)，完善的法律人才培養(yǎng)過程是法學(xué)基礎(chǔ)教育和法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練的結(jié)合和統(tǒng)一，這些都是值得我們借鑒的。為適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國的法學(xué)教育要確立多元化的人才培養(yǎng)目標(biāo)，并不斷優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法，使學(xué)生具備扎實(shí)的專業(yè)知識、良好的職業(yè)素養(yǎng)、高超的法律實(shí)務(wù)技能，為國家法治建設(shè)提供人才保證和智力支持。

[參考文獻(xiàn)]

[1]霍憲丹.中國法學(xué)教育的反思及定位[J].中國法學(xué)教育研究,2006(1).

[2]郭義,姚秀盈．中外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式研究[J].學(xué)理論,2012(15).

[3]王詳修.中美比較視野下的法學(xué)教育改革探索[J].北方經(jīng)貿(mào),2013(6).

[4]汪習(xí)根.美國法學(xué)教育的最新改革及其啟示—以哈佛大學(xué)法學(xué)院為樣本[J].法學(xué)雜志,2010(1).

[5]張勝利．英國法學(xué)本科教育和律師職業(yè)教育對我們的啟示——以英國西英格蘭大學(xué)(UWE)法學(xué)院為例[J].天津法學(xué)，2011(2).

[6]秦天寶,扶怡.德國法學(xué)教育的新發(fā)展及對我國的啟示[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2014(5).

[7]于博.德國的法學(xué)教育及對我國的啟示[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版,2010(3).

[8]鄒玉理.從美國的法律教育談“判例教學(xué)法”[J].現(xiàn)代法學(xué),2000(2).

[收稿日期]2016-01-17

[作者簡介]劉淑波(1966- )，女，教授，從事民法研究；樸飛(1981- )，男，講師，從事憲法與行政法研究。

[中圖分類號]G642

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)07-0155-03