李蓉蓉

摘 要： 《中國小說史略》作為中國古典小說研究的奠基性著作，在中國小說界的地位至今仍不可動搖，雖然后來許多小說研究者也對編撰中國古典小說史進(jìn)行了不懈嘗試，許多高校相繼出版了關(guān)于中國古典小說史的專著，但后續(xù)作品從各方面都無法和魯迅先生的《中國小說史略》相提并論。本文對《中國小說史略》對《水滸傳》的分類進(jìn)行再認(rèn)識，提出在《中國小說史略》中《水滸傳》應(yīng)歸入宋人小說類別里的公案小說。

關(guān)鍵詞： 奠基性 古典小說史 再認(rèn)識 公案小說

《中國小說史略》把中國古典文學(xué)四大名著之一的《水滸傳》歸入了元明傳來之講史。后世許多學(xué)者對這一劃分提出了不同意見，其中最有代表性的當(dāng)屬陳平原先生。陳先生在《魯迅的小說類型研究》一文中寫道：“《水滸傳》之入‘講史，就因?yàn)椤端疂G》故事亦為南宋以來流行之傳說，宋江亦實(shí)有其人，更何況還有《大宋宣和遺事》為據(jù)?？婶斞杆坪鯖]考慮到，同是水滸故事，宋元人說話可能不歸‘講史而入‘小說……將其隸之‘講史，未免失之泛泛?！端疂G傳》應(yīng)為‘英雄傳奇之祖，就像《三國演義》乃‘歷史演義之祖一樣。”①

顯而易見，陳先生對魯迅先生把《水滸傳》歸入元明傳來之講史這一做法，持反對態(tài)度，并提出應(yīng)再設(shè)一個(gè)“英雄傳奇”的類別，其實(shí)陳先生的分析從開始就是對《中國小說史略》的誤解。在陳先生看來，魯迅先生之所以把《水滸傳》歸入《元明傳來之講史》是因?yàn)槌鲎杂谡鎸?shí)性的考慮。

魯迅在《中國小說史略》第十五篇元明傳來之講史中是這樣敘述的：“水滸故事亦為南宋以來流行之傳說，宋江亦實(shí)有其人?！雹诳梢婈惼皆谡撌鰰r(shí)的上述論斷是主觀臆想，“因?yàn)椤币膊皇窃瓡械?，而是其為了論述方便而加上去的。而且從原文看魯迅在開篇點(diǎn)出水滸故事，并不是要強(qiáng)調(diào)其真實(shí)性，而是像別的分類中那樣，只是出于“原始以表末”的需要，這句話強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)應(yīng)該是“南宋以來”而不是“實(shí)有其人”，因?yàn)轸斞冈诮酉聛淼钠袑乃问贰⑿瓦z事再到水滸傳的零星記錄最后到水滸傳比較完整的版本做了論述。再者，魯迅在對中國古典小說分類時(shí)采用的“元明傳來之講史”中的“講史”并不是講述歷史真實(shí)故事的意思，而是取自宋之說話人講史高手，講史留下來的傳說，后人根據(jù)這些傳說整理加工，逐漸完善，最后發(fā)展了《三國演義》、《水滸傳》這樣的傳世名著，這些故事的真實(shí)性并不是魯迅在劃分這一類型時(shí)的考慮的重點(diǎn)?？梢娨怨适碌恼鎸?shí)性與否否定魯迅對《水滸傳》的分類，實(shí)在是一個(gè)不小的誤解。

那么《水滸傳》的分類問題應(yīng)如何處理呢？我認(rèn)為《水滸轉(zhuǎn)》更接近宋人小說類別里的公案小說。

陳汝衡在《說書史話》中對“公案”作了如下解釋：

公案，鐵騎兒被列在武的故事固然不錯。但這里的“武”，并不一定專指戰(zhàn)爭。所謂“樸刀桿棒”，是泛指江湖亡命，殺人報(bào)仇，造成血案，以致驚官動府一類的故事。再如強(qiáng)梁惡霸，犯案累累，貪官污吏，橫行不法，當(dāng)有俠盜人物，路見不平，用暴力方式，替人民痛痛快快地申冤雪恨，也是公案故事?？傊疙?xiàng)下的題材，決不可以把它限在戰(zhàn)爭范圍以內(nèi)。凡有“武”的行為，足以成為統(tǒng)治階級官府勘察審問對象的，都可以說是公案故事③。孫楷第先生在《中國通俗小說書目·分類說明》中說：“考宋人說話……有‘公案，實(shí)即‘俠義”，“小說子目又有四五種，曰公案，注云‘皆是樸刀桿棒發(fā)跡變泰之事，則是江湖亡命游俠受職招安之事，即俠義武勇之屬矣”④。由此觀之，《水滸傳》完全符合宋人對俠義公案的界定。

從故事來源上看《水滸傳》許多故事出處是被歸入“俠義公案類”的。羅燁《醉翁談錄·舌耕敘引》將“說話”分為八類，其中“公案”類十六篇，據(jù)考證《石頭孫立》和《戴嗣宗》可能是“水滸故事”?！蹲砦陶勪洝贰皹愕丁薄ⅰ皸U棒”類著錄的《青面獸》、《花和尚》、《武行者》三篇皆為公案小說，而這三篇和“公案”類的《石頭孫立》和《戴嗣宗》兩篇，是后來的《水滸傳》中楊志、魯達(dá)、武松、孫立、戴宗故事所從出?！端疂G傳》最精彩的前七十回，實(shí)際上就是由許多短篇公案故事或俠義故事連綴而成，據(jù)陳文新、蘇靜在《論水滸傳與英俠傳奇的三種類型》一文中的歸納，“公案”類故事至少涉及二十三回，在前七十回中所占比重已不算小，但似乎仍有遺漏，如潯陽樓宋江醉題反詩故事、清風(fēng)寨花榮故事、盧俊義故事等，都具有濃郁的公案色彩。孫楷第在《中國通俗小說書目》中，將《水滸傳》歸入公案類，其《分類說明》云：“《水滸》、《平妖》二傳，皆有本事。故《史略》悉入講史?！端疂G》惟方臘事信而有征，其三十六人雖人名非假，而事實(shí)容多捏合；又其書鋪張壯烈，或不以演史為主。今徑入公案類?！蓖ㄟ^以上分析，孫楷第先生將《水滸傳》歸入公案類是有一定道理的。

魯迅本人在《中國小說史略》俠義公案小說一章中寫道：“是俠義小說之在清，正接宋人話本正脈，固平民文學(xué)之歷七百余年而再興者也。”魯迅是把清朝的《后水滸傳》和《節(jié)水滸傳》放在俠義公案小說一類里了，對于《三俠五義》除去精神不論，也承認(rèn)其對《水滸傳》的傳承。那么魯迅先生為何不在論述藝術(shù)成就、影響都要比《三俠五義》高很多的《水滸傳》時(shí)就提出俠義公案小說這一小說類別，而非要到了清代才在門類林立的眾多類別中又?jǐn)D進(jìn)這一樣一個(gè)也非明清小說主流的類別呢？魯迅把《水滸傳》放在講史一類中顯然不是沒有認(rèn)識到其內(nèi)容大部分與史實(shí)不符，其在俠義公案小說一章的注釋中有“《水滸》在小說家，與經(jīng)史不類”的論述。如果仔細(xì)閱讀魯迅《中國小說史》俠義公案小說就可以發(fā)現(xiàn)，魯迅沒有把《水滸傳》列為俠義公案小說之祖，蓋是因其主題“背于忠義”。這里似乎又涉及魯迅小說史類別劃分的標(biāo)準(zhǔn)問題?？v觀《中國小說史略》全書，不難發(fā)現(xiàn)魯迅對中國古典小說的分類是時(shí)間越接近現(xiàn)在分類越精細(xì)，命名越精確。由此可以看出《水滸傳》確實(shí)對中國長篇俠義章回小說的產(chǎn)生和發(fā)展影響至深。清代俠義公案小說至少在以下幾個(gè)方面受到了《水滸傳》的深刻影響：（1）以章回體、白話文為其外在表現(xiàn)形式，古典文言退而為點(diǎn)綴之用。（2）“以武犯禁”與“忠義”思想的結(jié)合。（3）穿針引線的情節(jié)技法。（4）江湖豪杰的結(jié)義習(xí)氣。（5）綠林好漢各有其綽號。當(dāng)然，《水滸傳》“武松血濺鴛鴦樓”之類濫殺無辜的描寫，以及只講義氣、不論是非的思想對后世長篇俠義小說的創(chuàng)作也產(chǎn)生了不良影響。由此看來，《水滸傳》的歸類問題確實(shí)是一個(gè)比較棘手的問題。

對于《中國小說史略》把《水滸傳》劃入元明傳來之講史，許多學(xué)者對這一劃分進(jìn)行了不懈研究，也提出了許多不同意見，目前，這一問題仍尚未得到圓滿解決，本文在考察了相關(guān)文獻(xiàn)和各家觀點(diǎn)后，認(rèn)為《水滸傳》按照《中國小說史略》的分類體系應(yīng)劃入宋人小說類別里的公案小說。

注釋：

①陳平原.《小說史：理論與實(shí)踐——第三篇中國小說類型研究》之16.魯迅的小說類型研究.

②魯迅全集[M].人民文學(xué)出版社，2005：281.

③陳汝衡.說書史話[M].人民文學(xué)出版社，1987：49.

④孫楷第.中國通俗小說書目·分類說明[M].人民文學(xué)出版社，1982.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳平原.小說史：理論與實(shí)踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[3]陳汝衡.說書史話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1987.

[4]孫楷第.中國通俗小說書目·分類說明[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982年.