宋春艷

摘要：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展大大增加了公眾參與民主論戰(zhàn)和民主干預(yù)的可能性和力度，掌握了話語權(quán)的意見領(lǐng)袖在互聯(lián)網(wǎng)輿論引導(dǎo)中發(fā)揮著越來越重要的作用。然而近年來一些意見領(lǐng)袖由于行為失范，造成了惡劣的影響，影響到公信力的存續(xù)。在這樣的背景下，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共理性、重建意見領(lǐng)袖公信力愈加重要和緊迫。這里首先建構(gòu)了一種理想型的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力，然后以理想型為參照，批判地分析了各類網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力缺失的表現(xiàn)及原因，最后提出了重建網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力的培育機(jī)制。

關(guān)鍵詞：公信力；意見領(lǐng)袖；互聯(lián)網(wǎng)

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展改善了民主參與的技術(shù)手段，也催生了網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的誕生。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖是在互聯(lián)網(wǎng)中經(jīng)常為他人提供信息并對他人施加影響的“活躍分子”，他們憑借專業(yè)知識、性格特質(zhì)、特別技能等因素對群體里其他成員的行為產(chǎn)生較大影響力，從而引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論的走向。尤其是以微博、微信等為代表的新媒體技術(shù)的蓬勃發(fā)展，使得公眾政治參與的成本降低、效率提高、主動性增強(qiáng)、議題更全面。在人人都可以成為意見領(lǐng)袖的今天，那些出于吸引眼球和追求知名度的非理性傳播，不僅混淆視聽，甚至嚴(yán)重?fù)p害了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的良序發(fā)展，在這樣的背景下，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)公共理性、重建意見領(lǐng)袖公信力愈加重要和緊迫。

一、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力的應(yīng)然分析

1.公共理性是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力的邏輯前提

所謂公信力，一般認(rèn)為是指機(jī)構(gòu)或者個人獲得公眾信任的能力。但公信力中的“公”不僅指“公眾”，更重要的是蘊(yùn)含著“公共理性”之意。作為公共領(lǐng)域靈魂的公共理性是現(xiàn)代公共領(lǐng)域建設(shè)的根基，“公共理性”的涵義不局限于其作用領(lǐng)域的公共性，還應(yīng)該包括公共的善，如公共利益、社會責(zé)任、人文關(guān)懷等。正因?yàn)槿绱耍肮帕Α边@個詞常常與“政府”或者“媒體”搭配。互聯(lián)網(wǎng)作為我國新型公共領(lǐng)域，承載著公民的民主理想，公共理性成為其良性發(fā)展的必然要求。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖以個人身份成為公眾的一分子，不僅在公共事務(wù)或公共問題等方面形成頗具影響力的個人意見，還引導(dǎo)其他公眾加強(qiáng)對政治話語的理解，以及表達(dá)政治意愿。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖之所以能夠獲得網(wǎng)民的信任，根本原因在于其被看作是公共利益的代言人，由此如同“政府”或者“媒體”一樣被公眾信任。因此，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的個人行為必然要求符合公共理性。同時，由于公共理性需要兼顧公共性和理性，這意味著，公共理性只是公民個體理性中達(dá)成共識的那一部分理性。大多數(shù)人在互聯(lián)網(wǎng)這個對話平臺上選擇的只是傾聽，而那些掌握話語權(quán)的意見領(lǐng)袖則是活躍在公共領(lǐng)域的主角，對意見領(lǐng)袖的信任成為網(wǎng)絡(luò)公民共識形成的一大特色。由此可見，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的行為是否具有公共理性，是互聯(lián)網(wǎng)公民之間產(chǎn)生長期信任與合作的基礎(chǔ)，公共理性是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖獲得公眾信任、具備公信力的邏輯前提。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖要想獲得長期信任，就必須將公共理性作為一種精神氣質(zhì)，貫穿到其整個社會交往當(dāng)中。

2.內(nèi)容依賴是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力的顯著特征

網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖之所以能夠擁有如此多的粉絲，最重要不是身份，而是符合了公眾的需求——吸引眼球的新、特、奇的標(biāo)題和內(nèi)容。公眾首先是被網(wǎng)絡(luò)語言的內(nèi)容所吸引，其次才會決定是否相信。一旦網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖與網(wǎng)民之間形成信任關(guān)系，就能夠在意見領(lǐng)袖與網(wǎng)民之間達(dá)成共識。由此可見，對社交媒體的內(nèi)容依賴成為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力的顯著特征，這一特征尤其體現(xiàn)在通過新媒體報道突發(fā)輿情或者進(jìn)行時事評論的場景。內(nèi)容依賴的特征首先要求意見領(lǐng)袖提供的信息是真實(shí)的，尤其要求負(fù)面報道的真實(shí)性。但信息的失誤難以避免，一旦發(fā)現(xiàn)信息的失誤，最重要的事情不是捂著或者狡辯，而是趕緊公開認(rèn)錯，有時候態(tài)度比事實(shí)更能獲取網(wǎng)民信任，尤其是當(dāng)犯錯主體是政府的時候。其次要求提供全面的信息。任何想要抓住受眾的眼球，不管是有意還是無意，都需要盡可能提供全面的信息報道，包括與議題相關(guān)的背景知識。這不僅是為了方便讀者，而且還避免了惡意誹謗者對其意思的曲解和誤導(dǎo)。最后，前后信息的一致性非常重要，否則細(xì)微之處的錯誤會瞬間失去公眾的信任。這就是新媒體時代的互聯(lián)網(wǎng)，獲得信任很快，失去信任也很快。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力內(nèi)容依賴的這個特征尤其考驗(yàn)政府的宣傳部門在信息獲取方面的準(zhǔn)確、快速、全面。

3.話語權(quán)威性是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力產(chǎn)生的內(nèi)在要求

在當(dāng)前中國社會，民眾訴求影響政府行動的基礎(chǔ)一是價值觀的廣泛認(rèn)同，二是人際之間的廣泛聯(lián)系，前者是基礎(chǔ)，后者是條件。而無論是形成影響力的基礎(chǔ)還是條件都離不開群體的帶頭人，這便催生了意見領(lǐng)袖。隨著互聯(lián)網(wǎng)社交用戶數(shù)量的增加和使用群體范圍的擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)社交中信息的真假將會左右公眾的思想，引導(dǎo)輿論的走向，意見領(lǐng)袖的話語權(quán)在此時便凸現(xiàn)出來。用著名網(wǎng)絡(luò)社會家卡斯特的話來說，“誰是這個新系統(tǒng)中的互動者，誰是被互動者，大抵已經(jīng)框架了信息社會里的支配系統(tǒng)”。意見領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中具有更大的話語權(quán)，意味著意見領(lǐng)袖的話語對他人及輿論的影響力更大。由于網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的活動場域主要在互聯(lián)網(wǎng)，因此，其影響力植根于網(wǎng)民對其誠實(shí)性承諾的信任，而這種信任來源于其話語的權(quán)威性。由此可見，話語權(quán)威性是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力產(chǎn)生的內(nèi)在要求。但話語權(quán)威性不完全是由說話人的社會地位完全決定，更重要的是由說話人在交往語境中所處的位置（position）賦予的權(quán)威決定。例如，論壇的版主在現(xiàn)實(shí)社會可能并不位居高位，但在論壇及其負(fù)責(zé)的版面的發(fā)言卻具有更大的權(quán)威性。意見領(lǐng)袖的權(quán)威性使得網(wǎng)民能夠自愿相信其所言為真，不僅在心理上認(rèn)同，而且通過行為作出反應(yīng)，如點(diǎn)贊或者轉(zhuǎn)發(fā)，以及引發(fā)現(xiàn)實(shí)世界相關(guān)者的行為回應(yīng)。語言在這里不僅是用來說事，而且發(fā)揮了做事效應(yīng)。但需要特別注意的是，對于某些專家型意見領(lǐng)袖，雖然作為知識分子的公共身份能夠增添其言語的權(quán)威性，但知識分子不能把他們用言語獲得的影響當(dāng)作獲取權(quán)力的手段。

二、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力的現(xiàn)實(shí)批判

意見領(lǐng)袖很大程度上決定著中國互聯(lián)網(wǎng)上的論辯倫理和交往倫理，尤其是在網(wǎng)上可否推行有效的對話。正因?yàn)槿绱?，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的公信力將直接影響到我國公共領(lǐng)域建設(shè)和協(xié)商民主的推進(jìn)。由于意見領(lǐng)袖公信力的公共理性、內(nèi)容依賴和權(quán)威性要求等特征，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的身份對公信力的影響至關(guān)重要，這里的“身份”不僅包括網(wǎng)絡(luò)之外的職業(yè)、職務(wù)，還包括網(wǎng)絡(luò)之中形成的專門身份，如論壇版主、站長等，因此有必要根據(jù)身份的不同對網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力缺失的表現(xiàn)及原因進(jìn)行分類討論。

1.媒體意見領(lǐng)袖過度追求經(jīng)濟(jì)效益，缺乏社會責(zé)任感

新媒體時代的到來使得傳統(tǒng)的信任理論遭遇挑戰(zhàn)，任何人要想通過語言交流獲得對方的信任，就必須重視對方的心理需求?！澳阏f什么不重要，重要的是聽眾聽到了什么?！庇捎谌藗兊氖澜缬^是根深蒂固的，因此如果說話人期望達(dá)到說服對方的目的，就不能奢望讓對方改變已有的世界觀去接受自己的觀點(diǎn)，而要想辦法給出符合對方世界觀的觀點(diǎn)，讓對方不知不覺中被吸引，主動參與選擇。正是基于這樣的營銷策略，一些受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的媒體意見領(lǐng)袖為爭奪受眾和廣告商，發(fā)布虛假信息、進(jìn)行庸俗報道、配合新聞炒作，“標(biāo)題黨”、“爆料帖”層出不窮，一味地迎合部分受眾的獵奇需求和看客心態(tài)。尤其是通過新、奇、特這樣的標(biāo)題來吸引讀者眼球成為獲得高頻點(diǎn)擊率的一條“捷徑”，而文章內(nèi)容經(jīng)常被夸大甚至完全捏造。如“中國政府花2億元天價賠償外籍旅客”、“46萬一平，誰買走了北京天價學(xué)區(qū)房”。這不僅欺騙了網(wǎng)民的信任，有時還挑起了社會負(fù)面情緒，造成了極其惡劣的后果。除此之外，一些媒體意見領(lǐng)袖還利用自己掌握的新聞線索對當(dāng)事人或者單位進(jìn)行金錢勒索，使得公眾對媒體在輿論監(jiān)督方面的權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，降低了媒體整體公信力水平。如以“秦火火”、“立二拆四”為首的爾瑪天仙公司自2008年至2013年間，多次通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)和發(fā)布虛假信息服務(wù)，經(jīng)營數(shù)額共計53萬余元。諸如此類行為不但破壞了互聯(lián)網(wǎng)市場的良性有序發(fā)展，也違背了新聞傳播的客觀、真實(shí)、理性的基本準(zhǔn)則與底線。而造成媒體道德不自律、報道不理性的原因，主要在于缺乏作為新聞從業(yè)者的職業(yè)道德和社會責(zé)任感；當(dāng)然，我國媒體行業(yè)缺乏必要的法律層面的規(guī)范也是一個重要原因。因此，公共理性自覺與法治精神是媒體意見領(lǐng)袖建立公信力的雙重保障。

2.專家意見領(lǐng)袖盲目迎合公眾，缺乏批判意識

雖然新媒體時代的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖來源呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，但具有專門知識的階層構(gòu)成了它具有影響力的主要部分。然而一些專家意見領(lǐng)袖個體，卻在網(wǎng)上發(fā)表與身份不符的各種不當(dāng)言論，相互粗暴攻擊，甚至充當(dāng)某些利益集團(tuán)的代言人誤導(dǎo)公眾等，從而引起公眾誤會和反感，導(dǎo)致了專家意見領(lǐng)袖公信力的整體下降。如，湖北作協(xié)田禾與方方在網(wǎng)上互相指責(zé)對方的錢權(quán)交易，損害了作協(xié)乃至整個作家群體的公信力。專家身份和話語的權(quán)威性同時也要求其評論符合公共利益，對社會不正之風(fēng)、不公平、不正義的事件要有批判意識。然而為了獲得龐大數(shù)量的粉絲“關(guān)注”、“點(diǎn)贊”或“轉(zhuǎn)發(fā)”，增加個人影響力，專家意見領(lǐng)袖可能會從表達(dá)技巧和思想觀點(diǎn)兩方面，迎合粉絲群體的求新求異心理，卻不自覺地被網(wǎng)絡(luò)非理性的交往場域綁架。在表達(dá)技巧方面，雖然對表達(dá)方式和話語內(nèi)容可以進(jìn)行一定的修飾，但必須合理維持話語建構(gòu)性與準(zhǔn)確性的張力，否則會威脅到公信力的維持；而對不熟悉內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)，意見領(lǐng)袖一定要注明出處，多方求證信息的真實(shí)性；在思想觀點(diǎn)方面，意見領(lǐng)袖也極可能有意無意地迎合偽公共事件，妥協(xié)于群體心理而發(fā)表極端言論或者轉(zhuǎn)發(fā)負(fù)面新聞，甚至成為傳播謠言的幫兇。以微博打拐而出名的“薛蠻子”就曾自爆，面對每天微博上數(shù)千條求關(guān)注、求轉(zhuǎn)發(fā)的信息，他隨手回復(fù)或轉(zhuǎn)發(fā)，感覺就像皇上批閱奏章一樣，根本未曾核實(shí)新聞的真相。在這種情況下，專家意見領(lǐng)袖處于“共景式”監(jiān)獄之中，失去獨(dú)立的判斷，更談不上社會批判意識，從而實(shí)質(zhì)上喪失了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的話語主導(dǎo)權(quán)。

3.政府意見領(lǐng)袖敷衍網(wǎng)上問政，缺乏主導(dǎo)公眾參與的積極性

我國政府意見領(lǐng)袖的作用方式一般表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)問政。雖然實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的重要舉措是將我國傳統(tǒng)的管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，但仍有一部分政府官員的官本位思想沒有改變，不能做到與網(wǎng)民平等地交流溝通。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)問政也只能起到傳達(dá)政策和辦事信息的作用了。還有一些地方的政府雖然通過網(wǎng)絡(luò)問政傾聽了民意，然而卻沒有形成網(wǎng)上、網(wǎng)下協(xié)調(diào)處理的常態(tài)化工作機(jī)制，具體表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)重視，事情就很容易得到及時解決；領(lǐng)導(dǎo)不重視，問政的問題就得不到解決，使得網(wǎng)絡(luò)問政有很大的隨意性。這就沒有實(shí)現(xiàn)政府通過網(wǎng)絡(luò)了解民情、匯聚民智的初衷，最終影響到公眾行使表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。最糟糕的一種情況是，政府有時出于維護(hù)穩(wěn)定的需要，遲遲不公開真實(shí)信息，甚至扭曲真相，如“華南虎事件”，大大損害了其公信力。而在云南“躲貓貓”事件中，政府由最初的“捂蓋子”到后來的主動“揭蓋子”，既滿足和尊重了網(wǎng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，又掌握了輿論引導(dǎo)的主動權(quán)，使政府的信任危機(jī)發(fā)生轉(zhuǎn)折，這說明政府積極主動地解決問題的態(tài)度比什么都重要，因?yàn)檫@彰顯了政府對事件的關(guān)注和重視程度。傳統(tǒng)的靠捂、拖、刪帖等辦法只會讓事件變得更糟，已有的政府公信力也會遭到流失，而及時回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論才是提升政府公信力的有效途徑。公共理性植根于公共利益，并且超越個體利益，由于政府意見領(lǐng)袖缺乏公共理性，就不可能將網(wǎng)絡(luò)問政當(dāng)作維護(hù)公共利益的重要舉措來做，更談不上主導(dǎo)網(wǎng)民積極參與了。

4.草根意見領(lǐng)袖傳播非理性情緒，缺乏一定的文化素質(zhì)和政治素養(yǎng)

轉(zhuǎn)型期社會中存在的公共服務(wù)不均、社會保障不足等問題，最容易讓公眾產(chǎn)生不滿和質(zhì)疑，尤其是在官方信息公開與傳播不夠、社會公信力較低時，容易使公眾產(chǎn)生極端的“求真相”需求。一些被稱之為“草根”的弱勢群體本著維護(hù)自身權(quán)益的初衷，借助于網(wǎng)絡(luò)這個廉價的平臺表達(dá)自己的利益訴求。這本無可厚非，然而采取的方式卻有失偏頗。為了不至于讓自己的聲音淹沒在信息海洋中，利用公眾對社會不公平事件的關(guān)注，草根意見領(lǐng)袖往往發(fā)布一些夸大事實(shí)的新聞，有時候這些負(fù)面信息常常被不法分子利用，在轉(zhuǎn)發(fā)時被改變內(nèi)容或者插入軟廣告，通過帶有噱頭的標(biāo)題激起公眾的公憤而快速擴(kuò)散。正如一位信息專家這樣說道“在互聯(lián)網(wǎng)世界里，人們越來越容易地參與討論并成為激進(jìn)分子，這也意味著憤怒正在以驚人的速度像病毒一樣蔓延開來，僅僅數(shù)分鐘內(nèi)，一個小問題可以變成大問題，然后升級成全面性的危機(jī)”。如，2014年8月16日，有網(wǎng)民發(fā)帖稱“陜西省洛南縣扶貧局假扶貧吃回扣”引發(fā)人們關(guān)注，商洛市洛南縣人民政府調(diào)查發(fā)現(xiàn)網(wǎng)帖并不屬實(shí)，資金早已發(fā)放到農(nóng)戶賬戶。事后得知，該網(wǎng)民是想通過編造網(wǎng)絡(luò)謠言，引發(fā)輿論關(guān)注，倒逼政府，確保自己權(quán)益不受損害，但由于其行為觸犯法律而受到嚴(yán)懲。正如科恩所說，如果理性被理解為民主社會成員共同治理社會所具有的某些能力，那么如果民眾不具備理性，就絕無可能通過參與來實(shí)現(xiàn)自治。而沒有一定文化素質(zhì)和政治素養(yǎng)的公眾是很難具有理性的，在吃回扣謠言事件中，如果公眾能夠具備一定的文化素質(zhì)和政治素養(yǎng)，就不會采取這樣的極端舉措，避免被人利用而讓自己走上違法道路。未來我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展勢必要求公眾提高自身文化素養(yǎng)。

三、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力的現(xiàn)實(shí)培育

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得公眾的表達(dá)權(quán)得到空前釋放，然而一些意見領(lǐng)袖（或網(wǎng)絡(luò)大V）卻濫用話語權(quán)騙取公眾信任，誘導(dǎo)普通網(wǎng)民擾亂社會秩序，違背公共理性。從國際上互聯(lián)網(wǎng)管理的經(jīng)驗(yàn)來看，技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)、自律是最常用的手段，這四種手段各有所長，又各有所短。綜合來看，與其對網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的行為進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)范，不如通過機(jī)制建設(shè)，促使其重建公信力。

1.建立各類意見領(lǐng)袖的競爭機(jī)制

意見領(lǐng)袖進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界，對傳統(tǒng)媒體形成了巨大挑戰(zhàn)。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)思想主導(dǎo)下，建立政府意見領(lǐng)袖、專家意見領(lǐng)袖與普通網(wǎng)民意見領(lǐng)袖博弈與共生機(jī)制，鼓勵傳統(tǒng)媒體通過向網(wǎng)絡(luò)平臺延伸，利用已有資源與網(wǎng)絡(luò)媒體競爭，迫使網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖尤其是媒體意見領(lǐng)袖提升公信力。目前，以微博、微信為代表的新媒體將互聯(lián)網(wǎng)雙向型、去中心化的特征表現(xiàn)得淋漓盡致，尤其是針對新近發(fā)生的熱點(diǎn)問題，意見領(lǐng)袖不僅僅包括傳統(tǒng)媒介中的政府、媒體，還吸引了越來越多的公眾加入到意見領(lǐng)袖的行列，共同形成了網(wǎng)絡(luò)公共空間。這種公共空間的形成為協(xié)商民主提供了平臺，與此同時對交往理性的呼喚也愈加強(qiáng)烈。從博弈論的觀點(diǎn)來，只有鼓勵媒體意見領(lǐng)袖、專家意見領(lǐng)袖、政府意見領(lǐng)袖和草根意見領(lǐng)袖憑借各自掌握的資源和能力，以及發(fā)言背后的責(zé)任感和良知，在公共的互聯(lián)網(wǎng)平臺上平等競爭、和平共處，通過競爭達(dá)成共識。這一方面對各類意見領(lǐng)袖自身能力提出了挑戰(zhàn)，但另一方面卻產(chǎn)生了縮小普通大眾的數(shù)字鴻溝的積極效果，全面的、實(shí)時的信息將使得公眾能夠比以前更迅速地接近真實(shí)，從而有利于公眾根據(jù)自己的知識和偏好進(jìn)行合理判斷和選擇。

2.建立網(wǎng)絡(luò)主體的道德約束機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)社會是現(xiàn)實(shí)社會的延伸，網(wǎng)絡(luò)社會的治理是現(xiàn)實(shí)社會治理的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)社會頻繁出現(xiàn)的社會失序，背后折射出社會制度的“缺位”或者“越位”，而信任是社會秩序重建的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖公信力流失折射出網(wǎng)絡(luò)信任危機(jī)的嚴(yán)重性，這種網(wǎng)絡(luò)信任危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)倫理的危機(jī)，因而消除這種危機(jī)也必須考慮倫理或道德約束機(jī)制的構(gòu)建?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種公共空間，一方面給公眾提供了使用表達(dá)權(quán)的場所，另一方面也要求網(wǎng)絡(luò)主體間能夠自覺遵守交往理性。在網(wǎng)絡(luò)交往中，交往主體具有“匿名化”、“面具化”等特點(diǎn)，對自律的強(qiáng)調(diào)就顯得尤為重要。儒家的“慎獨(dú)”思想可作為網(wǎng)民自我道德修養(yǎng)的基本出發(fā)點(diǎn)，只要每個網(wǎng)民保證自身在社交中態(tài)度的真誠性和發(fā)言的真實(shí)性，做到隨心而不逾矩，就可能建立自律型網(wǎng)絡(luò)道德。在消除網(wǎng)絡(luò)信任危機(jī)、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)主體道德約束機(jī)制中，意見領(lǐng)袖首先要“正人先正己”，發(fā)揮道德示范作用，通過自律、自查維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共理性；同時也要求公眾提高文化素養(yǎng)以及辨識正確信息的能力。值得強(qiáng)調(diào)的是，包含技術(shù)人員在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管者更要以職業(yè)道德和法律法規(guī)雙重規(guī)范嚴(yán)格要求自己，恰當(dāng)?shù)赝ㄟ^技術(shù)手段對網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行限制與約束，杜絕為不法分子收費(fèi)刪帖現(xiàn)象。

3.建立網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的法律監(jiān)管機(jī)制

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境監(jiān)管機(jī)制建設(shè)方面，采取技術(shù)手段規(guī)制網(wǎng)絡(luò)程序、法律法規(guī)約束交往行為、獎懲制度吸引社會力量加入等多種手段對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行全方位監(jiān)管。鑒于我國在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管立法方面的空缺太大，建議未來加強(qiáng)立法和司法在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面的力度。在立法方面，首先應(yīng)提高我國在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由方面的網(wǎng)絡(luò)管理立法等級，出臺專門規(guī)定網(wǎng)絡(luò)言論的法律法規(guī)。雖然言論自由已經(jīng)寫入我國憲法，在法律上意味著具有最高的立法等級，然而針對網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制的法律法規(guī)多為行政法規(guī)、部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件，其效力等級較低，不利于網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)。目前屬于法律層面的網(wǎng)絡(luò)法只有一個，即全國人大常委會《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，該法雖然對諸如“利用互聯(lián)網(wǎng)造謠、誹謗或者發(fā)表、傳播其他有害信息”等網(wǎng)絡(luò)言論違法行為進(jìn)行了規(guī)制，但是缺乏配套的司法解釋，建議制定具有操作性的司法解釋或法規(guī)。其次，建議對網(wǎng)絡(luò)言論分類分級進(jìn)行立法規(guī)制。雖然我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對有害的網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行了法律規(guī)制，但是對這些言論的裁量籠統(tǒng)對待，一定程度上喪失了法律的公正原則，建議將有害言論按照政治性言論、商業(yè)言論、生活言論進(jìn)行分類，對不同種類的言論進(jìn)行不同程度的保障。在司法監(jiān)管方面，政府和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商首先要主動營造理性表達(dá)氛圍，努力培育網(wǎng)民的法治意識，引導(dǎo)網(wǎng)民養(yǎng)成自覺遵守國家法律的習(xí)慣。再次，政府應(yīng)主動為民眾提供一個利益表達(dá)的合法渠道，建立電子溝通平臺，培育和建立政府、媒體、專家和普通網(wǎng)民之間的民主協(xié)商合作機(jī)制。最后，對網(wǎng)絡(luò)言論的裁決更要考慮作案動機(jī)，適當(dāng)堅(jiān)持寬容原則。言論自由是民主的基石，也是我國發(fā)展公共領(lǐng)域和提高公民權(quán)利的重要保障，因此法官在處理網(wǎng)絡(luò)言論自由案件的時候建議給予網(wǎng)絡(luò)言論較傳統(tǒng)言論更大的寬容度。

（責(zé)任編校：文泉）