石　晶　崔麗娟

（華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院，上海 200062）

輿論支持對集體行動的影響：有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)

石晶崔麗娟

（華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院，上海 200062）

為從情境因素和個人因素交互作用的觀點來闡述集體行動產(chǎn)生的社會心理機制，本研究在集體行動雙路徑模型的基礎(chǔ)上提出了有中介的調(diào)節(jié)模型。研究采用實驗法，探討輿論支持（情境因素）對集體行動的影響，并在此基礎(chǔ)上檢驗一般自我效能感（個人因素）對該心理過程的調(diào)節(jié)效應(yīng)以及群體憤怒和群體效能的中介效應(yīng)。結(jié)果表明：（1）輿論支持對集體行動意愿有顯著的預(yù)測作用；（2）一般自我效能感對輿論支持與集體行動意愿之間的關(guān)系具有增強的調(diào)節(jié)效應(yīng)；（3）這種調(diào)節(jié)效應(yīng)以群體憤怒和群體效能為中介變量。因此，輿論支持與集體行動之間既存在調(diào)節(jié)效應(yīng)又存在中介效應(yīng)。

集體行動；輿論支持；一般自我效能感；群體憤怒；群體效能

1　問題提出

集體行動（collective action）的主要目的是挑戰(zhàn)群體的不利狀況，結(jié)束或者避免群體受到不公正的對待［1］。在過去的幾十年中，集體行動產(chǎn)生的社會心理機制一直是研究者們關(guān)注的焦點問題［2］。Van Zomeren，Spears，F(xiàn)ischer和Leach［3］將Lazarus［4］提出的個體應(yīng)對問題的機制推廣到群體水平，提出了應(yīng)對群體問題的雙路徑模型，認(rèn)為群體成員對群體問題的情緒體驗和對群體效能的知覺是推動集體行動產(chǎn)生的兩條獨立路徑，目前已經(jīng)成為集體行動實證研究中普遍使用的模型［5－8］。

雖然集體行動的社會心理學(xué)研究在理論解釋和模型構(gòu)建上已經(jīng)取得了諸多重要成果，但在變量選擇上有一定的局限性，主要集中在公平感、群體情緒、群體效能和社會認(rèn)同上。而集體行動的發(fā)生無疑是極其復(fù)雜的，群體成員的個人特點、社會環(huán)境和群體互動等都會在其中起著極其重要的作用［9，10］。此外，以往研究主要是在西方文化背景下展開的，這可能會限制結(jié)果的推廣性，在不同的文化背景下，探討不同類型的群體問題，可能會使得結(jié)論更為可靠［11］。

本研究擬以集體行動雙路徑模型為理論基礎(chǔ)，探討情境因素和群體成員的個人特點對集體行動雙路徑模型的影響，并探索其中復(fù)雜的有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，以期回答以下問題：（1）when——什么情境下個體更愿意參與集體行動，（2）who——具有怎樣的個性心理特征的群體成員更易受驅(qū)動而參與集體行動，（3）how——內(nèi)在的心理機制是怎樣的。

1.1輿論支持（情境因素）與一般自我效能感（個體特征因素）對集體行動的影響

輿論支持是指其他群體成員對特定群體問題的態(tài)度或看法，即其他群體成員是否也認(rèn)為受到不公平的對待，或是否也不同意受到這樣的對待［3］。本研究選擇輿論支持作為情境因素是因為集體行動的主體是群體，群體內(nèi)部成員提供的信息是個體對集體不利狀況評價與反應(yīng)的重要依據(jù)。個體只有在綜合評估各種信息的基礎(chǔ)上，將群體問題知覺為不公平，并產(chǎn)生相應(yīng)的情緒反應(yīng)，才會促使集體行動發(fā)生。

假設(shè)1：輿論支持對集體行動有顯著的正向預(yù)測作用。

社會行為分析的經(jīng)典框架認(rèn)為，個體的行為受個體因素與環(huán)境因素交互作用的影響［12］。如果將該框架推廣到群體水平，我們也會發(fā)現(xiàn)，在面對群體問題時，具有類似個體特征的群體成員在不同的情境下會有不同的反應(yīng)傾向［13］；或者在相同情境下，具有不同特質(zhì)的群體成員也會產(chǎn)生不同的反應(yīng)［14］。但是以往集體行動研究多從單方面因素來考察對集體行動的影響［15］，較少有研究將兩者綜合起來加以分析。本研究將采用環(huán)境與個體交互作用的觀點來探討什么條件下輿論支持對集體行動起促進作用。

自我效能感是Bandura社會認(rèn)知理論的核心概念，Gibbons和Weingart將自我效能感分為三個層次［16］。在本研究中，我們關(guān)注的是一般自我效能感對輿論支持與集體行動關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，因為一般自我效能感是 “個體在不同情境下完成任務(wù)的一種總體自信程度”［17］，是個體具有的較為穩(wěn)定和重要的特質(zhì)。高自我效能感的個體動機強，解決問題時努力程度高，在面對群體問題時，由于獲得了其他群體成員的支持，會提升其動機水平，以及解決問題的信心，因此參與集體行動的意愿可能會更強烈。與之相對應(yīng)，低自我效能感的個體在面對挑戰(zhàn)和威脅時往往會采取回避策略，而集體行動屬于典型的主動應(yīng)對策略，所以對于低自我效能感的個體來說，無論環(huán)境提供的信息支持高低，其參與集體行動的意愿都較低。

假設(shè)2：自我效能感調(diào)節(jié)輿論支持與集體行動之間的關(guān)系。具體表現(xiàn)為，對于高自我效能感的個體，輿論支持對參與集體行動的預(yù)測作用會更強。

1.2群體憤怒與群體效能的中介作用

以上分析認(rèn)為輿論支持（外部情境因素）與自我效能感（個體特征因素）會交互影響群體成員參與集體行動的意愿。但其內(nèi)在心理機制是怎樣的？我們認(rèn)為集體行動雙路徑模型能夠成為聯(lián)結(jié)輿論支持×自我效能感與集體行動的橋梁。

集體行動雙路徑模型認(rèn)為集體行動受情緒聚焦路徑和問題聚焦路徑的共同驅(qū)動［3、18］。情緒聚焦路徑的代表性群體情緒為群體憤怒，指群體成員在對群體問題進行認(rèn)知評價后產(chǎn)生的憤怒的情緒體驗［3］。大量實證研究表明群體憤怒對集體行動有顯著的促進作用［3，19，20］。問題聚焦路徑則強調(diào)群體效能感對集體行動的驅(qū)動［3，21］，指群體成員認(rèn)為通過大家的共同努力可以達成群體目標(biāo)的信念［3、21］。已有研究表明群體效能感越高，群體成員參與集體行動的意愿越強烈［13、21］。

對應(yīng)于雙路徑模型，高自我效能感的個體能夠?qū)⑵渌后w成員的意見和態(tài)度進行整合，從而評估其面對問題的群體性、公平性和合理性，而這些評估恰恰是群體憤怒——這一應(yīng)對及行為取向的情緒——產(chǎn)生的前提條件［21、22］；同樣，高自我效能感的個體擅于整合及利用應(yīng)激資源，能夠?qū)⑵渌后w成員對群體問題的態(tài)度和看法轉(zhuǎn)化為應(yīng)對群體問題的外在支持，從而提升群體效能感和集體行動意愿。而低自我效能感的個體，其回避策略的傾向使得其難以把其他群體成員的支持轉(zhuǎn)化為積極應(yīng)對取向的群體憤怒和群體效能。

假設(shè)3：群體憤怒與群體效能是輿論支持與自我效能感交互影響集體行動的中介變量。

1.3本研究概述

為了檢驗以上假設(shè)，采用實驗社會心理學(xué)的研究范式，通過文本啟動的方式操縱輿論支持，從而探討情境因素（輿論支持）和個體特質(zhì)因素（自我效能感）交互對集體行動的影響，以及群體憤怒和群體效能的中介效應(yīng)機制。模型如圖1所示。

圖1　研究框架

2　研究方法

2.1被試

來自上海市某所大學(xué)共140名在校大學(xué)生參與了本實驗，其中男性30人（Mage=18.8，SDage=1.93），占21.4%，女性 110人（Mage=19.2，SDage=2.61），占78.6%，這些被試此前均未參加過類似實驗。

2.2實驗設(shè)計

宿舍用電安全一直都是我國高校學(xué)生管理工作的重點和難點。特別是在冬季，很多學(xué)生會私自使用違章電器，造成火災(zāi)隱患，因此有些高校會采取限電方案，一旦宿舍用電瓦數(shù)超過一定范圍，會自動斷電。由于限電措施在很多高校已經(jīng)實行，且關(guān)乎到學(xué)生的切身利益，因此本實驗以“為保證冬季宿舍用電安全，學(xué)校實行限電”為集體行動的研究背景，比較真實可信，且被試的卷入程度較高。

采用單因素兩水平的被試間實驗設(shè)計，自變量為輿論支持（高vs.低），被試被隨機分入兩種實驗情境。

2.3實驗程序

本實驗包括兩個部分：第一部分為自變量的操縱，第二部分為操縱有效性檢驗以及其他變量的測量。通過改變調(diào)查問卷的前面背景信息來實現(xiàn)自變量的操縱。

高輿論支持情境下呈現(xiàn)的調(diào)查背景為“……針對學(xué)校對宿舍進行限電的決定，我們想要了解一下同學(xué)們的態(tài)度……調(diào)查結(jié)果顯示82%的同學(xué)強烈反對后勤管理部門的決定，大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為這個決定損害了學(xué)生利益，不利于學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活?！钡洼浾撝С智榫诚麻喿x的材料與高輿論支持的區(qū)別是“調(diào)查結(jié)果顯示只有18%的同學(xué)反對后勤管理部門的決定，大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為這個決定是有利于學(xué)校和學(xué)生安全的?！?/p>

所有被試在閱讀完成調(diào)查背景后，馬上開始填答第二部分的調(diào)查問卷。

被試填答問卷后，主試向被試解釋真正的研究目的，說明之前閱讀的信息是為了進行一項心理學(xué)研究而虛擬的情境，以消除被試的顧慮。

2.4因變量研究工具

輿論支持操縱有效性檢驗問卷：改編自van Zomeren等人研究中使用的題目［3］，共1題，“我認(rèn)為XX大學(xué)的學(xué)生不同意后勤管理部門限電的決定”。

群體憤怒問卷：改編自van Zomeren等人研究中使用的題目［3］，共4題，例如，“后勤管理部門冬季限電的決議讓我非常憤怒?！保é?0.98）

群體效能感問卷：改編自van Zomeren，Leach等人研究中使用的題目［5］，共3題，例如，“我認(rèn)為我們學(xué)生聯(lián)合起來可以阻止后勤管理部門的決定?！保é?0.87）

集體行動意愿問卷：在參考以往研究的基礎(chǔ)上［3，5］，并結(jié)合本研究中群體問題的特點進行編制，共5題。例如，“我愿意在學(xué)校BBS上參與投票，反對后勤管理部門冬季限電的決定?！保é?0.97）

一般自我效能感問卷：選擇一般自我效能感量表的部分題目，共6題。例如，“如果我盡力去做，我總能夠克服困難?！保é?0.84）

以上問卷均采用Likert7點計分方式（1代表完全不同意，7代表完全同意），并以平均分作為變量的指標(biāo)。

由于根據(jù)問卷得到的是個體層面的數(shù)據(jù)，而本研究要測量的變量為群體層面的建構(gòu)，因此需要評價群體成員反應(yīng)的內(nèi)部一致性程度。本研究采用群體內(nèi)部一致性系數(shù)Rwg，結(jié)果表明群體憤怒、群體效能感和集體行動意愿的Rwg值分別為-0.99、0.72、0.71，均大于0.70，說明群體成員反應(yīng)的內(nèi)部一致性程度較高。

接下來使用AMOS 17.0對數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，以檢驗問卷的結(jié)構(gòu)效度。由于輿論支持問卷只有1道題，所以本研究只檢驗其他四個問卷。從數(shù)據(jù)分析的擬合指數(shù)來看（χ2/df=1.86，NFI=0.92，GFI= 0.84，CFI=0.96，RMSEA=0.07），問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。進一步進行共同方法偏差檢驗，△df=18，△χ2= 28.92，α＞0.01，說明加入共同方法因子后，模型并未得到明顯改善，可以認(rèn)為測量中不存在顯著的共同方法偏差。

2.5結(jié)果

不同實驗條件下各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果及相關(guān)矩陣見表1。

表1　研究變量的統(tǒng)計分析結(jié)果

2.5.1操縱有效性檢驗及對各測量變量的影響

以輿論支持操縱為自變量，以輿論支持問卷的得分為因變量，進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，高輿論支持情境下被試的輿論支持感顯著高于低輿論支持情境下（見表1），t（138）=2.70，p=0.008，說明本實驗自變量的操縱是有效的。

以輿論支持為自變量，分別以自我效能感、群體憤怒、群體效能和集體行動意愿為因變量，進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果顯示，被試在高輿論支持情境下感受到更高的群體憤怒，t（138）=3.41，p=0.001；且表現(xiàn)出更強的集體行動意愿，t（138）=2.61，p=0.01，假設(shè)1得到驗證。而輿論支持對自我效能感的影響不顯著，t（138）=-0.64，p=0.525，即情境因素并沒有對被試的一般特質(zhì)產(chǎn)生影響；對群體效能的影響也不顯著，t（138）=1.49，p=0.138，即輿論支持并不會影響群體成員對群體應(yīng)對問題能力的感知。

2.5.2輿論支持對集體行動意愿的影響：自我效能感的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

將輿論支持（高/低）分別編碼為1和0，其他變量均進行中心化處理；并對性別進行了控制。采用層次回歸分析的方法來檢驗自我效能感對輿論支持與集體行動意愿之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。方程一，做因變量（集體行動意愿）對性別、自變量（輿論支持操縱）和調(diào)節(jié)變量（自我效能）的回歸；方程二，做因變量（集體行動意愿）對性別、自變量（輿論支持操縱）和調(diào)節(jié)變量（自我效能）和交互項（輿論支持×自我效能感）的回歸。結(jié)果顯示，加入交互項以后，方程的ΔR2=0.03（p= 0.022），說明自我效能感的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

為了揭示交互效應(yīng)的實質(zhì)，根據(jù)回歸方程分別取自我效能感正負(fù)一個標(biāo)準(zhǔn)差的值繪制了簡單效應(yīng)分析圖。簡單斜率檢驗表明（如圖2所示），對于高自我效能感的個體來說，高輿論支持情境下個體參與集體行動的意愿更強烈（B=1.51，SE=0.38，p＜0.001），而對于低自我效能感的個體來說，無論輿論支持高低，其參與集體行動的意愿都比較低 （B= 0.11，SE=0.39，p=0.786）。即，自我效能感對輿論支持與集體行動意愿的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，假設(shè)2得到完全支持。

圖2　自我效能感對輿論支持與集體行動意愿的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

2.5.3輿論支持對集體行動意愿的影響：有中介的調(diào)節(jié)模型檢驗

為進一步檢驗自我效能感調(diào)節(jié)作用產(chǎn)生的心理機制，即該調(diào)節(jié)作用是否通過集體行動雙路徑的中介來影響集體行動意愿，采用Hayes開發(fā)的PROCESS Bootstrap程序來進行有中介的調(diào)節(jié)模型檢驗［23］。該方法的優(yōu)點在于可以同時獲得四方面的信息［24］：第一，中介變量（群體憤怒和群體效能）在自變量（輿論支持）與調(diào)節(jié)變量（自我效能感）對因變量（集體行動意愿）的交互影響中是否發(fā)揮中介作用，以及中介作用的大小；第二，調(diào)節(jié)變量不同水平下（高自我效能感vs.低自我效能感）是否存在不同的中介效應(yīng)，及在不同水平下具體的中介效應(yīng)大小，由于可以將調(diào)節(jié)變量不同水平下的中介分析置于同一個模型中，因此可以有效避免數(shù)據(jù)遺漏；第三，調(diào)節(jié)變量不同水平下，自變量對因變量的直接作用是否顯著及直接作用的大小；第四，數(shù)據(jù)結(jié)果直接給出自變量、調(diào)節(jié)變量和交互項對中介變量的回歸模型，及自變量、調(diào)節(jié)變量、交互項和中介變量對因變量的回歸模型（如圖3所示）。

本研究中bootstrap分析是基于5000個bootstrap樣本。結(jié)果顯示，在95%置信區(qū)間下，群體憤怒和群體效能確實中介了輿論支持和自我效能感對集體行動意愿的交互影響。bootstrap檢驗顯示，群體憤怒和群體效能的置信區(qū)間分別為 （1.10，1.13）和（0.05，0.69），均不包括0；其中群體憤怒的中介效應(yīng)大小為0.62，群體效能的中介作用大小為0.33。進一步按照均值加減一個標(biāo)準(zhǔn)差，區(qū)分了高、低兩種自我效能感程度，分析了不同程度自我效能感情況下輿論支持對集體行動影響中群體憤怒和群體效能的中介效應(yīng)，數(shù)據(jù)結(jié)果表明：對于高自我效能感的個體來說，群體憤怒和群體效能的中介效應(yīng)顯著，置信區(qū)間分別為（0.62，1.80）和（0.17，0.86），均不包括0，群體憤怒的中介效應(yīng)為1.14，群體效能的中介效應(yīng)為0.45；在控制了群體憤怒和群體效能的中介作用后，輿論支持對集體行動意愿的直接作用不再顯著，B=-0.07，SE=0.21，p=0.741；而對于低自我效能感的個體來說，群體憤怒（95%BCI=［-0.37，0.72］）和群體效能（95%BCI=［-0.43，0.26］）的中介作用均不顯著，區(qū)間均包括0；且此時輿論支持對集體行動意愿的直接作用不顯著，B=0.08，SE=0.20，p=0.698。從以上結(jié)果來看，假設(shè)3得到了支持：群體憤怒與群體效能是輿論支持與自我效能感交互影響集體行動的中介變量。

圖3　有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

3　討論

3.1輿論支持對集體行動意愿的影響

本研究采用實驗法操縱輿論支持，來直接檢驗輿論支持與集體行動之間的因果關(guān)系。與van Zomeren等人的研究中探討學(xué)費上漲問題的結(jié)果一致［3］，發(fā)現(xiàn)在中國文化背景下，在面對不同的群體問題時，輿論支持仍然是集體行動產(chǎn)生的促進因素，再次補充了來自不同文化背景下的證據(jù)，增加了輿論支持與集體行動之間關(guān)系的概化性，凸顯出其在集體行動宣傳、組織及發(fā)生、發(fā)展中的重要作用。很多時候大家沒有團結(jié)起來共同面對和解決群體問題，可能就是因為彼此信息不通暢，不知道自己的看法是否具有代表性，或其他群體成員是否有相同或相似的看法和意愿。因此在動員群體成員參與集體行動的過程中，群體的成員彼此也可以通過讓其他群體成員知道自己對群體現(xiàn)狀的態(tài)度以及行動的意愿，來影響整個群體的集體行動意愿。

3.2一般自我效能感的調(diào)節(jié)作用

本研究運用情境和個體交互作用的觀點探討了輿論支持促進集體行動產(chǎn)生的條件，即檢驗了自我效能感對輿論支持與集體行動之間的關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于低自我效能感的個體，輿論支持對集體行動意愿的預(yù)測作用不顯著；只有對高自我效能感的群體成員，輿論支持與集體行動意愿才呈顯著正相關(guān)。也就是說自我效能感對輿論支持對集體行動的促進作用具有“增強”效應(yīng)。這一結(jié)果也能夠很好地解釋，為什么即使面對嚴(yán)重的群體問題，還是有很多群體成員不容易被動員或不會站出來與其他群體成員共同解決群體不利狀況。同時也提示我們，應(yīng)該用個體特質(zhì)和環(huán)境交互作用的觀點來理解、動員和組織集體行動。

3.3群體憤怒與群體效能的中介作用

本研究以集體行動雙路徑模型為理論基礎(chǔ)，探討了自我效能感對輿論支持與集體行動之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)的內(nèi)在心理機制。研究發(fā)現(xiàn)，對于自我效能感較高的個體，輿論支持與群體憤怒、群體效能存在顯著正相關(guān)。此時，其他群體成員認(rèn)為群體受到不公平的對待，激發(fā)了個體更強的群體憤怒情緒，并且將這些信息知覺為群體成員的“共同聯(lián)盟”，提升群體效能感，從而更愿意參與集體行動。而對于自我效能感較低的個體，輿論支持與群體憤怒、群體效能的相關(guān)不顯著。

綜上所述，本研究在集體行動雙路徑模型的基礎(chǔ)上，以個體與環(huán)境交互為研究視角，提出了有中介的調(diào)節(jié)模型，比較深入地描繪了輿論支持與集體行動之間的關(guān)系及其作用機制。既說明輿論支持是集體行動成行的促進因素，又初步闡明了輿論支持發(fā)揮作用的條件，還揭示了輿論支持對不同自我效能感的個體影響不同的重要原因，從而豐富了集體行動研究的視角。

4　結(jié)論

輿論支持是集體行動產(chǎn)生的促進因素。

自我效能感對輿論支持與集體行動之間的關(guān)系具有增強的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

群體憤怒和群體效能是自我效能感調(diào)節(jié)輿論支持與集體行動關(guān)系的中介變量。

1Wright S C，Taylor D M，&Moghaddam F M.Respondingtomembershipina disadvantagedgroup：From acceptance to collective protest.Journal of Personality and Social Psychology，1990，58（6）：994-1003.

2van Zomeren M，&Iyer A.Introduction to the social and psychological dynamics of collective action.Journal of Social Issues，2009，65（4）：645-660.

3van Zomeren M，Spears R，F(xiàn)ischer A H，et al.Put your money where your mouth is！Explaining collective action tendencies through group-based anger and group efficacy.Journal of Personality and Social Psychology，2004，87（5）：649-664.

4Lazarus R S.Emotion and adaptation.New York，NY：Oxford University Press，1991.

5van Zomeren M，Leach CW，&Spears R.Does group efficacy increase group identi cation？Resolving their paradoxical relationship.Journal of Experimental Social Psychology，2010，46（6）：1055-1060.

6van Zomeren M，Spears R，&Leach C W.Exploring psychological mechanisms of collectiveaction：Does relevance of group identity influence how people cope with collective disadvantage？British Journal of Social Psychology，2008，47（2）：353-372.

7van Zomeren M，Spears R，&Leach C W.Experimental evidence for a dual pathway model of coping with the climate crisis.Journal of Environmental Psychology，2010，30（4）：339-346.

8Tausch N，Becker J C，Spears R，et al.Explaining radical group behavior：Developing emotion and efficacy routes to normative and non-normative collective action.Journal of Personality and Social Psychology，2011，101（1）：129-148.

9DuncanLE，&Stewart AJ.Personal political salience：The role of personality in collective identity and action.Political Psychology，2007，28（2）：143-164.

10Giguère B，&Lalonde R N.Why d o s tudents s trike？Direct andi ndirect d eterminants of Collective a ction p articipation.Political Psychology，2010，31（2）：227-247.

11Kim E，Kwak D H，&Yun M.Investigating the effects of peer associationandparental influence on adolescent substance use：Astudy of adolescents in South Korea.Journal of Criminal Justice，2010，38：17-24.

12Lewin K.A dynamic theory of personality.New York，NY，US：McGraw-Hill：1935.

13Hornsey M J，Jetten J，McAuliffe BJ，et al.The impact of individualist and collectivist group norms on evaluations of dissenting groupmembers.Journal of Experimental Social Psychology，2006，42（1）：57-68.

14Becker J C，Tausch N，Spears R，et al.Committed dis（s）idents：P articipation in radical collective ac tion fosters disidentification with the broader in-group but enhances political identification.Personality and Social Psychology Bulletin，2011，37（8）：1104-1116.

15Zaal M P，Laar C V，St?hl T，et al.By any means necessary：The effects of regulatory focus and moral conviction on hostile and benevolent forms of collective action.British Journal of Social Psychology，2011，50（4）：670-689.

16Gibbons D E，&Weingart L R.Can I do it？Will I try？Personal efficacy，assigned goals，and performance norms as motivators of individual performance. Journal of AppliedSocial Psychology，2001，31：624-648.

17Schwarzer R，Babler J，Kwiatek P，et al.The assessment of optimisticself-beliefs：Comparisonof theGerman，Spanish，and Chinese versions of the general self-efficacy scale.Applied Psychology：An International Review，1997，46（1）：69-88.

18van Zomeren M，Leach C W，&Spears R.Protesters as“passionate economists”：A dynamic dual pathway model of approach coping with collective disadvantage. Personality and Social Psychology Review，2012，16（2）：180-199.

19Leonard D J，Moons W G，Mackie D M，et al.We’re mad as hell and we’re not going to take it anymore：Anger self-stereotyping andcollective action. Group Processes and IntergrouPrelations，2011，14：99-111.

20Stürmer S，&Simon B.Pathways to collective protest：Calculation，identificationoremotion？Acritical analysis of the role of group-based anger in social movementparticipation.JournalofSocialIssues，2009，65（4）：681-705.

21Mummendey A，Kessler T，Klink A，et al.Strategies to cope with negative social identity：Predictions by social identity theory and relative deprivation theory. Journal of Personality and Social Psychology，1999，76（2）：229-245.

22Walker I，&Smith H J.Relative deprivation：Specification，development，andintegration.Cambridge，England：Cambridge University Press，2002.

23Hayes AF.An introduction to mediation，moderation，and conditional process analysis：A regressionbased approach.New York：Guilford Press，2013.

24陳瑞，鄭毓煌，劉文靜.中介效應(yīng)分析：原理、程序、Bootstrap方法及其應(yīng)用.營銷科學(xué)學(xué)報，2013，9（4）：120-135.

Opinion Support and Collective Action：A M ediated Moderation Model

Shi Jing，Cui Lijuan
（School of Psychology and Cognitive Science，East China Normal University，Shanghai 200062）

To expl ore the social-psychological mechanism of collective action from the person-environment interactive perspective，this study explored a mediated moderation model based on dual pathway model of coping with collective disadvantage.In the experiment，we manipulated opinion support to investigate the impacts of opinion support，self-efficacy，group-based anger and group efficacy on collective action.The results indicated that：（1）O pinion support was a stimulus of collective action；（2）S elf-efficacy moderated the effect of opinion support on willing to take part in collective action.For those participants with high self-efficacy，participants in the high opinion support condition reported significantly higher collective action intentions.However，for those participants with low self-efficacy，opinion support was not associated with collective action intentions；（3）G roup-based anger and group efficacy mediated this moderation effect.

collective action；opinion support；self-efficacy；group-based anger；group efficacy

華東師范大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育行動基金（py2014005），教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項目（11yja190001）。

崔麗娟，女，教授，博士。Email：ljcui@psy.ecnu.edu.cn