郭曉琴　孫惠夏

摘 要：協(xié)同主義訴訟模式是一種新型有效的訴訟模式，它可以發(fā)揮法官和當(dāng)事人積極的作用，促進(jìn)法官與當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人相互之間的協(xié)同。這種新的訴訟模式可以平衡程序公正與實(shí)體公正的價(jià)值追求。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；協(xié)同主義；訴訟模式

一、協(xié)同主義的內(nèi)涵

在上世紀(jì)70年代由聯(lián)邦德國(guó)物理學(xué)家哈肯創(chuàng)立了協(xié)同學(xué)，后經(jīng)演變，法學(xué)理論中逐漸引入的協(xié)同主義的概念。德國(guó)學(xué)者巴沙曼在《社會(huì)的民事訴訟：在社會(huì)法治國(guó)家民事訴訟的理論與實(shí)務(wù)》中，深入研究了協(xié)同主義的內(nèi)涵，第一次詮釋了協(xié)同主義的概念①。巴沙曼認(rèn)為，作為一種原則，協(xié)同主義是民事訴訟法的未來(lái)導(dǎo)向，并指出在民事訴訟中的所有參與者，包括法官和各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)協(xié)同訴訟。

本文認(rèn)為，相對(duì)于辯論主義，協(xié)同主義是一種修正。協(xié)同主義重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是所有參與者，包括法院和各方當(dāng)事人的協(xié)同關(guān)系。在傳統(tǒng)的辯論主義中，雙方當(dāng)事人的基礎(chǔ)是對(duì)抗的，因此可以充分平等的表達(dá)其訴訟主張。本文所稱的協(xié)同主義著重界定并強(qiáng)調(diào)了法官的闡明權(quán)，發(fā)揮法官在民事訴訟過(guò)程中的積極作用，凸顯法官的作用從而減少了訴訟不公的出現(xiàn)，避免了訴訟突襲的帶來(lái)的關(guān)系緊張和損失。這是對(duì)傳統(tǒng)辯論主義的修成，通過(guò)這些修正使辯論主義得以發(fā)展。因此，可以認(rèn)為協(xié)同主義是傳統(tǒng)辯論主義的發(fā)展。本文研究的協(xié)同主義主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）訴訟雙方當(dāng)事人之間的協(xié)同主義

在協(xié)同主義訴訟模式中，可以分別為雙方當(dāng)事人設(shè)定訴訟義務(wù)，增加協(xié)作義務(wù)，可以有效加強(qiáng)當(dāng)事人之間的溝通，解決糾紛。具體是指通過(guò)設(shè)立真實(shí)義務(wù)，完善證據(jù)開(kāi)示制度，以便于更好更真實(shí)的還原客觀事實(shí)，追求問(wèn)題的解決和矛盾的化解。

（二）當(dāng)事人與法官之間的協(xié)同主義

法官在民事訴訟中有著至關(guān)重要的地位，可以協(xié)助當(dāng)事人提出事實(shí)與主張，指導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)提供證據(jù)材料。協(xié)同主義其中第一個(gè)層面的內(nèi)容就是將法官的能動(dòng)性充分發(fā)揮②，促進(jìn)當(dāng)事人與法官的協(xié)同共進(jìn)關(guān)系。

（三）增加當(dāng)事人的促進(jìn)訴訟義務(wù)，其處分權(quán)在一定范圍內(nèi)限制

傳統(tǒng)的民事訴訟中，當(dāng)事人有較大的自主權(quán)，能夠自由處置自己的權(quán)利。既可以決定何時(shí)開(kāi)始訴訟，選擇被告和關(guān)系人，決定案件的范圍大小等等，也可以自由終止訴訟而無(wú)需承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任。然而協(xié)同主義則增加當(dāng)事人的促進(jìn)訴訟義務(wù)，其處分權(quán)在一定范圍內(nèi)限制。具體可見(jiàn)1976年德國(guó)民事訴訟制度改革中，案件當(dāng)事人不能拖延訴訟的進(jìn)度，而且證據(jù)的提交也應(yīng)當(dāng)以集中的方法來(lái)實(shí)施。如果出現(xiàn)了逾期參加訴訟或者逾期提交證據(jù)的情況，且當(dāng)事人有重大過(guò)失的，其行為已經(jīng)構(gòu)成了構(gòu)成延遲訴訟的，可以予以駁回③。

二、我國(guó)民事訴訟模式引入?yún)f(xié)同主義的必要性

（一）適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義民主政治

根據(jù)黨的十八大作出的戰(zhàn)略部署，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，我國(guó)十八屆四中全體會(huì)議深入探討了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大國(guó)策。制度化、規(guī)范化、程序化是社會(huì)主義民主政治的根本保障。具體到民事訴訟中，就要求當(dāng)事人與法院實(shí)現(xiàn)協(xié)同，在協(xié)同主義模式下進(jìn)行民事訴訟，不同于以往傳統(tǒng)的民事訴訟，當(dāng)事人與法官的權(quán)限配置、作用分擔(dān)，更有利于依法治國(guó)方針的實(shí)現(xiàn)，更適應(yīng)于社會(huì)主義民主政治的要求。

（二）適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是自由、民主、獨(dú)立和平等，在民事訴訟中就表現(xiàn)法院一方應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思，保證雙方當(dāng)事人都能自由行使訴訟的權(quán)利，當(dāng)事人特有的權(quán)利，法院不能代替當(dāng)事人處分。法官與當(dāng)事人的權(quán)限配置與作用分擔(dān)，應(yīng)當(dāng)與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的這些要求相適應(yīng)。

（三）適應(yīng)于我國(guó)當(dāng)前民事訴訟

由于歷史原因，我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡，相當(dāng)數(shù)量的當(dāng)事人不但缺乏訴訟常識(shí)，甚至沒(méi)有起碼的權(quán)利觀念，法律意識(shí)和文化素質(zhì)偏。在訴訟提起之后，當(dāng)事人習(xí)慣于寄希望于審判人員，希望通過(guò)審判人員的幫助來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的訴訟目的。同時(shí)，當(dāng)事人在民事訴訟中不應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的主導(dǎo)，法官也不應(yīng)處于完全消極中立的地位。協(xié)同主義模式下的法官應(yīng)當(dāng)適當(dāng)發(fā)揮其積極作用，從而保障當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

三、我國(guó)民事訴訟模式引入?yún)f(xié)同主義的完善路徑

（一）明確誠(chéng)實(shí)信用原則

我國(guó)民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則，一方面當(dāng)事人提起訴求，實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利和利益時(shí)，不能濫用法律賦予的權(quán)利，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重對(duì)方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利，嚴(yán)格遵守訴訟秩序。

另一方面，誠(chéng)實(shí)信用原則要求授予法官自由裁量權(quán)，法官通過(guò)自由裁量權(quán)的使用，可以更好的實(shí)現(xiàn)個(gè)體公正。（1）禁止濫用自由裁量權(quán)。在協(xié)同型訴訟模式中，法官在處理案件時(shí)，無(wú)論是程序問(wèn)題還是實(shí)體問(wèn)題時(shí)，都應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，結(jié)合案件事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定，依法作出裁決。（2）要求法官應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待雙方當(dāng)事人，給雙方當(dāng)事人提供一個(gè)公平公正的訴訟環(huán)境。具體到訴訟實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)做到給雙方當(dāng)事人提供同等的訴訟機(jī)會(huì)，與雙方當(dāng)事人保持同等的距離等等。（3）尊重當(dāng)事人程序主體地位，禁止實(shí)施突襲性裁判。訴訟過(guò)程中，法官應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人充分辯論的機(jī)會(huì)，法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人辯論的限制。

（二）加強(qiáng)當(dāng)事人訴訟義務(wù)

1、當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)。真實(shí)義務(wù)的是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)參與訴訟，禁止虛假訴訟，禁止妨害司法公正的行為。在民事訴訟法中規(guī)定違反真實(shí)義務(wù)的法律后果有：（1）如果當(dāng)事人違反了真實(shí)義務(wù)，有不合法的行為，該主張法官將不予認(rèn)定；若有一方當(dāng)事人違反真實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，無(wú)論是否勝訴或者敗訴；（2） 若有一方當(dāng)事人違反真實(shí)義務(wù)，失去了法官對(duì)自己的信任，則該當(dāng)事人的其他主張也將受到影響，相關(guān)證據(jù)認(rèn)定也更為困難；（3）若有一方當(dāng)事人確已違反真實(shí)義務(wù)，導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人受到損失，而違反真實(shí)義務(wù)的當(dāng)事人獲益，將構(gòu)成訴訟詐欺，追究訴訟欺詐的法律責(zé)任，欺詐一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2、當(dāng)事人協(xié)同訴訟的義務(wù)。在民事訴訟法中規(guī)定違反協(xié)同訴訟義務(wù)的法律后果：（1）如果違反陳述義務(wù)、答復(fù)義務(wù)、說(shuō)明義務(wù)，法官應(yīng)以適當(dāng)?shù)男问秸賳井?dāng)事人到庭；（2）如果當(dāng)事人不提交相關(guān)證據(jù)材料，違反提交義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

（三）程序設(shè)計(jì)

加強(qiáng)審前程序的協(xié)同。審前程序是指人民法院受理案件后至開(kāi)庭審理之前為開(kāi)庭審理所進(jìn)行的一系列訴訟活動(dòng)。協(xié)同型訴訟模式下，審前程序設(shè)立的功能必須包含以下三點(diǎn)：第一，在開(kāi)庭審理前，雙方當(dāng)事人換起訴狀與答辯狀，法官與當(dāng)事人初步了解案件的大致情況。第二，雙方當(dāng)事人應(yīng)該形成、明確爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，從而有針對(duì)性的做好庭審準(zhǔn)備，以提高庭審效率，將無(wú)爭(zhēng)議爭(zhēng)議的事實(shí)排除在外。第三，證據(jù)環(huán)節(jié)，交換并凍結(jié)證據(jù)。通過(guò)證據(jù)交換，正式的開(kāi)庭審理將圍繞案件雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)交換過(guò)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。保證在充分掌握證據(jù)的基礎(chǔ)之上，法官在能夠最大的程度上發(fā)現(xiàn)真實(shí)，掌握客觀事實(shí)。（作者單位：1.菏澤學(xué)院社會(huì)科學(xué)系；2.菏澤學(xué)院法律系）

注釋：

① 劉敏.裁判請(qǐng)求權(quán)研究民事訴訟的憲法理念，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版。

② 徐聽(tīng).英國(guó)民事訴訟與民事訴訟司法改革，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版。

③ （德）狄特克羅林庚，劉漢富譯.德國(guó)民事訴訟法律與實(shí)務(wù)，北京，法律出版社，第380頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭治安等，協(xié)同學(xué)入門(mén)，成都：四川人民出版社，1988年版。

[2] 劉敏，裁判請(qǐng)求權(quán)研究民事訴訟的憲法理念，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版。

[3] 唐力.辯論主義的擅變與協(xié)同主義的興起，現(xiàn)代法學(xué)，2005年第6期。

[4] 吳瑞芬，民事訴訟協(xié)同主義研究，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士論文，2008年4月