賀鳳

摘 要：新形勢(shì)下如何引導(dǎo)大學(xué)生在一元主導(dǎo)下的世界里尋求多元借鑒和批判，已成為思想政治教育領(lǐng)域共同關(guān)注的課題。重要的是國際上存在的解構(gòu)主義思潮已深入學(xué)界，使大學(xué)生對(duì)自我、生存環(huán)境、書本知識(shí)、傳統(tǒng)理念等開始反思，思想政治教育者應(yīng)該理性面對(duì)解構(gòu)主義對(duì)大學(xué)生思想的積極和消極影響，恰當(dāng)科學(xué)地引導(dǎo)大學(xué)生的思想動(dòng)態(tài)，從而對(duì)解構(gòu)主義做出重新認(rèn)知和合理的解釋。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義；邏各斯中心主義；二元對(duì)立；概念的模糊性；思想政治教育

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2017）16-0166-03

Abstract： Under the new situation， how to guide college students to seek multiple reference and critical thinking in a world， which is dominated in unitary dominance， has become the common attention in the field of general ideological and political education. It is important that the postmodernism deconstruction existing in world has permeated academic field in-depth， which makes college studentsconsiderself， living environment， books， the traditional idea. The ideological and political educators should be rational to face the positive and negative influence of deconstruction to the college students' ideological and properly guide students' dynamic ideas scientifically， so as to cognize and explain the deconstruction reasonably.

Keywords： deconstruction； logocentrism； binary opposition； fuzziness of concept； education of ideological and political

一、解構(gòu)主義及其基本內(nèi)容

20世紀(jì)60年代，在霍普金斯大學(xué)舉辦的一次討論美國結(jié)構(gòu)主義時(shí)代到來的國際學(xué)術(shù)會(huì)議上，雅克·德里達(dá)為大會(huì)提交了一篇《人文科學(xué)話語中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)和游戲》的論文，引起傳統(tǒng)整體理路尤其是結(jié)構(gòu)主義的震蕩。德里達(dá)對(duì)西方幾千年來貫穿至今的形而上學(xué)哲學(xué)思想有諸多詬病，對(duì)那種傳統(tǒng)的恒定不變的哲學(xué)信念發(fā)起了挑戰(zhàn)和責(zé)難。

（一）解構(gòu)邏各斯中心主義

德里達(dá)指出，自柏拉圖以來的西方形而上學(xué)傳統(tǒng)有一個(gè)致命的錯(cuò)誤，即都在追尋一個(gè)“超驗(yàn)所指”，并堅(jiān)信這個(gè)“超驗(yàn)所指”能夠提供最終的真理。德里達(dá)所指的邏各斯中心主義具有以下涵義，確信萬物背后都有一個(gè)根本原則，如存在、本質(zhì)、本原、真理、實(shí)在等等，它（們）是一切思想、語言和經(jīng)驗(yàn)的根源始基。惟此，邏各斯中心主義以中心性拒斥了差異性，以整體性拒斥了局部性，以統(tǒng)一性排斥了矛盾性。確定無疑整個(gè)世界就是一個(gè)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)，這個(gè) “結(jié)構(gòu)”統(tǒng)治和規(guī)定著事物的起源和發(fā)生變化，世上萬物的存在都與它的在場(chǎng)緊密相聯(lián)。德里達(dá)堅(jiān)決不能同意這種“結(jié)構(gòu)”論。他反對(duì)整體論，崇尚個(gè)體。德里達(dá)認(rèn)為本文的“意義”是無止盡的、非目的論的，是流動(dòng)的和易變的，它既是空間的又是時(shí)間的，從而不能當(dāng)做永恒的“結(jié)構(gòu)對(duì)象”來對(duì)待。他為自己的解構(gòu)主義理論確立了這樣一個(gè)論題：“本文之外，別無它物”。[1]德里達(dá)認(rèn)為“差異性”才是世界的本來面目，由此打破了邏各斯中心主義的神話式魔咒。

（二）否定二元對(duì)立

在邏各斯中心主義看來，有與無、真與假、說話與書寫等等，是兩種類別，是二元對(duì)立，它們并非平等，而是有等級(jí)秩序的。從本質(zhì)上說前一項(xiàng)優(yōu)于或先于后一項(xiàng)，前項(xiàng)是本質(zhì)的、中心的、本源的，后項(xiàng)是非本質(zhì)的、邊緣的、派生的。在《文字語言學(xué)》一書中，德里達(dá)就說話與書寫二元對(duì)立進(jìn)行了辯論和闡述。他指出傳統(tǒng)形而上學(xué)認(rèn)為說話比書寫具有先天的優(yōu)越性，因?yàn)檎f話沒有任何中介，最接近意識(shí)的自我在場(chǎng)；書寫是死的東西，沒有直接性和生動(dòng)性，因而本質(zhì)上是模糊不清的。德里達(dá)反駁了此論斷，認(rèn)為說話也同書寫一樣具有意義模糊性、不確定性，說話中也具有書寫中的種種弊端。而且在特定場(chǎng)合，說話往往還是對(duì)已經(jīng)寫下的內(nèi)容的復(fù)述。逆過來看，書寫并不必然是說話的重復(fù)。書寫的優(yōu)越性在于，它的物質(zhì)印記即存在性能夠阻斷所謂意義（在場(chǎng)）的努力，形成意義又?jǐn)嗔岩饬x，此一時(shí)彼一時(shí)也。因此，說話與書寫具有相同的本性，與人的思想距離沒有遠(yuǎn)近薄厚之別，任何人也不能保證它們是解讀者意識(shí)的直接現(xiàn)實(shí)。二元對(duì)立的拆解，使說話與書寫二者不存在中心和從屬的主次關(guān)系，而是一種平等的互補(bǔ)關(guān)系。

（三）概念的模糊性

德里達(dá)使用的核心概念有：分延、播撒、蹤跡、替補(bǔ)等，他盡量使自己的理論術(shù)語模棱兩可化和“中性化”。

“分延”是德里達(dá)自創(chuàng)的關(guān)鍵概念，目的是瓦解結(jié)構(gòu)意義的確定性。德里達(dá)認(rèn)為，符號(hào)具有個(gè)體性，是獨(dú)立的，不具有同一性，能指與所指之間不可能重合一致。符號(hào)不能在字面上代表其所意指的東西，產(chǎn)生出作為在場(chǎng)的所指：一個(gè)關(guān)于某種東西的符號(hào)現(xiàn)象勢(shì)必意味著這種東西的不在場(chǎng)。從縱向上看，符號(hào)總是以其他符號(hào)為自己開辟道路同時(shí)受到其他符合的限制；在橫向上，符號(hào)是眾多差異區(qū)分的標(biāo)識(shí)，總是延擱所指的在場(chǎng)。這種符號(hào)在縱向上的掙扎引出橫向上的延擱，直接導(dǎo)出了符號(hào)意義的不確定性本質(zhì)。不存在所謂的意義的恒定，一切符號(hào)意義都是在一個(gè)巨大的符號(hào)網(wǎng)絡(luò)中被暫時(shí)確定，而又不斷在區(qū)分和延擱中出現(xiàn)新的意義。因此，意義在分延中無始無終，也標(biāo)明意義選擇的無窮可能性。德里達(dá)用分延重申了解構(gòu)的基本立場(chǎng)：世界上不存在所謂的終極意義，正如不存在一成不變的解構(gòu)一樣，終極意義永遠(yuǎn)可望而不可及。

“播撒”是德里達(dá)對(duì)“分延”一詞的進(jìn)一步深化。書寫符號(hào)的分延所造成的區(qū)分和延擱，造成意義的傳送是非線性傳遞，無法像邏各斯那樣由中心向四周輻射，必然像播種子一樣零亂地向四面八方散布。播撒揭露了本文的零亂無序，松散重復(fù)，宣告通過任何等級(jí)秩序以獲得恒定意義的可能性的破產(chǎn)。撒播的本質(zhì)在于對(duì)特定語境下暫時(shí)形成意義并又隨著分延而自我破滅瓦解。作品本文意義永無止境的所指意義域就是在不會(huì)停止的瓦解否定中構(gòu)成的，使之具有了后現(xiàn)代主義的多元性、開放性和不確定性，德里達(dá)“立-破-立-……”的意義模式確立了。從此，中心模式不復(fù)存在，深層結(jié)構(gòu)模式所指涉的終極意義將土崩瓦解。德里達(dá)的追問就開始進(jìn)入到對(duì)“根源始基”的分析層次。于是，他又提出了另一個(gè)不明的概念：蹤跡。

海德格爾認(rèn)為，所謂的蹤跡就是不存在的存在，就是已經(jīng)存在過的痕跡，指涉出一個(gè)在之為在的本源，他堅(jiān)信通過蹤跡可以追尋到那曾經(jīng)被遮蔽的存在（根源）。德里達(dá)認(rèn)為，蹤跡并不指向一個(gè)根源，而只是在場(chǎng)與不在場(chǎng)的分延網(wǎng)之間的聯(lián)系紐帶，蹤跡也沒有力量使在場(chǎng)之物的意義具有任何可能性的終結(jié)。同時(shí)本文意義的不斷變化表明蹤跡的歷史變化。德里達(dá)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，每一書寫符號(hào)都是指涉其他符號(hào)的蹤跡，倒不如說它們是蹤跡的蹤跡。尋覓本文意義不是追本溯源求“原意”的過程，解讀本文只不過是順著本文給定的蹤跡和在場(chǎng)追尋另一些蹤跡的過程，這一從蹤跡到蹤跡的過程永無止境。這種蹤跡形成了意義自身解構(gòu)的運(yùn)動(dòng)機(jī)制，在德里達(dá)看來是“替補(bǔ)”。

替補(bǔ)既是一種增補(bǔ)又是一種替代。替補(bǔ)因存在的不完善而證明自己的必要，它實(shí)質(zhì)上的定位指向是徹底否定了存在的根源和形而上學(xué)絕對(duì)真理的神話。關(guān)于“是什么”的問題，可以從不同角度做出不同回答，某一應(yīng)答僅僅揭示出語言某一方面的意義，不能囊括和窮盡語言的所有意義，因此，尋求終極意義和恒定不變的本真事實(shí)上是不可能的，差異和意義的尋求產(chǎn)生于尋找替代物的永恒過程之中。替補(bǔ)還有增補(bǔ)之意。增補(bǔ)即為原有空位不斷得到填充，成為動(dòng)態(tài)永恒的時(shí)態(tài)。如此，形而上學(xué)所謂的本源、真理也無法追尋，替補(bǔ)卻在分延中不斷走向增值變化的敞開之路。

德里達(dá)通過以上模糊概念目的是追問形而上學(xué)的根基是不存在的，也沒有必要存在。德里達(dá)把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)作為文化的形而上學(xué)， 因而他的理論從建立伊始就具有反傳統(tǒng)、反意識(shí)形態(tài)的民主特色。[2]本文意義是一個(gè)無限擴(kuò)張的過程，沒有完整性的本文。由此得出結(jié)論：解構(gòu)的兩大基本特征是絕對(duì)開放性和相對(duì)終止性。

二、解構(gòu)主義對(duì)大學(xué)生思想的積極影響

（一）大學(xué)生對(duì)校園自我的重新定位

傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維觀念把二元結(jié)構(gòu)深深地烙入人們的心中。長(zhǎng)期以來，崇尚文以載道的知識(shí)分子一直以真理和正義之宗師的身份在言說，人們也公認(rèn)他們具有這種言說的能力和權(quán)力。大學(xué)師生之間在這樣的境遇下同樣具有主體與客體、主要與次要的關(guān)系。解構(gòu)主義怒視傳統(tǒng)反其道而行之，破環(huán)變更了當(dāng)今社會(huì)、生活、文化舞臺(tái)上知識(shí)分子的地位和角色，證明某些人正在被社會(huì)所同化、拋棄、淹沒和邊緣化。大學(xué)生受此理論的影響，自我認(rèn)同感極強(qiáng)。因此，當(dāng)今大學(xué)生在整個(gè)大學(xué)期間不斷表達(dá)著自己的訴求，舉辦各種社團(tuán)活動(dòng)，參加各種社會(huì)實(shí)踐，尋找各種機(jī)會(huì)鍛煉推銷自己，等等，充分展示自我的獨(dú)立意識(shí)和彰顯自我的主體地位。在大學(xué)生眼中，教師不再是高高在上的，他們享有同教師一樣的話語權(quán)。教師的講壇從此成為一個(gè)平等交流的平臺(tái)，師生之間的溝通以平等方式得到重新建構(gòu)。

（二）大學(xué)生對(duì)生存環(huán)境的重新認(rèn)知

解構(gòu)主義天生的懷疑主義和叛逆精神根源于對(duì)現(xiàn)存狀況的復(fù)雜及理想的破滅。商品經(jīng)濟(jì)的繁華、消費(fèi)的高規(guī)格、時(shí)尚的推進(jìn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有帶來預(yù)想的“文明社會(huì)”，相反，人性的分裂、社會(huì)的異化、道德的缺失等促使人們反思社會(huì)到底發(fā)生了什么。當(dāng)代大學(xué)生的思維緊跟時(shí)代的步伐，面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)擾亂，首先要重新認(rèn)識(shí)所生存的這個(gè)陌生世界。隨著世界化、國際化，互聯(lián)網(wǎng)的交織纏繞，使每一個(gè)人都在解析自己同時(shí)在解析生存的環(huán)境。

（三）大學(xué)生對(duì)書本知識(shí)的重新考量

一直以來書本知識(shí)是自我封閉的，提供的是確定無疑的絕對(duì)知識(shí)。追隨解構(gòu)主義的思維路徑，其出發(fā)點(diǎn)不是否定書本作品的意義或原意，而是說所謂作品的含義是多重的，作者也不可能對(duì)其決定，不存在一個(gè)放在那里像實(shí)體一樣的固定不變的原理，對(duì)書本的理解本身就是一個(gè)創(chuàng)造過程。解構(gòu)主義的這種反叛品格，與大學(xué)生青春年華的躁動(dòng)激情正好一拍即合。在大學(xué)校園到處看到青年學(xué)子對(duì)書本知識(shí)的激昂論辯，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的灑脫調(diào)侃，對(duì)時(shí)尚潮流的狂熱追捧。如此，“定性”了的書本知識(shí)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

（四）大學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)理念的重新反思

二元結(jié)構(gòu)劃定了主次的等級(jí)地位，前者在權(quán)力、責(zé)任、地位等方面總是處于優(yōu)勢(shì)或者是自我優(yōu)越感的境地，后者可能存在著對(duì)前者的尊重，但更多的是傳統(tǒng)心理上的盲從或迫于強(qiáng)勢(shì)地位的威懾。解構(gòu)主義極力宣揚(yáng)主體消散、意義延異、能指自由，強(qiáng)調(diào)思想的自由馳騁，不允許畫地為牢，不贊成過那樣封閉束縛的生活。大學(xué)生自然醇美和向上的樂觀心態(tài)，受到解構(gòu)主義一系列打破枷鎖、向往自由、開放開明的思維路徑的影響，對(duì)傳統(tǒng)的強(qiáng)加于他們身上的思維定勢(shì)早已厭倦，苦于尋找破繭而出的縫隙和道路，反思傳統(tǒng)理念，創(chuàng)造新的生態(tài)環(huán)境。

解構(gòu)主義者打破主客二分法則，目的是將現(xiàn)有秩序打破然后再創(chuàng)造更為合理的秩序。德里達(dá)的結(jié)構(gòu)策略說到底是一種打破舊結(jié)構(gòu)建構(gòu)新結(jié)構(gòu)的策略，但是需要說明的是，這里的新結(jié)構(gòu)不是對(duì)舊結(jié)構(gòu)的替代，而是在新結(jié)構(gòu)內(nèi)部的重組。[3]但思想政治教育者更應(yīng)該看到，解構(gòu)主義對(duì)大學(xué)生的引導(dǎo)，可能會(huì)走向另一個(gè)極端。

三、解構(gòu)主義對(duì)大學(xué)生思想的消極影響

1. 解構(gòu)主義否定理性的、原初意義的東西，肯定非邏輯的、現(xiàn)實(shí)的東西。這在當(dāng)今中國現(xiàn)實(shí)國情下，大學(xué)生往往會(huì)出現(xiàn)個(gè)人至上、唯我獨(dú)尊、好出風(fēng)頭、缺乏集體整體觀念，無疑在任何社會(huì)階段中這都是可怕的兆頭。解構(gòu)主義反傳統(tǒng)，雖然自稱“反”是建立在傳統(tǒng)之上的，但是解構(gòu)主義一直在尋求新，有分裂傳統(tǒng)的嫌疑。

2. 解構(gòu)主義允許多元化、多重意義的解釋，從而在所謂的雜亂中尋求最佳平衡點(diǎn)，進(jìn)一步以過往的意義解釋新的現(xiàn)實(shí)世界，以至無窮。這種解構(gòu)主義的道路實(shí)質(zhì)上是一種烏托邦，如何尋求平衡點(diǎn)，怎樣才能達(dá)到多元不偏、和平共處？辯證法告訴人們，任何事物都有主次之分，一切以具體情況而定。在思想政治教育中，大學(xué)生思想的塑造需要在一元主導(dǎo)下的世界里尋求多元借鑒和批判，堅(jiān)持核心價(jià)值觀。過分強(qiáng)調(diào)差異性、他者、重組等的思想態(tài)度，反對(duì)總體一致，必然會(huì)造成混亂和紛爭(zhēng)，必然會(huì)陷入莫衷一是、相對(duì)主義的泥潭。

3. 解構(gòu)主義啟發(fā)人們從原有基礎(chǔ)上解放出來，去思考、去追尋。這更多意義上是對(duì)理論或事實(shí)的過程性描述，強(qiáng)調(diào)世界的無解，追求無期限。但是世界的發(fā)展總是呈現(xiàn)出階段性，正如庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中指出，科學(xué)的發(fā)展在一定階段會(huì)出現(xiàn)常規(guī)科學(xué)時(shí)期，也即范式，它會(huì)成為科學(xué)在一定歷史時(shí)期的總綱領(lǐng)而得到鞏固和完善。[4]社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中也會(huì)出現(xiàn)代表各個(gè)時(shí)代發(fā)展的核心模式，是社會(huì)共同體進(jìn)一步實(shí)踐的基礎(chǔ)和前提。解構(gòu)主義一味注重過程、追求動(dòng)態(tài)漠視靜態(tài)、忽視相對(duì)結(jié)果，與理論事實(shí)不符，與社會(huì)發(fā)展不符。

四、結(jié)束語

解構(gòu)主義雖然另辟蹊徑，但是它脫胎于傳統(tǒng)羅各斯的理論土壤，受其所運(yùn)用的邏輯、方法影響，解構(gòu)主義只不過是思想領(lǐng)域發(fā)展的一個(gè)瞬間而已，這也迎合順應(yīng)了大學(xué)生青春活躍的性格使然。因此，對(duì)待解構(gòu)主義的最好態(tài)度不是把它當(dāng)作教條，而是把它當(dāng)作一種反思傳統(tǒng)和人類文明的獨(dú)特意識(shí)。當(dāng)然反思傳統(tǒng)觀念是社會(huì)的進(jìn)步，思想政治教育理論工作者首先要融入當(dāng)前的時(shí)代潮流，理性分析解構(gòu)主義的破與立。沒有破就不可能有立，但只有破而不立，則更可怕。破不是終點(diǎn)，而是立的前提和步驟。深入接觸當(dāng)代大學(xué)生的思想動(dòng)態(tài)，同大學(xué)生共同迎接時(shí)代潮流的挑戰(zhàn)，同時(shí)進(jìn)行社會(huì)閱歷、實(shí)踐行為的積累和沉淀，大學(xué)生自然會(huì)對(duì)解構(gòu)主義做出重新認(rèn)知和恰當(dāng)?shù)慕忉屇酥列袆?dòng)的良方。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）雅克·德里達(dá).論文字學(xué)[M].汪堂家，譯.上海：譯文出版社，2005：158.

[2]林秋云.德里達(dá)的解構(gòu)主義理論：外界的誤解與自身的不足[J].外國文學(xué)評(píng)論，1998（4）：109.

[3]陳濤，徐遠(yuǎn)國.試論德里達(dá)解構(gòu)理論思想脈絡(luò)及其內(nèi)在關(guān)系[J].理論界，2011（10）：97.

[4]（美）托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.