雋鴻飛 周麗

摘要：從馬克思主義思想史的發(fā)展來看，馬克思?xì)v史觀、唯物史觀與歷史唯物主義這三個(gè)概念的內(nèi)涵既密切相關(guān)，同時(shí)又存在著重大的理論差別，在馬克思主義思想史的不同發(fā)展時(shí)期其內(nèi)涵并不完全一致。盡管恩格斯是在同一含義上使用唯物史觀與歷史唯物主義的概念，但已經(jīng)呈現(xiàn)出與馬克思?xì)v史觀原初創(chuàng)立時(shí)的差別，及至第二國際理論家與蘇聯(lián)馬克思主義，則已經(jīng)表現(xiàn)出重大的理論差異。只有把上述概念納入到其形成和發(fā)展的歷史進(jìn)程中去理解和把握，才能真正理解馬克思?xì)v史觀的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：馬克思?xì)v史觀；唯物史觀；歷史唯物主義

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“作為社會(huì)歷史批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”（14BKS034）；教育部思想政治理論課教師擇優(yōu)資助計(jì)劃“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與唯物史觀”（15JDSZK013）

中圖分類號(hào)：B03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）04-0015-08

一般說來，唯物史觀、歷史唯物主義與馬克思的歷史觀這三個(gè)概念基本上是在同一個(gè)含義上被使用的，三者表達(dá)的都是馬克思主義的歷史觀，即關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律的學(xué)說。但是，如果認(rèn)真分析這三個(gè)概念的內(nèi)涵及其在思想史進(jìn)程中的轉(zhuǎn)變，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)概念雖然有著密切的關(guān)聯(lián)，但同時(shí)也存在著重大的理論差別。對這三個(gè)概念之間的關(guān)系及其內(nèi)涵的分析，可以為理解馬克思主義的歷史觀提供一個(gè)清晰的脈絡(luò)，引導(dǎo)我們回到馬克思思想本身，進(jìn)而揭示其理論實(shí)質(zhì)。

對于自己的歷史觀，馬克思并沒有給出過非常明確的命名。用“唯物主義歷史觀”或“唯物史觀”指稱馬克思的歷史觀，是由恩格斯開始的。盡管恩格斯晚年接受了歷史唯物主義的概念，但他也是用唯物史觀來闡釋歷史唯物主義內(nèi)涵的。

一、馬克思?xì)v史觀的起源

在《致弗·雅·施穆伊洛夫》的信中恩格斯指出：“關(guān)于歷史唯物主義的起源，在我看來，您在我的《費(fèi)爾巴哈》（《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》）中就可以找到足夠的東西——馬克思的附錄（《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》）其實(shí)就是這一起源！”① 也就是說，對歷史唯物主義（馬克思的歷史觀）的理解必須從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）的分析入手。

《提綱》被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”。這里就出現(xiàn)了一個(gè)問題，即這個(gè)“新世界觀”如何成為歷史唯物主義起源？如果按照推廣運(yùn)用說，那就是馬克思在《提綱》中提出了一個(gè)新世界觀，然后運(yùn)用這一新世界觀去分析人類社會(huì)的歷史，才創(chuàng)立的歷史唯物主義——馬克思?xì)v史觀。但從馬克思思想發(fā)展的歷程來看，并非如此。我們認(rèn)為，馬克思的世界觀與歷史觀是統(tǒng)一的，“新世界觀”就是馬克思的歷史觀。

首先，在《提綱》中馬克思對舊哲學(xué)進(jìn)行了徹底清理?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”②，因此，他們不理解“革命的”、“實(shí)踐批判的”活動(dòng)的意義。也就是說，舊唯物主義和唯心主義只不過是分別抓住了主體或客體，以尋求二者的統(tǒng)一性，而沒有看到二者的統(tǒng)一只有在人的“革命的”、“實(shí)踐批判的”活動(dòng)中才是可能的，因此，無論是唯物主義還是唯心主義都不可能真正解決近代哲學(xué)面臨的根本問題，即對主、客體統(tǒng)一性的思維。

黑格爾曾指出：“近代哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，是古代哲學(xué)最后所達(dá)到的那個(gè)原則，即現(xiàn)實(shí)自我意識(shí)的立場；總之，它是以呈現(xiàn)在自己面前的精神為原則的。中世紀(jì)的觀點(diǎn)認(rèn)為思想中的東西與實(shí)存的宇宙有差異，近代哲學(xué)則把這種差異發(fā)展成為對立，并且以消除這一對立作為自己的任務(wù)。因此主要的興趣并不在于如何地思維各個(gè)對象，而在于思維那個(gè)對于這些對象的思維和理解，即思維這個(gè)統(tǒng)一本身；這個(gè)統(tǒng)一就是某一假定客體進(jìn)入意識(shí)?！雹?這就是恩格斯所說的哲學(xué)的基本問題，由此將舊哲學(xué)劃分為唯物主義與唯心主義兩大派別。但在馬克思看來，無論是唯物主義還是唯心主義，都不過是將主體和客體視為確定的、給定的存在，而沒有看到二者與人的對象性實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系。因?yàn)槿伺c自然都不是給定的存在，而是在人的對象性實(shí)踐活動(dòng)中現(xiàn)實(shí)地生成的。正是由人的感性的、連續(xù)不斷的創(chuàng)造性實(shí)踐活動(dòng)，才為整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的存在提供了存在基礎(chǔ)。在人的革命的、實(shí)踐批判活動(dòng)中生成的“人類學(xué)的自然界”才是現(xiàn)實(shí)的世界。

不但如此，作為活動(dòng)主體的人也是在對象性的實(shí)踐活動(dòng)中生成的。正是在以整個(gè)自然界為對象的實(shí)踐活動(dòng)之中，人的感性的豐富性才產(chǎn)生出來、發(fā)展起來。隨著人的對象性實(shí)踐活動(dòng)的展開，人的本質(zhì)力量在社會(huì)中成為人的現(xiàn)實(shí)的存在，一切對象對人來說也就成為他自身的對象化，成為人的對象，成為確證和實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性的對象，對象成為人自身。人不僅通過思維，而且以全部感覺在對象性的活動(dòng)中肯定自己，使人的對象性活動(dòng)成為人自己的本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)。

因此，“革命的”、“實(shí)踐批判的”活動(dòng)的意義就在于它是現(xiàn)實(shí)的人及其感性世界存在的深刻的基礎(chǔ)，是現(xiàn)實(shí)的人的世界得以存在的根據(jù)。在這個(gè)意義上，恩格斯所說的“新的世界觀”既不同于舊唯物主義又不同于唯心主義，而是“超越于二者之上的真理”。這種超越性就表現(xiàn)在將現(xiàn)實(shí)的人及世界的存在理解為一個(gè)過程，一個(gè)在人的歷史性實(shí)踐活動(dòng)中生成的過程。換言之，馬克思的“新世界觀”所面對的世界并不是外在于人的、純客觀的自然界，而是“人類學(xué)的自然界”，即作為人的活動(dòng)對象、在人的對象性實(shí)踐活動(dòng)中不斷地生成和展開的人的生活世界。這個(gè)世界并不是給定的存在，而是歷史性的存在，人與自然、思維與存在、主觀與客觀的統(tǒng)一正是在這一歷史性的進(jìn)程之中才是可能的。整個(gè)世界歷史也就是人通過對象性的實(shí)踐活動(dòng)而生成的過程。人通過自身而誕生。關(guān)于他的形成過程，在對現(xiàn)實(shí)的人及其歷史性實(shí)踐活動(dòng)的直觀中已經(jīng)得到了無可辯駁的證明。因?yàn)樵谙嗷ド傻倪^程中，自然界對人來說作為人的存在，人對人來說作為自然界的存在，都已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的、可以通過感覺直觀的存在。正是人的對象性實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造著人與自然之間的關(guān)系，創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)的人的生活世界作為恒久的現(xiàn)實(shí)。

其次，對舊哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論進(jìn)行了批判，明確了認(rèn)識(shí)問題的實(shí)質(zhì)是實(shí)踐問題?！叭说乃季S是否具有客觀的[gegenst■ndliche]真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性?！雹?因?yàn)檎J(rèn)識(shí)并不是主觀對客觀單純的反映，而是人通過對作為活動(dòng)主體的人和作為活動(dòng)客體的對象的雙重改造的結(jié)果。在人的對象性實(shí)踐活動(dòng)之中，一方面人是遵循著雙重的尺度進(jìn)行活動(dòng)的——物的尺度與人的尺度的統(tǒng)一，因而所謂的主觀與客觀的相符合，并不是人的意識(shí)單純地反映客觀存在，而是在人的對象性實(shí)踐活動(dòng)中現(xiàn)實(shí)地創(chuàng)造出主觀與客觀的統(tǒng)一性。正是借助于人的活動(dòng)的雙重尺度形成的對人自身與自然的雙重改變，才真正證明人是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活。通過這種類生活的生產(chǎn)，自然界才作為人的作品和人的現(xiàn)實(shí)存在。因此，勞動(dòng)的對象就是人的類生活的對象化：人不僅在意識(shí)中、在精神上使自己二重化，形成對人的生活世界的理解和把握；同時(shí)能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，將自己的內(nèi)在本質(zhì)賦予外在的對象，從而在其創(chuàng)造的世界中直觀到人自身。因此，所謂的客觀、客體并不是自在的自然界，而是在人的對象性的實(shí)踐活動(dòng)之中改造過的對象世界，對這一對象世界的認(rèn)識(shí)不過是對人及其自身實(shí)踐活動(dòng)的認(rèn)識(shí)、理解和把握。另一方面，人之所以能夠在改造對象世界的過程中創(chuàng)造出一個(gè)“人類學(xué)的自然界”，就在于人先行地存在于對象之中——人與自然的原初關(guān)聯(lián)。也就是說，人就是自然的存在、就是自然中的存在，其以整個(gè)自然界（包括他自身）作為他活動(dòng)的對象。因而在人的對象性實(shí)踐活動(dòng)之中，人作為一個(gè)完整的人，以一種全面的方式，占有自己的全面的本質(zhì)。在對象性實(shí)踐活動(dòng)中，人對世界的任何一種人的關(guān)系，都是通過自己的對象性關(guān)系而實(shí)現(xiàn)對對象的占有。人的一切器官——作為個(gè)體的感官形式，同時(shí)也是作為社會(huì)的感官形式——與對象的關(guān)系正是人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)。人的本質(zhì)規(guī)定的豐富性和人的活動(dòng)及其對象的豐富性，就決定了人的自我實(shí)現(xiàn)的方式的豐富性。不僅人的主動(dòng)創(chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)，而且人的被動(dòng)地享受他人勞動(dòng)產(chǎn)品的過程（無論這種享受是以實(shí)物的形式，還是以精神產(chǎn)品的形式被享用），都是人的自我實(shí)現(xiàn)和自我確證的方式。人的能動(dòng)是從主體方面來講的，是人的活動(dòng)的自由性和創(chuàng)造性；而人的受動(dòng)則是從客觀的、對象的方面來講的，即人的活動(dòng)是受對象限定的。對象本身的特性決定了人的本質(zhì)對象化的獨(dú)特方式、人的存在的獨(dú)特方式。也就是按人的方式來說，所謂的受動(dòng)并不是絕對的外在的強(qiáng)制，恰恰是人的活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的獨(dú)特性。因而，在人的對象性實(shí)踐活動(dòng)之中，主觀與客觀的統(tǒng)一、對象化與自我確證是通過同一個(gè)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，并表現(xiàn)為人類社會(huì)歷史性的活動(dòng)。因此，主觀主義和客觀主義、唯心主義與唯物主義、人的活動(dòng)與受動(dòng)，只有在人的社會(huì)性的實(shí)踐活動(dòng)中才會(huì)失去彼此間的對立。理論的對立本身的解決，只有通過實(shí)踐方式、借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的。因此主觀與客觀相符合的問題，絕對不只是認(rèn)識(shí)的任務(wù)，而是現(xiàn)實(shí)生活的任務(wù)。

第三，《提綱》通過對費(fèi)爾巴哈的批判，揭示了現(xiàn)代人的生存困境，闡明了新世界觀的理論指向。馬克思指出，費(fèi)爾巴哈的貢獻(xiàn)在于揭示了宗教產(chǎn)生的世俗基礎(chǔ)，但他并沒有意識(shí)到人的本質(zhì)的自我異化的根源就在于“這個(gè)世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾”⑤。因此，費(fèi)爾巴哈只能求助于人自身。但由于費(fèi)爾巴哈不理解“革命的”、“實(shí)踐批判的”活動(dòng)的意義，沒有對人的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)進(jìn)行批判，因而他看到的不過是市民社會(huì)中“原子式的個(gè)人”，“一種抽象的——孤立的——人的個(gè)體”。因此人的“本質(zhì)只能被理解為‘類，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性”⑥。對此，馬克思從兩個(gè)方面給予了批判：一方面，這個(gè)抽象的人并不是從來就有的，而是屬于一定的社會(huì)形式的，即資本主義社會(huì)，正是資產(chǎn)階級的政治解放造就了抽象的人的個(gè)體；另一方面，這種人的個(gè)體作為資產(chǎn)階級政治解放的后果，實(shí)質(zhì)上是人自我分裂和對立的表現(xiàn)。在《論猶太人問題》中馬克思指出，政治解放的實(shí)質(zhì)是國家從宗教中解放出來，國家作為國家不再維護(hù)任何宗教而只是維護(hù)國家自身。因此，政治解放不僅不以廢除宗教為前提，反而使宗教獲得了生命力。正是由于類生活和個(gè)人生活、政治生活和市民社會(huì)生活之間的二元分立，市民社會(huì)的成員才會(huì)信奉宗教。而宗教是市民社會(huì)的精神，是人與人分離和疏遠(yuǎn)的表現(xiàn)。這種人的自我分裂和對立就表現(xiàn)在市民社會(huì)與國家、有產(chǎn)和無產(chǎn)、資本和勞動(dòng)的對立之中。

因此，馬克思面臨著雙重的理論任務(wù)：一是闡明人的存在的基礎(chǔ)，即人與社會(huì)形式的關(guān)系，并通過對這一基礎(chǔ)的分析揭示市民社會(huì)的個(gè)體的人產(chǎn)生的根源，即現(xiàn)實(shí)的人的自我分裂和對立的根源；二是通過對上述歷史過程的批判，并訴諸“武器的批判”徹底地變革現(xiàn)實(shí)的人的生存結(jié)構(gòu)，消解人的自我分裂和對立，最終實(shí)現(xiàn)人的解放。馬克思并沒有像舊哲學(xué)那樣追問世界的“本原”，并從思維或存在某一方面出發(fā)去理解和把握世界，而是通過對舊哲學(xué)的理論批判，開辟了一條從人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)來理解和闡釋世界的全新的路徑，并最終明確了新唯物主義的立腳點(diǎn)是“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”，其最終目標(biāo)是“改變世界”，以實(shí)現(xiàn)人的解放。按傳統(tǒng)的人與自然相分離、自然觀與歷史觀相分離的方式來理解，以“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”為對象的研究屬于歷史觀。但是從馬克思的人與自然相統(tǒng)一的方式來看，“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”既是一個(gè)自然的存在，也是一個(gè)歷史性的存在。在這個(gè)歷史的世界之外并不存在著舊哲學(xué)所說的獨(dú)立的自然界。因而“新世界觀”也就是馬克思的歷史觀。這個(gè)新唯物主義既是馬克思以“唯物主義”作為解釋原則實(shí)現(xiàn)的歷史觀的革命，又是馬克思以“歷史”作為解釋原則實(shí)現(xiàn)的世界觀的革命，從而將世界觀與歷史觀統(tǒng)一起來，形成了馬克思的歷史觀。

二、唯物史觀即馬克思的歷史觀

恩格斯在《馬克思墓前的講話》中指出，“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁蕪叢雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來解釋，而不是像過去那樣做得相反。”⑦ 可以說，這是恩格斯對馬克思的歷史性貢獻(xiàn)的最集中的表述，并由此將馬克思一生的兩大發(fā)現(xiàn)概括為唯物史觀與剩余價(jià)值學(xué)說。但是，從馬克思主義思想史的視角來看，唯物史觀創(chuàng)立的標(biāo)志是《德意志意識(shí)形態(tài)》。正是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思和恩格斯對唯物史觀的內(nèi)涵做了系統(tǒng)的表述，盡管他們沒有明確使用“唯物史觀”的概念。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中清算“從前的哲學(xué)信仰”時(shí)，是通過對黑格爾及其后繼者哲學(xué)的批判闡述自己的思想的。

馬克思指出，德國哲學(xué)是從思想領(lǐng)域出發(fā)去解釋現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的，他們通過建構(gòu)概念的體系形成對現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的理論想象，并用這一理論想象去理解和闡釋現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。但由于抽象，這一概念體系表達(dá)的人是抽象的、脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的人、喪失了感性現(xiàn)實(shí)性的人。與他們相反，馬克思是從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活入手，通過對現(xiàn)實(shí)的人及其社會(huì)生活狀況的歷史性變遷的分析，揭示出這一現(xiàn)實(shí)的生活過程如何通過思想體系得以呈現(xiàn)出來，進(jìn)而通過現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的矛盾的解決來解答思想領(lǐng)域的矛盾和沖突?！斑@種考察方法不是沒有前提的。它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人。只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)主義者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)?！雹?也就是說，針對德國古典哲學(xué)從精神、意識(shí)出發(fā)來闡釋現(xiàn)實(shí)的歷史，馬克思提出了完全相反的理論邏輯，即從人的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活出發(fā)去理解和闡釋人類的歷史。因?yàn)樗^的歷史，并不是在人之外的存在，而就是人們的實(shí)際生活過程。歷史并不是一個(gè)自然歷史過程，人類歷史進(jìn)程中發(fā)生的一切——無論是人與人之間的關(guān)系還是人與自然之間的關(guān)系——都是現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果?！罢侨耍F(xiàn)實(shí)的、活生生的人在創(chuàng)造這一切，擁有這一切并且進(jìn)行戰(zhàn)斗。并不是‘歷史把人當(dāng)作手段來達(dá)到自己——仿佛歷史是一個(gè)獨(dú)具魅力的人——的目的。歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！雹?而要有歷史，首先要有人，要滿足人的基本的生存需要，因此人類歷史的第一個(gè)前提就是人的衣、食、住、用等最基本的生活資料的生產(chǎn)。正是在這個(gè)意義上、也只有在這個(gè)意義上可以說物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會(huì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。對物質(zhì)資料生產(chǎn)的基礎(chǔ)性、前提性意義，馬克思給予了高度的重視，并指出，這種最基本的生活資料的生產(chǎn)活動(dòng)是一切歷史的基本條件，是自有歷史以來直至今天，人類每時(shí)每刻都必須從事的活動(dòng)。無論這種感性活動(dòng)對“歷史學(xué)家”說來是多么的微不足道，他的歷史觀的建構(gòu)活動(dòng)仍然需要以這種感性活動(dòng)為前提?！叭魏螝v史觀的第一件事情就是必須注意上述基本事實(shí)的全部意義和全部范圍，并給予應(yīng)有的重視。”⑩ 但必須明確，這僅僅是人類歷史的前提，如果停留于此，人與動(dòng)物就沒有任何的差別，并未擺脫自然的存在狀態(tài)，不能真正進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的歷史。

因此，“第二個(gè)事實(shí)是，已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要，而這種新的需要的產(chǎn)生是第一個(gè)歷史活動(dòng)”{11}。馬克思將這“第二個(gè)事實(shí)”稱為第一個(gè)歷史活動(dòng)，一方面是因?yàn)檫@種新的需要的生產(chǎn)本身就內(nèi)在地蘊(yùn)含于人類歷史的第一個(gè)前提之中。它既是以第一前提為基礎(chǔ)，同時(shí)也使第一個(gè)前提——最基本的生存資料的生產(chǎn)——不同于動(dòng)物的生命活動(dòng)；另一方面，更為重要的是這種“新的需要”并不是基于人的自然的生命本能，而是在人的歷史性實(shí)踐活動(dòng)之中創(chuàng)造出來的。它標(biāo)志著人突破了自然的必然性鏈條、超越了自然的生命活動(dòng)而創(chuàng)造出自然本身所沒有的需要。因而這是真正的“人的”需要?！靶碌男枰钡纳a(chǎn)意味著人只有成為歷史性的存在，才能真正開創(chuàng)人類的歷史。

這種生產(chǎn)生命的活動(dòng)并不是獨(dú)孤個(gè)體的活動(dòng)，而是在人與人的關(guān)系之中展開的。因此，“一開始就進(jìn)入歷史發(fā)展過程的第三種關(guān)系是：每日都在重新生產(chǎn)自己生命的人們開始生產(chǎn)另外一些人，即繁殖”{12}。如果說前“第一個(gè)條件”和“第二個(gè)事實(shí)”中展開的是人自己生命的生產(chǎn)，那么“第三種關(guān)系”——他人生命的生產(chǎn)——?jiǎng)t明確了人類的歷史性活動(dòng)并不是一次性完成的，而是一個(gè)有限生命相續(xù)的無限的過程。只有通過人類有限的個(gè)體生命生產(chǎn)的無限相續(xù)，才能形成人類的歷史。因此，人類歷史性實(shí)踐活動(dòng)的這三個(gè)方面并不能被理解為前后相續(xù)的“三個(gè)不同的階段”，而只應(yīng)該被看作是同一個(gè)人類活動(dòng)的“三個(gè)因素”或“三個(gè)方面”。只要有人存在，這三個(gè)方面就同時(shí)存在著，并發(fā)揮著作用。換一種說法就是這三個(gè)方面是人的存在的三個(gè)方面，三者缺一不可。從人類最初產(chǎn)生直到今天，這三個(gè)方面始終在發(fā)揮著作用。

這樣，人類歷史性的實(shí)踐活動(dòng)就不僅僅是物質(zhì)資料的生產(chǎn)，而是包括整個(gè)人類社會(huì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活，包含著全部的人的關(guān)系——自然關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。也就是說，人們之間的物質(zhì)聯(lián)系從人類產(chǎn)生最初時(shí)就已經(jīng)存在，這種物質(zhì)聯(lián)系是由人的需要和滿足自身需要的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。隨著人類需要的變化以及滿足需要的生產(chǎn)方式的變化，人們之間的社會(huì)聯(lián)系也就表現(xiàn)為不同的方式。因此，需要和生產(chǎn)方式的變化就構(gòu)成了人類的歷史。在這個(gè)意義上我們可以說，“歷史”就是人們之間的物質(zhì)聯(lián)系——這種聯(lián)系是在人的實(shí)踐活動(dòng)之中創(chuàng)造出來的——在人的生產(chǎn)和社會(huì)生活過程中發(fā)生變化的過程。因此，對歷史的研究就必須從現(xiàn)實(shí)的人及其活動(dòng)的分析出發(fā)，具體地去分析和把握現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)活動(dòng)的這三個(gè)方面?！斑@種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程。這樣做當(dāng)然就能夠完整地描述事物了（因而也能夠描述事物的這些不同方面之間的相互作用）。這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”{13}。

這種歷史觀與唯心主義歷史觀的根本區(qū)別在于，唯心主義歷史觀把關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人的觀念想象成一種唯一支配和決定人的實(shí)踐活動(dòng)的積極力量，并由這種觀念和想象出發(fā)去理解和把握人類的歷史。換言之，就是將理論的建構(gòu)凌駕于現(xiàn)實(shí)的人類歷史活動(dòng)之上，并用理論去裁剪人類的歷史，因而只能在純粹精神領(lǐng)域兜圈子，在自己的想象中用精神的生產(chǎn)代替現(xiàn)實(shí)的生活本身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?？墒菬o論它怎樣轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，都無法走出自身而通達(dá)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。這種對人類歷史的理解和闡釋在黑格爾的歷史哲學(xué)中獲得了“最純粹的表現(xiàn)”，整個(gè)德國歷史編纂學(xué)也是按這樣一種方式來建構(gòu)的。盡管蘭克明確提出要回到歷史過程本身“如實(shí)直書”，但仍沒有逃脫帝王將相史和軍政的路子。正是由于執(zhí)著于思想觀念本身，使思想觀念脫離了現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)生活，歷史總是遵照在它之外的某種尺度來編寫，被視為某種處于現(xiàn)實(shí)世界之外、超乎世界之上的存在；現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)被看成是非歷史的存在，因而就把人對自然界的關(guān)系從歷史中排除出去了。這正是自然與人之間的對立、自然史和人類史之間的對立的根源。在這種唯心主義歷史觀中，只能看到重大政治事件、歷史上的英雄人物的作用，看到宗教和一般理論的斗爭。因此，在描述某一歷史時(shí)代的時(shí)候，都不得不遵循對于那一時(shí)代的幻想。也正因如此，馬克思才明確地講“德國沒有一位歷史學(xué)家”，而英國人和法國人卻通過工業(yè)史、商業(yè)史、市民社會(huì)史的寫作初步為歷史編纂學(xué)提供了“唯物主義基礎(chǔ)”。因?yàn)楣I(yè)史、商業(yè)史和市民社會(huì)史正是從現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)和生活出發(fā)來記述人類的歷史性活動(dòng)的。也只有通過對這些歷史性活動(dòng)的具體的分析、通過對現(xiàn)實(shí)生活的抽象，才能形成概念、建構(gòu)理論進(jìn)而闡明人類的歷史。以此為基礎(chǔ)，馬克思展開了對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性分析，并結(jié)合著對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判而對整個(gè)現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)進(jìn)行了批判。所以恩格斯說：“《資本論》就是馬克思的歷史觀?！边@種歷史觀不僅僅是對資本主義社會(huì)的理解和闡釋，更是基于對資本主義社會(huì)的批判而建構(gòu)起來的對未來人類社會(huì)發(fā)展的展望?！翱茖W(xué)社會(huì)主義的產(chǎn)生，一方面必須有德國的辯證法，同樣也必須有英國和法國的發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系?！挥性谟头▏a(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和政治狀況受到德國辯證法的批判以后，才能產(chǎn)生真正的結(jié)果。”{14} 這一結(jié)果，就是人們在自己的社會(huì)生活的生產(chǎn)中必然會(huì)形成不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的、與人們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)政治的、法律的上層建筑就建立在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，社會(huì)的意識(shí)形態(tài)亦與之相適應(yīng)。因此，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的全部過程。人們的社會(huì)存在決定人們的社會(huì)意識(shí)，而不是相反。而隨著社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)生活結(jié)構(gòu)的變化，社會(huì)的生產(chǎn)力就會(huì)同現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾和沖突。那時(shí)，社會(huì)關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏，社會(huì)的結(jié)構(gòu)性的變革就會(huì)成為不可避免的趨勢。而隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，全部的上層建筑也必然會(huì)發(fā)生變化。“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生?！眥15} 從西歐社會(huì)的發(fā)展歷史來看，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)表現(xiàn)為原始的、亞細(xì)亞的、日耳曼的以及資本主義社會(huì)形態(tài)。這就是人們所說的對唯物史觀的“經(jīng)典表述”。歷史唯物主義也正是根據(jù)這一“經(jīng)典表述”及恩格斯的《反杜林論》、《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》等著作建構(gòu)起來的。那么，應(yīng)如何理解唯物史觀與歷史唯物主義之間的關(guān)系呢？

三、歷史唯物主義概念的由來及其內(nèi)涵的演變

無可否認(rèn)的事實(shí)是在馬克思思想的發(fā)展過程中，以及在其全部已經(jīng)發(fā)表的著作中馬克思從來沒有使用過“歷史唯物主義”這一概念。當(dāng)然，我們不能僅僅根據(jù)這一點(diǎn)就否認(rèn)馬克思思想是歷史唯物主義。只有通過對歷史唯物主義這一概念形成和發(fā)展過程的分析，我們才能真正搞清楚，在馬克思主義思想史的不同階段上，歷史唯物主義這一概念所具有的真正的含義，才能真正搞清楚唯物史觀與歷史唯物主義之間的關(guān)系，以及在不同的思想家那里，這一概念所要表達(dá)的真正的內(nèi)涵。

歷史唯物主義這一概念第一次出現(xiàn)是在恩格斯1890年8月5日《致康·施米特》的信中。在這封信中，恩格斯批評保爾·巴特將馬克思的唯物主義理解為18世紀(jì)法國的唯物主義時(shí)指出，保爾·巴特僅僅看到了物質(zhì)生產(chǎn)方式的決定作用，卻沒有看到這種物質(zhì)生產(chǎn)方式的決定作用并不否定思想領(lǐng)域也會(huì)對這些物質(zhì)生產(chǎn)方式起作用，盡管這種反作用不是決定性的?！拔覀兊臍v史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的訣竅?！眥16} 因此，不能用現(xiàn)有的理論去套現(xiàn)實(shí)的人類歷史，而是必須重新詳細(xì)研究全部的現(xiàn)實(shí)的歷史過程，才能闡明各種社會(huì)形態(tài)存在的條件，并根據(jù)這些條件去分析相應(yīng)的政治、法律、道德、哲學(xué)、宗教等的觀點(diǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！暗窃S許多多年輕的德國人卻不是這樣，他們只是用歷史唯物主義的套語（一切都可能被變成套語）來把自己的相當(dāng)貧乏的歷史知識(shí)（經(jīng)濟(jì)史還處在襁褓之中呢！）盡速構(gòu)成體系，于是就自以為非常了不起了?！?{17} 也正因如此，才招來巴特之流的攻擊。由此我們可以做出一個(gè)判斷：歷史唯物主義這一概念并不是恩格斯首先使用的，而是那些“年輕的德國人”用來理解、解釋馬克思恩格斯思想、建構(gòu)所謂思想體系的套語。也就是說在恩格斯看來，這些人雖然自稱是唯物史觀的朋友，但其實(shí)僅僅將唯物史觀作為套語，并以此為借口不去研究現(xiàn)實(shí)的歷史。而他本人，“正像馬克思就70年代末的英國‘馬克思主義者所曾經(jīng)說過的：‘我只知道我自己不是馬克思主義者”{18}。即按那些所謂的“歷史唯物主義”，恩格斯也不是一個(gè)“歷史唯物主義者”。換言之，“歷史唯物主義”這一概念也不是恩格斯用來指稱馬克思的歷史觀的概念，此時(shí)歷史唯物主義與唯物史觀的內(nèi)涵是不同的。

但是正如馬克思恩格斯當(dāng)年不得不接受“馬克思主義”這一概念一樣，恩格斯同樣需要對“歷史唯物主義”這一概念進(jìn)行解釋，以避免各種對馬克思主義的錯(cuò)誤理解，同時(shí)教導(dǎo)青年馬克思主義者。在1890年9月21《致布洛赫的信》中恩格斯再次明確：人類歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，這就是唯物史觀的基本內(nèi)涵。但對于現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，如果有人僅僅從經(jīng)濟(jì)因素的角度去理解，并且說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那就是把豐富的現(xiàn)實(shí)生活抽象為單純的、毫無內(nèi)容的空話。盡管經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史進(jìn)程發(fā)生影響的還有上層建筑的各種因素，并且在許多情況下經(jīng)濟(jì)因素主要是決定著其與上層建筑之間的斗爭的形式，如階級斗爭的政治形式及其成果。在不同的歷史時(shí)代，由于社會(huì)生活的組織方式、各個(gè)不同的階級在社會(huì)生活中的地位及其相互關(guān)系不同，階級斗爭就會(huì)采取不同的組織形式，并在斗爭結(jié)束之后形成不同的政治法律后果，進(jìn)而影響到整個(gè)社會(huì)生活的重新建構(gòu)和生產(chǎn)力各因素的重新分配以及生產(chǎn)的重新組織。不但如此，在不同的社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)之中，歷史地繼承下來的政治的、法律的和哲學(xué)的理論、宗教的觀點(diǎn)等不僅預(yù)先會(huì)影響社會(huì)變革的進(jìn)程，而且在社會(huì)變革之后會(huì)直接影響到新的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治組織。這一點(diǎn)在英國和法國的資產(chǎn)階級革命及其后果中得到了充分的體現(xiàn)。因此，在歷史的進(jìn)程中表現(xiàn)出一系列因素間的相互作用，其中歸根到底具有決定性的因素是經(jīng)濟(jì)因素，但經(jīng)濟(jì)因素從來都不是單獨(dú)地發(fā)揮作用，而是通過無窮無盡的偶然事件向前發(fā)展的——即使這些偶然因素的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠(yuǎn)，以致于我們認(rèn)為可以忽略不計(jì)，也同樣發(fā)揮著作用。同時(shí)，為了讓布洛赫能夠深刻理解唯物史觀，恩格斯強(qiáng)調(diào)要“根據(jù)原著來研究”，并明確表示自己在《反杜林論》和《費(fèi)爾巴哈論》這兩部著作中“對歷史唯物主義作了就我所知是目前最為詳盡的闡述”{19}。在1892年出版的《〈社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展〉英文版導(dǎo)言》中，恩格斯再次明確了“歷史唯物主義”這一概念的基本內(nèi)涵：“本書所捍衛(wèi)的是我們稱為‘歷史唯物主義的東西”{20}，“用‘歷史唯物主義這個(gè)名詞來表達(dá)一種關(guān)于歷史過程的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)方式和交換方式的改變、由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級，以及這些階級彼此之間的斗爭”{21}。

至此，可以說恩格斯已經(jīng)完全是在唯物史觀的意義上使用歷史唯物主義這一概念了。1892年恩格斯把《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》英文版導(dǎo)言譯成德文并發(fā)表在《新時(shí)代》雜志第1、2期上時(shí)，直接將題目改為《論歷史唯物主義》了。盡管恩格斯明確了歷史唯物主義與唯物史觀的一致性，但由于《德意志意識(shí)形態(tài)》沒有出版，此后對歷史唯物主義的闡釋主要就是依據(jù)馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》、《反杜林論》和《費(fèi)爾巴哈論》等論戰(zhàn)性著作的內(nèi)容展開的。正像恩格斯曾經(jīng)指出的那樣，由于馬克思和恩格斯在反駁他們的論敵時(shí)“常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視”，因而對歷史唯物主義的解釋更多地看重了物質(zhì)的方面，看重經(jīng)濟(jì)對整個(gè)社會(huì)生活的決定作用。這導(dǎo)致了幾個(gè)方面的后果：

第一，基于恩格斯對費(fèi)爾巴哈與馬克思思想關(guān)系的論述，第二國際理論家過于強(qiáng)調(diào)了歷史唯物主義的“唯物主義”方面，將歷史唯物主義理解為唯物主義加辯證法。伯恩斯坦在《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》一書中明確指出：“馬克思和恩格斯卻沒有停留在費(fèi)爾巴哈的基本上始終是自然科學(xué)方面的唯物主義上，而是通過運(yùn)用已排除神秘性的辯證法，在法國和更為激烈地在英國發(fā)生的資產(chǎn)階級同工人階級之間的階級斗爭的影響下，發(fā)展了自己的歷史唯物主義理論?！眥22} 而由梅林、普列漢諾夫開辟的馬克思主義的梅林—普列漢諾夫解釋傳統(tǒng)則是進(jìn)一步強(qiáng)化了這一解釋路向，進(jìn)一步強(qiáng)化了自然觀與歷史觀的差別，從而使歷史唯物主義的解釋范圍相對于唯物史觀來說大大地被縮小了，即被限定在人類社會(huì)歷史領(lǐng)域。這直接導(dǎo)致了第二個(gè)方面的問題。

第二，基于對馬克思主義自然觀與歷史觀的劃分，自然觀被提升到世界觀的高度，而歷史觀則被視為單純對人類歷史的理解，從而將歷史唯物主義視為辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域中的推廣和應(yīng)用。這一理解開始于列寧。在《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》中，列寧明確提出“馬克思主義的哲學(xué)就是唯物主義”的命題?！榜R克思并沒有停止在18世紀(jì)的唯物主義上，而是把哲學(xué)向前推進(jìn)了。他用德國古典哲學(xué)的成果，特別是用黑格爾體系（它又導(dǎo)致了費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的成果豐富了哲學(xué)”，從而加深和發(fā)展了哲學(xué)唯物主義理論，使它成為完備的唯物主義哲學(xué)，把唯物主義“對自然界的認(rèn)識(shí)推廣到對人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)”{23}，形成了科學(xué)思想中的最大成果“歷史唯物主義”?！凹热晃ㄎ镏髁x總是用存在解釋意識(shí)而不是相反，那么應(yīng)用于人類社會(huì)生活時(shí)，唯物主義就要求用社會(huì)存在來解釋社會(huì)意識(shí)”{24}，從而將辯證唯物主義視為世界觀，而歷史唯物主義則是歷史觀，是對人類社會(huì)歷史的認(rèn)識(shí)、理解和把握。因此，徹底發(fā)揮唯物主義，就是要把唯物主義運(yùn)用于社會(huì)歷史現(xiàn)象的研究，以便消除以往的歷史理論的兩個(gè)主要缺陷：其一是以往的歷史理論僅僅考察了人們歷史活動(dòng)的思想動(dòng)機(jī)，而沒有認(rèn)識(shí)到這些思想動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生是有其現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史根源的，因而無法認(rèn)識(shí)到社會(huì)關(guān)系體系發(fā)展的客觀規(guī)律，更不可能看出物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展程度與這些思想動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系；其二是過去的歷史理論僅僅從思想本身出發(fā)，沒有說明人民群眾在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用。而歷史唯物主義作為科學(xué)，使我們能以自然科學(xué)的精確性去考察群眾生活的社會(huì)條件以及這些條件在人民群眾歷史性的實(shí)踐活動(dòng)中的變化。正是馬克思主義的歷史唯物主義提供了研究各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落過程的方法和途徑，從而為歷史研究提供了科學(xué)的方法：即通過考察了一切社會(huì)矛盾趨向的總和，并將其歸結(jié)為可以明確判斷的社會(huì)的生活和生產(chǎn)條件，明確物質(zhì)生產(chǎn)力狀況是一切思想產(chǎn)生的根源，從而排除了以某一主導(dǎo)思想解釋人類歷史的主觀主義的武斷態(tài)度。馬克思的歷史唯物主義闡明了人們是自己創(chuàng)造自己的歷史、人們創(chuàng)造歷史的活動(dòng)的動(dòng)機(jī)、各種矛盾思想和意向間的沖突，以及人類社會(huì)中所有的這些沖突的總和及其發(fā)展規(guī)律，從而指明了以科學(xué)態(tài)度研究歷史的途徑——把歷史當(dāng)作一個(gè)復(fù)雜且充滿矛盾，但是有規(guī)律的統(tǒng)一過程來研究的途徑。

列寧對辯證唯物主義與歷史唯物主義的區(qū)分，被斯大林進(jìn)一步發(fā)展了，并在《論辯證唯物主義與歷史唯物主義》中將其作為馬克思主義哲學(xué)的基本結(jié)構(gòu)確定下來。“辯證唯物主義是馬克思列寧主義黨的世界觀。它所以叫做辯證唯物主義，是因?yàn)樗鼘ψ匀唤绗F(xiàn)象的看法、它研究自然界現(xiàn)象的方法、它認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象的方法是辯證的，而它對自然界現(xiàn)象的解釋、它對自然界現(xiàn)象的了解、它的理論是唯物主義的。歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會(huì)生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史?！眥25} 由此形成了對歷史唯物主義通行的解釋。

第三，在這一系列的變化過程中，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中談到的人類歷史的“三個(gè)方面”、人類歷史性活動(dòng)中的“雙重關(guān)系”被簡化了、片面化了：豐富的、全面的人類社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程，被簡化為單純的物質(zhì)資料的生產(chǎn)，表現(xiàn)為人與自然的關(guān)系，而作為人類歷史雙重關(guān)系的另一方面——人與人的關(guān)系——被置于從屬地位。這可以從《論辯證唯物主義與歷史唯物主義》對社會(huì)基本矛盾的建構(gòu)中清楚地看到。人對自然的關(guān)系被理解為生產(chǎn)力，即人們用于征服自然、改造自然獲取物質(zhì)生活資料的能力；人與人的關(guān)系被理解為在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中形成的人與人之間的關(guān)系。生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系處于絕對的主導(dǎo)地位，盡管生產(chǎn)關(guān)系會(huì)反作用于生產(chǎn)力，等等。而且由于馬克思的另一部重要的早期著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》沒有出版，更不為那個(gè)時(shí)代的馬克思主義理論家所知，使他們就更無法理解馬克思的生產(chǎn)概念的含義及其歷史地位了。

因此，經(jīng)歷了上述變化之后的“歷史唯物主義”這一概念的內(nèi)涵已經(jīng)與唯物史觀有了巨大的差別了。因?yàn)樗勾罅炙斫獾臍v史唯物主義之中物的因素、特別是物質(zhì)生產(chǎn)被強(qiáng)化了。一方面，《論辯證唯物主義與歷史唯物主義》對自然觀與歷史觀的區(qū)分，在強(qiáng)化了馬克思主義的“唯物主義”性質(zhì)的同時(shí)，割裂了馬克思思想的整體性，將馬克思的唯物主義引導(dǎo)回了18世紀(jì)法國的唯物主義；另一方面，在對歷史唯物主義的闡釋過程中將馬克思總體性的生產(chǎn)概念簡單化為單純的物質(zhì)資料的生產(chǎn)，豐富的人與人的關(guān)系被簡單化為物質(zhì)生產(chǎn)中的人的關(guān)系，導(dǎo)致了對物質(zhì)生產(chǎn)的絕對的客觀化的理解，從而使歷史唯物主義喪失了“歷史性”，根本沒有達(dá)到《德意志意識(shí)形態(tài)》中所闡述的唯物史觀的高度。正如有學(xué)者指出的，在斯大林那里，馬克思的唯物史觀被片面化、簡單化了。社會(huì)歷史的真正主體被遮蔽了，生產(chǎn)實(shí)踐作為社會(huì)生活的本質(zhì)被淡化了，人與人之間的“活動(dòng)變換”及其關(guān)系和人與自然之間的“物質(zhì)變換”消失了，在相當(dāng)大的程度上拋棄了歷史唯物主義劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。

綜上所述，在恩格斯那里，唯物史觀與歷史唯物主義還是在同等的意義上被使用的，是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史性活動(dòng)的總體性的理論，就是馬克思的歷史觀。但是經(jīng)過了第二國際理論家的經(jīng)濟(jì)決定論的解釋直到斯大林的《論辯證唯物主義與歷史唯物主義》的思想的演變，歷史唯物主義這一概念所具有的內(nèi)涵已經(jīng)被大大地壓縮了。因此，必須回到歷史唯物主義的起點(diǎn)，通過對馬克思主義思想史的研究，才能重新理解和把握馬克思的歷史觀，才能真正克服斯大林所理解的歷史唯物主義所具有的局限性，恢復(fù)馬克思?xì)v史觀的本真內(nèi)涵。

注釋：

① 《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第24頁。

②⑤⑥ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第54、55、56頁。

③ 黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第4卷，商務(wù)印書館1978年版，引言第5—6頁。

④⑧⑨⑩{11}{12}{13} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第500、525—526、295、531、531—532、532、544頁。

⑦{14} 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第776、691頁注。

{15}《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第592頁。

{16}{17}{18}{19} 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第692、692、691、697—698頁。

{20}{21} 《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第339、346頁。

{22} 《伯恩斯坦文選》，人民出版社2008年版，第157頁。

{23}{24} 《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第310—311、423頁。

{25} 《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第424頁。

作者簡介：雋鴻飛，黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，黑龍江省中國特色社會(huì)主義理論研究中心特邀研究員，黑龍江哈爾濱，150080；周麗，黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150080。