徐守森 ，李佳新 ，樊 雯 ，張 菁

大學(xué)生的心理健康問題日益引起社會(huì)關(guān)注和政府重視，中華人民共和國(guó)教育部2011年曾經(jīng)下發(fā)《普通高等院校學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)基本要求》（教思政廳〔2011〕5號(hào)），明確要求高校開展大學(xué)生心理健康教育課程，課程旨在使學(xué)生明確心理健康的標(biāo)準(zhǔn)及意義，增強(qiáng)自我心理保健意識(shí)和心理危機(jī)預(yù)防意識(shí)，掌握并應(yīng)用心理健康知識(shí)，培養(yǎng)自我認(rèn)知能力、人際溝通能力、自我調(diào)節(jié)能力，切實(shí)提高心理素質(zhì)，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。受到政策的引導(dǎo)，很多研究者展開了討論。有研究曾對(duì)如何開展大學(xué)生心理健康教育[1]、如何增強(qiáng)其實(shí)效性[2]進(jìn)行思考，曾對(duì)課程教學(xué)模式提出建議[3-5]。但經(jīng)過教學(xué)之后，課程目的是否得以實(shí)現(xiàn)？學(xué)生的心理素質(zhì)是否得以提高？迄今為止，尚無研究對(duì)大學(xué)生心理健康教育課程的教學(xué)效益進(jìn)行探討。

在心理咨詢和心理治療領(lǐng)域，伴隨著正念思潮的崛起，形成了以正念減壓療法、正念認(rèn)知療法、辯證行為療法、接納承諾療法等為典型代表的認(rèn)知行為主義第三浪潮。其中，接納承諾療法 （Acceptance and Commitment Therapy,ACT），由于其理論結(jié)構(gòu)完整，操作手段豐富，受到國(guó)內(nèi)研究者越來越多的重視。接納承諾療法的心理病理模型認(rèn)為，個(gè)體的心理僵化（Psychological Inflexibility）主要來自 6個(gè)方面，經(jīng)驗(yàn)回避、認(rèn)知融合、概念化過去和恐懼化未來的主導(dǎo)、執(zhí)著于概念化自我、價(jià)值模糊、無為/沖動(dòng)或逃避（圖1）。與之相對(duì)應(yīng)，接納承諾療法的心理治療模型則認(rèn)為，接納、認(rèn)知解離、正念/活在當(dāng)下、以己為景（或者觀察自我）、價(jià)值澄清、承諾行動(dòng)將提高個(gè)體的心理靈活（Psychological Flexibility）（圖 2）。 接納承諾療法認(rèn)為，心理咨詢的目的在于實(shí)現(xiàn)從心理僵化向心理靈活的轉(zhuǎn)變。迄今為止，接納承諾理論已經(jīng)廣泛應(yīng)用于創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、強(qiáng)迫癥、焦慮、抑郁、憤怒、恐懼、物質(zhì)濫用等諸多領(lǐng)域，都取得了良好的臨床效果。

圖1 接納承諾療法的心理病理模型Figure 1 Psychopathological Model of Acceptance and Commitment Therapy

圖2 接納承諾療法的心理治療模型Figure 2 Psychological Treatment Model of Acceptance and Commitment Therapy

關(guān)于接納承諾療法的理論引入方面，有研究介紹了ACT的理論背景[6]，探討了ACT的理論基礎(chǔ)[7]，介紹了ACT的心理病理模型和治療模式[8]。關(guān)于接納承諾療法的實(shí)證研究方面，已經(jīng)對(duì)比了接納承諾療法與認(rèn)知行為療法對(duì)大學(xué)生抑郁患者的干預(yù)效果[9]，將ACT用于大學(xué)生抑郁患者的團(tuán)體輔導(dǎo)[10]，嘗試用ACT解決大學(xué)新生適應(yīng)問題[11]。但是迄今為止，尚未見到有研究將接納承諾療法用于大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)。

本研究目的在于探討常規(guī)教學(xué)和接納承諾療法兩種教學(xué)干預(yù)措施對(duì)大學(xué)生的心理健康是否具有促進(jìn)作用，并比較兩種教學(xué)干預(yù)措施的效果優(yōu)劣，以期擴(kuò)大接納承諾療法的應(yīng)用范圍，為改進(jìn)大學(xué)生心理健康課程教學(xué)模式提供參考。

1 研究方法

采用實(shí)驗(yàn)組、控制組前測(cè)后測(cè)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，隨機(jī)整班選取被試，按照課程時(shí)數(shù)要求，實(shí)驗(yàn)班進(jìn)行為期8周基于接納承諾療法的教學(xué)干預(yù)，控制班進(jìn)行為期8周常規(guī)內(nèi)容的大學(xué)生心理健康教育教學(xué)。

1.1 研究對(duì)象

作為控制組的常規(guī)教學(xué)干預(yù)班來自體育教育專業(yè)2個(gè)教學(xué)班100人，作為實(shí)驗(yàn)組的接納承諾療法干預(yù)班來自民族傳統(tǒng)體育專業(yè)和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)2個(gè)教學(xué)班119人，合計(jì)219人，均簽署書面知情同意書。除去缺考、規(guī)律作答等廢卷32份，最終有效被試187名，有效率85.38%。其中常規(guī)教學(xué)干預(yù)班86名，包括男生 69名，女生 17名，平均年齡（19.65±0.72）歲；接納承諾療法干預(yù)班101名，包括男生42名，女生 59 名，平均年齡（18.58±1.58）歲。

1.2 研究主試

兩種教學(xué)干預(yù)方案由同一名教師執(zhí)行。自2006年開始，研究主試連續(xù)教授該門課程10年時(shí)間，熟悉教學(xué)內(nèi)容、熟悉學(xué)生群體。自2013年開始，研究主試持續(xù)接受正念減壓療法、正念認(rèn)知療法、接納承諾療法等基于正念的系列培訓(xùn)，熟悉ACT的理論基礎(chǔ)與操作技能。

1.3 教學(xué)干預(yù)方案

1.3.1 常規(guī)教學(xué)干預(yù)

參考中共北京市委教育工委組織編寫的統(tǒng)一教材[12]，該教材介紹了11個(gè)活動(dòng)主題，結(jié)合學(xué)校學(xué)時(shí)要求和學(xué)生需求，選擇其中8個(gè)主題進(jìn)行教學(xué)，主要教學(xué)方法為講授法、活動(dòng)法等（表1）。

表1 常規(guī)教學(xué)干預(yù)方案Table I Routine Teaching Intervention Program

1.3.2 接納承諾療法教學(xué)干預(yù)

本研究重點(diǎn)參考接納承諾療法創(chuàng)始人Hayes（2005）[13]及其 同事 Hayes，Strosahl，Wilson（2012）[14]的理論著作，活動(dòng)操作主要借鑒Hayes，Strosahl，Wilson（1999）[15]的著作和接納承諾療法國(guó)際組織——語境行為科學(xué)協(xié)會(huì)（Association for Contextual Behavioral Science,ACBS）官方網(wǎng)站 Zettle（1999）[16]編制的完整 ACT 手冊(cè)（COMPLETE ACT MANUAL），擬定接納承諾療法教學(xué)干預(yù)方案初稿。之后征求兩位心理咨詢專家的意見和建議，對(duì)干預(yù)方案進(jìn)行調(diào)整與完善，確定教學(xué)干預(yù)方案終稿，主要教學(xué)方法為練習(xí)法、討論法等（表 2）。

表2 接納承諾療法教學(xué)干預(yù)方案Table II Teaching Intervention Program of Acceptance and Commitment Therapy

設(shè)計(jì)思路是，8周8次課程當(dāng)中，開頭設(shè)置心理教育環(huán)節(jié)和前測(cè)，結(jié)尾是將正念融入生活，整合ACT六邊形模型之間的關(guān)系以及后測(cè)。中間6次課在安排ACT核心概念的順序時(shí)，沿著現(xiàn)在、過去和未來的時(shí)空順序進(jìn)行，“現(xiàn)在”包括治療模型中的活在當(dāng)下和觀察自我兩部分，“過去”包括治療模型中的接納和認(rèn)知解離兩部分，“未來”包括治療模型中的價(jià)值和承諾行動(dòng)兩部分。每次課70 min時(shí)間，包括3個(gè)部分：第一部分進(jìn)行1種或2種正念練習(xí)，并進(jìn)行小組討論與大組分享；第二部分進(jìn)行1種或2種ACT操作練習(xí)，并進(jìn)行小組討論與大組分享；第三部分對(duì)ACT六邊形模型核心概念進(jìn)行講解，并結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)與生活情況進(jìn)行引申。在進(jìn)行正念練習(xí)時(shí)，努力與ACT核心概念相配合。

1.4 研究工具

1.4.1 流調(diào)中心用抑郁自評(píng)量表

采用流調(diào)中心用抑郁自評(píng)量表 （Center for Epidemiologic Studies Depression Scale,CES-D）[17]的中文版[18]，測(cè)量抑郁水平。CES-D包含20個(gè)題目，采用4級(jí)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高，抑郁水平越高。本研究中，該量表前后測(cè)的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為0.79、0.78。

1.4.2 Zung焦慮自評(píng)量表

采用焦慮自評(píng)量表 （Self-Rating Anxiety Scale,SAS）[19]的中文版[18]，測(cè)量焦慮水平。SAS包含20個(gè)題目，采用4級(jí)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高，焦慮水平越高。本研究中，該量表前后測(cè)的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為0.86、0.85。

1.4.3 接納與行動(dòng)問卷

采用接納與行動(dòng)問卷第二版（the Acceptance and Action Questionnaire-Second Edition,AAQ-Ⅱ）[20]的中文版[21]，測(cè)量經(jīng)驗(yàn)回避水平。AAQ-Ⅱ包含7個(gè)題目，采用1～7點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高，經(jīng)驗(yàn)回避程度越高。本研究中，該量表前后測(cè)的內(nèi)部一致性α系數(shù)均為0.87。

1.4.4 正念五因素問卷

采用正念五因素問卷 （Five Facet Mindfulness Questionnaire,FFMQ）[22]的中文版[23]，測(cè)量正念特質(zhì)水平。FFMQ包含39個(gè)題目，采用5級(jí)計(jì)分，包括觀察、描述、有覺知的行動(dòng)、不判斷、不反應(yīng)5個(gè)子量表。本研究中，該量表5個(gè)維度前測(cè)的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為 0.77、0.56、0.83、0.69、0.67，整份問卷的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.89；后測(cè)的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為 0.79、0.59、0.86、0.70、0.65，整份問卷的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.90。

將數(shù)據(jù)錄入SPSSforWindows22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 研究結(jié)果

2.1 兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果

教學(xué)干預(yù)（2個(gè)水平，常規(guī)教學(xué)和正念接納療法教學(xué)）和測(cè)量時(shí)間（2個(gè)水平，前測(cè)和后測(cè)）的兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果如表3所示。

表3 兩因素、兩水平重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果Table III Result of the Variance Analysis of the Repeated Measurement of the Two Factors and Two Levels

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在所有因變量上，教學(xué)干預(yù)和測(cè)量時(shí)間的交互作用均不顯著，說明測(cè)量時(shí)間因素的作用不隨教學(xué)干預(yù)分組的不同而不同。測(cè)量時(shí)間的數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明各個(gè)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。教學(xué)干預(yù)分組的方差分析均達(dá)到顯著或邊緣顯著，說明兩種教學(xué)干預(yù)之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2.2 兩種教學(xué)干預(yù)措施各自的效果

采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)分別對(duì)兩種教學(xué)干預(yù)措施前后測(cè)的成績(jī)進(jìn)行比較（表4），以探討常規(guī)教學(xué)和接納承諾療法教學(xué)各自是否有效果。

表4 兩種教學(xué)干預(yù)前后測(cè)成績(jī)各自的比較Table IV Comparison between the Test Results before and after the Two Teaching Intervention Respectively

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，常規(guī)教學(xué)班在抑郁自評(píng)量表上，前后測(cè)差異不顯著；焦慮自評(píng)量表上，前后測(cè)差異邊緣顯著，焦慮水平有所降低；正念五因素量表總分及其分量表上，前后測(cè)差異不顯著；接納與行動(dòng)問卷，后測(cè)顯著低于前測(cè)，經(jīng)驗(yàn)回避水平顯著降低。

接納承諾療法班在抑郁自評(píng)量表和焦慮自評(píng)量表上，后測(cè)顯著低于前測(cè)；正念五因素量表的第3、4分量表及其總分上，后測(cè)顯著高于前測(cè)；接納與行動(dòng)問卷，后測(cè)顯著低于前測(cè)，說明經(jīng)驗(yàn)回避水平顯著降低。

2.3 兩種教學(xué)干預(yù)措施的效果對(duì)比

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，將常規(guī)教學(xué)班和接納承諾療法班各個(gè)量表得分的前測(cè)進(jìn)行比較，除了抑郁自評(píng)量表之外，其他量表得分都存在顯著差異（表 5）。

表5 兩種教學(xué)干預(yù)前測(cè)成績(jī)的比較Table V Comparison between the Test Results of the Two Teaching Intervention before the Experiment

鑒于此，分別將前測(cè)成績(jī)作為協(xié)變量，對(duì)各個(gè)量表的后測(cè)成績(jī)進(jìn)行單因素協(xié)方差分析（表6）。

表6 兩種教學(xué)干預(yù)后測(cè)成績(jī)的比較Table VI Comparison between the Test Results of the Two Teaching Intervention after the Experiment

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在抑郁自評(píng)量表后測(cè)得分上，接納承諾療法干預(yù)班的成績(jī)顯著低于常規(guī)教學(xué)干預(yù)班，在其他量表后測(cè)成績(jī)上，兩種教學(xué)干預(yù)的差異均不顯著。

3 討論

3.1 常規(guī)教學(xué)的干預(yù)效果

3.1.1 抑郁水平?jīng)]有變化，焦慮水平略有降低

常規(guī)教學(xué)當(dāng)中，對(duì)于情緒管理只有1節(jié)課時(shí)間，課時(shí)較短，效果有限。其實(shí)，考慮到本研究被試數(shù)量較少，焦慮水平的降低出現(xiàn)邊緣顯著的結(jié)果已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)。如果增加被試數(shù)量，顯著水平或許更加明顯。

3.1.2 經(jīng)驗(yàn)回避水平顯著降低

經(jīng)驗(yàn)回避（experiential avoidance）是指人們?cè)噲D控制或改變自身內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)（如想法、情緒、軀體感覺或記憶等）在腦海中出現(xiàn)的形式、頻率，或?qū)η榫车拿舾行訹8]。經(jīng)驗(yàn)回避本身是佐證接納承諾療法干預(yù)效果的常用變量，而常規(guī)教學(xué)之所以能夠出現(xiàn)這樣的效果，或許和常規(guī)教學(xué)始終傳遞正能量有關(guān)，常規(guī)教學(xué)涉及到很多大學(xué)新生適應(yīng)過程中出現(xiàn)的問題，例如學(xué)習(xí)方式變革、自我概念把握、人際關(guān)系調(diào)整、情緒管理和壓力應(yīng)對(duì)等，都教導(dǎo)學(xué)生直面問題。而且，開設(shè)心理健康教育課程本身對(duì)學(xué)生就具有很好的啟發(fā)作用。

3.1.3 正念水平?jīng)]有變化

自始至終，常規(guī)教學(xué)班從未進(jìn)行任何形式的正念練習(xí)，正念水平?jīng)]有提高也在情理之中。

3.2 接納承諾療法教學(xué)的干預(yù)效果

雖然以往少有ACT教學(xué)干預(yù)研究，但是ACT對(duì)抑郁和焦慮的治療效果，已經(jīng)得到前人研究的證實(shí)[24]。抑郁方面，和以往研究結(jié)果[25]一致。焦慮方面，和以往的研究結(jié)果[26-28]一致。本研究進(jìn)一步豐富了ACT對(duì)緩解大學(xué)生抑郁和焦慮效果的研究成果。

有研究認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)回避是情緒障礙的可能動(dòng)因[29]，是行為障礙的可能動(dòng)因[30]，是心理僵化的重要表現(xiàn)[14]。有研究發(fā)現(xiàn)，人們通過更多地使用情緒調(diào)節(jié)策略，降低經(jīng)驗(yàn)回避，直面困境，從而降低消極體驗(yàn)，提升積極體驗(yàn)[31]。本研究中，經(jīng)驗(yàn)回避水平的降低間接佐證了接納承諾療法的教學(xué)干預(yù)效果。

正念練習(xí)是接納承諾療法的重要組成部分，通過正念練習(xí)，正念特質(zhì)得以增強(qiáng)。和其他研究[32]相比，雖然干預(yù)方式略有差異，但干預(yù)效果都比較顯著。這一結(jié)果直接佐證了接納承諾療法的教學(xué)干預(yù)效果。

3.3 研究的不足與未來研究的建議

3.3.1 研究設(shè)計(jì)的不足

按照北京市教委政策文件和學(xué)校教學(xué)計(jì)劃的安排，所有大一學(xué)生均需開設(shè)大學(xué)生心理健康教育課程，由此，本研究設(shè)計(jì)可以比較兩種教學(xué)干預(yù)的效果差異，但是缺乏嚴(yán)格意義的控制組，難以排除成長(zhǎng)和成熟因素的影響。

3.3.2 研究因變量的選擇

考慮到被試作答的時(shí)間限制，本研究只選擇了抑郁、焦慮等常見的情緒變量和部分正念變量，對(duì)于心理健康、應(yīng)對(duì)方式等其他心理效益，對(duì)于認(rèn)知融合、價(jià)值等其他正念變量沒有涉及，后續(xù)研究可以進(jìn)一步擴(kuò)展。

如今已是西藏大學(xué)理學(xué)院教授、鐘揚(yáng)的學(xué)生拉瓊發(fā)現(xiàn)，病后稍有恢復(fù)的鐘老師開始變本加厲地工作，一天排滿了各種事。他的衣袋里總是裝著很多小紙片，上面密密麻麻寫滿各種待辦事項(xiàng)，每做完一項(xiàng)就用筆劃掉。

3.3.3 研究結(jié)論的外部效度受到限制

被試主要來自體育院校，但是大學(xué)生心理健康教育課程已經(jīng)推廣到全國(guó)所有的大專院校，如此，本研究的結(jié)論在推廣時(shí)，需要慎重。后續(xù)研究可以在不同類別的學(xué)校推廣本研究設(shè)計(jì)的接納承諾療法教學(xué)干預(yù)方案，進(jìn)一步檢驗(yàn)其干預(yù)效果。

4 結(jié)論

（1）和常規(guī)教學(xué)相比，接納承諾療法教學(xué)對(duì)于緩解抑郁情緒效果非常明顯，對(duì)于緩解焦慮情緒效果也比較明顯。

（2）和常規(guī)教學(xué)相比，接納承諾療法對(duì)于降低經(jīng)驗(yàn)回避，對(duì)于增強(qiáng)正念特質(zhì)效果沒有明顯優(yōu)勢(shì)。

（3）綜合考慮，接納承諾療法教學(xué)對(duì)于增強(qiáng)大學(xué)生的情緒健康水平效果更好。

[1]呂楠.關(guān)于加強(qiáng)大學(xué)生心理素質(zhì)教育的幾點(diǎn)思考[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,28(6):139-140.

[2]王怡.大學(xué)生心理素質(zhì)教育的實(shí)效性研究[J].河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,28(4):110-113.

[3]宗敏.“大學(xué)生心理素質(zhì)教育”教學(xué)模式探索[J].北京教育(德育),2012(4):59-61.

[4]孫瑞權(quán).大學(xué)生心理素質(zhì)教育課堂教學(xué)模式的實(shí)踐研究[J].教育與職業(yè),2014(6):131-132.

[5]沙淑清,王燕,李佩玲.大學(xué)生心理素質(zhì)教育“成長(zhǎng)能動(dòng)環(huán)”教學(xué)—實(shí)踐模式探索[J].北京教育(德育),2014(Z1):87-89.

[6]曾祥龍,劉翔平,于是.接納與承諾療法的理論背景、實(shí)證研究與未來發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2011,19(7):1020-1026.

[7]王淑娟,張婍,祝卓宏.關(guān)系框架理論:接納與承諾治療的理論基礎(chǔ)(述評(píng))[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2012,26(11):877-880.

[8]張婍,王淑娟,祝卓宏.接納與承諾療法的心理病理模型和治療模式[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2012,26(5):377-381.

[9]趙文,周雅,劉翔平,等.接受與承諾療法干預(yù)抑郁的效果追蹤[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2013,21(1):153-157.

[10]趙文,鄒愛婕.接受與承諾療法干預(yù)大學(xué)生抑郁的團(tuán)體輔導(dǎo)設(shè)計(jì)[J].教育教學(xué)論壇,2013(5):271-272.

[11]劉希慶.基于接納承諾療法分析大學(xué)新生適應(yīng)問題與應(yīng)對(duì)策略[J].棗莊學(xué)院學(xué)報(bào),2016(1):134-137.

[12]中共北京市委教育工委.大學(xué)生心理健康與自我成長(zhǎng)[M].北京:北京出版社,2011.

[13]Hayes S.C.Get Out of Your Mind Into Your Life:The New Acceptance&Commitment Therapy[M].Oakland,CA:New Harbinger Publications,Inc.,2005.

[14]Hayes S.C.,Strosahl K.D.,Wilson K.G.Acceptance and Commitment Therapy:The Process and Practice of Mindful Change[M].Second Edition ed.New York:The Guilford Press,2012.

[15]Hayes S.C.,Strosahl K.D.,Wilson.K.G.Acceptance and commitment therapy:an experiential approach to behavior change[M].New York:The Guilford Press,1999.

[16]Zettle R.COMPLETE ACT MANUAL[Z].1999.

[17]Radloff L.S.The CES-D scale:A self-report depression scale for research in the general population[J].Applied Psychological Measurement,1977(1):385-401.

[18]汪向東.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1993.

[19]Zung W.W.A Rating Instrument for Anxiety Disorders[J].Psychosomatics,1971,12(6):371-379.

[20]Bond F.W.,Hayes S.C.,Baer R.A.,et al.Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire-II:A revised measure of psychological flexibility and acceptance[J].Behavior Therapy,2011,42(6):676-688.

[21]曹靜,吉陽(yáng),祝卓宏.接納與行動(dòng)問卷第二版中文版測(cè)評(píng)大學(xué)生的信效度[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2013,27(11):873-877.

[22]Baer R.A.,Smith G.T.,Lykins E.,et al.Construct validity of the five facet mindfulness questionnaire in meditating and nonmeditating samples[J].Assessment,2008,15(3):329-342.

[23]鄧玉琴.心智覺知訓(xùn)練對(duì)大學(xué)生心理健康水平的干預(yù)效果[D].首都師范大學(xué),2009.

[24]Sharp K.A Review of Acceptance and Commitment Therapy with Anxiety Disorders[J].International Journal of Psychology&Psychological Therapy,2012,12(3):359-372.

[25]Moghanloo V.A.,Moghanloo R.A.,Moazezi M.Effectiveness of Acceptance and Commitment Therapy for Depression,PsychologicalWell-Beingand FeelingofGuilt in 7-15 Years Old Diabetic Children[EB/OL].2015.

[26]Arch J.J.,Eifert G.H.,Davies C.,et al.Randomized clinical trial of cognitive behavioral therapy(CBT)versus acceptance and commitment therapy(ACT)for mixed anxiety disorders[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology,2012,80(5):750-765.

[27]Wolitzky-Taylor K.B.,Arch J.J.,Rosenfield D.,et al.Moderators and non-specific predictors of treatment outcome for anxiety disorders:A comparison of cognitive behavioral therapy to acceptance and commitment therapy[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology,2012,80(5):786-799.

[28]Arch J.,Espejo E.,Keller M.,et al.Acceptance and Commitment Therapy for Anxiety Disorders:Three Case Studies Exemplifying a Unified Treatment Protocol[J].Cognitive and Behavioral Practice,2009(16):368-385.

[29]Spinhoven P.,Drost J.,de Rooij M.,et al.A Longitudinal Study of Experiential Avoidance in Emotional Disorders[J].Behavior Therapy,2014,45:840-850.

[30]Haves S.C.,Wilson K.G.,Strosahl K.,et al.Experiential Avoidance and Behavioral Disorders:A Functional Dimensional Approach to Diagnosis and Treatment[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology,1996,64(6):1152-1168.

[31]Kashdan T.B.,Barrios V.,Forsyth J.P.,et al.Experiential avoidance as a generalized psychological vulnerability:Comparisons with coping and emotion regulation strategies[J].Behaviour Research and Therapy,2006,44:1301-1320.

[32]Lappalainen P.,Langrial S.,Oinas-Kukkonen H.,et al.Web-Based Acceptance and Commitment Therapy for Depressive Symptoms With Minimal Support:A Randomized Controlled Trial[J].Behavior Modification,2015,39(6):805-834.