摘要：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》是德國著名哲學(xué)家哈貝馬斯的代表作，十分值得閱讀與研究。但由于其思想的豐富、多元，文字的艱深與晦澀，導(dǎo)致理解其思想存在一定難度。筆者嘗試借助知識社會學(xué)的理論與方法，通過考察哈貝馬斯寫作該書的歷史語境、學(xué)術(shù)脈絡(luò)來理解哈氏對公共領(lǐng)域的發(fā)掘及其引發(fā)的學(xué)術(shù)與社會效應(yīng)。不僅包括因他與他的法蘭克福導(dǎo)師們之間存在復(fù)雜的學(xué)術(shù)政治關(guān)系而導(dǎo)致該書命運多舛、社會各界對他的忽視，更包括時代與社會對他的再審視。哈貝馬斯與其著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》“一波三折”的學(xué)術(shù)故事，勾勒出一個相對全面、清晰、系統(tǒng)的關(guān)于公共領(lǐng)域的知識地圖。哈氏的公共領(lǐng)域思想不僅承繼了阿倫特關(guān)于公共領(lǐng)域思想的學(xué)術(shù)譜系，還來源于哈氏個人的生活經(jīng)歷：雖然哈氏的公共領(lǐng)域思想經(jīng)歷了一系列的波折與沉浮，但隨著時代與社會的發(fā)展，最終這一思想不僅被重新發(fā)掘，得到學(xué)界的普遍重視，而且在具體的研究、運用中，又獲得了一些新的發(fā)展與擴充。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯;漢娜·阿倫特;公共領(lǐng)域;第三領(lǐng)域;知識社會學(xué);交往行為理論

中圖分類號：G206.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章分類號：1674-7089（2019）06-00089-08

作者簡介：董浩，南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生。

一、引言

2019年對世界上關(guān)注和研究哈貝馬斯（Jurgen Habermas）的學(xué)者來說，是非常重要又特殊的一年。對于中國研究哈貝馬斯的學(xué)者來說，亦是如此。一是因為2019年是哈貝馬斯誕辰90周年。按照慣例，哈貝馬斯的弟子們及研究者們，將會像以往每逢哈貝馬斯誕辰整年那樣，舉辦紀(jì)念兼討論哈貝馬斯及其思想的研討會，并會結(jié)集出版相關(guān)紀(jì)念、總結(jié)性文章。二是哈貝馬斯是當(dāng)今世界上為數(shù)不多仍在世的、能夠享譽全球并對全球?qū)W術(shù)界產(chǎn)生過重要影響的哲學(xué)家、社會學(xué)家。三是由于哈貝馬斯年事已高。今年他極有可能會對自己的學(xué)術(shù)生涯、學(xué)術(shù)思想作一個總結(jié)。故站在今天的歷史門檻上，回顧其學(xué)術(shù)思想具有重要的歷史與現(xiàn)實意義。

如果追溯與回顧哈氏的學(xué)術(shù)思想淵源及其發(fā)展系譜，那么，他于1962年出版的、申請教授資格的論文.以及一般被認為是幾乎貫穿其學(xué)術(shù)生涯始終且具有奠基性作用的代表作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》（The Structural Transformation of the Public sphere）是一個繞不過去的學(xué)術(shù)“奇點”。具體而言，這不僅是因為他自己公開聲稱該書是“其思想體系的人口”，更是因為在他此后探討的許多研究主題及其學(xué)術(shù)思想中，有很大一部分都是源自和濃縮在該部作品中，如后民族結(jié)構(gòu)理論、交往行為理論等。因此，要“管窺”或者進人哈貝馬斯的思想世界，十分有必要回到此書，深度挖掘與探析該學(xué)術(shù)作品及其背后的學(xué)術(shù)故事。

而知識社會學(xué)的理論與方法，十分有助于本文探究、發(fā)掘與還原哈貝馬斯寫作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》背后“一波三折”的學(xué)術(shù)故事，進而勾勒出一個相對更加全面、清晰而系統(tǒng)的哈貝馬斯及其公共領(lǐng)域思想生產(chǎn)與傳布的過程。故本文將采用知識社會學(xué)的理論與方法對此進行探討。不過，在正式進行主題論述之前，有必要簡要地概述一下知識社會學(xué)理論。所謂的知識社會學(xué)（Wissenssoziologie），根據(jù)知識社會學(xué)的奠基人與集大成者曼海姆的觀點，簡單來講，是指一門最初正式誕生于法國、德國等國家的社會學(xué)界，而后擴展到其他國家與其他學(xué)科，用來分析特定的觀念、思想與社會存在、歷史等之間的關(guān)系的學(xué)問。具體而言，主要是指一門采取歷史一社會學(xué)的方法解釋人類各種知識的生產(chǎn)及其再生產(chǎn)與社會中的權(quán)力、資本、歷史、文化、價值觀、意識形態(tài)等之間關(guān)系的學(xué)科、理論或方法。

二、哈氏公共領(lǐng)域的來源

在哈貝馬斯的公共領(lǐng)域思想研究中.學(xué)界通常會把其學(xué)術(shù)譜系追溯到漢娜·阿倫特及其公共領(lǐng)域思想那里。從學(xué)術(shù)譜系上來講，這一點是毋庸置疑的，但本文所想要說的是，在其顯性的、可見的學(xué)術(shù)思想承繼關(guān)系的背后，還有著同樣重要但往往是隱而不顯和相對處于被忽略地位的，更為直接地促使哈貝馬斯研究這一主題的個人與社會歷史根源。

（一）哈氏公共領(lǐng)域的生活歷史根源

根據(jù)哈貝馬斯2004年11月獲得“京都獎”時的答謝詞《公共空間與政治公共領(lǐng)域——我的兩個思想主題的生活歷史根源》可知，公共領(lǐng)域作為哈氏一生都在關(guān)注的主題，有著鮮明的個人人生經(jīng)驗和深厚的歷史根源。概而言之，借用哈貝馬斯的話來說，主要包括以下四個方面：

一是哈氏出生后不久，還在孩提時，因患有唇腭裂而接受外科手術(shù)治療的經(jīng)歷促使哈貝馬斯“認識到自我與他人相處的重要性”.進而促使后來“人的社會性”成為哈氏“從事哲學(xué)思考的出發(fā)點”。

二是哈貝馬斯上學(xué)后，因唇腭裂“殘疾”和鼻音很重而遭遇交往、表達上的困難：其他人不了解我，他們用拒絕來回應(yīng)我。再加之，這段經(jīng)歷促使哈氏對其他經(jīng)驗——許多孩子在學(xué)?；蚵飞峡隙〞羞^的“如果他們與眾不同，就會受到并無太多惡意的歧見，從而造成一定傷害”的經(jīng)歷——的理論思考。

三是深受德國戰(zhàn)后一代的獨特經(jīng)驗的影響。具體而言，即戰(zhàn)后如何對待納粹帝國遺留下來的歷史問題及其引發(fā)的關(guān)于民主政治生活的思考。正如哈貝馬斯說言，“這種面向未來的興趣實際上來源于對過去的考察.針對的是在‘共同體’和‘社會’之間做出錯誤選擇的生活條件上”。

四是成年之后，一直為戰(zhàn)后德國社會的政治經(jīng)驗深感不安。具體而言，由于當(dāng)時德國國內(nèi)青年保守主義與1945年之后才開始的民主潮流的對立.促使哈貝馬斯嘗試著從理論上來闡明為何人們對不斷受到破壞的民主化進程會徹底失望。

（二）哈氏公共領(lǐng)域的學(xué)術(shù)歷史根源

以上便是哈氏公共領(lǐng)域來源中往往被忽視的個人與社會歷史根源。而至于其學(xué)術(shù)歷史根源，則相對比較明確與顯見.即現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域一詞來源于著名的政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特的著作《人的條件》。

在《人的條件》中，漢娜·阿倫特在將人的活動分為勞動、工作與行動，并以此來界劃公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域（勞動與工作基本屬于私人領(lǐng)域，行動基本屬于公共領(lǐng)域。政治屬于行動并且是公共領(lǐng)域中最重要的一方面，而工作則屬于私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的一個中介）的基礎(chǔ)上認為，公共領(lǐng)域的誕生及其自身的公共性等特點與私人領(lǐng)域相比，具有重要的意義。簡而言之，它既是個人走出私人領(lǐng)域獲得卓越成就的場所，又是公共權(quán)威建構(gòu)自身合法性的重要來源，還是保存、延續(xù)人類文化與傳統(tǒng)的重要手段。正如阿倫特所言，“正是公共領(lǐng)域的公共性，才能在綿綿幾百年的時間里，將人類想從時間的自然流逝中保全的任何東西融人其中，并使其熠熠生輝”。

故通過考察可知，哈氏的公共領(lǐng)域思想不僅承繼了漢娜·阿倫特關(guān)于公共領(lǐng)域的思想，更源于個人早年所處的時代與社會境況、人生遭遇。根據(jù)哈氏的表達，正是他生命中所經(jīng)歷的這些遭遇、故事促使其試圖以學(xué)術(shù)的探尋來通達自己與時代的困惑。

三、哈氏對公共領(lǐng)域的深度開掘

《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的基本情況，概而言之，如其在《初版序言》《1990年版序言》中所言，是指利用政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟學(xué)以及社會思想史等多學(xué)科的研究方法和視角，集中闡釋了從18世紀(jì)和19世紀(jì)初英、法、德三國歷史語境中提煉出的資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域理想類型的歷史起源、概念，在社會福利國家和大眾媒體層面的結(jié)構(gòu)及功能的轉(zhuǎn)型發(fā)展及其前景。具體而言，其論述框架為，第一章至第三章主要講資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的歷史起源與概念.第五章至第六章是從社會福利國家轉(zhuǎn)型和大眾媒體對交往結(jié)構(gòu)的改變這樣兩個角度討論公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，第四章、第七章主要探討公共領(lǐng)域理論陳述的前景及其規(guī)范意義。具體而言，主要分為以下幾個部分。

（一）公共領(lǐng)域的歷史起源

首先，哈氏通過梳理18世紀(jì)和19世紀(jì)初英、法、德三國歷史來提煉、概括出具有特殊歷史意義和規(guī)范范疇的資產(chǎn)階段公共領(lǐng)域的概念。正如其所言，“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域”是一個具有劃時代意義的范疇.不能把它和源自歐洲中世紀(jì)的“市民社會”的獨特發(fā)展歷史隔離開來，使之成為一個理想類型，隨意應(yīng)用到具有相似形態(tài)的歷史語境當(dāng)中。換言之，公共領(lǐng)域誕生的歷史與歐洲中世紀(jì)圍繞著以土地為中心而建立起來的封建權(quán)威（教堂、君主、貴族）的解體中社會結(jié)構(gòu)性的分化、轉(zhuǎn)型——一部分分化為私的因素，一部分分化為公共的因素——密不可分。

因為在中世紀(jì)歐洲，以君主、貴族、教堂等為代表的封建權(quán)力幾乎可以在不征求人民意見，不征得人民同意的情況下就全權(quán)代表人民，而隨著文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運動的推進，封建君主制度的分化、解體，逐漸擺脫了土地束縛的資本主義經(jīng)濟得到發(fā)展，個人獲得人身自由和思想解放，封建權(quán)威不能再以“朕即國家”這樣的方式代表國家、代表人民，而是要聽取并尊重人民的意見，由是以君主、貴族、教堂等核心封建權(quán)威及其制度“代表的公共性讓位給新的‘公共權(quán)力’領(lǐng)域，并與民族、地域、國家并存”。故從其誕生的歷史邏輯上來講，所謂的公共領(lǐng)域首先是特指資產(chǎn)階級的公共領(lǐng)域。

（二）公共領(lǐng)域的概念

但隨著哈氏思想的運演與發(fā)展.他又把“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域”作為一種理性類型來運用，尤其是在其后來的學(xué)術(shù)研究中。從哈氏在回答《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》與《交往行為理論》之間的邏輯關(guān)系時所說，后者是吸收了前者的歷史研究的結(jié)果，并且“某種特定類型的交往——以相互理解為取向的互動——如今是被作為日常生活中社會整合的某種一般機制來分析的”。正如一些學(xué)者如許紀(jì)霖等所言，“不管哈貝馬斯本人如何謹(jǐn)慎，公共領(lǐng)域……已經(jīng)從一個特殊的經(jīng)驗分析，演化為一個擁有廣泛解釋力的理想類型，它從歐洲的歷史中被抽象出來，成為一個與現(xiàn)代性問題相關(guān)聯(lián)的普適性的解釋框架”。

因此，所謂公共領(lǐng)域（Public Sphere），就不再局限于某一特定的歷史時期或某一特定的國家地域，而是一種介于市民社會與國家之間或之外進行調(diào)節(jié)的領(lǐng)域。具體論說可以參照哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》發(fā)表后的第三年，即1964年的《公共領(lǐng)域》中所言：“所謂‘公共領(lǐng)域’，我們首先意指我們的社會生活的一個領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對話構(gòu)成，在這些對話中，作為私人的人們來到一起，形成了公眾。那時，他們既不是作為從事業(yè)務(wù)的或職業(yè)的人來處理私人行為，也不是作為合法聯(lián)合體隸屬于國家官僚機構(gòu)的法律規(guī)章并有責(zé)任去服從。當(dāng)他們在不從屬于強制的情況下處理普遍利益問題時，公民們作為一個群體來行動。因此，這種行動具有這樣的保障，即他們可以自由地集合和組合，可以自由地表達和公開他們的意見。當(dāng)這個公眾的規(guī)模較大時，這種交往需要一定的傳播和影響的手段。今天，報紙和期刊、廣播和電視就是這種公共領(lǐng)域的媒介。當(dāng)這種公共討論涉及與國家的實踐相關(guān)的問題時，我們稱之為政治的公共領(lǐng)域（以區(qū)別于例如文學(xué)的公共領(lǐng)域）?！?/p>

（三）公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型

哈氏在第五章至第六章對自由主義的公共領(lǐng)域在19世紀(jì)末出現(xiàn)的轉(zhuǎn)型或者說衰落進行了細致的分析。

資產(chǎn)階級的公共領(lǐng)域本來是存在于國家與社會張力之間的第三領(lǐng)域，而且一部分是屬于私人領(lǐng)域的。但隨著國家的社會化與社會的國家化，即在國家和社會的一體化過程中，公共領(lǐng)域出現(xiàn)了新的結(jié)構(gòu)與功能的轉(zhuǎn)型或“重新封建化”衰落的跡象。

具體而言.公共領(lǐng)域在社會結(jié)構(gòu)和政治功能方面出現(xiàn)了一些新的變化：在經(jīng)濟方面，采取國家干預(yù)政策;在社會方面，采取福利國家制度;在消費方面，消費社會的來臨;在媒介方面，大眾媒體的日益普及化、商業(yè)化和宣傳工具化。這些原因最終導(dǎo)致了資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域在結(jié)構(gòu)層面出現(xiàn)了“公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的融合趨勢”“社會領(lǐng)域與內(nèi)心領(lǐng)域的兩極分化”“公眾也從批判性的公眾轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕M的公眾”等公共領(lǐng)域瓦解的跡象。進而在功能層面導(dǎo)致原來作為公共領(lǐng)域基礎(chǔ)或者其本身就可以代表公共領(lǐng)域的公共性原則出現(xiàn)功能轉(zhuǎn)換，人為的公共領(lǐng)域與非公共領(lǐng)域增多。其中最為突出的、直接的功能轉(zhuǎn)型矛盾表現(xiàn)為：交往過程中人們?nèi)找嫒趸呐心芰εc如何應(yīng)對社會組織通過現(xiàn)代大眾傳媒所構(gòu)建的公共領(lǐng)域?qū)οM者、選民、當(dāng)事人不斷增強的影響之間的對立。

（四）公共領(lǐng)域的前景及其規(guī)范意義

在書的最后，哈氏針對自由主義公共領(lǐng)域逐漸瓦解的現(xiàn)實和激進民主.對客觀到仿佛在參與者之外發(fā)生的國家與社會的功能重疊所做的彌補和兌現(xiàn)這一規(guī)范性的視角，提出了一種由大眾傳媒所控制的、不同的趨勢彼此遭遇的競爭模式。

哈貝馬斯基于“信息向公眾開放的公共性要求從國家機構(gòu)擴展到與國家相關(guān)的所有組織”，“一個由有組織的私人構(gòu)成的公眾群體將取代現(xiàn)已不存在的、由作為個人進行活動的公眾群體”的現(xiàn)實情況，提出如何“在一個多中心的公共領(lǐng)域中，爭取消極大眾的支持”，以“一同或面對龐大的國家官僚機構(gòu)來爭取使權(quán)力和利益達到均衡”的策略。換言之，即如何在一種由非正式的非公眾輿論（即構(gòu)成生活世界語境和公共交往基礎(chǔ)的文化自明性），與正式的、由大眾傳媒構(gòu)建的準(zhǔn)公共輿論（經(jīng)濟和國家將它視為系統(tǒng)周圍世界的事件，試圖加以影響）之間的交互、碰撞中以批判的公共性對社會事務(wù)進行平等、理性的討論與對話。換言之，即哈貝馬斯也不斷地根據(jù)時代、社會、技術(shù)的發(fā)展完善自己的理論，以達到思想或者說理論的現(xiàn)實解釋力，但其努力似乎并沒有能夠彌合理論解釋與現(xiàn)實之間的鴻溝。正如詹姆斯·卡倫對哈貝馬斯及其公共領(lǐng)域思想的評論所言，隨著時代、技術(shù)的發(fā)展，“哈貝馬斯也改變了他（自己）對公共領(lǐng)域的理解”，“以此來回應(yīng)學(xué)術(shù)界對他早期著作所提出的批評”。

理論與現(xiàn)實之間存在的解釋張力（即隨著現(xiàn)實的發(fā)展，理論似乎不能再完全或完美地解釋現(xiàn)實）其實由來已久.這在歷代思想家們的著述或思想中似乎多多少少都會看到一些這類“名實相怨”的“苦惱”或問題，哈氏及其公共領(lǐng)域思想也是如此。不過，盡管如此，哈氏的公共領(lǐng)域思想仍具有重要的規(guī)范意義與較強的現(xiàn)實解釋力。

四、公共領(lǐng)域的“沉浮”與再拓展

以上便是《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的基本思想脈絡(luò)與主旨大意。從其思想內(nèi)容上客觀地說，哈貝馬斯該書毫無疑問極富思想性與創(chuàng)新性。但由于其與其法蘭克福的導(dǎo)師們霍克海默和阿多諾之間因?qū)W術(shù)路數(shù)的抵牾（該書作為其在法蘭克福就開始撰寫的申請教授資格的論文.最后未能在法蘭克福社會研究所獲得答辯，而是在馬堡的阿本德羅特教授門下完成的，哈氏也是在那里獲得教職的）以及其他學(xué)術(shù)政治的原因（哈貝馬斯在繼任法蘭克福學(xué)派第二代掌門人方面一直處于“第二順位”，即阿多諾與霍克海默在選擇繼承人方面比較傾向于達倫達夫、福利德堡，其后才會考慮哈貝馬斯），再加之哈氏初出茅廬、學(xué)歷尚淺、學(xué)術(shù)影響力有限等多方面的原因，導(dǎo)致該書在1962年出版后，在社會和學(xué)術(shù)界的反響并不是很大，而只是作為德國大學(xué)生的一般教材被介紹而已。哈氏在其學(xué)術(shù)生涯的相當(dāng)長的一段時間內(nèi)對該書“閉口不談”，這一舉動意味深長且耐人尋味。

直到1989年東歐劇變后，該書才開始為學(xué)術(shù)界所重視，并被重新發(fā)掘出來。同年，《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的第一個英譯本在美國問世，北卡羅來納大學(xué)召開題為“哈貝馬斯與公共領(lǐng)域”的研討會。從這時起，一度處于“沉寂”狀態(tài)的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》才流行于學(xué)術(shù)界，受到幾乎所有人文社會科學(xué)學(xué)者的重視。在此次會議上，哈貝馬斯本人才一改以往三十年來對于此書的緘默，第一次公開聲稱該書是其思想體系的“人口”，舍此之外別無他路。

不過，與此同時，其公共領(lǐng)域也受到來自多方面的挑戰(zhàn)，如女權(quán)主義和神學(xué)界針對哈貝馬斯的公共領(lǐng)域中對女性和宗教的忽視或否定進行的反駁，左派提出的與之針鋒相對的“無產(chǎn)階級公共領(lǐng)域”.國外漢學(xué)界以黃宗智為代表的學(xué)者提出的“第三領(lǐng)域”以及國內(nèi)以許紀(jì)霖為代表的學(xué)者提出中國以知識分子為主體的“公共領(lǐng)域”等。新聞傳播學(xué)界針對哈貝馬斯對傳媒的分析主要著眼于意識形態(tài)批判，認為哈氏相對忽視傳媒在“公共領(lǐng)域”中的作用，就此進行細致的分析，取得了一系列研究成果。從另一個角度來看，哈氏的理論能夠作為一個學(xué)術(shù)靶子被批判與“攻擊”，說明其本身就是一個“學(xué)術(shù)高地”，更是一個值得關(guān)注的問題。故針對他的批判，在一定程度來講，也是其學(xué)術(shù)思想不斷豐富發(fā)展，學(xué)術(shù)影響力擴大的表現(xiàn)。

對此，哈貝馬斯雖然并沒有直接回應(yīng)，專門重新強調(diào)公共領(lǐng)域理論的重要性，但事實上他一直在不斷地豐富與發(fā)展自己的公共領(lǐng)域理論。如前文提到的后民族理論，提出了超越民族國家，能夠包容所有世界公民的“全球政治公共領(lǐng)域”;在交往行為理論中，基于交往理性、“普遍語用學(xué)”而提出的系統(tǒng)與生活世界等概念，這些都與公共領(lǐng)域概念（或理論）有著直接或間接的承繼關(guān)系。近年來，隨著時代的發(fā)展與技術(shù)的進步，一批以“公共領(lǐng)域”為基礎(chǔ)或理想型的概念流傳于國際學(xué)術(shù)界，如“媒介公共領(lǐng)域（media publicsphere）”“電子公共領(lǐng)域（digital public sphere）”“算法公共領(lǐng)域（algorithm publicsphere）”等。

綜上所述，哈貝馬斯接續(xù)阿倫特對公共領(lǐng)域進行再發(fā)掘之后，確實豐富和發(fā)展了公共領(lǐng)域理論。雖然由于種種原因（前文已述），《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》在出版后并沒有產(chǎn)生太大的學(xué)術(shù)影響，直到東歐劇變等事件之后，才為學(xué)術(shù)界所重視。經(jīng)過這一番跌宕起伏的學(xué)術(shù)“磨難”之后，《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》終于迎來了“遲到”的榮譽：不僅“公共領(lǐng)域”一詞迅速成為學(xué)界的流行話語.并引發(fā)一定的學(xué)術(shù)效應(yīng)，而且哈貝馬斯本人的名聲也隨之日盛一日，其學(xué)術(shù)思想旋即風(fēng)靡全球。

五、結(jié)語：反思與展望

借助知識社會學(xué)的理論與方法，探究與考察哈貝馬斯與其著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》“一波三折”的學(xué)術(shù)故事，可以發(fā)掘并勾勒出一些哈貝馬斯及其公共領(lǐng)域?qū)W術(shù)生產(chǎn)背后隱蔽而“鮮為人知”的學(xué)術(shù)故事.不僅包括哈氏與其法蘭克福的導(dǎo)師們之間所存在的復(fù)雜的學(xué)術(shù)政治關(guān)系，也包括社會各界對他的忽視，更包括隨著時代與社會的發(fā)展，對他的再重視與重新發(fā)現(xiàn)。

由哈氏學(xué)術(shù)成長史可知，一個人的精神發(fā)育、成長史，不僅是一個人的閱讀史、學(xué)習(xí)史，更是一個人生命史、閱歷史、故事史的凝結(jié)與匯聚。從此意義上而言，一個具有自由之精神、獨立之人格的人永遠不愿意也不可能成為另一個人，每一個人都是獨一無二的。也許，一個人的一生有兩次“直立行走”：一次是肉體的站立與行走.另一次則是精神的站立與行走。前者可能我們都學(xué)得會;后者可能我們終其一生都學(xué)不會，或者需要我們獻出一生的時光去學(xué)習(xí)與探索……

反觀國內(nèi)學(xué)界對于哈貝馬斯公共領(lǐng)域思想的態(tài)度與研究現(xiàn)狀，雖然有學(xué)者認識到《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》及其蘊含的公共領(lǐng)域理論是理解哈貝馬斯學(xué)術(shù)思想的一條重要線索，并提出由此人手理解哈貝馬斯及其學(xué)術(shù)思想，但事實上，對該書的重視程度仍然不夠。故亟待我們反思為何會這樣，并思考如何才能改善這種情況。

對此，不同的學(xué)者可能會有不同的建議與對策。不過，可以想見，這樣一條建議對策是必不可少的——未來，學(xué)界應(yīng)深度耕犁哈貝馬斯的經(jīng)典文本，如《認識與興趣》《理論與實踐》《合法化危機》《后民族結(jié)構(gòu)》《交往行動理論》《哈貝馬斯精粹》等一系列著作，重視與理清哈氏以公共領(lǐng)域理論為起點延展開來的學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)，學(xué)習(xí)、借鑒其理論視角、思維、方法來研究中國現(xiàn)象和中國問題。這正如《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的中文翻譯者曹衛(wèi)東所言：“當(dāng)今中國處于急劇轉(zhuǎn)型當(dāng)中，現(xiàn)代性的沖擊一波強于一波，政治變革、社會變遷、文化認同的危機以及個體信念的矛盾，都是我們始料未及的，也是我們的傳統(tǒng)理論資源所難以解釋與解決的。在這種情況下，哈貝馬斯的‘公共領(lǐng)域’/‘公共性’規(guī)范批判為我們從事當(dāng)代中國的社會批判提供了一定的可能性，當(dāng)然，這決不意味著我們要唯他是從，而是說他的批判精神和批判技巧值得我們借鑒和落實。”

（責(zé)任編輯：李海中）