李子涵

摘 要：日韓獨特的司法研修制度在銜接法學教育和法律職業(yè)之間起著重要的作用，為兩國培養(yǎng)了大量理論知識與實踐技能兼?zhèn)涞膬?yōu)秀法律人才。我國法學教育和法律職業(yè)之間的銜接在法律職業(yè)考試資格改革后有所改善，但仍存在著一些問題，希冀能夠充分考慮該制度的可行性和合理性，為我國法學教育的改善和法律職業(yè)共同體的完善起到借鑒作用。

關鍵詞：日韓; 司法研修制度; 法學教育; 法律職業(yè)

中圖分類號：D997? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1006-3315（2019）05-158-001

一、日韓司法研修制度的現(xiàn)狀

（一）司法研修的概念

司法研修院，或稱司法研修所，是目前日韓兩國通用的法律職業(yè)職前培訓模式。日本的司法研修制度起源較早，始于1947年，韓國則在1971年建立司法研修院。司法研修，顧名思義，旨在通過對實務知識的學習和訓練，使司法研修生最大化地參與到法律知識的實踐中，通過具體體驗以熟悉和掌握自己所學的法律專業(yè)知識和法律運用技巧，是綜合培養(yǎng)檢察官、法官和律師的機構(gòu)。

（二）司法研修的定位及作用

日韓兩國在該制度的設立上，目的較為簡單明確，即希望通過該制度將法學教育和法律職業(yè)培養(yǎng)有序銜接起來，使將來從事法律服務的專業(yè)人員具有較高的法律道德意識和較強的國民服務精神，以彌補高校中法學教育的實踐不足等缺陷。所以，日韓兩國均將司法研修作為考生從事法律職業(yè)的必備階段。

二、我國法學教育和法律職業(yè)培養(yǎng)的現(xiàn)狀

（一）法學教育的定位

法學教育和法律職業(yè)資格考試之間的關系一直以來備受爭議，但它們之間相互補充、相互輔助的關系卻是我們不可否認的。根據(jù)《普通高等學校本科專業(yè)類教學質(zhì)量國家標準》，法學本科教育旨在培養(yǎng)復合型、應用型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量，其根本屬性是職業(yè)教育。《博士、碩士學位基本要求》明確了獲法學博士、法學碩士學位應有基本知識、基本素質(zhì)、基本學位能力和學位論文基本要求。法碩教育已經(jīng)被明確為培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母邔哟螒眯头ㄖ稳瞬?，其中非法學專業(yè)畢業(yè)生強調(diào)復合型，法學專業(yè)畢業(yè)生強調(diào)專門型。[1]

（二）法律職業(yè)獲取能力考察的局限

實踐中，對于法律職業(yè)認證的最大問題莫過于通過法律職業(yè)資格考試的考生是否真的具備扎實的法律專業(yè)知識、法律思維能力和法律職業(yè)素養(yǎng)。2018年的首次法律職業(yè)資格考試取締了以往的國家司法考試，改革的亮點在于較為嚴格地限制了報名條件，非法學專業(yè)的高校生未來將不得報考，確保了法治專門隊伍在理想信念、職業(yè)倫理、專業(yè)知識、思維方式與職業(yè)技能方面達到要求。[2]但是，卻仍未對司法實務訓練方面做出相關規(guī)定，職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格之間的實踐差距問題仍未得到妥善的處理。

對于想從事律師行業(yè)的法律人來說，經(jīng)過法考之后，要在律師事務所實習滿一年，然后獲得由司法行政管理部門頒發(fā)的執(zhí)業(yè)資格證書，始得從事律師職業(yè)。對于想從事法官或檢察官的法律人而言，則另有國家相應的崗前培訓。所以，法律職業(yè)資格考試其實并不能檢測出考生是否具有理論應用于實踐的能力、高尚的道德素養(yǎng)等。

三、司法研修制度的借鑒意義

（一）確保法學教育的純粹性

我國法學教育除了法學碩士和博士的培養(yǎng)外，注重的是一種職業(yè)化教育，但是這并不能否認通識教育在法學教育中的占比。當下我國法學教育中存在的一個缺陷就是在法律實踐培養(yǎng)的呼聲中日益衰弱了理論知識的培養(yǎng)。我們一邊擔心過多的注重理論會培養(yǎng)出和實踐脫節(jié)的學生，一邊又要擔心理論不足則連實踐的基本能力都沒有的情況，所以法學教育一直在尋找一個合適的平衡點，來妥當處理理論教學和實踐教學之間的關系。但是各地、各高校的學生質(zhì)量和地區(qū)發(fā)展水平又差距較大，從而難以確立一個較為普適的標準。統(tǒng)一的司法研修制度或許能夠給我國高校的法學教育更多的選擇空間，讓高校在法學教育中更加注重培養(yǎng)學生的法律意識、法律思維和理論知識。對于實踐技巧和社會責任的培養(yǎng)，可以部分讓渡給司法研修制度。

（二）促進法律職業(yè)共同體的融合

法律知識的同構(gòu)性使得法律職業(yè)之間的聯(lián)系以及交往變得密不可分，當下我國各種法律職業(yè)的實踐培養(yǎng)卻各有差異。誠然工作性質(zhì)和種類的不同必然要去采取不同的實踐培養(yǎng)模式，但是我們也應當考慮統(tǒng)一的職業(yè)實踐培養(yǎng)所能帶來的益處。這些未來的法官、檢察官、律師在司法研修院接受培訓的兩年間，相互之間不斷加強交流，在法律意識和人生觀方面加強溝通，形成共同的世界觀、人生觀、司法觀、職業(yè)觀，初步形成法律職業(yè)一體化的意識。正是這種共同的世界觀、人生觀、司法觀、職業(yè)觀，法律職業(yè)一體化意識造就了真正的“法律職業(yè)共同體”。[3]

（三）提高法律職業(yè)群體的專業(yè)性和責任感

司法研修能使通過法律職業(yè)資格考試的考生在接下來兩年或一年的時間內(nèi)完全將學習的重心放在實踐應用上。司法研修提供的實習不僅能幫助研修生熟練掌握理論聯(lián)系實踐的方法，而且能親身體會到在具體案件中呈現(xiàn)出的社會公平與正義。法律職業(yè)群體的特殊性在于一種強烈的社會責任感，他們都是維護公平正義，為國家和社會提供法律服務的群體，修院的設置，能通過開展一系列的法律職業(yè)倫理和責任講座、公益社會服務活動等為研修生培養(yǎng)、踐行社會責任，養(yǎng)成服務社會的意識等方面起到了很好的教育作用。這是高校中法學教育所不能全面涵蓋或者不能直接傳授的學習經(jīng)歷。

四、結(jié)語

我國高校的法學教育在理論知識培養(yǎng)和實踐教學中難以確定一個合適的度，律師執(zhí)業(yè)前的實習又存在著眾多弊端，法官、檢察官的職前培養(yǎng)模式難以滿足實踐的需求。日韓兩國的司法研修制度對于解決當下我國法學教育和法律職業(yè)銜接的不暢上具有獨特的指導作用，希冀能夠充分考慮該制度的可行性，以解決我國法學教育和法律職業(yè)培養(yǎng)中存在的問題，從而真正實現(xiàn)法律職業(yè)一體化。

參考文獻：

[1]袁鋼.法學教育與法律職業(yè)資格考試銜接路徑研究[J]中國高教研究，2018（10），75-80

[2]黃進.創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制全面推進依法治國[J]中國高校社會科學，2014（6），17-20

[3]欒少湖.法律職業(yè)共同體的構(gòu)建與司法研修制度[J]中國法律評論，2014（3），58-62