熊 文

當(dāng)下，“健康第一”作為我國(guó)學(xué)校體育的指導(dǎo)思想或核心理念已廣泛滲透于學(xué)校體育的各個(gè)領(lǐng)域。從國(guó)家相關(guān)政策文本的闡明，到體育教學(xué)文件的格式化表述，從學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)，到陽光體育運(yùn)動(dòng)，再到學(xué)校體育改革，“健康第一”都不可或缺，在顯要之處彰顯自己的存在。它以某種獨(dú)特的方式嵌入和推動(dòng)我國(guó)學(xué)校體育改革，表征著當(dāng)前時(shí)期我國(guó)學(xué)校體育發(fā)展的特色。然而，在學(xué)校體育“健康第一”提出和推進(jìn)的過程中，也面臨一系列理論和實(shí)踐問題[1]，其重要方面即為，健康追求與（學(xué)校）體育除了具有統(tǒng)一和兼容性，也表現(xiàn)出相對(duì)性。這很大程度通過（學(xué)校）體育所固有和應(yīng)有的人文價(jià)值與健康追求的關(guān)系呈現(xiàn)出來。

學(xué)校體育不僅是體育社會(huì)文化在學(xué)校的投射，而且蘊(yùn)含著超越生物學(xué)意義的多維“育化”價(jià)值，二者的核心均直指人文價(jià)值。某種意義，體育人文價(jià)值被視為體育區(qū)別于運(yùn)動(dòng)（或體力活動(dòng)）的實(shí)質(zhì)，或作為文化存在和教育載體的體育之實(shí)質(zhì)。健康追求則為（學(xué)校）體育的功利、功能性目標(biāo)。本研究圍繞（學(xué)校）體育人文價(jià)值與健康追求的不同向度、規(guī)定及相關(guān)現(xiàn)實(shí)問題而展開，并對(duì)學(xué)校體育人文價(jià)值予以重釋乃至重構(gòu)。其理論出發(fā)點(diǎn)主要針對(duì)和防止學(xué)校體育“健康第一”下把健康作為首要或優(yōu)先考量[1]而可能造成對(duì)體育人文價(jià)值（及至體育）的碾壓和矮化，這也是（學(xué)校）體育在健康追求參照下如何堅(jiān)守其人文價(jià)值實(shí)質(zhì)的問題。

對(duì)學(xué)校體育人文價(jià)值（含德育）與健康追求的關(guān)系，現(xiàn)有研究和實(shí)踐更多強(qiáng)調(diào)二者的統(tǒng)一性或一致性，沒有系統(tǒng)闡明二者所隱含的不同取向乃至相悖。如未指出學(xué)校體育健康追求的生物—科學(xué)理性及人文價(jià)值缺失；對(duì)學(xué)校體育健康追求踐行中人文價(jià)值介入的困境缺乏認(rèn)識(shí)；沒有在學(xué)校體育健康追求背景下探析、提出學(xué)校體育人文價(jià)值的內(nèi)蘊(yùn)與基點(diǎn)，其中對(duì)尚武精神的解讀和引入未結(jié)合西方文化及當(dāng)代體育文化。針對(duì)這些問題，本文主要通過哲學(xué)思辨和倫理學(xué)價(jià)值分析，以期澄清相關(guān)認(rèn)識(shí)模糊和偏差，警惕和預(yù)防學(xué)校體育陷入健康追求下的某些誤區(qū)，防止生物—科學(xué)體育對(duì)體育人文價(jià)值的僭越和弱化，為學(xué)校體育引入、重厘及再構(gòu)人文價(jià)值；研究試圖建立一種健康追求與（體育）人文價(jià)值相參照的理論—批判模式和分析框架，對(duì)我國(guó)學(xué)校體育“健康第一”及相關(guān)理論予以修正、補(bǔ)充、豐富及價(jià)值再定位，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)學(xué)校體育改革與良性發(fā)展。

本文所提出的學(xué)校體育“健康第一”，一方面基于學(xué)校體育以“健康第一”作為指導(dǎo)思想（或核心理念）的現(xiàn)狀；另一方面，也指學(xué)校體育倡導(dǎo)和推行“健康第一”?！埃▽W(xué)校體育）人文價(jià)值”則關(guān)涉2 方面內(nèi)涵：（1）與“真”、科學(xué)—規(guī)律對(duì)照下的善及價(jià)值理性關(guān)聯(lián)；（2）學(xué)校體育文化、教育—育人價(jià)值，并指向相關(guān)的“德育”（又不限于德育）內(nèi)容。此外，學(xué)校體育人文價(jià)值還具有內(nèi)、外在（或狹、廣義）之分，其內(nèi)在人文價(jià)值（狹義）由體育內(nèi)部衍生，為體育所固有，外在人文價(jià)值（廣義）則是對(duì)社會(huì)、政治價(jià)值等的引入，本文主要指前者。

1 學(xué)校體育健康追求的元理論考察：生物-科學(xué)理性下人文價(jià)值的缺失

當(dāng)前學(xué)校體育在“健康第一”指導(dǎo)思想下推進(jìn)，相關(guān)踐行（如不同版本《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》或《體育課程標(biāo)準(zhǔn)》，簡(jiǎn)稱《課標(biāo)》）也圍繞健康展開，而沒有與人文價(jià)值目標(biāo)加以區(qū)分，或潛意識(shí)以健康的心理、社會(huì)維度替代人文價(jià)值內(nèi)容（如把體育道德置于“社會(huì)適應(yīng)”之下）。這很大程度與學(xué)界沒有把健康概念和理論內(nèi)涵納入科學(xué)理性與價(jià)值理性區(qū)分的參照體系有關(guān)。本文根據(jù)健康追求體現(xiàn)為生物—科學(xué)性，以及在科學(xué)理性與價(jià)值理性參照（或“二分”）下而展開，這不僅提示學(xué)校體育健康追求內(nèi)在的價(jià)值缺失，還可在此基礎(chǔ)上提出一種新的理論分析視角或框架——生物—科學(xué)體育觀（其重要擴(kuò)展為健康的3個(gè)維度）。

本部分中，人文價(jià)值主要基于真與善、善與惡，以及生物—科學(xué)—規(guī)律與價(jià)值理性的對(duì)照下對(duì)其“價(jià)值性”予以把握，這種把握和考察已超越具體的實(shí)踐問題域，屬于“元理論”或基本理論的范疇。

1.1 健康概念提出的醫(yī)學(xué)模式背景

從科普讀物、醫(yī)學(xué)雜志、健康教育、養(yǎng)生推介，及至學(xué)校體育“健康第一”語義中的“健康”通常援引世界衛(wèi)生組織有關(guān)健康的定義，其對(duì)我國(guó)健康相關(guān)領(lǐng)域具有最為廣泛而深遠(yuǎn)的影響。多年來，這一定義引入中文大多存在模糊、不當(dāng)之處，包括體育領(lǐng)域，對(duì)世界衛(wèi)生組織提出健康定義的最終版本時(shí)間、維度及翻譯均有誤（如把“精神”譯為“心理”[2]，以及誤認(rèn)為所謂四維健康概念是世界衛(wèi)生組織提出的[2-3]等）。事實(shí)上，世界衛(wèi)生組織早在1948 年就于《組織法》中提出健康的定義，并沿用至今，英文表述為“Health is a state of complete physical，mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity”。其中文官方網(wǎng)站提供的譯文為“健康不僅為疾病或羸弱之消除，而系體格、精神與社會(huì)之完全健康狀態(tài)”。因此，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的定義，健康的3 個(gè)維度為體格（身體）、精神（是“人的意識(shí)、思維活動(dòng)和一般心理狀態(tài)”，與文中其他處的“精神”不同）與社會(huì)（健康）。這一定義提出的歷史語境，一是醫(yī)學(xué)的發(fā)展，二是社會(huì)醫(yī)學(xué)的興起。其中，社會(huì)醫(yī)學(xué)“不僅關(guān)注個(gè)人的健康，更關(guān)心社會(huì)群體的健康；不僅肯定醫(yī)生和護(hù)士之于健康的意義，更強(qiáng)調(diào)心理學(xué)家、工程師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及公共衛(wèi)生領(lǐng)域各學(xué)科之于健康的重要性”[4]。從世界衛(wèi)生組織創(chuàng)建健康概念的骨干來看，他們均來自社會(huì)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，如社會(huì)醫(yī)學(xué)教授約翰·賴爾（J.RYLE），著名醫(yī)學(xué)社會(huì)史學(xué)家亨利·西格里斯特（H.SIGERIST）、安德里耶·司丹巴、勒內(nèi)·桑德（R.SAND）、布洛克·奇澤姆（G.B.CHISHOLM）等為代表的學(xué)者都是社會(huì)醫(yī)學(xué)積極的倡導(dǎo)者[4]。在此，健康定義的醫(yī)學(xué)相關(guān)與世界衛(wèi)生組織作為衛(wèi)生、醫(yī)學(xué)性質(zhì)的組織及其職責(zé)和工作范圍保持一致。

而后，恩格爾（G.L.ENGEL）在1977年提出的健康定義包括生物、心理、社會(huì)3 個(gè)維度，也被作為一種醫(yī)學(xué)模式（Medical Model）[4]，其3 個(gè)維度均與生物醫(yī)學(xué)（Biomedicine）相關(guān)聯(lián)[5-7]。時(shí)至當(dāng)下，健康觀仍以生物醫(yī)學(xué)模式為主導(dǎo)[5]。

從這場(chǎng)關(guān)于健康概念界定的發(fā)起和演變來看，其要義集中于人的身心及社會(huì)適應(yīng)完好與否，很大程度是基于醫(yī)學(xué)的“是否患病”，并沒有專門賦予其人文價(jià)值意義。且如下文所述，健康這種生物—醫(yī)學(xué)（或社會(huì)醫(yī)學(xué)）定位，也意味著健康主要為一個(gè)科學(xué)（含社會(huì)科學(xué)）概念，這區(qū)別于體育人文、價(jià)值形態(tài)。

1.2 健康指向科學(xué)理性和“生物”屬性

首先，健康屬于與價(jià)值理性相對(duì)的科學(xué)理性。由健康的定義得出，其是生物（身體相關(guān)）、心理（精神）、社會(huì)相關(guān)的“完好或良好的狀態(tài)”和事實(shí)，而不包括價(jià)值、精神（與價(jià)值有關(guān)）和人文內(nèi)涵。即健康的身體、心理和社會(huì)維度均關(guān)注人體存在的“好壞”或是否異常狀態(tài)，而與“善惡”狀態(tài)相對(duì)。前者為實(shí)然、“真”的“事實(shí)”或科學(xué)理性（或科學(xué)判斷）；后者為應(yīng)然、“善”的價(jià)值理性（或價(jià)值判斷，區(qū)別于一般功利性意義的“價(jià)值”，如通常所說的健康價(jià)值）?！敖】怠比绻蔀樯?、心理（不同取向）、價(jià)值、精神等無所不包的概念（如所謂“道德健康”的提法則有無限擴(kuò)大健康范疇的傾向，且其指向道德的某種“健康”狀況、“事實(shí)”及描述），顯然不符合當(dāng)前健康各相關(guān)領(lǐng)域（包括各學(xué)科）認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的現(xiàn)狀。其中，心理、精神在此有2 種取向：（1）人文價(jià)值語境下，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值、尊嚴(yán)、權(quán)利，以及精神、德性、善的追求等，表現(xiàn)為對(duì)人性的關(guān)愛、呵護(hù)，指向心靈的家園、人文情懷和意義世界；（2）自然、生物—人體科學(xué)以及社會(huì)科學(xué)（狹義）語境下，尤其是與實(shí)驗(yàn)心理學(xué)有關(guān)，表現(xiàn)為功能、強(qiáng)度、范圍、穩(wěn)定（波動(dòng)）、時(shí)間、空間等“科學(xué)”指標(biāo)。心理健康則主要屬于后者（并納入心理科學(xué)之下），而與人文價(jià)值相參照。由此可知，當(dāng)我們把心理相關(guān)品質(zhì)作為體育人文價(jià)值內(nèi)容時(shí)，其很大程度上是超越單純的心理學(xué)指標(biāo)而與價(jià)值取向相聯(lián)系。再者，納入社會(huì)科學(xué)范疇的“社會(huì)適應(yīng)”（社會(huì)健康）也與蘊(yùn)含價(jià)值取向的集體主義、奉獻(xiàn)、親社會(huì)行為等社會(huì)品德相對(duì)照。在此意義上，學(xué)校體育健康的追求與體育的人文價(jià)值具有不同的向度。當(dāng)然，雖然心理健康和社會(huì)健康不屬于價(jià)值概念，但在特定體育相關(guān)社會(huì)群體中，無論心理健康還是社會(huì)健康都受到一定體育價(jià)值規(guī)范的影響和制約。如個(gè)體從遵守規(guī)則、頑強(qiáng)拼搏、為團(tuán)隊(duì)付出中獲得心理和社會(huì)意義的平衡和滿足。

其次，健康歸于與“人”性相對(duì)的“生物”性。實(shí)際上，健康三維這種作為生物表征下的科學(xué)性，也可視為與“人”性相對(duì)的“生物”性?；蛘f，健康即便包括心理健康和社會(huì)適應(yīng)（社會(huì)健康），但其作為一種醫(yī)學(xué)意義的“完好”狀態(tài)和“事實(shí)”判斷，乃至流于科學(xué)主義下的價(jià)值缺失，仍可視為一種缺乏“意義”的生物屬性。僅有心理正常、社群適應(yīng)正常還不足以區(qū)別于一般生物性，而其人文價(jià)值性才是人的活動(dòng)與生物活動(dòng)之間最本質(zhì)的區(qū)別。故這里的“生物”性通常作為人與生物，尤其是與動(dòng)物的區(qū)分。這其實(shí)是在人文主義、文化、倫理等方面探討和揭示人的本質(zhì)。這既是馬克思所說的人“懂得處處把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象”中內(nèi)在尺度所指的“價(jià)值尺度”，或是一些哲學(xué)家眼中的“人是文化的動(dòng)物”（這里的文化為狹義，指“精神產(chǎn)品”[8-9]），也是中國(guó)傳統(tǒng)文化中把人和動(dòng)物（禽獸）予以區(qū)分的德性、“禮”等儒家文化；以及明確、具體地把倫理、道德需要視為人本質(zhì)的需要[10]，如亞里斯多德就直接指出：“人類不同于其他動(dòng)物的特征就在于對(duì)善惡和是否合乎正義以及其他類似觀念的辨認(rèn)”[11]。需要指出的是，健康的“社會(huì)（適應(yīng)）”維度不等同于三維體育觀中的社會(huì)維度，如果說前者（社會(huì)適應(yīng)作為健康的維度）僅限于生物、科學(xué)性，后者（“社會(huì)”作為三維體育觀之一）則蘊(yùn)含了人文、價(jià)值。而正是其中的人文、價(jià)值成份才真正確認(rèn)了人的存在，即“人通過創(chuàng)造性的活動(dòng)實(shí)踐生成了文化，而文化又確證了人的本質(zhì)……人以文化的方式實(shí)現(xiàn)了人的特殊本質(zhì)”[12]?；蛘f，人的文化本質(zhì)是對(duì)人的社會(huì)本質(zhì)的全面而深刻的確證[12]?？梢?，健康的“生物性”不僅限于生物維度（與身體關(guān)聯(lián)），也直指其心理、社會(huì)維度。由于缺乏人文價(jià)值的內(nèi)蘊(yùn)，學(xué)校體育健康追求的實(shí)質(zhì)仍未脫離一般生物屬性的范疇。

1.3 基于健康三維與人文價(jià)值對(duì)照的視域：一種生物—科學(xué)體育觀的提出

傳統(tǒng)意義所提出的生物體育觀主要是針對(duì)學(xué)校體育注重身體維度（不惟指健康），忽視心理、社會(huì)維度而提出的，沒有考慮健康3個(gè)維度均體現(xiàn)為生物或科學(xué)屬性而缺乏人文價(jià)值的情形。當(dāng)前，在“健康第一”的思想下，學(xué)校體育強(qiáng)調(diào)體育的健康追求及其所體現(xiàn)的身體、心理、社會(huì)維度“好壞”（或正常與否）的生物—科學(xué)狀態(tài)，然而作為學(xué)校體育的育人要素——人文價(jià)值（含德育）則可能被淹沒在健康追求下。為應(yīng)對(duì)這一取向，防止學(xué)校體育對(duì)健康的追求而抑制其人文價(jià)值，或避免學(xué)校體育健康化傾向，有必要擴(kuò)展傳統(tǒng)“生物體育”觀的概念。在傳統(tǒng)“生物體育”的基礎(chǔ)和維度上，基于健康的生物—科學(xué)意義以及科學(xué)與人文價(jià)值的“二分”，提出生物—科學(xué)體育觀，進(jìn)而將學(xué)校體育過于注重健康的取向予以納入。

如果說傳統(tǒng)生物體育觀中的“生物”與社會(huì)、心理并列，在于揭示體育開展中對(duì)社會(huì)、心理維度的忽略，那么生物—科學(xué)體育觀中的“生物—科學(xué)”則與人文價(jià)值并列，在于揭示體育開展中對(duì)人文價(jià)值的忽略，從而有利于學(xué)校體育在健康追求等生物—科學(xué)屬性之外引入人文價(jià)值因素。在此，生物—科學(xué)體育觀的重要擴(kuò)充內(nèi)容為健康的3 個(gè)維度。與傳統(tǒng)生物體育觀一樣，生物—科學(xué)體育觀也是一種理論假設(shè)或理論模式。正如傳統(tǒng)“生物體育”觀并不意味著學(xué)校體育的開展只見“身體”，不見“心理”和“社會(huì)”，生物—科學(xué)體育觀（實(shí)為廣義生物體育觀）下也并非指當(dāng)前學(xué)校體育只見“健康”不見“人文價(jià)值”，其更多是作為一種理論純化和分析工具，提示某種令人警示的傾向。相應(yīng)地，新的人文體育觀則與生物—科學(xué)體育觀相對(duì)，其與人文、價(jià)值取向有關(guān)，與“物”相對(duì)，故也區(qū)別于既往提出的，籠統(tǒng)包括社會(huì)、心理意義的人文體育觀。并且，由于這種生物—科學(xué)體育觀在內(nèi)含事實(shí)、規(guī)律和“科學(xué)”性的同時(shí)，也容易滑向技術(shù)、工具理性，故而可在科學(xué)主義與人文主義對(duì)立的意義上提出生物—科學(xué)體育觀與人文體育觀的參照。在此意義上，相對(duì)于傳統(tǒng)三維體育觀中的“三維”沒有突出學(xué)校體育作為重要教育價(jià)值資源或育人要素的人文價(jià)值，提出生物—科學(xué)與人文價(jià)值二維體育觀也勢(shì)在必行。

實(shí)際上，由于體育人文價(jià)值的落實(shí)（體現(xiàn)如德育滲透）與當(dāng)下學(xué)校體育健康追求下的相關(guān)實(shí)踐并非必然兼容和一致，即使在學(xué)校體育指導(dǎo)思想層面強(qiáng)調(diào)“體育品德”等體育人文主題，也很大程度被健康追求的優(yōu)先考量所弱化、掩蓋和湮沒。因此，在學(xué)校體育引入生物—科學(xué)體育觀，無疑能為當(dāng)下學(xué)校體育“健康第一”展開的背景提供一種現(xiàn)實(shí)的觀照視角。

可以說，促使當(dāng)前學(xué)校體育向“生物—科學(xué)體育”轉(zhuǎn)變的致因或中介某種意義上已轉(zhuǎn)向健康及其壓倒其他價(jià)值、功能的追求（即“健康第一”），或說“健康第一”某種程度正催生“健康本位”或“健康為本”的生物—科學(xué)體育觀。由此而忽略（學(xué)校）體育的人文—文化特質(zhì)，以及忽視學(xué)校教育、人的全面發(fā)展等宏觀背景或時(shí)代主題。

2 學(xué)校體育健康追求的踐行：人文價(jià)值介入的困境

2.1 學(xué)校體育健康追求踐行的現(xiàn)狀：人文價(jià)值的式微及健康化

2.1.1 體質(zhì)—健身—科學(xué)關(guān)聯(lián)下人文價(jià)值的式微 學(xué)校體育健康追求實(shí)踐中，對(duì)健康的認(rèn)識(shí)更多與體育所維系的身體活動(dòng)聯(lián)系，且心理健康和社會(huì)適應(yīng)（社會(huì)健康）具有模糊性，在學(xué)校體育實(shí)踐中難以操作和評(píng)價(jià)（心理健康方面只限于少數(shù)量化指標(biāo)）?；诖耍m然健康在理論上由3 個(gè)維度構(gòu)成，但我國(guó)學(xué)校體育“健康第一”的具體落實(shí)中，“身體”健康更可能成為學(xué)校體育可以把握的“健康”標(biāo)準(zhǔn)與要求。同時(shí)由于身體健康指標(biāo)眾多，體育顯然不可能全盤照收，如需剔除那些更多與環(huán)境、生活方式、醫(yī)學(xué)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)等相關(guān)及無法評(píng)價(jià)的內(nèi)容。學(xué)校體育語境下，身體健康往往演化為若干體質(zhì)、體能等生理指標(biāo)，乃至與具體體育活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度相關(guān)聯(lián)。如《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》中所體現(xiàn)，并貫穿在體育課（作為練習(xí)內(nèi)容及考試成績(jī)組成）的指標(biāo)，以及在《課標(biāo)》中對(duì)體能練習(xí)、運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度等的強(qiáng)調(diào)。當(dāng)前學(xué)校體育中，相關(guān)的健康指標(biāo)和機(jī)理主要建立在這些“生物”屬性之上已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

究其因，學(xué)校體育這種“身體”健康取向與當(dāng)前運(yùn)動(dòng)、人體科學(xué)和社群鍛煉對(duì)健康的生理關(guān)聯(lián)有關(guān)，學(xué)校體育健康化的取向可看作當(dāng)前大眾健身—健康化潮流以及體育運(yùn)動(dòng)研究“科學(xué)化”下轉(zhuǎn)向關(guān)注民眾健康促進(jìn)及其生理指標(biāo)的某種投射。如中高強(qiáng)度對(duì)人體某些“健康”指標(biāo)的改善，尤以有氧耐力的鍛煉效應(yīng)為主，以及與運(yùn)動(dòng)量和能量消耗相關(guān)的運(yùn)動(dòng)監(jiān)控等。實(shí)際上，當(dāng)前學(xué)校體育的某些踐行正是以健身或體力活動(dòng)相關(guān)理論作為主要展開依據(jù)，其健康訴求（及至學(xué)校體育發(fā)展理念）很大程度是建立在當(dāng)代運(yùn)動(dòng)科學(xué)—生理學(xué)機(jī)理和基礎(chǔ)（即自然科學(xué)模式）之上的。具體而言，其依據(jù)更是與相關(guān)生理（及部分心理）量化指標(biāo)是否能達(dá)到、效果如何等實(shí)驗(yàn)、調(diào)查研究有關(guān)，而學(xué)校體育人文價(jià)值取向和定位（乃至體育項(xiàng)目及其教學(xué)的規(guī)定）則相對(duì)被忽略（其中的心率強(qiáng)度規(guī)定自身也存在理論缺陷，對(duì)此，將另行文探討）。如果說早期生物體育觀之下的“體質(zhì)教育”中，“健康”還相對(duì)隱蔽（如未體現(xiàn)為“健康體適能”等指標(biāo)），那么，當(dāng)下學(xué)校體育“健康第一”下對(duì)健康的強(qiáng)調(diào)，在實(shí)踐中關(guān)注生理、體能等健康相關(guān)指標(biāo)，并突出干預(yù)、提高、改善效應(yīng)及研究中的實(shí)驗(yàn)和因果、量化關(guān)聯(lián)，與之前的重體質(zhì)（教育）、技術(shù)一樣，也可視為傳統(tǒng)生物體育（觀）的某種表征或延續(xù)。

因此，從學(xué)校體育“健康第一”實(shí)踐及背景來看，其主要依據(jù)運(yùn)動(dòng)、人體科學(xué)的理論，并偏重體質(zhì)—體能性的身體健康，而體育人文價(jià)值（乃至心理和社會(huì)適應(yīng)）更多被視為這個(gè)過程的伴生性“產(chǎn)出”，而這種“產(chǎn)出”并非身體健康追求的必然結(jié)果。很多情況下，二者甚至相沖突。與此相應(yīng)，體育人文價(jià)值呈現(xiàn)淡出和式微之勢(shì)。

2.1.2 體育相關(guān)人文價(jià)值概念的“健康化”和去價(jià)值化 中小學(xué)《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》及《體育（1～6 年級(jí)）課程標(biāo)準(zhǔn)》（2001版）是我國(guó)學(xué)校體育實(shí)踐的重要體現(xiàn)形式。從多個(gè)不同版本《課標(biāo)》提出的四大或五大目標(biāo)來看，與體育人文價(jià)值相關(guān)的“體育道德”均被置于“社會(huì)適應(yīng)”（或“心理健康與社會(huì)適應(yīng)”）之下[13-15]。結(jié)合《課標(biāo)》的文本和語境，“社會(huì)適應(yīng)”被視為健康的社會(huì)維度。如《課標(biāo)》在前言或“名詞解釋中”明確指出健康包括身體、心理和社會(huì)適應(yīng)[13-14]?？梢?，在《課標(biāo)》中體育道德實(shí)際上被作為健康的下屬概念，而如前述，健康屬于生物—科學(xué)理性，理論上不含價(jià)值判斷。此外，“社會(huì)適應(yīng)”下還包括“社會(huì)責(zé)任感”“團(tuán)隊(duì)合作”等相關(guān)表述，這些內(nèi)容已不限于或超越“健康”狀態(tài)，具有價(jià)值意蘊(yùn)，或?qū)儆趦r(jià)值范疇。

社會(huì)學(xué)等學(xué)科視域下，社會(huì)適應(yīng)作為人的社會(huì)化過程和結(jié)果，指?jìng)€(gè)體通過社會(huì)環(huán)境影響和社會(huì)學(xué)習(xí)，使其行為方式與社會(huì)規(guī)范、習(xí)俗等趨于一致。某些情形下，社會(huì)適應(yīng)雖然不乏價(jià)值成分，但其主要是對(duì)社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)、服從和一致化，是一種“實(shí)然”的狀態(tài)，而缺乏價(jià)值引領(lǐng)、超越和批判等應(yīng)然性。而這種應(yīng)然性作為“善”的價(jià)值，既彰顯人文價(jià)值的理想性，也體現(xiàn)于主體的精神或美德，這才是體育道德等人文價(jià)值的真諦。

因此，于形式邏輯而言，把“體育道德”或“良好的體育道德和集體主義、社會(huì)主義、愛國(guó)主義精神”[13]及“社會(huì)責(zé)任感”[13-14]等價(jià)值概念歸為“真”的健康維度（“社會(huì)適應(yīng)”）及“社會(huì)適應(yīng)”的實(shí)然語境，是對(duì)體育相關(guān)人文價(jià)值的健康化和去價(jià)值化，也是一種庸俗化和功利化。

2.2 學(xué)校體育健康追求踐行的悖論：與人文價(jià)值并非必然兼容

在學(xué)校體育“健康第一”語境下，健康與學(xué)校體育其他價(jià)值、功能的關(guān)系如何處理？通常的解釋是，它們之間并不相悖、沖突，而是可以統(tǒng)一和相互促進(jìn)的。如可通過提高興趣及娛樂化、競(jìng)爭(zhēng)的方式和手段來提高（健康）鍛煉效果；或健康是目的，為追求健康，鍛煉的過程中可以貫穿、滲透育人價(jià)值。這其中最為重要的是人文價(jià)值（及其教育價(jià)值，并表現(xiàn)為“精神”“道德”“品質(zhì)”等）。然而實(shí)踐中，學(xué)校體育的健康追求（如前述，實(shí)則主要突顯為體質(zhì)、“體能性”健康及關(guān)于運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度的規(guī)定）與人文價(jià)值取向卻并非必然一致或兼容。

首先，假定健康通過特定運(yùn)動(dòng)獲得，這些運(yùn)動(dòng)可能與人文價(jià)值相分離。（1）某些運(yùn)動(dòng)形式及其所維系的健康鍛煉缺乏或不能體現(xiàn)人文價(jià)值。尤其在當(dāng)前學(xué)校體育所追求的“健康”，主要與體質(zhì)、體能（及相應(yīng)心理）關(guān)聯(lián)的情況下，相關(guān)體能練習(xí)中，除了耐力素質(zhì)與意志品質(zhì)有關(guān)外，其他人文（教育）價(jià)值極為有限。從這個(gè)意義，如果以體質(zhì)、體能及相應(yīng)心理指標(biāo)（包括過程及測(cè)試指標(biāo)）作為體育教學(xué)的主要或“凸顯”意義的量化指標(biāo)，容易導(dǎo)致對(duì)人文教育意義等綜合教學(xué)效應(yīng)的排斥和消解。且如果單看體能和某些心理指標(biāo)的話，專門體能練習(xí)或訓(xùn)練的效果顯然更好。因此，體育課應(yīng)與體能課或體能練習(xí)（含體育課內(nèi)的體能練習(xí)）作出必要區(qū)分，避免體育課只見“體”而無人文價(jià)值之“育”的現(xiàn)象。（2）學(xué)校體育人文價(jià)值不僅滲透在體育“活動(dòng)”（或運(yùn)動(dòng)）中，還呈現(xiàn)于學(xué)校體育文化的場(chǎng)域，具有間接感知、體驗(yàn)性。很多情況下，其中的人文價(jià)值和意義是通過耳濡目染、潛移默化來實(shí)現(xiàn)的。學(xué)生處于學(xué)校體育文化環(huán)境下，不一定親自參與某項(xiàng)體育“活動(dòng)”或運(yùn)動(dòng)，也可受到相關(guān)人文價(jià)值的影響和浸染。

其次，運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度（假定與健康有關(guān)）與體育精神、心理和道德品質(zhì)培養(yǎng)沒有必然聯(lián)系。當(dāng)前，學(xué)校體育某些踐行所追求的“健康”很大程度建立在特定中高運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度之上，這甚至作為體育教學(xué)等活動(dòng)的量化規(guī)定，出現(xiàn)在學(xué)校體育相關(guān)文件中[16]（該文件規(guī)定雖為“建議”，但實(shí)踐中被作為評(píng)價(jià)（評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)等）的標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)體育教學(xué)活動(dòng)具有導(dǎo)向作用）。事實(shí)上，體育教學(xué)、訓(xùn)練等體育活動(dòng)中，除了某些精神和品質(zhì)與中高強(qiáng)度相關(guān)，其他不同的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度均可滲透人文價(jià)值的“育化”活動(dòng)。一些“育化”甚至與運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度無關(guān)，需要在課的前、后部分及運(yùn)動(dòng)間歇（或運(yùn)動(dòng)中），通過通情、引導(dǎo)、講解—說服、表揚(yáng)—鼓勵(lì)、批評(píng)、提示等方式展開。這正如“那些與人文素養(yǎng)相關(guān)的對(duì)生命、生存、生活、工作意義的看法是無法通過一般知識(shí)、技術(shù)性學(xué)科獲得的?！盵17]除了特定品質(zhì)，這類人文素養(yǎng)顯然也與單純的運(yùn)動(dòng)（形式、量和強(qiáng)度等）無直接關(guān)系。如從某些運(yùn)動(dòng)員的表現(xiàn)來看，他們的人文、道德素養(yǎng)與其長(zhǎng)期的中高強(qiáng)度訓(xùn)練、比賽并沒有必然聯(lián)系。就形成機(jī)制而言，學(xué)生相關(guān)人文品質(zhì)的培養(yǎng)和發(fā)展須結(jié)合專門方式、方法，有意識(shí)地滲透在體育課內(nèi)外多種形式的體育活動(dòng)（包括中高強(qiáng)度的體育活動(dòng)）中。與此相反，高強(qiáng)度和密度的運(yùn)動(dòng)反而會(huì)壓縮對(duì)某些體育精神品質(zhì)進(jìn)行教化和培養(yǎng)的時(shí)間[1]。同樣，體育運(yùn)動(dòng)的心理效應(yīng)和作用也并非僅發(fā)生于特定強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)之下?，F(xiàn)代科學(xué)證明，不同運(yùn)動(dòng)量和強(qiáng)度的諸多體育運(yùn)動(dòng)均有改善心理，使人或愉悅、或平靜、或消除緊張等心理功效。一種特殊的情況是，有些運(yùn)動(dòng)或體力活動(dòng)的量和強(qiáng)度盡管可以很好地達(dá)到（體能）健康—鍛煉效果（如體能練習(xí)，其對(duì)量和強(qiáng)度具有較強(qiáng)的可控性），卻可能缺乏人文教育價(jià)值。

再次，特定情境下，健康追求甚至與某些體育精神、品質(zhì)相對(duì)和矛盾。如“健康第一”首先基于安全因素，而有些體育運(yùn)動(dòng)則不可避免地蘊(yùn)含，甚至需要有意識(shí)地引入一些風(fēng)險(xiǎn)因素，用以培養(yǎng)學(xué)生的挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)精神。從學(xué)校體育實(shí)踐來看，這主要借助于學(xué)校體育的主要載體——競(jìng)技體育項(xiàng)目予以展開，并滲透于課內(nèi)外體育活動(dòng)（包括校內(nèi)、校際比賽）。其中，相關(guān)項(xiàng)目可能存在潛在的安全隱患，會(huì)損及健康。如橄欖球，該項(xiàng)目的受傷率非常高，以至于在美國(guó)給參加這項(xiàng)比賽的青少年運(yùn)動(dòng)員購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，保費(fèi)幾乎要翻倍。此外，學(xué)校體育所貫穿愛國(guó)主義、集體主義教育中的犧牲和奉獻(xiàn)精神也蘊(yùn)含這樣的風(fēng)險(xiǎn)因素。

3 學(xué)校體育人文價(jià)值的凸顯及基點(diǎn)：基于與健康追求的不同邏輯

體育人文價(jià)值不僅作為與生物—科學(xué)理性相對(duì)的價(jià)值理性，也體現(xiàn)為較為外顯化的學(xué)校體育文化、體育的教育—育人價(jià)值。就具體內(nèi)容來看，其指向?qū)W校體育“德育”（又不限于德育）的多個(gè)維度，包括相關(guān)思想、政治、心理和道德等構(gòu)成。

3.1 學(xué)校體育人文價(jià)值的凸顯：對(duì)“體”與“健康”的超越

3.1.1 一種超越“體”的人文—教育模式 縱觀體育的發(fā)展史，其首先是一部體育人文—文化發(fā)展史，體現(xiàn)了不同時(shí)代、不同國(guó)家、民族的社會(huì)文化特質(zhì)。從西方競(jìng)技體育、我國(guó)民族傳統(tǒng)體育都可以清晰地看出這一點(diǎn)。學(xué)校體育是學(xué)校教育的重要構(gòu)成，其作為體育社會(huì)文化的投射和教育化，人文價(jià)值更為凸顯。

學(xué)校體育區(qū)別于社會(huì)性體育鍛煉和一般性體力活動(dòng)之處在于學(xué)校所特有的組織文化性，并置于學(xué)校教育之下而負(fù)有特定的教育使命。假定健康的某些指標(biāo)可以通過體育鍛煉來達(dá)成，但如果社會(huì)成員可以個(gè)體式開展或單純集體操練、競(jìng)賽等形式參與體育，從而達(dá)到此“健康”（第一）的目的，那么學(xué)校體育與社會(huì)、社群體育（健身）基本可以淪為一種模式——只需安排時(shí)間和場(chǎng)地、配置體育指導(dǎo)員……。再者，如果僅看運(yùn)動(dòng)形式、運(yùn)動(dòng)量或體質(zhì)、體能及其所維系的“健康”指標(biāo)，諸多體力活動(dòng)，包括工人、農(nóng)民的勞作都可以達(dá)到類似的效果。這提示，學(xué)校體育展開的主要理由可能不能僅囿于健康，而必須尋求其他的依據(jù)。

體育不僅是育“體”，是身體的發(fā)“育”“四肢發(fā)達(dá)”和身體健康，而且是育人。有學(xué)者進(jìn)一步指出，體育的“育”是指對(duì)“魄”的育化，對(duì)人的心理素質(zhì)、道德觀、價(jià)值觀、法制觀等的“育化”[18]（由上文可知，這些也超出了心理和社會(huì)健康的范疇）。學(xué)校體育因與“教育”“育化”關(guān)聯(lián)而被賦予新的內(nèi)涵（或?yàn)橐环N教育關(guān)聯(lián)的“體育”），其超越運(yùn)動(dòng)、身體活動(dòng)及其所維系的健康等生物屬性而富含“育”人價(jià)值。并且，學(xué)校體育作為專門培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)建制和系統(tǒng)，還肩負(fù)著人文、育人環(huán)境創(chuàng)設(shè)的使命。

由此，我們可以把學(xué)校體育的2 種主要傾向歸結(jié)為2 種模式：（1）基于人文價(jià)值是體育作為社會(huì)文化存在的實(shí)質(zhì)或核心，強(qiáng)調(diào)其超越“體”的“育化”模式；（2）以健康追求為首要目標(biāo)的健康模式。當(dāng)然，這只是一種典型化和理論化。實(shí)際上，學(xué)校體育實(shí)踐中不可能將每個(gè)環(huán)節(jié)均固化地突顯人文價(jià)值，也不可能存在始終只限于健康取向的體育活動(dòng)，二者（包括更多的功能、目標(biāo)）往往是融合而難以區(qū)分的。但這種區(qū)分，使得我們得以超越、忽略學(xué)校體育中二者的混同和混沌，而揭示這2種不同的邏輯，有助于認(rèn)識(shí)2種傾向在學(xué)校體育中的結(jié)合和定位。

3.1.2 區(qū)別和超越于健康追求：學(xué)校體育人文價(jià)值內(nèi)蘊(yùn) 傳統(tǒng)意義上，學(xué)校體育在健康之外的價(jià)值、作用更多被視為與心理、道德品質(zhì)培養(yǎng)有關(guān)，這些通常屬于德育范疇[19]，并主要體現(xiàn)為體育道德（或體育品德），而對(duì)育人環(huán)境和文化的創(chuàng)設(shè)，對(duì)體育本身蘊(yùn)含的情感、精神、意義體驗(yàn)與寄托則相對(duì)被忽略。這實(shí)則為學(xué)校體育人文價(jià)值的語境，其不僅是規(guī)范、品質(zhì)與教育價(jià)值，也是生命、生存意義的場(chǎng)域與載體，二者又表現(xiàn)出綜合的價(jià)值取向。

從學(xué)校體育內(nèi)在的人文價(jià)值來看，其不僅作為人文—教育價(jià)值，也是生命、生存意義的人文—文化環(huán)境和載體。具體而言，學(xué)校體育人文價(jià)值由英雄—偶像文化、時(shí)尚文化、青春文化等組成，以積極向上、競(jìng)爭(zhēng)、活力、陽剛、運(yùn)動(dòng)美等為特征，具有營(yíng)造集體歸屬感、榮譽(yù)感，以及導(dǎo)向、約束、凝聚、激勵(lì)等功能。對(duì)個(gè)體來說，學(xué)校體育人文價(jià)值還指向以下“育人”價(jià)值和優(yōu)勢(shì)：（1）心理改善和調(diào)節(jié)意義，如緩解學(xué)習(xí)壓力、轉(zhuǎn)移注意、調(diào)節(jié)消極情緒，提供體育成功機(jī)會(huì)進(jìn)而提高學(xué)生自信；（2）情感和審美體驗(yàn)，如體驗(yàn)挑戰(zhàn)、超越、成功、失敗及運(yùn)動(dòng)形式、情感之美；（3）培養(yǎng)價(jià)值精神，如勇敢、進(jìn)取、耐苦、意志品質(zhì)；（4）道德規(guī)范和相關(guān)社會(huì)品質(zhì)養(yǎng)成，如遵守規(guī)則、尊重他人、團(tuán)隊(duì)和合作品質(zhì)。這些方面雖然難以清晰厘分，但無疑不是健康所能涵蓋的，即便心理、社會(huì)維度，也不是單純的、限于生物意義的心理、社會(huì)健康，如上述，其更具人文價(jià)值意蘊(yùn)。不惟限于“育人”的功利價(jià)值（如手段性的“適應(yīng)”或“服務(wù)”于社會(huì)或整體），體育介入學(xué)校教育，其本身即作為一種人文關(guān)懷，散發(fā)著人性的光芒。

在目前學(xué)生負(fù)擔(dān)和壓力普遍過大的情況下，學(xué)校體育與“學(xué)習(xí)”具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，其與（文化）學(xué)習(xí)一張一弛，靜、動(dòng)結(jié)合，相得益彰，有助于更好地體現(xiàn)學(xué)校教育的人文關(guān)懷，即學(xué)校體育的關(guān)注視域不僅應(yīng)是運(yùn)動(dòng)和生物性取向的健康，還應(yīng)擴(kuò)展至學(xué)生的生命存在和過程，關(guān)心學(xué)生心理、精神狀態(tài)和價(jià)值取向，完善、健全其人格。學(xué)校體育以特定的組織和系統(tǒng)——學(xué)校為平臺(tái)，作為學(xué)校教育的子系統(tǒng)，服務(wù)于人的全面發(fā)展，應(yīng)“以體育人”，而不應(yīng)拘泥于“以體為本”。學(xué)校體育所蘊(yùn)含的這種人文—文化價(jià)值，顯然是只通過社會(huì)性（或個(gè)體性）的體育鍛煉或體力活動(dòng)所不能達(dá)到的，以及單純運(yùn)動(dòng)（體育）俱樂部及競(jìng)賽無法詮釋和演繹的。如果說這些主要指向健康及某些運(yùn)動(dòng)屬性的話，學(xué)校體育則應(yīng)對(duì)此超越而力圖作出全方位的人文—教育意義的引領(lǐng)。

學(xué)校體育人文價(jià)值的凸顯和實(shí)現(xiàn)，某種意義即是在學(xué)校體育與單純的身體活動(dòng)、身體鍛煉等之間予以區(qū)分的過程，這除了體現(xiàn)為學(xué)校體育文化構(gòu)建及相對(duì)抽象的層面，還應(yīng)有意識(shí)地貫穿在體育教學(xué)、課外體育活動(dòng)的具體、微觀實(shí)踐中。如對(duì)于教學(xué)過程來說，其應(yīng)是充滿人文色彩的互動(dòng)，是引導(dǎo)、說服、感染等各種方法以及教學(xué)藝術(shù)的綜合運(yùn)用，而非把課堂僅淪為健身—健康鍛煉的時(shí)段，把教師視為健身教練或健身指導(dǎo)員，把生動(dòng)的課堂變?yōu)槌涑鈹?shù)量要求而近乎落實(shí)運(yùn)動(dòng)處方的安排。

無論是諸如快樂、愉悅、興趣、個(gè)性、競(jìng)爭(zhēng)、集體主義和意志品質(zhì)等心理、精神、道德品質(zhì)及價(jià)值取向，還是學(xué)校體育豐富多樣、生動(dòng)多彩的呈現(xiàn)方式，其本質(zhì)是一種人文價(jià)值存在，本身就是一種目的所在。某種意義上，學(xué)校體育人文價(jià)值訴求甚至超越于健康。學(xué)校體育不應(yīng)自降身價(jià)與地位，把自己矮化為單純的生物—物化存在，或強(qiáng)調(diào)這種屬性而將學(xué)校體育的人文價(jià)值邊緣化。

廣義上，學(xué)校體育所孕育和散發(fā)的人文價(jià)值還融合了社會(huì)倫理和生命倫理，在超越微觀“體育活動(dòng)”的層面上展現(xiàn)對(duì)生命的關(guān)愛和對(duì)人性的尊重，包括人本、公平等社會(huì)價(jià)值意蘊(yùn)，以及學(xué)校體育宏觀發(fā)展價(jià)值取向。

3.2 學(xué)校體育人文價(jià)值的基點(diǎn)：尚武精神的重釋及對(duì)“健康體育”的反動(dòng)

中西文化體系下，與身體、體力活動(dòng)有關(guān)，并主要用以彰顯個(gè)體、民眾、民族精神，既具備歷史意蘊(yùn)和文化積淀，又同為中西方所推崇的一種精神特質(zhì)可謂尚武精神。其他概念，包括體育精神（及其構(gòu)成），均難以突顯、傳達(dá)這一內(nèi)涵和意旨。

傳統(tǒng)意義和當(dāng)前文獻(xiàn)中，尚武精神主要與我國(guó)傳統(tǒng)武士精神和軍事相關(guān)[20]，如其發(fā)生的重要?dú)v史語境為20 世紀(jì)初期的“軍國(guó)民主義”[21]。對(duì)于尚武精神中軍事化的現(xiàn)實(shí)意義，誠(chéng)如有研究者所指出，“在現(xiàn)在的年代，依靠軍事行動(dòng)來培養(yǎng)民族倫理中的‘尚武精神’非常不切實(shí)際，也不能夠?qū)崿F(xiàn)”[20]。并認(rèn)為擔(dān)當(dāng)起“尚武精神”教育重任應(yīng)交付給來源于實(shí)踐的“形式化軍事”的體育[20]。然而，尚武精神也通常被引申為武德或武術(shù)精神[22-23]，這與當(dāng)前體育文化的主體不相吻合，從而失去對(duì)學(xué)校體育開展的普遍借鑒意義。盡管如此，其中的某些“武”“力”因素?zé)o疑可作為精神而遺存為當(dāng)代尚武精神的重要內(nèi)容。當(dāng)代體育文化的源頭和主體為西方體育，而現(xiàn)有文獻(xiàn)還缺乏對(duì)與尚武精神相關(guān)的中西方體育加以區(qū)分，也沒有在中西體育文化的比照下提出尚武精神的具體內(nèi)涵。尚武精神，作為我國(guó)學(xué)校體育價(jià)值基點(diǎn)或內(nèi)核的重要背景則在于體育文化的實(shí)質(zhì)及中西方文化的參照。

實(shí)際上，尚武精神不惟與西方體育有關(guān)，更與西方文明或文化維系在一起。我們認(rèn)為，如將“西方社會(huì)在其歷史演變過程中產(chǎn)生了一種爭(zhēng)強(qiáng)斗勝、喜愛冒險(xiǎn)的‘尚武思想’”[24]這一西方文化實(shí)質(zhì)引入和充實(shí)當(dāng)代“尚武精神”，則能更好地反觀中國(guó)傳統(tǒng)文化，也更適合用來審視與中國(guó)傳統(tǒng)文化一脈相傳的中國(guó)傳統(tǒng)體育文化。其體現(xiàn)為“勇敢、守法、大膽進(jìn)取”及“冒險(xiǎn)、崇拜英雄、健壯的體魄”[24]等精神，并與西方體育文化，即以Sports指代的當(dāng)代競(jìng)技體育文化相一致。本文提及的體育文化或體育運(yùn)動(dòng)，在一般情況下即為這種發(fā)源于西方的體育文化。事實(shí)上，近現(xiàn)代以來，競(jìng)技體育作為體育文化的典范，已成為體育或體育文化的代名詞。體育運(yùn)動(dòng)被視為模擬未來競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的最好方式，它以典型化的形式讓學(xué)生體驗(yàn)和承受失敗、挫折、打擊（及其可能附帶的干擾、委屈、詆毀），以及挑戰(zhàn)、成功和尊重。從而“獲得寶貴的生活技能（如競(jìng)爭(zhēng)力、體育精神、團(tuán)隊(duì)合作、責(zé)任感）”[25]。因此，在我國(guó)傳統(tǒng)武士精神和全民軍事化消失的背景下，其尚武文化中剛健、進(jìn)取的成份，以及當(dāng)代體育文化與挑戰(zhàn)、競(jìng)爭(zhēng)相聯(lián)系的品格成為當(dāng)下尚武精神的最好注解，并與中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本稟賦形成鮮明的反差。

受傳統(tǒng)文化影響，我國(guó)國(guó)民尚武精神與西方民族相比尚顯不足，這也反映在當(dāng)前學(xué)校教育中。當(dāng)代體育文化很大程度與尚武精神聯(lián)系在一起，這正是我國(guó)傳統(tǒng)文化，包括傳統(tǒng)體育文化（重養(yǎng)生、健身）所欠缺的。近現(xiàn)代以來，我國(guó)引入西方競(jìng)技體育，其重要意旨即期冀用其中的競(jìng)爭(zhēng)、挑戰(zhàn)精神以改造國(guó)民精神[26]。故這種體育文化所彰顯的尚武精神也應(yīng)作為我國(guó)學(xué)校體育人文價(jià)值的重要基點(diǎn)。而當(dāng)前學(xué)校體育的健康化取向，且由于“健康第一”的優(yōu)先性，及健康追求與特定價(jià)值品質(zhì)的非兼容性與沖突性，會(huì)不可避免地消抹競(jìng)爭(zhēng)等體育內(nèi)蘊(yùn)，讓人不無擔(dān)心地聯(lián)想到中國(guó)傳統(tǒng)體育中養(yǎng)生—健身主導(dǎo)的回歸。即當(dāng)下我國(guó)學(xué)校體育是否會(huì)培育出一種雖然模式不同，但實(shí)質(zhì)不變的“健康體育”，即使某些重視“比賽”的體育課程模式也難以超乎其外：其在“健康第一”主導(dǎo)下強(qiáng)調(diào)中高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)，而比賽則是手段和途徑，服從于“健康”和強(qiáng)度需要，或假定這種健康追求與體育道德等人文價(jià)值可以兼得（如上述，二者并非必然統(tǒng)一）。再者，該模式忽略了那些中低強(qiáng)度的比賽。

體育文化所蘊(yùn)含的體育精神、合作、規(guī)則意識(shí)等被視為學(xué)校體育文化的重要內(nèi)容，而其進(jìn)取、競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)，更使得學(xué)校體育可以藉此培養(yǎng)未來國(guó)民的尚武精神。故學(xué)校教育引入當(dāng)代體育文化，這種體育文化的實(shí)質(zhì)不是體能—鍛煉性、生物性以及科學(xué)性的健康取向，而更重人文意蘊(yùn)，尤其不應(yīng)忽略其尚武—競(jìng)爭(zhēng)的取向。這正是西方國(guó)家學(xué)校（尤以英國(guó)為代表）體育育人的精髓，也是其學(xué)校體育的魅力所在。

值得指出的是，在此過程中也不應(yīng)忽略我國(guó)傳統(tǒng)體育的人文內(nèi)蘊(yùn)，如其除了可以提取尚武的因素，還蘊(yùn)含諸多其他“學(xué)以成人”“練以成人”的人文、育化價(jià)值。如傳統(tǒng)武術(shù)中關(guān)于“武德”“禮”“修心養(yǎng)性”及審美的人文教化。

4 憂思與啟示

在對(duì)健康的片面強(qiáng)調(diào)和追求下，學(xué)校體育的某些踐行正趨于生物體育或“健康體育”，對(duì)此予以警惕，實(shí)質(zhì)就是警惕當(dāng)下學(xué)校體育相關(guān)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐一味關(guān)注體質(zhì)、體能及運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度等生物指標(biāo)，而忽略、排斥其作為體育及其人文價(jià)值的實(shí)質(zhì)。由于健康追求與學(xué)校體育其他價(jià)值、目標(biāo)具有不同的向度和邏輯，學(xué)校體育對(duì)健康的優(yōu)先考量和追求，并推衍和導(dǎo)致某些固定指標(biāo)下的模式化——作為代價(jià)，可能造成學(xué)校體育，尤其是體育教學(xué)的僵化和手段化，從而無形中抽取學(xué)校體育背后的靈魂和生機(jī)?？梢韵胂?，當(dāng)教師和學(xué)生的注意力集中在“健康”相關(guān)的量化檢測(cè)和考評(píng)，驅(qū)動(dòng)著學(xué)生為追求某個(gè)強(qiáng)度而不停地運(yùn)動(dòng)，體育教學(xué)那些特有的節(jié)奏、張弛、教學(xué)藝術(shù)，語言的教化、德育的滲透，以及那些隱形的人文價(jià)值因素可能會(huì)被無情剝奪。體育教學(xué)及體育課外活動(dòng)的豐富性和多樣化也可能因此喪失，從而使得鮮活、靈動(dòng)的學(xué)校體育淪為“健康”功利化追求下物化的工具。

由上得到的啟示是：（1）鑒于傳統(tǒng)三維（生物、心理和社會(huì)）體育觀對(duì)人文、價(jià)值的忽略或未予專門區(qū)分，以及傳統(tǒng)生物體育觀僅限于身體、技術(shù)等生物性范疇，在生物—科學(xué)理性與人文價(jià)值理性“二分”的意義上，提出新的“二維體育觀”（生物—科學(xué)體育觀和人文體育觀）具有現(xiàn)實(shí)意義。這有利于學(xué)校體育更好地引入人文價(jià)值，防止其對(duì)生物、科學(xué)理性的片面追求，避免其中生物、心理、社會(huì)維度發(fā)展的工具、技術(shù)化取向而導(dǎo)致的價(jià)值缺失，走出以心理、社會(huì)維度代替人文價(jià)值維度的誤區(qū)。可以說，生物—科學(xué)體育觀也是對(duì)傳統(tǒng)三維體育觀中心理、社會(huì)維度可能流于單純科學(xué)化、工具化的警示。（2）慮及健康三維的實(shí)質(zhì)為生物—科學(xué)理性，應(yīng)當(dāng)防止把（學(xué)校）體育的三維等同于健康的三維，從而避免學(xué)校體育人文價(jià)值的消解，乃至防止將“心理健康”和“社會(huì)適應(yīng)”凌駕于“體育道德”“德育”等人文價(jià)值維度之上。（3）針對(duì)當(dāng)前學(xué)生體能—體質(zhì)健康持續(xù)下降的現(xiàn)狀，為提高學(xué)生體質(zhì)健康水平（主要為體能相關(guān)），在體育課中安排專門的體能練習(xí)，這有其合理性，但應(yīng)在理論和操作層面上對(duì)其與體育人文價(jià)值、體育教學(xué)內(nèi)在規(guī)定等予以厘清與分化。如不宜把心率強(qiáng)度的規(guī)定泛化到德育滲透等其他教學(xué)內(nèi)容（甚至諸多體能項(xiàng)目練習(xí)效應(yīng)與整節(jié)課的平均心率強(qiáng)度也沒有必然聯(lián)系）。

5 結(jié) 語

（1）理論上，學(xué)校體育健康追求內(nèi)在指向生物—科學(xué)理性而缺乏人文價(jià)值。具體來看：健康概念與醫(yī)學(xué)模式、生物—科學(xué)理性和生物關(guān)聯(lián)，且區(qū)別于（體育）人文價(jià)值理性。由此而提出生物—科學(xué)體育觀，其重要擴(kuò)展即為健康的3 個(gè)維度（生物、心理和社會(huì)），并與人文體育觀相對(duì)。其中，健康的心理、社會(huì)維度應(yīng)與人文價(jià)值加以區(qū)分。（2）實(shí)踐中，學(xué)校體育健康追求下，人文價(jià)值的介入面臨諸多困境：學(xué)校體育主要與體質(zhì)—健身—科學(xué)關(guān)聯(lián)而人文價(jià)值式微，體育相關(guān)人文價(jià)值概念（主要是體育道德）呈現(xiàn)“健康化”和去價(jià)值化，以及健康追求與體育人文價(jià)值并非必然兼容。（3）以體育人文價(jià)值為實(shí)質(zhì)的體育“育化”模式與健康模式及追求具有不同的邏輯。其中，學(xué)校體育人文價(jià)值不僅限于體育道德等規(guī)范、品質(zhì)，不惟作為教育價(jià)值，也指向生命、生存意義的場(chǎng)域與載體；尚武精神作為學(xué)校體育人文價(jià)值的基點(diǎn)或內(nèi)核，應(yīng)對(duì)其引入中西（體育）文化及重釋。二者是對(duì)“體”與健康及健康追求的超越或反動(dòng)。

推論：正確把握學(xué)校體育“健康第一”及發(fā)展方向，需要在醫(yī)學(xué)—生物—科學(xué)理性與人文價(jià)值之間保持合理的張力；學(xué)校教育育人語境之下的體育，不僅是身體教育，更是“以體育人”；學(xué)校體育不惟是與“德智體美”中與“德”并列的“體”，也是德育等人文教育價(jià)值——這些實(shí)則為學(xué)校體育在健康追求下對(duì)其人文價(jià)值實(shí)質(zhì)的堅(jiān)守。悖論與警示：學(xué)校體育對(duì)健康的一味強(qiáng)調(diào)和追求在無形中會(huì)造成對(duì)體育人文價(jià)值實(shí)質(zhì)的抽取、忽略和排斥，進(jìn)而可能導(dǎo)致“體育”的退化或矮化。