劉建清

[摘要] 目的 比較無張力疝修補術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)治療腹股溝疝臨床效果。方法 于2017年1月—2019年11月方便選擇性納入92例腹股溝疝患者，以“奇偶數(shù)字表”將納入主體進(jìn)行交叉分組，設(shè)置兩組，每組例數(shù)均等，對照組（奇數(shù)46例）：傳統(tǒng)疝修補術(shù)，治療組（偶數(shù)46例）：無張力疝修補術(shù)，比較不同術(shù)式治療效果。結(jié)果 治療組各項臨床指標(biāo)（手術(shù)時間、術(shù)后下床、住院時間，術(shù)中出血量）均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=11.649、24.756、7.461、9.566，P<0.05）;治療組并發(fā)癥發(fā)生率4.35%（2/46）低于對照組19.57%（9/46），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.060，P=0.024）;治療組術(shù)后疼痛評分（2.05±0.22）分、復(fù)發(fā)率2.17%（1/46）均低于對照組（4.21±0.38）分、15.22%（7/46），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，無張力疝修補術(shù)手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、住院時間、術(shù)中出血量等臨床指標(biāo)均更優(yōu)，并發(fā)癥發(fā)生率較低，且術(shù)后疼痛程度較輕，復(fù)發(fā)率較低，與傳統(tǒng)疝修補術(shù)相比，整體療效確切，針對腹股溝疝患者，可選擇無張力疝修補術(shù)進(jìn)行治療。

[關(guān)鍵詞] 腹股溝疝;無張力疝修補術(shù);傳統(tǒng)疝修補術(shù);臨床效果

[中圖分類號] R4? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）10（c）-0033-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of tension-free hernia repair and traditional hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods During the specific period of time from January 2017 to November 2019， 92 patients with inguinal hernia were conveniently selected， and the subjects were cross-grouped by the "odd and even number table"， and two groups were set up with equal number of cases in each group， control group （odd number 46 cases）： traditional hernia repair， treatment group （even number 46 cases）： tension-free hernia repair， to compare the effects of different surgical treatments. Results The clinical indicators （operation time， postoperative getting out of bed， hospitalization time， intraoperative blood loss） of the treatment group were better than those of the control group， and the difference was statistically significant（t=11.649， 24.756， 7.461， 9.566， P<0.05）; The incidence of complications in the treatment group was 4.35%（2/46） lower than the control group 19.57% （9/46）， the difference was statistically significant （χ2=5.060， P=0.024）; the postoperative pain score of the treatment group （2.05±0.22） points， the recurrence rate of 2.17% （1/46） were lower than the control group （4.21±0.38） points， 15.22% （7/46）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The study found that clinical indicators such as tension-free hernia repair operation time， postoperative time to get out of bed， hospitalization time， intraoperative blood loss， etc. were better， the complication rate was lower， and the postoperative pain was less， and recurrence rate was lower; compared with traditional hernia repair， the overall curative effect was relatively lower. For patients with inguinal hernia， tension-free hernia repair can be selected for treatment.

[Key words] Inguinal hernia; Tension-free hernia repair; Traditional hernia repair; Clinical effect

腹股溝區(qū)在下腹壁和大腿交界位置，腹股溝疝主要是指腹腔內(nèi)臟器經(jīng)腹股溝區(qū)缺損部位突出形成疝，包括直疝、斜疝兩種，其中，斜疝較多，所占比例為95%左右，僅有5%左右患者為直疝[1]。突出體位包塊是腹股溝疝的典型癥狀，發(fā)生疾病后，會對患者消化、泌尿、生殖等多個系統(tǒng)造成影響，若治療不及時，伴隨疾病繼續(xù)進(jìn)展，可引起電解質(zhì)紊亂、腸梗阻等并發(fā)癥，嚴(yán)重時，甚至?xí)＜盎颊呱踩玔2]。腹股溝疝的治療包括保守治療、手術(shù)治療，其中，保守治療雖然能夠緩解疾病癥狀，延緩疾病進(jìn)展，但無法完全治愈，若治療不當(dāng)，甚至還會加重疾病。手術(shù)是臨床治療腹股溝疝的主要手段，經(jīng)手術(shù)治療，大部分患者可治愈，預(yù)后效果良好，且較少復(fù)發(fā)。該次研究于2017年1月—2019年11月期間，選擇性納入92例腹股溝疝患者，進(jìn)行對照研究，比較不同術(shù)式治療效果，旨在提高患者臨床受益。報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院92例腹股溝疝患者，以“奇偶數(shù)字表”將納入主體分為兩組，每組例數(shù)均等，對照組（奇數(shù)46例）：男40例、女6例;年齡32～74歲，平均（54.7±6.3）歲。治療組（偶數(shù)46例）：男42例、女4例，年齡31～75歲，平均（54.1±6.5）歲。兩組基本資料信息用統(tǒng)計學(xué)軟件計算差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），研究可行。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合腹股溝疝診斷指南與標(biāo)準(zhǔn)[3];②具有手術(shù)耐受性及手術(shù)指征;③事先知情研究風(fēng)險，為自愿參加，主動簽訂協(xié)議書;④研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批批準(zhǔn)后進(jìn)行。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他嚴(yán)重器官組織疾病、精神疾病者;②伴有聽力、語言、智力等功能障礙者;③依從性較差者;④病例資料不完整者;⑤哺乳期、妊娠期婦女。

1.2? 方法

對照組（奇數(shù)46例）：傳統(tǒng)疝修補術(shù)，手術(shù)過程：指導(dǎo)患者處于平臥體位，對其進(jìn)行麻醉處理，消毒鋪巾后在腹股溝韌帶部位行切口，逐層分離組織，暴露疝囊并進(jìn)行結(jié)扎處理，在腹外斜肌腱膜與腹內(nèi)斜肌之間放置精索，并進(jìn)行復(fù)位，止血、逐層縫合切口，完成手術(shù)。

治療組（偶數(shù)46例）：無張力疝修補術(shù)，手術(shù)過程：指導(dǎo)患者處于平臥體位，對其進(jìn)行麻醉處理，消毒鋪巾后在腹股溝區(qū)行切口，切開腹外斜肌腱膜，將疝囊暴露，并將其還納腹腔，放置Covidien疝補片，止血、逐層縫合切口，完成手術(shù)。

兩組患者在手術(shù)及術(shù)后給予相同護(hù)理干預(yù)，一般情況下，術(shù)后6～10 h麻醉效果就會消失，若出現(xiàn)惡心、嘔吐等不適現(xiàn)象，可指導(dǎo)患者進(jìn)食流質(zhì)食物，次日可過渡為半流質(zhì)或者軟食。當(dāng)腸蠕動恢復(fù)正常，恢復(fù)至正常飲食，以清淡、易消化、高營養(yǎng)食物為主，同時，指導(dǎo)注意休息，術(shù)后不宜參加劇烈運動、重體力勞動，以及盡可能避免增加腹腔壓力行為，比如：便秘、咳嗽等，若出現(xiàn)異常情況，及時告知醫(yī)生，直至恢復(fù)至穩(wěn)定狀態(tài)，可以出院時，護(hù)理人員叮囑定期進(jìn)行復(fù)查，避免復(fù)發(fā)。

1.3? 觀察指標(biāo)

觀察與分析對照組、治療組臨床指標(biāo)和并發(fā)癥發(fā)生情況，以及術(shù)后疼痛程度與復(fù)發(fā)率，術(shù)后疼痛程度采取VAS量表評價，測評分值越低，疼痛程度越輕，術(shù)后復(fù)發(fā)率經(jīng)隨訪形式獲取[4]。

1.4? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件計算處理研究中數(shù)據(jù)信息，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 臨床指標(biāo)

3? 討論

腹股溝疝是臨床常見疾病，腹內(nèi)壓力增高、腹壁肌肉強度降低等是引起腹股溝疝的主要原因，流行病學(xué)顯示，男性患者相對較多，男女發(fā)病率之比為15：1，另外，伴隨年齡增長，腹溝股疝發(fā)生率也會逐步增加[5]。究其原因在于年齡增長過程中，肌肉、腹壁、腹股溝區(qū)等功能會呈現(xiàn)退行性改變過程，從而為疝形成提供便利條件[6]?，F(xiàn)階段，手術(shù)方式是治愈腹股溝疝的唯一可靠辦法，在未出現(xiàn)無張力疝修補術(shù)之前，傳統(tǒng)疝修補術(shù)是主要應(yīng)用術(shù)式，手術(shù)主要是將缺損部位縫合，以此來實現(xiàn)治療目的，雖然獲得了一定治療效果，但是，也存在極大的弊端和問題，一是疼痛，在縫合過程中，是將缺損部位肌肉強行縫合，術(shù)中、術(shù)后都會帶來強烈的疼痛感[7];二是恢復(fù)較慢，術(shù)后，患者需要長時間臥床休養(yǎng)，且近期內(nèi)不能從事重體力工作、勞動[8];三是復(fù)發(fā)率高，術(shù)后，尤其是老年患者，當(dāng)腹壓增高，或者便秘、咳嗽等時，導(dǎo)致縫合部位無法承受壓力，再次裂開，引起復(fù)發(fā)[9]。

該次研究結(jié)果顯示：治療組各項臨床指標(biāo)（手術(shù)時間、術(shù)后下床、住院時間，術(shù)中出血量）均優(yōu)于對照組（P<0.05）;治療組并發(fā)癥發(fā)生率4.35%（2/46）低于對照組19.57%（9/46）（P<0.05），治療組術(shù)后疼痛評分（2.05±0.22）分、復(fù)發(fā)率2.17%（1/46）均低于對照組（4.21±0.38）分、15.22%（7/46）（P<0.05），說明無張力疝修補術(shù)整體療效遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于傳統(tǒng)疝修補術(shù)，分析原因主要在于無張力疝修補術(shù)具有諸多優(yōu)勢，能夠克服傳統(tǒng)手術(shù)對正常組織解剖結(jié)構(gòu)的干擾，修補手術(shù)結(jié)束后，周圍組織無張力，能夠有效避免和防止出現(xiàn)縫合處裂開復(fù)發(fā)，整體療效較為理想。另外，無張力疝修補術(shù)是以人工生物材料，將其作為補片，用以加強腹股溝管后壁，實現(xiàn)修補后周圍組織無張力，從而彌補和克服傳統(tǒng)疝修補術(shù)的弊端[10]。傳統(tǒng)疝修補術(shù)具有諸多顯而易見的優(yōu)勢，比如：手術(shù)操作簡單、能夠縮短手術(shù)時間;手術(shù)過程中借助人工補片，既不會對正常組織結(jié)構(gòu)造成干擾，也不增加周圍組織張力，能夠有效避免和減輕疼痛[11];人工補片組織相容性較好，具有一定的抗感染能力，不僅可以減少相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生，也能夠極大降低術(shù)后復(fù)發(fā)情況，治療效果理想。該次研究結(jié)果與劉學(xué)偉[12]對比開放式無張力疝修補術(shù)和腹腔鏡疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床療效這一研究結(jié)果具有較高一致性，比如：觀察組住院時間為（3.12±1.65）d、下床活動時間為（10.71±2.54）d，均顯著短于對照組，由此也可以證明無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝療效更加顯著。

綜上所述，無張力疝修補術(shù)手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、住院時間、術(shù)中出血量等臨床指標(biāo)均更優(yōu)，并發(fā)癥發(fā)生率較低，且術(shù)后疼痛程度較輕，復(fù)發(fā)率較低，與傳統(tǒng)疝修補術(shù)相比，整體療效確切，針對腹股溝疝患者，可選擇無張力疝修補術(shù)進(jìn)行治療。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 孫攀.腹腔鏡下腹膜前疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2019，4（36）：97-99.

[2]? 張宇.開放完全腹膜外腹股溝疝修補術(shù)治療老年腹股溝疝氣的療效觀察[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2019，36（6）：712-713.

[3]? 馬國衛(wèi).腔鏡下無張力疝修補術(shù)（TAPP）治療腹股溝疝療效研究[J].吉林醫(yī)學(xué)，2019，40（12）：2878-2879.

[4]? 王世磊，胡艷瑞.腹腔鏡無張力疝修補術(shù)治療老年腹股溝斜疝患者的效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2019，28（22）：4080-4082.

[5]? 郭富安.腹腔鏡完全腹膜外疝修補術(shù)與開放無張力疝修補術(shù)效果分析[J].河南外科學(xué)雜志，2019，25（6）：98-99.

[6]? 閆廣才，劉憲義.不同方式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效觀察[J].中國處方藥，2019，17（11）：165-166.

[7]? 吳成軍.比較平片無張力疝修補術(shù)與腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補術(shù)治療成人腹股溝斜疝的效果[J].醫(yī)藥論壇雜志，2019， 40（10）：143-145.

[8]? 田坤云.傳統(tǒng)術(shù)式與腹腔鏡下疝修補術(shù)治療腹股溝疝的效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2019，28（17）：3145-3146.

[9]? 鞠雷，魏士博，尚海.腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補術(shù)與Licht enstein無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝臨床對照研究[J].臨床軍醫(yī)雜志，2019，47（7）：693-694.

[10]? 龔全.比較經(jīng)腹腔腹膜前腹腔鏡疝修補術(shù)（TAPP）和無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的療效[J].吉林醫(yī)學(xué)，2018， 39（12）：2358-2359.

[11]? 徐亞軍.無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的有效性與安全性[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（22）：63-64.

[12]? 劉學(xué)偉.對比開放式無張力疝修補術(shù)和腹腔鏡疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床療效[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018， 12（20）：35-36.

（收稿日期：2020-07-21）