王懷明 魏珈瑋

【摘?要】?以2013—2019年深交所A股上市公司為研究樣本，在理論分析的基礎(chǔ)上實(shí)證檢驗(yàn)了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：總體而言，機(jī)構(gòu)投資者的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)能夠通過(guò)降低信息不對(duì)稱以及給企業(yè)和審計(jì)師施加監(jiān)督來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量，監(jiān)督效應(yīng)的作用大于信息效應(yīng);在經(jīng)營(yíng)狀況較差、非國(guó)有控制以及制度環(huán)境良好的企業(yè)中，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高作用更加顯著;進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的頻度、廣度和深度對(duì)審計(jì)質(zhì)量存在倒U型的影響，適度的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量，過(guò)度的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)反而會(huì)傷害審計(jì)質(zhì)量。研究結(jié)論為提高審計(jì)質(zhì)量提供了新的視角，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)范機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研具有一定的參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】?機(jī)構(gòu)投資者;?實(shí)地調(diào)研;?審計(jì)質(zhì)量;?信息不對(duì)稱

【中圖分類號(hào)】?F239.4??【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A??【文章編號(hào)】?1004-5937（2021）08-0042-10

一、引言

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是上市公司財(cái)務(wù)真實(shí)性的把關(guān)人，在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、維護(hù)資本市場(chǎng)健康運(yùn)行上發(fā)揮了重要的作用。近年來(lái)，在行政監(jiān)管、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督的共同作用下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性不斷增強(qiáng)，專業(yè)勝任能力和服務(wù)水平穩(wěn)步提高。2019年康得新虛增利潤(rùn)百億元導(dǎo)致其審計(jì)機(jī)構(gòu)瑞華業(yè)務(wù)崩塌，風(fēng)光不再。根據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，截至2020年5月，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所2019年的年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)量?jī)H為2018年的一成。類似的，康美藥業(yè)造假和鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的瑞幸造假案等都引起了市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)疑。受經(jīng)濟(jì)放緩等因素的影響，部分企業(yè)面臨著一定的業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)壓力，其粉飾報(bào)表、虛構(gòu)利潤(rùn)的沖動(dòng)有所抬頭，給審計(jì)行業(yè)帶來(lái)了不小的壓力。同時(shí)，財(cái)政部監(jiān)督評(píng)價(jià)局在巡視檢查會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)也發(fā)現(xiàn)部分事務(wù)所仍存在著對(duì)造假問(wèn)題視而不見、審計(jì)程序不到位、掛名賣報(bào)告等嚴(yán)重的執(zhí)業(yè)問(wèn)題。因此如何提高審計(jì)質(zhì)量、維護(hù)審計(jì)的健康發(fā)展是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)當(dāng)前和未來(lái)改革發(fā)展的重要任務(wù)。

審計(jì)質(zhì)量受經(jīng)濟(jì)、政治、法律等多種因素的影響，目前學(xué)者主要是從公司治理、企業(yè)行為、審計(jì)師個(gè)人與團(tuán)隊(duì)特征、外部監(jiān)管機(jī)制等多個(gè)方面研究審計(jì)質(zhì)量，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的研究已經(jīng)比較豐富了，但卻忽視了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研這一重要的外部治理機(jī)制。機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研是指包括基金、保險(xiǎn)等具有一定專業(yè)素養(yǎng)和資金能力的投資者與管理層面對(duì)面交流，參觀企業(yè)生產(chǎn)車間或辦公場(chǎng)所的一項(xiàng)投資者關(guān)系活動(dòng)。隨著我國(guó)交通體系的不斷完善、各地高鐵路線的開通，機(jī)構(gòu)投資者的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)越來(lái)越頻繁，其所發(fā)揮的治理效應(yīng)也更加明顯。審計(jì)質(zhì)量的高低與廣大投資者的利益息息相關(guān)，因此本文旨在研究機(jī)構(gòu)投資者為了評(píng)估已投資企業(yè)或者尚未投資企業(yè)的價(jià)值所發(fā)起的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)是否影響審計(jì)質(zhì)量？此外，本文將進(jìn)一步考慮經(jīng)營(yíng)狀況、產(chǎn)權(quán)和制度環(huán)境的異質(zhì)性對(duì)這兩者關(guān)系的影響。

基于此，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，目前還沒有學(xué)者從機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研角度來(lái)研究審計(jì)質(zhì)量，本文的研究豐富了審計(jì)質(zhì)量影響因素研究的相關(guān)文獻(xiàn)，為提高審計(jì)質(zhì)量提供了新的視角;第二，本文運(yùn)用中介效應(yīng)模型進(jìn)一步檢驗(yàn)了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研影響審計(jì)質(zhì)量的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)監(jiān)督效應(yīng)的作用大于信息效應(yīng)，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善實(shí)地調(diào)研制度具有一定的借鑒意義;第三，已有文獻(xiàn)主要以持股比例來(lái)分析機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)，本文從實(shí)地調(diào)研的角度出發(fā)，刻畫了持股或潛在的機(jī)構(gòu)投資者積極參與公司治理的動(dòng)態(tài)過(guò)程，拓展了機(jī)構(gòu)投資者治理效應(yīng)的相關(guān)研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

由于數(shù)據(jù)的缺失，對(duì)于投資者實(shí)地調(diào)研行為的研究近幾年才開始。已有文獻(xiàn)主要是研究機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研行為的經(jīng)濟(jì)后果，一部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)實(shí)地調(diào)研行為會(huì)影響資本市場(chǎng)的信息環(huán)境，能夠促進(jìn)信息披露、提高資本市場(chǎng)信息效率[1-3]。另一部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)實(shí)地調(diào)研行為會(huì)影響微觀企業(yè)的決策行為，不僅能夠降低債務(wù)融資成本、緩解融資約束進(jìn)而抑制投資不足，還能夠抑制稅收規(guī)避[4-8]。由此可見，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研具有一定的治理效應(yīng)，一方面能夠通過(guò)主動(dòng)搜尋增量信息降低企業(yè)與外部的信息不對(duì)稱程度、提高信息含量，另一方面能給企業(yè)施加監(jiān)督的壓力，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為。

De?Angelo[9]將審計(jì)質(zhì)量定義為會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)客戶違規(guī)并報(bào)告該違規(guī)的聯(lián)合概率，發(fā)現(xiàn)客戶違規(guī)依賴于審計(jì)師的專業(yè)能力，報(bào)告客戶違規(guī)取決于審計(jì)師的獨(dú)立性。機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研一方面能夠?yàn)閷徲?jì)師提供有價(jià)值的增量信息，提高其對(duì)企業(yè)的專屬認(rèn)識(shí)水平;另一方面能夠監(jiān)督企業(yè)和審計(jì)師行為、保護(hù)審計(jì)師的獨(dú)立性，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。

第一，從實(shí)地調(diào)研的信息效應(yīng)來(lái)說(shuō)，信息不全會(huì)限制審計(jì)師的能力，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能夠得到非公開的私有信息，降低信息不對(duì)稱程度[10-11]。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)實(shí)地調(diào)研機(jī)構(gòu)投資者可以與管理層面對(duì)面交流，不僅能夠答疑解惑，還可以觀察管理層的精神面貌和言談舉止，比如感受管理層在描述如何應(yīng)對(duì)某些重大或突發(fā)事件時(shí)的語(yǔ)氣和語(yǔ)調(diào)[11];相比較于其他調(diào)研方式，實(shí)地調(diào)研能夠走進(jìn)企業(yè)內(nèi)部，能夠直接觀察企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，例如辦公秩序、員工的工作狀態(tài)、生產(chǎn)線的流轉(zhuǎn)情況等，真實(shí)存在的事物難以做假，因此能夠得到更加真實(shí)可靠的私有信息。這些以投資者角度收集的信息一方面可以作為企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的補(bǔ)充，另一方面也是對(duì)已公開信息的驗(yàn)證，能夠提升審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和對(duì)客戶的專屬認(rèn)識(shí)水平，使其在審計(jì)過(guò)程中對(duì)企業(yè)做出科學(xué)的執(zhí)業(yè)判斷，從而提高審計(jì)質(zhì)量[12]。

第二，從實(shí)地調(diào)研的監(jiān)督效應(yīng)來(lái)說(shuō)，首先，實(shí)地調(diào)研行為是由機(jī)構(gòu)投資者主動(dòng)發(fā)起的且均勻分散在每年的各個(gè)月份，調(diào)研的內(nèi)容涉及到企業(yè)的方方面面，因此會(huì)形成一種長(zhǎng)期且全面的監(jiān)督。一方面，審計(jì)質(zhì)量受損的前提是存在重大錯(cuò)報(bào)[13]，這種監(jiān)督會(huì)迫使企業(yè)出具合規(guī)的財(cái)務(wù)報(bào)告，降低重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。另一方面增加了企業(yè)與審計(jì)師串謀不報(bào)告的成本，在一定程度上保護(hù)了審計(jì)師的獨(dú)立性，提高了審計(jì)質(zhì)量。其次，實(shí)地調(diào)研行為反映了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的關(guān)注程度，市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的關(guān)注會(huì)進(jìn)一步帶來(lái)對(duì)審計(jì)師行為的關(guān)注?！吧羁诖崩碚撝赋?，審計(jì)師要為其出具的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，一旦審計(jì)失敗，審計(jì)師將會(huì)面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)從而帶來(lái)無(wú)法估量的損失。因此為了維持聲譽(yù)、降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)更加謹(jǐn)慎并且投入更多的精力去開展審計(jì)程序進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量[14]。

基于此，本文提出假設(shè)1。

H1：機(jī)構(gòu)投資者的實(shí)地調(diào)研行為能夠提高審計(jì)質(zhì)量。

（二）機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研影響實(shí)地調(diào)研的路徑

機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研一方面能夠降低信息不對(duì)稱，通過(guò)挖掘報(bào)表上無(wú)法體現(xiàn)的具有價(jià)值的增量信息，為審計(jì)師提供多元化全面的企業(yè)信息，從而幫助審計(jì)師發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)，提高審計(jì)質(zhì)量。從審計(jì)師的執(zhí)業(yè)要求來(lái)說(shuō)，一名合格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅需要通過(guò)嚴(yán)格的專業(yè)資格考試，還要積累一定的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)才能上崗，其業(yè)務(wù)能力有所保障。并且審計(jì)師并不是孤軍奮戰(zhàn)，而是在團(tuán)隊(duì)中與各個(gè)成員相互配合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，因此有足夠的專業(yè)能力識(shí)別企業(yè)的違規(guī)行為。其次審計(jì)是一項(xiàng)長(zhǎng)期服務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般與被審計(jì)單位維持著長(zhǎng)期的合作關(guān)系，對(duì)被審計(jì)單位的了解也較為深入。陶雄華等[12]指出，從職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范上來(lái)看，審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序之前應(yīng)該對(duì)企業(yè)進(jìn)行了全面充分的了解，因此機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的信息效應(yīng)所能發(fā)揮的作用有效。

機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研另一方面通過(guò)施加監(jiān)督給予企業(yè)和審計(jì)師一定壓力，保護(hù)審計(jì)師的獨(dú)立性。謝獲寶等[15]以2001—2016年被證監(jiān)會(huì)行政處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)受罰審計(jì)師在受罰前審計(jì)質(zhì)量差主要是由于獨(dú)立性的缺失而不是專業(yè)能力的不足。企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然在形式上簽訂了合約，但是企業(yè)掌握了聘任權(quán)和費(fèi)用支付權(quán)。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)審計(jì)意見，企業(yè)實(shí)際上會(huì)通過(guò)更換事務(wù)所而不是提高財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)范程度來(lái)改變現(xiàn)狀。由于審計(jì)是一項(xiàng)專屬服務(wù)，難以轉(zhuǎn)移到下一個(gè)客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要維持長(zhǎng)期的合作關(guān)系以收取租金的方式收回成本、獲得收益，審計(jì)師的獨(dú)立性難以得到保障。同時(shí)，審計(jì)師也有可能存在職業(yè)操守問(wèn)題，在審計(jì)工作中未能投入足夠的精力，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。此時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的監(jiān)督效應(yīng)能夠更加顯著影響企業(yè)和審計(jì)師行為，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。

基于此，本文提出假設(shè)2。

H2：機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能夠通過(guò)信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)提高審計(jì)質(zhì)量，且監(jiān)督效應(yīng)起主要作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

目前，在深交所網(wǎng)站“互動(dòng)易”中的“投資者關(guān)系”平臺(tái)能夠查詢到的上市公司實(shí)地調(diào)研情況數(shù)據(jù)最早是2012年，但樣本量相比其他年份要少很多。此外深交所要求從2013年起上市公司要嚴(yán)格執(zhí)行《信息披露業(yè)務(wù)備忘錄第41號(hào)——投資者關(guān)系管理及其信息》，因此本文選取深交所A股2013—2019年的數(shù)據(jù)。機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研、審計(jì)質(zhì)量、信息不對(duì)稱和其他變量數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，國(guó)內(nèi)十大事務(wù)所排名數(shù)據(jù)來(lái)自中注協(xié)網(wǎng)站。

基于研究設(shè)計(jì)的需要，本文對(duì)樣本進(jìn)行了如下的篩選：（1）為了滿足修正的瓊斯模型分年度分行業(yè)回歸的大樣本需求，剔除年度行業(yè)組合數(shù)量小于30的樣本;（2）剔除金融業(yè)、ST與？觹ST的樣本;（3）剔除實(shí)地調(diào)研信息披露不完全和其他關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終共得到10?367個(gè)樣本。此外，本文還對(duì)所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量：審計(jì)質(zhì)量（AQ）。目前主要是從過(guò)程輸入和結(jié)果輸出兩個(gè)方面來(lái)衡量，但是還沒有形成一個(gè)具有廣泛共識(shí)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。張宏亮等[16]指出盈余管理和會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模這兩個(gè)指標(biāo)是我國(guó)審計(jì)質(zhì)量良好的替代指標(biāo)。本文參考蔣堯明等[17]的做法，采用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，借鑒Dechow?et?al.[18]的研究，采用修正后的瓊斯模型計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值DA，DA的取值越大說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量越差。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，用會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（Big）作為審計(jì)質(zhì)量的替換變量。

計(jì)算方法如下：首先分行業(yè)分年度對(duì)式1進(jìn)行最小二乘法回歸，得到系數(shù)1、1、1。接著將1、1、1代入式2，計(jì)算得到非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（NDA）。然后帶入式3用總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（TA）減去NDA，估計(jì)得出可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)并取絕對(duì)值得到DA。

式中，TAi，t表示i公司在t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量;Ai，t-1表示i公司在t-1年末的總資產(chǎn);ΔREVi，t表示i公司在t年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的改變量;PPEi，t表示i公司在t年末的固定資產(chǎn)凈額;ΔRECi，t表示i公司在t年的應(yīng)收賬款的凈額的改變量。

2.解釋變量：投資者實(shí)地調(diào)研（Visit）。參考張勇[4]的做法，主要從兩個(gè)方面來(lái)衡量實(shí)地調(diào)研活動(dòng)。第一，企業(yè)是否被實(shí)地調(diào)研（Visitif）即上市公司在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)是否接待了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的啞變量。第二，進(jìn)一步細(xì)分為機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的頻度（Visitfre）、廣度（Visitins）和深度（Visitpro）即上市公司在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)接待機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的次數(shù)、機(jī)構(gòu)數(shù)、調(diào)研問(wèn)題數(shù)，并且加1取自然對(duì)數(shù)。

3.中介變量：信息不對(duì)稱程度（IAs）。借鑒Bhattacharya?et?al.[19]的研究方法，參考夏子航等[20]的做法，從財(cái)務(wù)透明度的角度用盈余平滑度指標(biāo)來(lái)衡量信息不對(duì)稱。具體來(lái)說(shuō)，計(jì)算公司當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流與上一年年末總資產(chǎn)之比以及當(dāng)年凈利潤(rùn)與上一年年末總資產(chǎn)之比，然后分別計(jì)算這2個(gè)指標(biāo)過(guò)去4年（包含當(dāng)年）的標(biāo)準(zhǔn)差（第1個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差表示經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的變異程度，第2個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差表示凈利潤(rùn)的變異程度），接著計(jì)算經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的變異程度與凈利潤(rùn)的變異程度之比，最后進(jìn)行十分位數(shù)排序，以整數(shù)1到10對(duì)10個(gè)區(qū)間進(jìn)行排序賦值，該指標(biāo)取值越大，說(shuō)明收益波動(dòng)偏離正常水平的程度越大，信息不對(duì)稱程度越高。

4.控制變量。參考相關(guān)文獻(xiàn)，本文控制了公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、是否虧損、盈利能力、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度、審計(jì)意見、事務(wù)所規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率、年份固定效應(yīng)以及行業(yè)固定效應(yīng)。

具體定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文擬構(gòu)建基礎(chǔ)模型，檢驗(yàn)H1，預(yù)計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。

參考陶雄華等[12]的做法來(lái)檢驗(yàn)H2，從總效應(yīng)中剝離信息效應(yīng)來(lái)度量監(jiān)督效應(yīng)，即構(gòu)造信息不對(duì)稱的中介效應(yīng)模型，間接效應(yīng)為信息效應(yīng)，直接效應(yīng)則為監(jiān)督效應(yīng)。參考溫忠麟等[21]采用逐步回歸檢驗(yàn)系數(shù)的方法構(gòu)建中介效應(yīng)模型，具體模型如下：

其中，式4中的系數(shù)β衡量了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)質(zhì)量的總效應(yīng);式5中的系數(shù)η與式6中的γ分別衡量了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)信息不對(duì)稱的作用以及信息不對(duì)稱對(duì)審計(jì)質(zhì)量的作用，兩者的乘積衡量了信息不對(duì)稱中介效應(yīng)的大小;式6中的λ衡量了間接效應(yīng)的大小，如果在控制了信息效應(yīng)之后顯著為負(fù)，說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研還能夠通過(guò)監(jiān)督效應(yīng)提升審計(jì)質(zhì)量。

四、實(shí)證分析

（一）描述性分析

表2列示了研究模型中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值（DA）的最小值為0，最大值為2.14，中位數(shù)為0.05，表明深市A股上市公司之間的審計(jì)質(zhì)量存在一定的差異。是否被實(shí)地調(diào)研（Visitif）的均值為0.63，說(shuō)明超過(guò)六成的上市公司都接待了機(jī)構(gòu)投資者的實(shí)地調(diào)研。進(jìn)一步來(lái)看，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研頻度（Visitfre）的均值為0.99即上市公司平均每年要接待3.40次的機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研活動(dòng)，說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研行為較為頻繁。頻度（Visitfre）、廣度（Visitins）和深度（Visitpro）標(biāo)準(zhǔn)差為0.954、1.672、1.727，表明各個(gè)企業(yè)接待機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研活動(dòng)存在一定差別。事務(wù)所規(guī)模（Big）的均值為0.56，說(shuō)明樣本中超過(guò)半數(shù)的公司都選擇了國(guó)際四大或國(guó)內(nèi)十大進(jìn)行審計(jì)，此外樣本中有24%的公司為國(guó)企。

（二）相關(guān)性分析

表3為主要變量的相關(guān)系數(shù)表，從表中可以看到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研（Visitif、Visitfre、Visitins、Visitpro）與審計(jì)質(zhì)量（DA）與之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步證明了H1。機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研（Visitif、Visitfre、Visitins、Visitpro）與事務(wù)所規(guī)模（Big）存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，初步驗(yàn)證了H1的穩(wěn)健性。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

1.機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

表4給出了2013—2019年間全樣本數(shù)據(jù)混合OLS回歸的結(jié)果，方程擬合優(yōu)度均大于0.15，說(shuō)明模型4具有一定的解釋力，回歸結(jié)果具有較高的可信度。如第1列所示，在控制其他變量的前提下，實(shí)地調(diào)研啞變量（Visitif）的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研活動(dòng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量，驗(yàn)證了H1。在控制變量方面，是否虧損（Loss）、審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度（Recinv）的系數(shù)顯著為正，盈利能力（Roa）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）的系數(shù)顯著為負(fù)，與以往文獻(xiàn)的研究結(jié)果一致。

進(jìn)一步細(xì)分，如表4的第2—4列所示，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的頻度、廣度和深度與審計(jì)質(zhì)量不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，本文猜想這三個(gè)變量和審計(jì)質(zhì)量可能不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，在下文會(huì)做進(jìn)一步分析。

2.機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響路徑分析

表4的后三列給出了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研（基于實(shí)地調(diào)研的啞變量）影響審計(jì)質(zhì)量路徑分析的回歸結(jié)果，第6列中系數(shù)η顯著為負(fù)以及第7列中系數(shù)γ顯著為正表明機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能夠通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度提升審計(jì)質(zhì)量。并且系數(shù)λ為-0.006，在5%的水平上顯著，說(shuō)明控制了信息效應(yīng)后機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研仍能通過(guò)監(jiān)督效應(yīng)提升審計(jì)質(zhì)量，監(jiān)督效應(yīng)大約占總效應(yīng)的96.57%，驗(yàn)證了H2。為了更加直觀地比較兩種影響路徑，本文還用Bootstrap抽樣1?000次對(duì)中介效應(yīng)模型的系數(shù)及差異的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)（未控制聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤），即分析比較信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)。表5顯示了抽樣1?000次的檢驗(yàn)結(jié)果，信息效應(yīng)的系數(shù)約為-0.00023，監(jiān)督效應(yīng)的系數(shù)約為-0.00648且占總效應(yīng)的96.57%，兩者的系數(shù)差異在10%的水平上顯著，表明監(jiān)督效應(yīng)發(fā)揮的作用更大，進(jìn)一步驗(yàn)證了H2。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）工具變量法

機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與審計(jì)質(zhì)量之間可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能夠提高審計(jì)質(zhì)量，但是企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量也可能會(huì)影響機(jī)構(gòu)投資者的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)。借鑒程小可等[22]和董永琦等[23]的做法，用上市公司所在行業(yè)實(shí)地調(diào)研發(fā)生程度（Vm），即用當(dāng)年所在行業(yè)發(fā)生過(guò)實(shí)地調(diào)研的企業(yè)數(shù)與所在行業(yè)總企業(yè)數(shù)之比和上市公司辦公地址所在城市當(dāng)年的高鐵數(shù)量（Rs）作為工具變量。這兩者與實(shí)地調(diào)研活動(dòng)緊密相關(guān)，同時(shí)也與單個(gè)企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量無(wú)關(guān)，因此可以作為本研究的工具變量。

上市公司辦公地址數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，城市高鐵站數(shù)量數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）。如表6所示，兩個(gè)工具變量與機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研（Visitif）顯著正相關(guān)，控制了內(nèi)生性后機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研（Visitif）與審計(jì)質(zhì)量（DA）仍然顯著負(fù)相關(guān)，但是此時(shí)系數(shù)和顯著性水平有明顯的提升，說(shuō)明了該模型控制內(nèi)生性問(wèn)題的必要性?？偠灾?，在控制了內(nèi)生性問(wèn)題后本文的主要結(jié)論不變。

（二）替換變量

本文用事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替換變量進(jìn)行l(wèi)ogit回歸，預(yù)期回歸系數(shù)為正，從表7回歸結(jié)果來(lái)看，與前文的研究結(jié)果一致。表7還給出了影響路徑分析的回歸結(jié)果，表明機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能夠通過(guò)降低信息不對(duì)稱提升審計(jì)質(zhì)量也能通過(guò)監(jiān)督效應(yīng)提升審計(jì)質(zhì)量，監(jiān)督效應(yīng)約占總效應(yīng)的97.36%，支持本文的研究結(jié)論。

六、進(jìn)一步分析

（一）機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的頻度、廣度和深度與審計(jì)質(zhì)量的非線性關(guān)系

通過(guò)前文的分析發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的頻度、廣度和深度與審計(jì)質(zhì)量不存在顯著的線性關(guān)系，因此可能存在非線性關(guān)系。首先，過(guò)度的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)可能反映了“濫調(diào)研”的現(xiàn)象，隨著調(diào)研次數(shù)、機(jī)構(gòu)數(shù)、互動(dòng)問(wèn)題數(shù)的增加，調(diào)研的信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)并沒有相應(yīng)地增加，反而為企業(yè)和審計(jì)師合謀操縱財(cái)務(wù)信息提供了孵化的空間。事實(shí)上，機(jī)構(gòu)頻繁調(diào)研某些上市公司只是為了炒作某些信息達(dá)到短期交易獲利的目的，而不是進(jìn)行有效的價(jià)值評(píng)估，有些機(jī)構(gòu)甚至未能做足調(diào)研的準(zhǔn)備工作也懶于進(jìn)行生產(chǎn)車間的實(shí)地考察。通過(guò)觀察分析，發(fā)現(xiàn)調(diào)研較為頻繁的上市公司，即使相隔時(shí)間較長(zhǎng)，不同的投資者仍在詢問(wèn)重復(fù)的問(wèn)題，這在一定程度上表明了實(shí)地調(diào)研效率不高的現(xiàn)象。其次，過(guò)度的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)可能會(huì)激發(fā)企業(yè)盈余操縱的動(dòng)機(jī)，傷害審計(jì)師的獨(dú)立性，降低審計(jì)質(zhì)量。多次接受實(shí)地調(diào)研確實(shí)是會(huì)讓企業(yè)處于被關(guān)注的中心和焦點(diǎn)，形成多方面的監(jiān)管，但是也正因?yàn)槿绱耍谄谕`背理論，一旦企業(yè)違背了投資者的期望值，會(huì)引發(fā)投資者的強(qiáng)烈反應(yīng)[24]。為了穩(wěn)定股價(jià)、迎合或者說(shuō)達(dá)到市場(chǎng)的預(yù)期，企業(yè)需要保持一個(gè)良好且穩(wěn)定的業(yè)績(jī)，此時(shí)如果管理層不能使公司健康發(fā)展，將會(huì)面臨解雇的危機(jī)，這種壓力會(huì)激發(fā)管理層機(jī)會(huì)主義行為。

為了解決二次項(xiàng)回歸的共線性問(wèn)題，先對(duì)解釋變量去中心化再取平方項(xiàng)進(jìn)行回歸。從表8看來(lái)，實(shí)地調(diào)研的頻度（Visitfre）、廣度（Visitins）、深度（Visitpro）與DA存在顯著的U型關(guān)系，即與審計(jì)質(zhì)量存在倒U型關(guān)系，在適度的范圍內(nèi)能夠提高審計(jì)質(zhì)量，但過(guò)度反而會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。此外，利用utest進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)，表明二次項(xiàng)關(guān)系在1%的水平上顯著。

（二）異質(zhì)性分析

前文已經(jīng)證明了接待了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的企業(yè)審計(jì)質(zhì)量更高，那么這種提高作用是否會(huì)受到不同情境的影響？本文將進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和外部制度環(huán)境對(duì)這兩者關(guān)系的異質(zhì)性影響。

1.經(jīng)營(yíng)狀況的異質(zhì)性

當(dāng)企業(yè)面臨較差的經(jīng)營(yíng)狀況時(shí)，管理層迫于壓力不得不變更會(huì)計(jì)政策進(jìn)行盈余操縱，審計(jì)師為了與客戶長(zhǎng)期合作也會(huì)默許這種行為，此時(shí)機(jī)構(gòu)投資者的實(shí)地調(diào)研所發(fā)揮的治理效應(yīng)會(huì)更大。本文采用企業(yè)當(dāng)年盈利能力（Roa）即總資產(chǎn)凈利率作為經(jīng)營(yíng)狀況的衡量指標(biāo)，從表9中可以看出，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研（Visitif）和經(jīng)營(yíng)狀況（Roa）的交乘項(xiàng)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)狀況具有調(diào)節(jié)作用，會(huì)削弱機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高作用。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性

在我國(guó)，上市公司的產(chǎn)權(quán)根據(jù)實(shí)際控制人的性質(zhì)可以分為國(guó)有控制和非國(guó)有控制兩類。不同產(chǎn)權(quán)下，管理層盈余操縱的動(dòng)機(jī)存在差異，發(fā)生財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)、審計(jì)合謀的可能性也有所區(qū)別。相較于國(guó)有企業(yè)以服務(wù)國(guó)家和社會(huì)為主的經(jīng)營(yíng)目的，非國(guó)有企業(yè)以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)，管理層的薪酬與企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造掛鉤，加之較為缺乏政府的支持，融資的壓力會(huì)迫使企業(yè)需要向外部傳達(dá)一些利好的消息以達(dá)到吸收投資的目的，此時(shí)管理層更容易收買審計(jì)師，進(jìn)而損害審計(jì)質(zhì)量。此外，非國(guó)有企業(yè)的制度管理、內(nèi)控質(zhì)量與國(guó)企相比還存在一定差距[25]，其對(duì)審計(jì)工作的配合程度要低于國(guó)有企業(yè)，在一定程度增加了審計(jì)師的工作壓力和工作量。因此，非國(guó)有企業(yè)中，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響更加顯著。

表9顯示了2013—2019年以產(chǎn)權(quán)分組回歸的結(jié)果，在非國(guó)有企業(yè)樣本中機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研（Visitif）的系數(shù)顯著為負(fù)，而國(guó)有企業(yè)樣本中機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研（Visitif）與審計(jì)質(zhì)量（DA）的負(fù)相關(guān)關(guān)系依然存在，但是在統(tǒng)計(jì)意義上不再顯著。

3.制度環(huán)境的異質(zhì)性

制度環(huán)境是影響審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要因素，良好的制度環(huán)境有更高的市場(chǎng)水平、更有效的法治環(huán)境、更完善的金融發(fā)展機(jī)制，能夠放大機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的信息作用和監(jiān)督作用，加大了違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和懲罰成本，進(jìn)而加強(qiáng)了對(duì)審計(jì)行為的監(jiān)管作用。參照谷文林等[26]，用市場(chǎng)化指數(shù)衡量企業(yè)的制度環(huán)境，數(shù)據(jù)來(lái)源于王小魯?shù)染幹摹吨袊?guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》。對(duì)全樣本按市場(chǎng)化總指數(shù)排序分為市場(chǎng)化水平高和市場(chǎng)化水平低的兩組樣本，進(jìn)行分組比較。

如表9所示，在市場(chǎng)化水平高的樣本中實(shí)地調(diào)研啞變量（Visitif）與審計(jì)質(zhì)量（DA）的回歸系數(shù)為-0.011，在1%的水平上顯著，而市場(chǎng)化水平低的樣本中不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，制度環(huán)境良好的企業(yè)中，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高作用更明顯。

七、研究結(jié)論與對(duì)策建議

本文以2013—2019年深市A股上市公司為研究樣本分析了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響以及這種影響的實(shí)現(xiàn)路徑，并且分析了經(jīng)營(yíng)狀況、產(chǎn)權(quán)和制度環(huán)境的異質(zhì)性，還進(jìn)一步研究了實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的頻度、廣度和深度與審計(jì)質(zhì)量的非線性關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：總體而言，機(jī)構(gòu)投資者的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)能夠通過(guò)降低信息不對(duì)稱以及給企業(yè)和審計(jì)師施加監(jiān)督來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量，信息效應(yīng)發(fā)揮的作用有限，監(jiān)督效應(yīng)占主要地位;在經(jīng)營(yíng)狀況較差、非國(guó)有控制以及制度環(huán)境良好的企業(yè)中，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高作用更加顯著;進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的頻度、廣度和深度對(duì)審計(jì)質(zhì)量存在倒U型的影響，過(guò)度的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)反而會(huì)傷害審計(jì)質(zhì)量。

本文的研究結(jié)論延伸了機(jī)構(gòu)投資者的相關(guān)研究，有助于全面認(rèn)知機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的治理作用，不僅能夠影響企業(yè)的微觀決策和管理層行為，還能在一定范圍內(nèi)對(duì)獨(dú)立審計(jì)起到正面的治理作用。為了提高審計(jì)質(zhì)量、保護(hù)投資者的利益、維護(hù)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行，根據(jù)本文的研究結(jié)論，提出以下建議：（1）在鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者走進(jìn)上市公司實(shí)地調(diào)研的同時(shí)，也要做好實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的監(jiān)管。監(jiān)管層一方面應(yīng)該完善實(shí)地調(diào)研的制度管理、不斷規(guī)范調(diào)研信息披露的及時(shí)性和完整程度、做好調(diào)研活動(dòng)流程的規(guī)范管理，另一方面可以推廣更多形式相結(jié)合的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)以避免“走馬觀花”降低監(jiān)管效率。（2）機(jī)構(gòu)投資者要珍惜實(shí)地調(diào)研的機(jī)會(huì)，發(fā)揮好外部治理作用，推動(dòng)企業(yè)信息質(zhì)量健康發(fā)展。要做到在調(diào)研前做好準(zhǔn)備，調(diào)研中科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，調(diào)研后及時(shí)報(bào)告分析，以提高實(shí)地調(diào)研的有效性。（3）在培養(yǎng)、提高審計(jì)師專業(yè)勝任能力的基礎(chǔ)上，要更加關(guān)注保護(hù)審計(jì)師的獨(dú)立性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以出臺(tái)更多如實(shí)地調(diào)研這樣能發(fā)揮監(jiān)管作用的措施。（4）實(shí)地調(diào)研活動(dòng)應(yīng)該差異化，在非國(guó)有控制或者經(jīng)營(yíng)狀況較差的企業(yè)中，調(diào)研的形式和內(nèi)容要更豐富和完整。此外，還要進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)不同地區(qū)制度環(huán)境的建設(shè)，幫助機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮有效的治理作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]?譚勁松，林雨晨.機(jī)構(gòu)投資者對(duì)信息披露的治理效應(yīng)——基于機(jī)構(gòu)調(diào)研行為的證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2016，19（5）：115-126，138.

[2]?黎文靖，潘大巍.分析師實(shí)地調(diào)研提高了信息效率嗎？——基于年報(bào)市場(chǎng)反應(yīng)的分析[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018，32（1）：21-39.

[3]?曹新偉，洪劍峭，賈琬嬌.分析師實(shí)地調(diào)研與資本市場(chǎng)信息效率——基于股價(jià)同步性的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015，37（8）：141-150.

[4]?張勇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，35（4）：72-86，102.

[5]?鐘芳.機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能緩解企業(yè)非效率投資嗎？[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2020（4）：56-65.

[6]?林婷，張勇，許東彥.機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研、信息環(huán)境與投資不足——基于信息不對(duì)稱的視角研究[J].投資研究，2019，38（8）：99-123.

[7]?丁方飛，范思妤，陳如焰.機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能抑制企業(yè)稅收規(guī)避嗎？——基于文本分析的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019，40（6）：98-105.

[8]?潘俊，景雪峰，劉金釗.投資者實(shí)地調(diào)研、業(yè)績(jī)壓力與企業(yè)避稅[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，21（5）：85-96.

[9]?DE?ANGELO?L?E.Auditor?size?and?audit?quality[J].Journal?of?Accounting?and?Economics，1981，3（3）：183-199.

[10]?肖斌卿，彭毅，方立兵，等.上市公司調(diào)研對(duì)投資決策有用嗎——基于分析師調(diào)研報(bào)告的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2017，20（1）：119-131.

[11]?譚松濤，崔小勇.上市公司調(diào)研能否提高分析師預(yù)測(cè)精度[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，38（4）：126-145.

[12]?陶雄華，曹松威.證券交易所非處罰性監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量——基于年報(bào)問(wèn)詢函信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（2）：8-18.

[13]?史元，羅云.簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師重新上任會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量嗎？——來(lái)自強(qiáng)制輪換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，16（6）：10-18.

[14]?許汝俊，袁天榮.審計(jì)師感知分析師行為的新解釋——?一個(gè)關(guān)于分析師調(diào)研行為的探索[J].審計(jì)研究，2018（2）：87-95.

[15]?謝獲寶，劉芬芬，惠麗麗.能力不足還是獨(dú)立性缺失——基于污點(diǎn)審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證檢驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2018（3）：71-79.

[16]?張宏亮，文挺.審計(jì)質(zhì)量替代指標(biāo)有效性檢驗(yàn)與篩選[J].審計(jì)研究，2016（4）：67-75.

[17]?蔣堯明，張雷云.審計(jì)師-客戶兼容性是否影響審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019（8）：117-127.

[18]?DECHOW?P?M，DICHEV?I?D.The?quality?of?accruals?and?earnings：the?role?of?accrual?estimation?errors[J].The?Accounting?Review，2011，77（S1）：35-59.

[19]?BHATTACHARYA?U，et?al.The?world?price?of?earnings?opacity[J].The?Accounting?Review，2003，78（3）：641-678.

[20]?夏子航，馬忠，陳登彪.信息不對(duì)稱、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與集團(tuán)信貸模式[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：88-97，107，159.

[21]?溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

[22]?程小可，李昊洋，高升好.機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研與管理層盈余預(yù)測(cè)方式[J].管理科學(xué)，2017，30（1）：131-145.

[23]?董永琦，宋光輝，丘彥強(qiáng)，等.基金公司實(shí)地調(diào)研與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2019（1）：37-47.

[24]?張丹妮，劉春林.分析師推薦評(píng)級(jí)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于期望違背壓力視角的思考[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020（3）：90-104.

[25]?王愛群，阮磊，王藝霖.基于面板數(shù)據(jù)的內(nèi)控質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)屬性與公司價(jià)值研究[J].會(huì)計(jì)研究，2015（7）：63-70，97.

[26]?谷文林，孫靜思.股權(quán)質(zhì)押、制度環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2020（8）：29-35，45.