吳芃 莊鑫怡 譚磊

【摘 要】 以2011—2020年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為基礎，從背景同質性和共享工作經(jīng)驗兩個方面切入，考察了企業(yè)高管團隊同質性特征對審計收費的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管團隊同質性與審計收費顯著正相關，且這種顯著的正向關系在采用傾向得分匹配法（PSM）匹配樣本后依然成立。對媒體關注調節(jié)作用的考察表明，隨著媒體對公司關注度的提高，高管團隊同質性對審計收費的正向影響更加顯著。進一步研究表明，高管團隊同質性會通過影響公司的治理水平最終影響審計收費。文章豐富了審計收費影響因素及高階理論的相關研究，也對提升企業(yè)內部治理水平及促進資本市場高質量發(fā)展具有一定啟示作用。

【關鍵詞】 高管團隊； 背景同質性； 共享工作經(jīng)驗； 審計收費； 媒體關注

【中圖分類號】 F239? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）06-0134-09

一、引言

審計收費是會計師事務所在向被審計單位實施正規(guī)的審計流程后，所收取的一定數(shù)額的用于彌補其審計成本的費用。那么什么決定了審計收費的高低？已有研究從不同視角探討了審計收費的影響因素。Hay等[ 1 ]將審計費用的影響因素歸納為客戶屬性、審計師屬性及審計契約屬性三類。從審計師的視角來說，審計收費的高低取決于由客戶風險和業(yè)務復雜性等客戶屬性所決定的審計投入的評估[ 2 ]。因此，相比其他兩類影響因素，客戶屬性即企業(yè)自身的風險和業(yè)務復雜程度對審計收費有著根本性的影響。

管理者作為受托經(jīng)營企業(yè)的一方，擁有對企業(yè)日常經(jīng)營的決策權，會對企業(yè)的風險和業(yè)務復雜性產(chǎn)生重要影響。依據(jù)Hambrick和Mason[ 3 ]的高層梯隊理論，企業(yè)是管理者特質的反映，管理者的價值觀、性格和認知等心理結構因素會制約其行為抉擇，繼而影響企業(yè)的決策進程和效果。從這個角度來說，管理者的心理結構因素會通過影響企業(yè)的風險和業(yè)務復雜性從而最終影響審計收費[ 4 ]。由于管理者的心理結構較難觀測，組織的研究者經(jīng)常用管理者的人口統(tǒng)計特征，如年齡、性別、受教育程度、任職時間、專業(yè)職能背景等，作為心理結構的代理變量來研究管理者個人特征差異對企業(yè)決策的影響[ 3 ]。管理者個人往往存在資源以及信息獲取的局限性，從而導致決策不一定是經(jīng)濟合理的，而企業(yè)的決策往往是基于高管團隊整體的商議與合作做出的。有研究認為相比高管個人特征，研究高管團隊特征更能預測組織結果[ 5 ]。已有一些管理學方面的文獻關注了高管團隊特征問題，會計學領域的研究中關于高管團隊特征方面的文獻還比較少。相較于高管個人特征，立足于高管團隊特征拓展審計收費的探究是很有必要的。

本文基于2011—2020年中國滬深兩市A股上市公司的高管團隊特征數(shù)據(jù)，構建能綜合反映高管團隊整體同質性特征的復合指標“團隊背景同質性”和“團隊共享工作經(jīng)驗”，探究高管團隊同質性對審計收費的影響。研究結果表明，高管團隊同質性強的公司審計收費更高，且這一效應在媒體關注度高的公司中更加顯著。進一步發(fā)現(xiàn)，高管團隊同質性是通過影響公司治理水平最終影響審計收費的，即隨著高管團隊同質性的增加，公司治理水平降低，提高了審計師對審計風險和審計投入的估價，最終導致審計收費上升。

本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，從決策群體的視角研究高管團隊與審計收費的關系。現(xiàn)有研究側重于考察CEO、CFO等頂層管理者的個人特質對審計收費的影響[ 6 ]，然而，高管層的決策是在高管群體的環(huán)境下完成，無可避免地受到團隊成員不同特質的影響。本文選擇高管團隊同質性這一視角，研究高管團隊特征和審計收費的關系，有助于從深層次把握審計收費影響因素，也豐富了高管團隊決策經(jīng)濟后果的相關研究。第二，研究了高管團隊整體特征對審計收費的影響。已有研究著重關注高管團隊的某一單項特征如任期、知識水平及職能背景等對企業(yè)決策的影響[ 7 ]，但是高管的各項背景特征并非獨立存在，這些多元的背景因素共同影響著高管的認知與行為，單一特征的研究無法全面揭示高管團隊對決策的影響。本文構建了反映高管團隊整體特征的綜合性指標——高管團隊背景同質性和共享工作經(jīng)驗，從團隊整體特征的角度出發(fā)研究其對審計收費的影響，為深入探究高管團隊的決策機理提供了新的視角和思路。第三，從媒體關注和公司治理水平的視角研究了高管團隊同質性對審計收費的影響機制。本文研究媒體關注在高管團隊同質性與審計收費之間的調節(jié)作用，以及公司治理水平對兩者關系的中介作用，有助于更深入地揭示高管團隊同質性對審計收費的作用機制。

二、理論分析與研究假設

（一）高管團隊同質性

高管團隊同質性是指高管團隊成員在人口學、心理學特征方面的相似性，與之相對的是團隊異質性[ 8 ]。本文將從背景同質性和共享工作經(jīng)驗兩個不同的方面關注高管團隊同質性特征。具體而言，背景同質性是指高層管理人員的年齡、受教育水平及個人經(jīng)歷等人口統(tǒng)計特征的相似性，代表了團隊內高管外在背景的靜態(tài)匹配程度。而共享工作經(jīng)驗是指高層管理人員在與高管團隊內其他成員溝通協(xié)作過程中經(jīng)驗閱歷的累積，反映了高層管理人員在團隊任職期間逐漸融入、相互學習的程度，是團隊內高管在互動交流過程中的動態(tài)趨同[ 9 ]。背景同質性越強、共享工作經(jīng)驗越豐富的高管團隊同質性越高。

一方面，高管團隊同質性增強可能會對企業(yè)管理產(chǎn)生積極作用。在同質性較高的高管團隊內，成員所掌握的知識技能、行為偏好以及思考問題的方式更為接近，團隊內部比較容易實現(xiàn)意見的協(xié)調與統(tǒng)一[ 3 ]。相似的背景特征和長期的工作相處會增進團隊整體的認同感、信任感和凝聚力，這將促進成員之間更為主動地溝通與協(xié)作，進而提高決策的質量和效率，而高管團隊的同質性過低則會使團隊內部的沖突和權力斗爭增加，最終給公司經(jīng)營與治理帶來負面影響[ 10 ]。

另一方面，高管團隊同質性增強可能會對企業(yè)管理產(chǎn)生消極影響。同質性較強的高管團隊往往因趨同的思維方式和行為習慣而缺乏多角度審視問題的能力，這將不利于高管團隊通過發(fā)揮群體決策優(yōu)勢進行靈活合理的決策[ 8 ]。分歧與沖突的減少可能使團隊過早達成共識，影響團隊從爭辯中探索問題的正確解決思路，導致紕漏未被徹底、及時解決，在一定程度上增加錯誤發(fā)生的可能性[ 5 ]。另外，同質性強的高管團隊內部成員更可能為了維護與團隊內其他成員的良好關系，增加對不當行為的消極默許，即高管團隊成員雖然意識到不當行為的存在，但是不愿采取糾正措施[ 11 ]。這種來自團隊內的較低阻力為違規(guī)決策提供了更多機會[ 9 ]。反之，在同質性較低的高管團隊內，成員在知識結構、專業(yè)技能及思維方式等方面的差異可能形成互補，從而使得高管團隊具備更豐富的信息資源、更廣闊的戰(zhàn)略視野以及更全面的問題解決能力[ 12 ]。

（二）高管團隊同質性與審計收費

審計收費是審計內在價值的體現(xiàn)，它既反映了審計師在審計過程中預期的資源投入，也體現(xiàn)了審計師因其未來可能面臨的訴訟及聲譽損失風險而要求的風險溢價[ 13 ]。審計業(yè)務的復雜程度和審計客戶風險不僅影響審計師預期安排的審計資源，還會影響審計師索取的風險補償，因此會對審計師的定價決策產(chǎn)生關鍵影響[ 1-2 ]。高管團隊同質性作為審計客戶屬性的一個方面，與審計業(yè)務的復雜程度和企業(yè)風險密切相關，因而與審計收費密切相關。

從團隊同質性對企業(yè)管理的積極影響來看，由于沖突的減少和溝通的加強，同質性強的高管團隊將實現(xiàn)更高效合理的決策，從而幫助公司提高自身的風險控制能力，在經(jīng)營過程中有效規(guī)避風險[ 11 ]。審計客戶風險的降低將使審計師面臨較低的審計風險，他們因無法完全消除此類風險而收取的風險溢價也相應降低，最終反映為審計收費的降低[ 14 ]。另外，同質性高的高管團隊深入有效的溝通與協(xié)作將有利于公司治理水平的提升，公司治理的完善將降低企業(yè)的財務報告重大錯報風險[ 15 ]。此時，審計師為在一定保證水平上對審計客戶財務報表的可信性做出認定而制定復雜審計程序、投入大量審計資源的必要性降低，審計收費隨之降低[ 13 ]。

但是，團隊同質性過高也可能給企業(yè)帶來消極影響。局限的思維和視野可能導致同質性強的高管團隊無法及時發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理過程中的紕漏，妨礙高管團隊進行合理全面的決策，進而提高公司風險[ 16 ]。另外，在此類團隊內，高管對其他成員的消極默許或主動合謀，使得不當盈余管理等行為更普遍地存在于企業(yè)內部，嚴重損害了企業(yè)的會計信息質量與內部治理水平[ 9 ]?；诖?，審計師可能提高對客戶重大錯報風險的判斷，通過投入更多的審計資源，實施更細致的審計程序以應對審計風險，同時提高風險溢價以應對未來可能的訴訟及聲譽損失風險，審計收費隨之提高。

上述高管團隊同質性影響審計收費的理論分析框架如圖1所示。

綜上所述，公司高管團隊同質性可能會從正反兩個方面影響審計收費，本文據(jù)此提出如下一組競爭性假設：

H1a：高管團隊同質性與審計收費呈正相關關系；

H1b：高管團隊同質性與審計收費呈負相關關系。

（三）媒體關注的調節(jié)作用

一方面，媒體作為信息收集與發(fā)布的主體，能夠通過信息傳播，將上市公司更加透明地暴露于監(jiān)管部門及投資者的監(jiān)督之下，在緩解投資者與公司之間信息不對稱問題的同時，通過聲譽機制、懲罰機制對公司內部人員的機會主義行為起到一定約束作用，被認為是一種重要的外部公司治理手段[ 17 ]。因此當高管團隊同質性對企業(yè)管理具有消極影響時，較高的媒體關注度將規(guī)范高管團隊的不當行為，最終抑制高管團隊同質性對審計收費的正向影響。同時，由于媒體能夠通過信息的傳播進一步強化公司及其管理層在利益相關者心目中的聲譽和形象，在媒體關注度較高的公司中，高管團隊出于維護聲譽的目的更有動力采取符合利益相關者需求的行動，決策的有效性和正確性將進一步提升[ 18 ]。從高管團隊同質性對企業(yè)管理的積極影響來看，較高的媒體關注度將增強高管團隊高效決策的動力，最終進一步擴大高管團隊同質性對審計收費的負向影響。

另一方面，盡管媒體關注能夠發(fā)揮一定的外部治理作用，但從審計師的角度來看，媒體報道的增加將提高行政監(jiān)管部門與投資者對客戶及其財務報表的關注，導致審計師承擔更大輿論壓力和聲譽損失風險[ 19 ]。為避免審計失敗對其自身聲譽的嚴重損害，審計師在審計媒體關注度高的客戶時，將保持更高的執(zhí)業(yè)謹慎性，調低可容忍的審計風險水平。因此，當媒體關注度高時，執(zhí)業(yè)謹慎性的提高將使審計師更為重視高管團隊同質性對企業(yè)帶來的消極影響，在審計過程中進一步加大審計投入，實施更細致的審計程序，即媒體關注將強化高管團隊同質性對審計收費的正向影響。同時，審計師將更為保守地對待高管團隊同質性給企業(yè)帶來的積極影響，即媒體關注將削弱高管團隊同質性對審計收費的負向影響。

綜上，本文提出如下一組競爭性假設：

H2a：隨著媒體關注度的提高，高管團隊同質性對審計收費的正向（負向）影響將削弱（增強）；

H2b：隨著媒體關注度的提高，高管團隊同質性對審計收費的正向（負向）影響將增強（削弱）。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以滬深兩市2011—2020年的A股上市公司為原始樣本，在此基礎上按照以下標準進行處理：（1）剔除金融、保險類上市公司；（2）剔除ST和*ST類上市公司；（3）剔除高管團隊簡歷缺失的上市公司；（4）剔除高管個人在公司任職期限過短（未滿一個月）的數(shù)據(jù)；（5）剔除其余數(shù)據(jù)有缺失的樣本。最終保留的有效年度樣本觀測值數(shù)量為15 978個。具體樣本篩選情況見表1。本文在收集國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫內高管個人特征原始數(shù)據(jù)的基礎上，通過新浪財經(jīng)、巨潮網(wǎng)、公司官網(wǎng)和上市公司年報等途徑手工補充缺失高管數(shù)據(jù)，運用Stata軟件進行程序編寫并計算得到高管團隊同質性數(shù)據(jù)。媒體關注相關數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務平臺（CNRDS），其他相關研究數(shù)據(jù)來自CSMAR。為了緩解樣本異常值的影響，本文對連續(xù)變量進行了第1%分位數(shù)和第99%分位數(shù)的縮尾處理。

（二）變量測度

1.審計收費（lnaf）

參考已有的研究[ 20-21 ]，本文取上市公司年度審計費用的自然對數(shù)作為被解釋變量，在模型中表示為lnaf。

2.高管團隊同質性

本文通過背景同質性和共享工作經(jīng)驗兩個指標度量高管團隊同質性。

（1）高管團隊背景同質性（teamhomo）

基于已有文獻對高管的定義[ 22 ]、《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，以及相關數(shù)據(jù)的可得性，本文將高管團隊成員的范圍界定為董事長、CEO、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務總監(jiān)和董事會秘書。

已有研究大多關注高管團隊的年齡、學歷等單一特征的同異質性問題，但人的行為認知受到多種背景因素的共同影響，單一特征無法全面揭示團隊特征對決策的影響?；诖?，參考Zhang[ 9 ]的研究，本文選取相關研究中被廣泛討論的高管團隊的三個典型特征——年齡、受教育水平及任期，構建了高管團隊背景同質性的綜合性指標（teamhomo），研究高管團隊整體背景同質性對審計收費的影響。本文按下列步驟計算高管團隊背景同質性：

第一步：對年齡、受教育水平及任期進行分類。將年齡變量分為30歲及以下、（30，40］、（40，50］、（50，60］、60歲以上5類；將受教育水平分為大專及以下、本科生、碩士研究生、MBA/EMBA、博士研究生；將任期變量分為［0，5）、［5，10）、［10，15）、［15，20）、20年及以上5類。

第二步：根據(jù)Blau指數(shù)計算年齡、受教育水平、任期的同質性（age、degree、time）。Blau指數(shù)衡量背景同質性的具體計算方法如公式（1）所示，其中N和pi分別表示背景特征的種類數(shù)及具有某類背景特征的高管占高管團隊總人數(shù)的比例。該變量處于0—1之間，越趨于1則表示同質性越大，反之則越小。

第三步：取年齡、受教育水平及任期三個維度同質性的平均值，即為高管團隊背景同質性（teamhomo），計算方法如下：

（2）高管團隊共享工作經(jīng)驗（shareexp）

本文借鑒已有研究[ 9 ]，取高管團隊內部每兩個成員之間已任職時間重疊年數(shù)（即兩人任期較小值）的平均值來衡量高管團隊共享工作經(jīng)驗（shareexp）。公式（3）反映了高管團隊共享工作經(jīng)驗的具體計算方式，其中N表示高管團隊內部所有成員兩兩配對可以得到的組合數(shù)量，t表示高管個人的任職時間。該指標以年為單位。

3.媒體關注（media）

借鑒已有的相關研究[ 23 ]，綜合考慮報道的及時性、質量、社會影響力以及數(shù)據(jù)的可得性，本文基于CNRDS披露的包括《中國證券報》《上海證券報》《第一財經(jīng)日報》《21世紀經(jīng)濟報道》《中國經(jīng)營報》《經(jīng)濟觀察報》《證券日報》和《證券時報》在內的八家主流財經(jīng)報刊雜志每年對各個公司發(fā)布的新聞報道數(shù)量，匯總得到當年度公司媒體報道總數(shù)，并以此數(shù)據(jù)標準化后的數(shù)值來度量媒體關注（media）。

4.控制變量

參考已有研究[ 2，24 ]，本文控制了企業(yè)規(guī)模（size）、資產(chǎn)負債率（lev）、總資產(chǎn)收益率（roa）、流動比率（cur）、獨立董事占比（idpratio）、高管持股比例（incentive）、第一大股東持股比例（top1）、產(chǎn)權屬性（soe）、是否虧損（loss）、事務所類型（auditor）、審計意見類型（opin）以及行業(yè)（ind）和年度（year）等變量。變量的具體定義如表2所示。

（三）模型設計

為了檢驗高管團隊背景同質性及共享工作經(jīng)驗對審計收費的影響，本文構建了模型（1）和模型（2），如公式（4）和公式（5）所示：

為了檢驗媒體關注的調節(jié)作用，本文在模型（1）和模型（2）的基礎上引入媒體關注media與高管團隊背景同質性teamhomo、高管團隊共享工作經(jīng)驗shareexp的交乘項，構建了模型（3）和模型（4），如公式（6）和公式（7）所示：

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3列示主要變量的描述性統(tǒng)計?？梢钥闯觯瑢徲嬍召Mlnaf的均值為13.762，最小值為12.506，最大值為16.431，說明事務所對審計客戶的收費存在一定差異。高管團隊背景同質性teamhomo的均值為0.584，最小值為0.361，最大值為0.833，說明不同企業(yè)的高管團隊背景同質性有所不同。共享工作經(jīng)驗shareexp的中位數(shù)為2.833，平均共享工作經(jīng)驗為2.736年，最大值為5.792年，最小值為0.167年，高管團隊共享工作經(jīng)驗的最小值和最大值之間存在明顯差距，說明不同企業(yè)的高管同質性程度差異較大。

（二）高管團隊同質性與審計收費的回歸結果

表4的列（1）、列（2）展示了模型（1）和模型（2）的回歸結果。如表4列（1）所示，高管團隊背景同質性teamhomo的回歸系數(shù)為0.302，且在1%的水平上顯著，這表明高管團隊背景同質性較強的公司承擔相對更高的審計費用，即高管團隊背景同質性與審計收費之間存在顯著正相關關系。從表4列（2）可見，高管團隊共享工作經(jīng)驗shareexp的回歸系數(shù)為0.013，且在1%的水平上顯著，這表明相比于共享工作經(jīng)驗少的公司，高管團隊共享工作經(jīng)驗多的公司審計費用更高。回歸結果表明，高管團隊同質性與審計收費顯著正相關，H1a得到驗證。此外，控制變量的回歸結果與已有研究基本一致。

（三）媒體關注的調節(jié)作用

表4的后兩列列示了模型（3）和模型（4）的回歸結果。如表4列（3）所示，在添加媒體關注的交互影響后，高管團隊背景同質性teamhomo的回歸系數(shù)依舊正向顯著，高管團隊背景同質性teamhomo與媒體關注media的交乘項回歸系數(shù)為0.059，在10%的水平上與審計收費顯著正相關。由表4列（4）可知，高管團隊共享工作經(jīng)驗shareexp與媒體關注media的交乘項系數(shù)為0.005，同樣與審計收費顯著正相關，顯著性水平為10%。上述結果表明，高管團隊同質性與審計收費的正向關系隨著媒體關注度的提高而增強，H2b得到驗證。

五、進一步檢驗：公司治理水平的中介效應

主測試結果表明，高管團隊同質性的增強對審計收費的影響是正向的，這可能是因為高管團隊同質性降低了公司治理水平，增加了審計師的審計風險和審計投入，從而提高了審計收費。因此，本文進一步檢驗公司治理水平在高管團隊同質性和審計收費之間可能存在的中介效應。參考溫忠麟等[ 25 ]的研究，本文具體的中介效應檢驗模型如下：

其中，GOV表示公司治理水平。參考相關研究[ 26 ]，本文從監(jiān)督、激勵、決策三個方面，選取高管薪酬、高管持股比例、獨立董事比例、董事會規(guī)模、機構持股比例、股權制衡度以及董事長與總經(jīng)理是否兩職合一共7個公司治理變量，運用主成分分析法，將第一大主成分作為衡量公司治理水平的綜合性指標GOV。GOV的值越大，表明公司的治理水平越高。

表5的Panel A列示了逐步檢驗回歸系數(shù)法的檢驗結果（限于篇幅，表中未展示控制變量的結果）。列（1）中，teamhomo的系數(shù)為負且在1%的水平顯著；列（2）中，teamhomo的系數(shù)為正且在1%的水平顯著，GOV的系數(shù)為負且在5%的水平顯著；列（3）中，shareexp的系數(shù)為負且在1%的水平顯著；列（4）中，shareexp的系數(shù)為正且在1%的水平顯著，GOV的系數(shù)為負且在5%的水平顯著。回歸結果表明，公司治理水平在高管團隊同質性對審計收費的影響中存在部分中介效應，即高管團隊背景同質性以及共享工作經(jīng)驗的增加會降低公司的治理水平進而提高審計收費。

為保證研究結果的可信度，本文在逐步檢驗的基礎上進行了Sobel檢驗和Bootstrap檢驗，檢驗結果分別列于表5的Panel B和Panel C。Sobel檢驗結果顯示各項系數(shù)均顯著，同時Bootstrap檢驗的95%置信區(qū)間內不包含數(shù)字0，公司治理水平在高管團隊同質性和審計收費之間的部分中介效應得到進一步證實。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）內生性檢驗

為了緩解內生性問題的影響，本文使用傾向得分匹配法（PSM）匹配樣本并重新運行模型。具體而言，首先將teamhomo、shareexp大于中位數(shù)的公司定義為處理組，其他樣本公司為非處理組。其次，將處理組的樣本公司與非處理組的樣本公司配對，確保除teamhomo、shareexp外，每對樣本的企業(yè)特征沒有顯著差異?；诖?，本文重新進行回歸分析，配對后樣本組的回歸系數(shù)依然顯著為正，結果依然支持所得結論（限于篇幅表略）。

（二）變量的調整

本文借鑒韓曉宇和張兆國[ 27 ]的研究，根據(jù)年度居民消費價格指數(shù)對審計收費數(shù)據(jù)作出調整，以避免通貨膨脹因素對審計收費指標的影響。價格指數(shù)的數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫?；貧w結果與前文檢驗結果基本一致，相關結論得到進一步的證實（限于篇幅表略）。

（三）樣本區(qū)間的改變

為了提高審計報告的信息含量，中國注冊會計師協(xié)會于2016年底發(fā)布了包括《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》在內的12項準則，并于2018年1月1日起在我國全面實施。關鍵審計事項準則的實施對審計師的財務報告審計工作提出了更高的標準與要求，有可能會影響審計師對審計風險和審計投入的考量，并最終影響審計收費。基于上述背景，本文將樣本區(qū)間調整為2017—2020年后重新運行模型，以保證研究結論的穩(wěn)健性。回歸結果表明teamhomo和shareexp的回歸系數(shù)依然顯著為正（限于篇幅表略）。

（四）自變量的調整

本文參照Zhang[ 9 ]的研究方法，依據(jù)十分位數(shù)將高管團隊背景同質性teamhomo和共享工作經(jīng)驗shareexp變量劃分為十類，并以此為自變量重新運行模型。相關結果與前文基本一致（限于篇幅表略）。

七、結論與啟示

本文基于我國滬深兩市A股上市公司2011—2020年的有效數(shù)據(jù)，考察了兩個高管團隊同質性特征——背景同質性以及共享工作經(jīng)驗對審計收費的影響，并檢驗了媒體關注對兩者關系的調節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：（1）高管團隊同質性對審計收費的影響是顯著正向的；（2）隨著媒體關注度的提高，高管團隊同質性對審計收費的正向作用更顯著，即媒體關注度能夠增強高管團隊同質性對審計收費的正向影響；（3）公司治理水平是高管團隊同質性影響審計收費的渠道之一。

本文研究有一定的現(xiàn)實價值。黨的二十大報告強調了實現(xiàn)高質量發(fā)展這一中國式現(xiàn)代化的本質要求。企業(yè)、會計師事務所及監(jiān)管機構等各方應當以黨的二十大精神為引領，持續(xù)提升自身能力，積極開展協(xié)同合作，著力推動資本市場的高質量發(fā)展，走好中國特色現(xiàn)代化資本市場發(fā)展道路。對于企業(yè)而言，高質量發(fā)展具有相當豐富的內涵，其中就包括提高企業(yè)高管團隊建設質量，進一步完善公司治理，提升公司治理效能。具體而言，企業(yè)對高管團隊構成情況的關注一定程度上可以保證高管團隊在公司經(jīng)營決策過程中發(fā)揮更加積極的作用。因此，企業(yè)在聘用高管、進行高管團隊成員變動時，應關注團隊組成人員之間背景和經(jīng)歷的同質性特征。對于會計師事務所而言，應當立足于風險導向層面適度掌握被審計企業(yè)中的高管團隊成員整體同質性的相關信息，這將有利于會計師事務所更細致地衡量自身的審計風險，優(yōu)化資源調控及具體審計流程，在避免過度投入的同時促進項目的安全展開。對于監(jiān)管機構而言，應強化對高管團隊成員基礎背景和經(jīng)歷信息在各企業(yè)中公開情況的監(jiān)管，完善補充信息披露要求，鞏固公開的高管團隊信息的可用性與質量。

【參考文獻】

［1］ HAY D C，KNECHEL W R，WONG N.Audit fees：a meta analysis of the effect of supply and demand attributes［J］.Contemporary Accounting Research，2006， 23（1）：141-191.

［2］ SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

［3］ HAMBRICK D C，MASON P A.Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers［J］.Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

［4］ 劉猛，葉陳剛，武劍鋒.產(chǎn)權性質、管理層過度自信與審計收費［J］.南京審計大學學報，2018，70（2）：104-115.

［5］ HAMBRICK D C，CHO T S，CHEN M J. The influence of top management team heterogeneity on firms' competitive moves［J］. Administrative Science Quarterly，1996，41（4）：659-684.

［6］ DIKOLLI S S，KEUSCH T，MAYEW W J，et al.CEO behavioral integrity，auditor responses，and firm outcomes［J］.The Accounting Review，2020，95（2）：61-88.

［7］ PLECNIK J M，WANG S.Top management team intrapersonal functional diversity and tax avoidance［J］.Journal of Management Accounting Research，2021，33（1）：103-128.

［8］ KNIPPENBERG D V，SCHIPPERS M C.Work group diversity［J］.Annual Review of Psychology，2007，58（1）：515-541.

［9］ ZHANG D.Top management team characteristics and financial reporting quality［J］. The Accounting Review，2019，94（5）：349-375.

［10］ 孫玥璠，陳爽，張永冀.高管團隊異質性、群體斷裂帶與企業(yè)風險承擔［J］.管理評論，2019，31（8）：157-168.

［11］ DABOUB A J，RASHEED A M A， PRIEM R L，et al.Top management team characteristics and corporate illegal activity［J］. Academy of Management Review，1995，20（1）：138-170.

［12］ 張景煥，劉欣，任菲菲，等.團隊多樣性與組織支持對團隊創(chuàng)造力的影響［J］.心理學報，2016，48（12）：1551-1560.

［13］ 何威風，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計收費［J］.會計研究，2015（1）：82-89，97.

［14］ 孫洪鋒，劉嫦.企業(yè)金融化會影響審計師的風險決策嗎？［J］.審計與經(jīng)濟研究，2019，34（5）：54-64.

［15］ 衛(wèi)聰慧，劉嫦，孫洪鋒.縱向兼任高管、產(chǎn)權性質與審計收費［J］.審計與經(jīng)濟研究，2021，36（2）：52-62.

［16］ TIHANYI L，ELLSTRAND A E，DAILY C M，et al.Composition of the top management team and firm international diversification［J］.Journal of Management，2020，26（6）：1157-1177.

［17］ BUSHEE B J，CORE J E，GUAY W，et al.The role of the business press as an information intermediary［J］.Journal of Accounting Research，2010，48（1）：1-19.

［18］ 溫素彬，周鎏鎏.企業(yè)碳信息披露對財務績效的影響機理：媒體治理的“倒U型”調節(jié)作用［J］.管理評論，2017，29（11）：183-195.

［19］ 董天一，王玉濤，孫才惠.社交媒體關注與審計質量：基于輿論壓力視角的檢驗［J］.審計研究，2022（2）：71-80.

［20］ 胡海川，賈望藤，安海崗.企業(yè)創(chuàng)新投入會提高審計收費水平嗎［J］.會計之友，2022（12）：24-31.

［21］ LIU X，LOBO G J，YU H C.Is audit committee equity compensation related to audit fees？［J］.Contemporary Accounting Research，2021，38（1）：740-769.

［22］ 盧馨，李慧敏，陳爍輝.高管背景特征與財務舞弊行為的研究：基于中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.審計與經(jīng)濟研究，2015，30（6）：58-68.

［23］ 劉笑霞，李明輝，孫蕾.媒體負面報道、審計定價與審計延遲［J］.會計研究，2017（4）：88-94，96.

［24］ 歐理平，徐錦秀.控股股東股權質押、外部治理水平與審計收費［J］.會計之友，2020（17）：119-126.

［25］ 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用［J］.心理學報，2004（5）：614-620.

［26］ 周茜，許曉芳，陸正飛.去杠桿，究竟誰更積極與穩(wěn)妥？［J］.管理世界，2020，36（8）：127-148.

［27］ 韓曉宇，張兆國.名人董事長會影響審計收費嗎［J］.會計研究，2021（11）：178-192.