張寧 張兵 劉丹

內(nèi)容提要 基于中國信用評級試驗區(qū)農(nóng)戶參與度低這一現(xiàn)狀，在闡述評級機制的基礎(chǔ)上，理論分析試驗區(qū)農(nóng)戶參與評級積極性不高的個體原因和制度原因。同時，基于農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及可獲性的角度，對制度整體效果進行了評價，使用由農(nóng)戶主動申請評級的試驗村樣本實證分析農(nóng)戶參與度不高的原因，使用逐戶評級試驗村樣本檢驗制度效果。結(jié)果表明：個體因素方面，農(nóng)戶金融素養(yǎng)越高，風(fēng)險厭惡程度越低，參與評級的意愿及申請評級的概率越高；制度因素方面，不公示評級結(jié)果、信息保護制度完備，以及評定等級為利率優(yōu)惠依據(jù)的地區(qū)，村兩委參與程度越高農(nóng)戶參與度越高；效果方面，信用評級可以顯著提高農(nóng)戶的正規(guī)信貸需求及可獲性，有利于農(nóng)戶融資。

關(guān)鍵詞 農(nóng)戶信用評級 金融素養(yǎng) 風(fēng)險厭惡程度 農(nóng)戶融資

張寧，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院、江蘇長江保護與高質(zhì)量發(fā)展研究基地副教授

張兵，河海大學(xué)商學(xué)院、生態(tài)文明建設(shè)與流域保護研究院教授

劉丹，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院、江蘇長江保護與高質(zhì)量發(fā)展研究基地副教授

本文為國家自然科學(xué)基金面上項目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的中國農(nóng)戶信用評級：機制、效應(yīng)與制度優(yōu)化”（71873065）和教育部人文社會科學(xué)研究項目“中國農(nóng)戶信用評級的效應(yīng)分析研究：基于農(nóng)戶、金融機構(gòu)和市場的角度”（18YJC790220）的階段性成果。

一、研究背景

在政府推動以及政策文件的指導(dǎo)下，我國部分農(nóng)村商業(yè)銀行（簡稱“農(nóng)商行”）開展了農(nóng)戶信用評級，開展評級活動的縣域成為全國農(nóng)戶信用評級試驗區(qū)。2020年“中央一號文件”提出：“鼓勵開展縣域農(nóng)戶、中小企業(yè)信用等級評價”。然而，信用評級作為抵押擔(dān)保的替代，試驗區(qū)農(nóng)戶參與評級的積極性并不高。以典型試驗區(qū)調(diào)查的1683戶農(nóng)戶為樣本，有評級意愿農(nóng)戶占比為56.12%，在開展評級的村莊，申請評級的農(nóng)戶僅占36.74%[1]。農(nóng)戶積極性不高不利于銀行的信息收集工作，加大了評級難度及成本，尤其是在整村推進農(nóng)戶信用評級的試驗區(qū)，信息質(zhì)量難以控制。那么，農(nóng)戶參與評級的意愿及決策主要受哪些因素影響？積極性不高的原因是個體因素還是制度因素？農(nóng)戶是沒有融資需求，還是對信用的認識仍然停留在道德層面，金融素養(yǎng)有待提高，抑或是現(xiàn)階段信用評級制度上的因素使其有所顧慮？2016年以來，部分農(nóng)商行以整村推進的方式開展農(nóng)戶信用評級，投入了大量的資源，那么，制度效果如何？提高農(nóng)戶信貸需求及可獲性是金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的先決條件。然而，非正規(guī)金融成分復(fù)雜，用于生產(chǎn)投資的非正規(guī)借款利率及風(fēng)險往往較高[1]，不利于農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營和市場穩(wěn)定；同時，非正規(guī)金融的發(fā)展容易誘發(fā)非法集資等社會性問題，且存在正規(guī)金融從業(yè)人員參與非正規(guī)金融市場并從中謀取私利的現(xiàn)象。以上問題在一定程度上擾亂了農(nóng)村金融市場秩序。那么，信用評級的開展，能否提高農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及可獲性？對以上問題的研究，可以為現(xiàn)階段中國農(nóng)戶信用評級制度的實施及優(yōu)化提供現(xiàn)實依據(jù)。

已有文獻主要聚焦于社會資本[2]、農(nóng)地流轉(zhuǎn)[3]、普惠金融發(fā)展[4]和第三方治理[5]等對農(nóng)戶融資約束的影響。囿于可得數(shù)據(jù)，關(guān)注農(nóng)戶信用評級的學(xué)術(shù)研究較少，已有研究主要集中于對信用評級方法的探討[6]，部分文獻對農(nóng)戶信用等級的影響因素進行了分析。王霞和呂德宏[7]依據(jù)西部農(nóng)戶小額信貸的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多分類有序Logit模型對農(nóng)戶信用等級的影響因素進行了實證分析。然而，該研究并未討論確定信用等級評定指標(biāo)的依據(jù)，從而無法厘清影響因素與等級評定所依據(jù)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)。鑒于此，周群力和丁騁騁[8]在詳細闡述溫州洞頭縣東屏鎮(zhèn)農(nóng)戶信用評級機制的基礎(chǔ)上，分析了宗族網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶信用等級的影響機制，研究發(fā)現(xiàn)，所在村第一大姓宗族對農(nóng)戶信用等級有正向影響。

已有研究較少關(guān)注農(nóng)戶信用評級效應(yīng)。丁騁騁等[9]基于溫州數(shù)據(jù)分析了信用評級對農(nóng)戶正規(guī)融資的影響，發(fā)現(xiàn)評級一定程度上緩解了正規(guī)融資約束，但農(nóng)戶資金需求仍處于“吃不飽”狀態(tài)。也有學(xué)者基于全國樣本進行了研究。張三峰等[10]考察了信用評級對農(nóng)戶正規(guī)信貸配給的影響，認為信用評級在整體上緩解了農(nóng)戶正規(guī)信貸配給。以上文獻在相關(guān)學(xué)術(shù)研究寥寥無幾的背景下展開探索，補充了研究空白，意義重大。然而，此類文獻存在一個共性問題，沒有考慮實證分析中的內(nèi)生性問題：在農(nóng)戶信用評級開展初期，大部分試驗區(qū)農(nóng)商行僅對申請貸款的農(nóng)戶進行評級，有正規(guī)信貸需求的農(nóng)戶更傾向于申請評級，信用評級相當(dāng)于是申請貸款的一個環(huán)節(jié)，而不是融資約束緩解的原因。此外，緩解農(nóng)戶融資約束方面，學(xué)者們還關(guān)注了小額信貸的功能[11]。然而，國內(nèi)此類文獻大多沒有清晰闡述小額信貸的運作機制[1]。國際小額信貸的強制存款、分期還款等機制并未應(yīng)用于國內(nèi)金融機構(gòu)實踐，中國小額信貸模式中，相當(dāng)一部分屬于農(nóng)商行基于農(nóng)戶信用評級的小額信用貸款。

基于試驗區(qū)農(nóng)戶參與度低這一現(xiàn)狀，分析農(nóng)戶制度響應(yīng)的文獻較少。2016年以來，部分農(nóng)商行以整村推進的方式開展村莊逐戶評級，來拓展農(nóng)村信貸市場和推廣農(nóng)戶信用貸款。在此背景下，研究農(nóng)戶信用評級制度的意義增強。同時，在整村逐戶評級的制度背景下，農(nóng)戶信用評級制度相當(dāng)于是一個外生變量，這為科學(xué)檢驗制度效果提供了契機，從而能夠為中國“信用評級+信用貸款”這一小額信貸模式的推廣提供依據(jù)。據(jù)此，本文立足試驗區(qū)實踐，揭示農(nóng)戶參與評級積極性不高的原因，包括農(nóng)戶個體因素和信用評級制度因素。主要貢獻在于首次探討農(nóng)戶信用評級的制度優(yōu)化問題，是對已有文獻的有效補充；同時，基于整村推進試驗區(qū)的農(nóng)戶樣本，利用準(zhǔn)自然實驗的方法科學(xué)評價制度效果，克服已有實證研究中較明顯的內(nèi)生性問題。

二、中國農(nóng)戶信用評級基本制度理論分析與假說提出

農(nóng)村金融機構(gòu)內(nèi)部評級的基本流程是農(nóng)戶信息采集、信用等級測算、授信額度認定，以及評級與授信年審。基本制度安排包括村兩委參與和綁定信用貸款。各試驗區(qū)村兩委參與農(nóng)戶信息收集的程度不同。其他評級機制，如是否公示評級結(jié)果、是否制定了完備的信息保護制度、評級是否為利率優(yōu)惠的依據(jù)，各試驗區(qū)也有所差異。各試驗區(qū)評級指標(biāo)體系較為類似，除了包括家庭財富、收入、信用歷史等硬信息，還包括人品、能力等軟信息，硬信息指標(biāo)權(quán)重50%左右。

1.農(nóng)戶參與度低的原因分析

（1）個體因素

農(nóng)戶參與度低似乎并不是沒有融資需求。在沒有評級意愿的農(nóng)戶中，有53.13%的農(nóng)戶在2019—2020年進行了借貸，或者未來一兩年內(nèi)有借款需求，這一比例并不顯著低于有評級意愿的農(nóng)戶（60.09%）。部分農(nóng)戶對信用的認識仍停留在道德層面。關(guān)于信用評級，并在一定范圍內(nèi)公示評級信息，農(nóng)戶普遍有所顧忌。部分農(nóng)戶甚至認為，公示信用等級低，似乎代表著家庭不守信用或者家庭困難。無論是哪一種情況，這在重視“面子”的中國農(nóng)村，都是令人難以接受的，雖然公示評級結(jié)果的初衷是利用群眾監(jiān)督來確保評級的公正、有效。因此，本文認為，金融素養(yǎng)低是農(nóng)戶參與度低的原因之一。已有研究也表明，當(dāng)前中國農(nóng)戶金融素養(yǎng)普遍較低[2]，提高金融素養(yǎng)能顯著提升農(nóng)戶正規(guī)借貸偏好[3]，而參與評級可以降低正規(guī)借貸的交易成本。據(jù)此可以推斷，提高金融素養(yǎng)能增強農(nóng)戶的制度響應(yīng)。

此外，中國農(nóng)戶風(fēng)險厭惡程度較高[4]，同樣不利于他們提高參與評級的積極性。一方面，在信用等級評定及更新過程中，農(nóng)戶需要不斷提供全面的家庭金融信息，即使金融機構(gòu)制定了相關(guān)信息保護制度，但是農(nóng)戶仍然對金融機構(gòu)這個“圈外人”缺乏充分的信任。另一方面，對于農(nóng)戶來說，相較于親友之間的互幫互助，從“理性”的銀行融資本身就屬于高風(fēng)險行為。畢竟相較于正規(guī)金融，親友互助這一非正規(guī)金融方式更加“人性化”，比如期限更加靈活，有錢就還，沒錢商量延遲也是合情理的。中國農(nóng)戶具有“理性小農(nóng)”和“道義小農(nóng)”的雙重屬性。然而，拖欠銀行貸款帶給家庭的不良影響卻是比較大的。已有研究也表明，較高的風(fēng)險厭惡程度加劇了農(nóng)戶正規(guī)信貸中需求型（或自我）信貸約束[1]。

（2）制度因素

基于以上分析，本文認為，是否公示評級結(jié)果以及是否制定了完備的信息保護制度，是影響農(nóng)戶參評決策的主要制度因素。此外，相較于信貸員這一“圈外人”，農(nóng)戶更加信任和親近村干部，村兩委的參與程度同樣影響著農(nóng)戶參評的積極性。如果村兩委作為評級小組成員而產(chǎn)生的信用等級不可信，其在村莊“圈子”中的聲譽受損，可能會喪失公信力。信貸員并非“圈中人”，聲譽機制失效，部分信貸員甚至為了“拉存款”、積累社會資源而與農(nóng)戶串謀，虛報相關(guān)信息，出現(xiàn)“花錢買評級”的情況。信息質(zhì)量難以控制是因為信貸員收集、更新信息的成本較高。而生活在“圈子”中的村干部，同為農(nóng)戶的身份使其對農(nóng)戶信息的掌握及經(jīng)營風(fēng)險的認知都是比較充分的。因此，基于聲譽機制和信息成本的討論，村兩委參與程度較高的信用評級更能被農(nóng)戶接受。同時，已有研究表明，利率對農(nóng)戶貸款需求的影響是顯著的[2]。在評級作為利率優(yōu)惠依據(jù)的情況下，農(nóng)戶制度響應(yīng)的積極性更高。鑒于以上分析，本文提出以下待檢驗假說：

假說1：個體因素方面，農(nóng)戶金融素養(yǎng)較低、風(fēng)險厭惡程度較高；評級制度方面，公示評級結(jié)果、沒有制定完備的信息保護制度、村兩委參與程度不高和大部分試驗區(qū)評級不作為利率優(yōu)惠的依據(jù)，是中國農(nóng)戶信用評級參與度低的主要原因。

2.制度效果分析

基于非對稱信息和交易成本假說[3]，本文分別從評級銀行和農(nóng)戶兩個視角展開討論。就評級銀行而言，其與農(nóng)戶之間是依靠交易紐帶維系的弱關(guān)系，村莊“圈外人”身份使得銀行收集農(nóng)戶信息成本較高，信息質(zhì)量較低；而村兩委與農(nóng)戶是依靠情義紐帶維系的強關(guān)系，作為“圈中人”的村兩委與農(nóng)戶更為親近，對農(nóng)戶信息的掌握更為充分和準(zhǔn)確，收集的農(nóng)戶信息質(zhì)量較高，收集成本卻較低。一方面，村兩委參與有效緩解了農(nóng)戶與銀行之間的信息不對稱問題，使評級銀行產(chǎn)生了外在經(jīng)濟效應(yīng)，外在經(jīng)濟效應(yīng)使銀行進一步增加了向農(nóng)村地區(qū)的信貸投放。已有研究也表明，信用環(huán)境的改善會增加金融機構(gòu)向農(nóng)村地區(qū)的信貸供給[4]。另一方面，向農(nóng)戶提供貸款存在規(guī)模內(nèi)在不經(jīng)濟問題，然而，“信用評級+信用貸款”使得日常農(nóng)戶貸款業(yè)務(wù)的交易成本幾乎為零，在外在經(jīng)濟效應(yīng)的基礎(chǔ)上，評級使得銀行農(nóng)戶貸款業(yè)務(wù)存在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，同樣有利于銀行將更多的信貸資金投放到農(nóng)村金融市場，從而促進農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及可獲性的提高。

中國農(nóng)村金融市場上，于低收入農(nóng)戶而言，正規(guī)信貸服務(wù)門檻較高；于高收入農(nóng)戶而言，正規(guī)信貸手續(xù)繁雜，時滯長，交易成本較高，這使農(nóng)戶主動偏好非正規(guī)金融[5]。然而由于外在經(jīng)濟效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，農(nóng)戶信用評級使低收入農(nóng)戶同樣進入了正規(guī)信貸的服務(wù)門檻，即使評定等級較低，也同樣綁定了一定額度的信用貸款；同時，評級授信的制度安排使農(nóng)戶貸款業(yè)務(wù)流程精簡，甚至可以純線上完成，正規(guī)信貸的交易成本大幅度減少。而非正規(guī)金融人情成本較高或利率較高[1]，信用評級能夠促使農(nóng)戶更偏向正規(guī)信貸。因此，就農(nóng)戶而言，信用評級可以降低正規(guī)信貸門檻和存在交易成本效應(yīng)，這不僅有利于農(nóng)戶有效信貸需求的形成，還能夠促使非正規(guī)信貸需求向正規(guī)信貸需求的轉(zhuǎn)化，從而提高農(nóng)戶的正規(guī)信貸需求及可獲性?；诖?，針對農(nóng)戶信用評級制度效果，本文提出以下待檢驗假說：

假說2：信用評級提高了農(nóng)戶的正規(guī)信貸需求及可獲性。

三、實證分析

1.典型試驗區(qū)選擇與數(shù)據(jù)來源

湖南省衡東農(nóng)村商業(yè)銀行于2017年底對服務(wù)轄區(qū)內(nèi)農(nóng)戶開展了信用等級評定工作。典型試驗區(qū)選擇依據(jù)是縣域內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)具體評級機制，如是否公示評級結(jié)果、是否制定了完備的信息保護制度、評級是否為利率優(yōu)惠的依據(jù)，各評級標(biāo)準(zhǔn)有所差異。本文所用數(shù)據(jù)為實地調(diào)查數(shù)據(jù)（2020年10月），共獲得有效樣本1683戶。其中，由農(nóng)戶主動提出申請評級村莊樣本558戶，這部分樣本用于分析農(nóng)戶的制度響應(yīng)；逐戶評級村莊樣本610戶，尚未開展評級村莊樣本選擇于2017年金融發(fā)展與逐戶評級樣本村類似的村莊，具體選擇依據(jù)衡東農(nóng)商行2017年縣域內(nèi)《行政村摸底統(tǒng)計表》，共獲得有效樣本515戶，這兩部分樣本用于評價制度效果。

2.模型選擇與變量說明

（1）模型選擇

本文同樣采用Heckman兩階段選擇模型檢驗信用評級對農(nóng)戶借款需求及正規(guī)信貸需求的影響。第一階段估計農(nóng)戶有借款需求的選擇方程，第二階段估計農(nóng)戶申請正規(guī)信貸的概率方程。鑒于正規(guī)信貸可獲性的取值在0—1之間，本文構(gòu)建Tobit模型檢驗信用評級對農(nóng)戶正規(guī)信貸可獲性的影響。

（2）變量說明

被解釋變量。①評級意愿和評級行為，在農(nóng)戶了解信用評級基本制度（信用評級+信用貸款）的前提下，詢問其是否有評級意愿；評級行為，農(nóng)戶在了解了具體的評級機制以后，最終是否申請了信用評級。②借款需求、正規(guī)信貸需求和正規(guī)信貸可獲性，借款需求是虛擬變量，是否有借款需求；正規(guī)信貸需求同樣為虛擬變量，是否申請正規(guī)信貸；變量正規(guī)信貸可獲性僅針對有借款需求的農(nóng)戶，用正規(guī)信貸獲得額與總借款需求額之比來衡量。

解釋變量。①信用評級，制度效果模型的核心解釋變量，即是否為逐戶評級村農(nóng)戶。②金融素養(yǎng)，測度涉及金融理論和實務(wù)共4個問題，具體量化方法是，1分為基本分值，每正確回答一個問題加1分。③風(fēng)險厭惡程度，本文選取實驗經(jīng)濟學(xué)的方法測度農(nóng)戶的風(fēng)險態(tài)度，將選擇“立刻得到1萬現(xiàn)金”的農(nóng)戶設(shè)為風(fēng)險厭惡程度最高的類別，賦值為4，將選擇“有1%的概率獲得100萬現(xiàn)金”的農(nóng)戶設(shè)為風(fēng)險厭惡程度最低的類別，賦值為1。④是否公示評級結(jié)果，部分試驗區(qū)由村兩委公示農(nóng)戶信用等級，以接受公眾監(jiān)督；部分試驗區(qū)農(nóng)戶信用等級僅供信貸員查閱，不予公示。⑤村兩委是否為評級小組成員，在村兩委參與程度較高的試驗區(qū)，村兩委直接作為評級小組成員；在參與程度較低的試驗區(qū)，村兩委僅協(xié)助信息收集。⑥是否制定了完備的信息保護制度，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)支行有針對其服務(wù)轄區(qū)內(nèi)參評農(nóng)戶的信息保護政策文件，就判定其服務(wù)轄區(qū)農(nóng)戶有完備的信息保護制度。⑦評定等級是否綁定利率優(yōu)惠，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)支行將評定等級作為農(nóng)戶貸款利率優(yōu)惠依據(jù)，就判定其服務(wù)轄區(qū)內(nèi)農(nóng)戶信用等級綁定了利率優(yōu)惠。

控制變量。本文參考已有研究[1]，模型的控制變量包括家庭特征、家庭經(jīng)營情況、家庭借貸情況、借款特征，以及村莊特征。具體變量說明和描述性統(tǒng)計見表1。

3.模型估計結(jié)果分析

（1）制度響應(yīng)分析

模型估計結(jié)果顯示，金融素養(yǎng)對農(nóng)戶評級意愿和評級行為的影響均是正向且顯著的，金融素養(yǎng)越高，農(nóng)戶信用評級參與度越高?；凇靶畔⑿孤丁薄百J款有風(fēng)險”等因素的考慮，風(fēng)險厭惡程度越高，農(nóng)戶參與評級的意愿越低，申請評級的概率越小。相當(dāng)部分農(nóng)戶認為，基于業(yè)緣、地緣和血緣的借貸比銀行貸款更“安全”。對正規(guī)金融的排斥，降低了這部分自我信貸配給型農(nóng)戶信用評級的參與度。

制度因素方面，公示評級結(jié)果會顯著降低農(nóng)戶申請評級的概率，這也是農(nóng)戶金融素養(yǎng)低的一個體現(xiàn)，說明農(nóng)戶對信用的認識仍停留在道德層面。源于對村干部的信任，村兩委參與程度越高，農(nóng)戶申請評級的概率越大。中國試驗區(qū)村兩委參與程度普遍不高，這是農(nóng)戶參與度低的主要制度原因之一。同時，制定完備的信息保護制度也能夠顯著促進農(nóng)戶參與評級，信息泄露而導(dǎo)致的詐騙頻發(fā)，使農(nóng)戶對金融機構(gòu)這個“圈外人”缺乏信任。此外，隨著收入水平的不斷提高，農(nóng)戶對利率也日漸敏感，評定等級綁定利率優(yōu)惠這一制度安排能夠顯著提高農(nóng)戶參與評級的積極性（表2）。至此，假說1得到檢驗。

此外，家庭決策人是否有技能、家庭成員是否有借款經(jīng)歷、家庭財富水平、收入水平，以及收入風(fēng)險，對農(nóng)戶制度響應(yīng)影響顯著。具體表現(xiàn)在以下方面：①決策人有技能會降低農(nóng)戶參與評級的意愿，可能的原因是，此類農(nóng)戶謀生能力較強，親友借貸較為容易，參評意愿降低；②由于對“貸款難”有著更加深刻的感受，有借款經(jīng)歷的農(nóng)戶評級意愿更強；③財富水平較高的農(nóng)戶，多數(shù)已在城市購置房產(chǎn)，手中流動資金不足，從而對評級制度的響應(yīng)較為積極；④農(nóng)戶收入水平越高參與評級的意愿越低，可能的原因是，農(nóng)戶流動資金越多，其需要融入外部資金的可能性越小[1]，同時，傳統(tǒng)的“財不外露”思想同樣會降低其評級意愿；⑤由于收入風(fēng)險越高，家庭需要融入外部資金以平滑消費的可能性越大，因此，收入風(fēng)險對農(nóng)戶制度響應(yīng)具有顯著的正向影響。

（2）制度效果分析

考察信用評級的估計系數(shù)發(fā)現(xiàn)，制度對農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及可獲性具有顯著的正向影響，假說2得到檢驗（表3）。主要原因在于，村兩委參與和綁定信用貸款的評級機制緩解了農(nóng)村信貸市場信息不對稱和交易成本高等問題，使得評級銀行產(chǎn)生了外在經(jīng)濟效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，同時降低了農(nóng)村正規(guī)信貸服務(wù)門檻和交易成本；農(nóng)村信貸市場供給和需求同時增加，農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及可獲性提高。

金融素養(yǎng)對農(nóng)戶借款需求和正規(guī)信貸需求的影響均顯著為正。原因在于，金融素養(yǎng)越高的家庭，對資金的利用越充分，對利率也更敏感，從而更容易形成借款需求和正規(guī)信貸需求；同時，他們能更準(zhǔn)確把握自身資信，正規(guī)信貸可獲性也較高。由于創(chuàng)業(yè)需要，有技能農(nóng)戶借款需求較高，但他們從非正規(guī)金融市場融入資金的比例也較高，因此，有技能的農(nóng)戶正規(guī)信貸可獲性反而較低。家庭特征方面，銀行重視抵押擔(dān)保，家中有公務(wù)員或銀行從業(yè)人員，以及財富水平和社會資本較高，均會使農(nóng)戶傾向于正規(guī)信貸，且可獲性更高。借款特征方面，借款期限越長，農(nóng)戶越傾向于正規(guī)信貸。主要原因是，農(nóng)村親友間借貸期限長的話，通常是要支付利息的，并且利率往往較高。此外，由于農(nóng)戶親友間的消費性非正規(guī)借款往往不收利息，而對于生產(chǎn)性借款通常收取較高利息，因此，相較于消費性借款，農(nóng)戶用于生產(chǎn)投資的借款更傾向于從正規(guī)信貸渠道獲得。

四、研究結(jié)論與政策啟示

中國農(nóng)戶信用評級的初衷是緩解農(nóng)戶融資難問題，然而，試驗區(qū)農(nóng)戶參與的積極性卻不高。那么，農(nóng)戶制度響應(yīng)的主要影響因素是什么？制度的實際效果如何？基于中國農(nóng)戶信用評級基本制度，本文理論分析了農(nóng)戶參與評級積極性不高的個體原因和制度原因，以及整村推進評級試驗區(qū)的制度效果，即信用評級對農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及可獲性的影響；同時，基于典型試驗區(qū)1683戶農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。結(jié)果表明，中國農(nóng)戶的金融素養(yǎng)偏低，風(fēng)險厭惡程度較高，這是顯著影響農(nóng)戶參評積極性的個體原因；公示評級結(jié)果、沒有制定完備的信息保護制度、村兩委參與程度不高，以及大部分試驗區(qū)評定等級不作為利率優(yōu)惠的依據(jù)，是中國農(nóng)戶信用評級參與度低的主要制度原因。制度效果方面，整村推進的逐戶信用評級，緩解了市場信息不對稱和金融機構(gòu)向“小農(nóng)戶”貸款的內(nèi)部規(guī)模不經(jīng)濟問題，降低了雙方交易成本，進而顯著提高了農(nóng)戶的正規(guī)信貸需求及可獲性。

隨著農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營水平的提高，農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)日益融合發(fā)展。信貸市場需求方面，農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求增加，農(nóng)戶資金需求旺盛；市場供給方面，縣域銀行業(yè)競爭越發(fā)激烈，大銀行掐尖，小銀行生存困難。在這樣的背景下，本文提出以下建議：①應(yīng)該鼓勵農(nóng)商行等傳統(tǒng)農(nóng)村金融機構(gòu)開展農(nóng)戶信用評級，充分利用地緣優(yōu)勢拓展農(nóng)村信貸市場，引導(dǎo)資金回流農(nóng)村，提高農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及可獲性，以服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略；②中國農(nóng)戶對信用的認識仍然停留在道德層面，金融素養(yǎng)有待提高，信用評級應(yīng)作為農(nóng)戶金融知識培訓(xùn)的重點內(nèi)容；③信用評級與金融科技在普惠效應(yīng)上具有內(nèi)在契合性，但鑒于金融科技在農(nóng)村地區(qū)的普惠作用尚未得到充分發(fā)揮，金融機構(gòu)在評級過程中應(yīng)充分利用金融科技，進一步降低信貸服務(wù)門檻和交易成本，同時減少評級產(chǎn)生的固定成本，充分發(fā)揮信用評級在提高農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及可獲性方面的積極作用。

制度優(yōu)化方面，本文提出以下建議：①多渠道提高村兩委在農(nóng)戶信用評級中的參與程度，例如依據(jù)農(nóng)戶貸款額的一定比例，向村兩委支付酬勞；充分利用村兩委與農(nóng)戶之間的強關(guān)系來緩解農(nóng)村信貸市場的信息不對稱和高交易成本問題；降低評級成本，提高信息質(zhì)量，努力實現(xiàn)制度的商業(yè)可持續(xù)性。②依據(jù)農(nóng)村當(dāng)前實情，因地制宜調(diào)整評級結(jié)果的公示方式，例如部分村莊用通過評級小組查看本村農(nóng)戶信用等級的方式替代張榜公示。③進一步完善農(nóng)戶信息保護機制，評級銀行必須制定農(nóng)戶信息保護政策，且通過村兩委向農(nóng)戶廣泛宣傳。④金融機構(gòu)可以考慮將評級作為利率優(yōu)惠的依據(jù)，尤其是在收入水平較高的地區(qū)，農(nóng)戶對利率可能更為敏感，具體包括兩個層面：評級村利率較未評級村更優(yōu)惠，以調(diào)動村兩委的積極性；等級較高農(nóng)戶貸款利率更優(yōu)惠，以充分調(diào)動農(nóng)戶積極性。⑤鑒于風(fēng)險厭惡程度越低的農(nóng)戶參與評級的概率越大，金融機構(gòu)應(yīng)注意加強參評農(nóng)戶信用貸款的風(fēng)險控制，例如，及時調(diào)整農(nóng)戶信用等級，對于按時還款的農(nóng)戶可以申請?zhí)岣咂涞燃壖靶庞觅J款額度；對于有違約行為的農(nóng)戶，及時調(diào)低等級、降低額度。出于對未來的不確定性預(yù)期，以及對資金的長期需求、自身聲譽的考慮，農(nóng)戶會盡可能落實所借資金去向并按期償還貸款，從而形成制度的正向激勵效應(yīng)。

〔責(zé)任編輯：吳玲〕

[1]除特別標(biāo)注外，本文數(shù)據(jù)來自湖南省衡東農(nóng)村商業(yè)銀行于2017年開展信用評級后，對當(dāng)?shù)剡M行的實地調(diào)查的數(shù)據(jù)（2020年10月）。

[1]張寧、張兵：《農(nóng)村非正規(guī)金融、農(nóng)戶內(nèi)部收入差距與貧困》，《經(jīng)濟科學(xué)》2015年第1期。

[2]胡振、聶雅豐、羅劍朝：《社會資本與農(nóng)戶融資約束——基于農(nóng)戶分化和農(nóng)地金融創(chuàng)新的異質(zhì)性檢驗》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2022第5期。

[3]米運生、曾澤瑩、高亞佳：《農(nóng)地轉(zhuǎn)出、信貸可得性與農(nóng)戶融資模式的正規(guī)化》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2017第5期。

[4]張春莉：《農(nóng)村普惠金融之法制路徑：基于國際小額信貸的啟示》，《江蘇社會科學(xué)》2019第6期。

[5]周明棟、陳東平：《第三方治理對農(nóng)戶信用貸款可獲性影響研究》，《江蘇社會科學(xué)》2018第5期。

[6]楊蓮、石寶峰、遲國泰、董軼哲：《非均衡數(shù)據(jù)下基于BPNN-LDAMCE的信用評級模型設(shè)計及應(yīng)用》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2022第3期。

[7]王霞、呂德宏：《基于多分類有序Logit模型的農(nóng)戶信用等級影響因素》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2013年第3期。

[8]周群力、丁騁騁：《姓氏與信用：農(nóng)戶信用評級中的宗族網(wǎng)絡(luò)》，《世界經(jīng)濟》2013年第8期。

[9]丁騁騁、周群力：《信用評級與農(nóng)戶正規(guī)融資：溫州案例》，《財經(jīng)論叢》2012年第5期。

[10]張三峰、卜茂亮、楊德才：《信用評級能緩解農(nóng)戶正規(guī)金融信貸配給嗎？——基于全國10省農(nóng)戶借貸數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，《經(jīng)濟科學(xué)》2013年第2期。

[11]N. Hermes， "Does Microfinance Affect Income Inequality？"， Applied Economics， 2014， 46（9）， pp.1021-1034； M. Angelucci， Dean Karlan， Jonathan Zinman， "Microcredit Impacts： Evidence from a Randomized Microcredit Program Placement Experimentby Compartamos Banco"， American Economic Journal： Applied Economics， 2015， 7（1）， pp.151-182.

[1]李瑩星：《小額信貸能改善窮人福利嗎？——微觀影響評估研究綜述》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2015第10期。

[2]鐘騰、吳衛(wèi)星、瑪西高娃：《金融市場化、農(nóng)村資金外流與城鄉(xiāng)收入差距》，《南開經(jīng)濟研究》2020年第4期。

[3]吳衛(wèi)星、吳錕、王琎：《金融素養(yǎng)與家庭負債——基于中國居民家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《經(jīng)濟研究》2018年第1期。

[4]尚燕、熊濤、李崇光：《風(fēng)險感知、風(fēng)險態(tài)度與農(nóng)戶風(fēng)險管理工具采納意愿——以農(nóng)業(yè)保險和“保險+期貨”為例》，《中國農(nóng)村觀察》2020年第5期。

[1]任劼、孔榮、Calum Turvey：《農(nóng)戶信貸風(fēng)險配給識別及其影響因素——來自陜西730戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2015年第3期。

[2]張寧、張兵、秦曉暉、陸磊：《非正規(guī)金融對農(nóng)村家庭收入、消費水平的影響分析——基于對江蘇1202戶家庭的調(diào)查》，《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第5期。

[3]K. Hoff， J. Stiglitz， "Imperfect Information and Rural Credit Markets： Puzzles and Policy Perspectives"， Word Bank Economic Review， 1990（5）， pp.235-250.

[4]權(quán)飛過、王曉芳：《信用環(huán)境、金融效率與農(nóng)村經(jīng)濟增長》，《財經(jīng)問題研究》2021第12期。

[5]劉丹：《農(nóng)戶異質(zhì)性視角下正規(guī)金融與非正規(guī)金融的關(guān)系——基于江蘇省1202戶農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017第6期。

[1]張寧、張兵：《非正規(guī)高息借款：是被動接受還是主動選擇？——基于江蘇1202戶農(nóng)村家庭的調(diào)查》，《經(jīng)濟科學(xué)》2014第5期。

[2]A. Kochar， "An Empirical Investigation of Rationing Constraints in Rural Credit Markets in India"， Journal of Development Economics， 1997， 53（2）， pp.339-371.

[1]何廣文、劉甜：《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的金融支持研究》，《改革》2019年第9期。

[1]劉西川、程恩江：《貧困地區(qū)農(nóng)戶的正規(guī)信貸約束：基于配給機制的經(jīng)驗考察》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2009年第6期。