摘要：隨著城市由增量發(fā)展向存量優(yōu)化的模式轉(zhuǎn)變，老舊小區(qū)空間改造和治理成為城市社區(qū)治理的重要內(nèi)容。當(dāng)前老舊小區(qū)空間治理呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)、以?；久裆奈锢砜臻g改造為主的特征，存在治理主體缺位、社區(qū)聯(lián)結(jié)斷裂的困境。以上海市J社區(qū)的空間重構(gòu)實踐為例，依托空間生產(chǎn)理論，發(fā)現(xiàn)“權(quán)力—利益—情感”聯(lián)結(jié)的老舊小區(qū)空間自主治理策略是重構(gòu)社區(qū)公共空間并進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展的有效路徑之一，通過能動式權(quán)力發(fā)掘，可以“生成”社區(qū)自治行動者，推動社區(qū)治理從“無主體”向“生成的行動者”轉(zhuǎn)變，以自我賦權(quán)撬動社區(qū)賦權(quán)，實現(xiàn)社區(qū)非正式權(quán)威與正式權(quán)威的聯(lián)結(jié)，重建社區(qū)權(quán)威整合體系。通過利益聯(lián)結(jié)激發(fā)自治動力并以在地化社區(qū)情感聯(lián)結(jié)確保治理的可持續(xù)性，為社區(qū)自治行動提供持續(xù)內(nèi)部驅(qū)動。

關(guān)鍵詞：老舊小區(qū)；空間重構(gòu)；自主治理；權(quán)力—利益—情感；聯(lián)結(jié)

中圖分類號：C913.9; D668" " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " 文章編號：1003-8477（2024）06-0067-09

一、問題提出

老舊小區(qū)改造是提升居民幸福感、獲得感的重要民生工程，2019年以來，我國開始全面推進(jìn)老舊小區(qū)改造，經(jīng)過5年實踐，全國改造了16.7萬個老舊小區(qū)，惠及2900多萬戶8000多萬居民。[1]但仍有一些老舊小區(qū)因為種種條件約束尚未進(jìn)行改造，2023年初，住建部提出要持續(xù)推進(jìn)老舊小區(qū)改造，建設(shè)完整社區(qū)。多措并舉推進(jìn)老舊小區(qū)改造成為各地政府的一項重要工作，整體來看，老舊小區(qū)①改造以政府主導(dǎo)為特征，通過自上而下的方式對老舊小區(qū)的物質(zhì)空間環(huán)境進(jìn)行修繕和重塑。政府通過對位于城市中心區(qū)域、居住功能存在一定缺陷、居住環(huán)境較差的老舊小區(qū)進(jìn)行動拆遷、拆落地重建、里弄房屋綜合改造和房屋綜合修繕等措施進(jìn)行分類改造，改善老舊小區(qū)居民的生活環(huán)境，提升城市整體風(fēng)貌與品位。2020年出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步提出城鎮(zhèn)老舊小區(qū)的改造內(nèi)容分為基礎(chǔ)類、完善類和提升類，并提出要科學(xué)編制老舊小區(qū)改造規(guī)劃和年度改造計劃，區(qū)分輕重緩急，逐步推進(jìn)老舊小區(qū)改造進(jìn)程。一些被列入改造規(guī)劃的老舊小區(qū)逐步展開了對水電管道、道路、房屋外立面等的改造，居民生活環(huán)境得到了較大提升。但還有一部分老舊小區(qū)因各種原因尚未被列入改造規(guī)劃，但同樣面臨市政配套設(shè)施老化、公共服務(wù)缺項等問題，對這部分老舊小區(qū)而言，開展階段性的、基于老舊小區(qū)半熟人社會特點的、自下而上的自主治理成為社區(qū)居民的現(xiàn)實選擇。

老舊社區(qū)治理問題的出現(xiàn)與城市更新的發(fā)展密切相關(guān)，20世紀(jì)90年代推行的街區(qū)更新政策推動了社區(qū)力量的發(fā)展，城市更新的主體由政府和市場轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)主導(dǎo)的多方協(xié)作，強調(diào)以地方知識等為制度資本、多元合作的社區(qū)治理成為城市更新的實踐進(jìn)路。隨著城市更新的不斷推進(jìn)，老舊社區(qū)治理的相關(guān)研究亟須深化和拓展，目前國內(nèi)已有研究主要分為兩類：一是規(guī)劃視角下的老舊社區(qū)空間改造研究。關(guān)注老舊社區(qū)適老化改造、[2]（p39-44）公共空間構(gòu)建、[3]（p38-44）空間正義[4]（p33-39）等空間改造議題。二是治理視角下的老舊社區(qū)治理模式與集體行動機制研究，將老舊社區(qū)治理模式歸結(jié)為政府托底、單位托管和社區(qū)自治，[5]（106-113）并以行政主導(dǎo)為特點。[6]（p91-101）在基層治理資源有限的條件下，政府主導(dǎo)的老舊小區(qū)改造面臨嚴(yán)重的資源約束，難以完全滿足老舊小區(qū)居民強烈的改造需求，面對老舊小區(qū)緊迫的空間治理問題，如何拓展思路，進(jìn)行老舊小區(qū)自主治理？上海市老舊小區(qū)J社區(qū)的空間自主治理實踐為我們提供了啟發(fā)。上海在20世紀(jì)90年代開始了對老舊小區(qū)改造，在城市更新的類型和老舊小區(qū)的空間治理方面積累了豐富的經(jīng)驗，本文選取上海市中心區(qū)域的老舊小區(qū)——J社區(qū)的空間重構(gòu)案例，運用空間生產(chǎn)理論，對J小區(qū)公共空間重構(gòu)的策略進(jìn)行分析和梳理，厘清老舊小區(qū)空間治理的運作邏輯。

二、社區(qū)空間治理中的權(quán)力、利益與情感

城市社區(qū)空間既是居民日常生活的空間，承載著各種復(fù)雜的利益與情感，同時也是基層治理的對象，與權(quán)力權(quán)威相聯(lián)結(jié)?；谝延猩鐓^(qū)空間改造實踐，社區(qū)公共空間的重構(gòu)往往涉及利益相關(guān)者的權(quán)力、利益和情感，這些要素也隱含在列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論的潛在話語中。在空間生產(chǎn)理論體系中，構(gòu)想的空間依托權(quán)力和專業(yè)權(quán)威發(fā)生作用，生活的空間則充滿了在地化的情感和利益關(guān)聯(lián)，二者共同形塑了感知的空間，推動了物質(zhì)空間的改造和變遷。

空間生產(chǎn)實際上包含兩重意涵，一種是物理空間生產(chǎn)，國家和政府等空間治理主體通過空間規(guī)劃和城市更新改造等方式實現(xiàn)對物理空間的改造治理。另一種是社會空間，“（社會）空間是（社會的）產(chǎn)物”，[7]（p40）通過空間中人與人之間社會關(guān)系的再造推動社會空間的豐富與完善，如通過營造熟人社會推動社區(qū)作為“家”的意義凸顯和空間構(gòu)建。人與人之間的社會關(guān)系空間實質(zhì)上是一種場域，是在一定社會關(guān)系中居于不同位置的個人或組織之間形成的社會結(jié)構(gòu)?？臻g治理需要兼顧空間的物理屬性和社會屬性，在空間治理過程中，國家通過“制圖術(shù)”[8]（p192-217）以城市更新改造等方式實現(xiàn)對物理和地理空間的治理，進(jìn)而影響空間中社會關(guān)系的生產(chǎn)，實現(xiàn)社區(qū)空間治理目標(biāo)。

隨著城市規(guī)劃和城市更新的推進(jìn)，圍繞空間生產(chǎn)所進(jìn)行的社會關(guān)系的重構(gòu)、利益調(diào)整和社會秩序的重建等成為城市空間治理的核心議題。[9]（p54-64）其中，利益關(guān)系的重構(gòu)和調(diào)整很大程度上影響著城市更新的進(jìn)程，空間中的多元主體具有不同的利益立場和需求，空間生產(chǎn)的過程往往伴隨著利益的協(xié)商和整合。在社會—空間的研究方面，列斐伏爾認(rèn)為物質(zhì)空間變化的背后是一系列復(fù)雜的社會發(fā)展過程以及社會權(quán)力、社會聯(lián)系、社會日常生活的變遷，并將空間中自主力量的參與納入了社會變遷進(jìn)程。[10]（p184）列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論可被概念化為感知的空間、構(gòu)想的空間和生活的空間三個方面。感知的空間即空間實踐，指日常生活中的個體對于物理空間的感知，指向物質(zhì)性。構(gòu)想的空間即空間的表征，指被概念化、構(gòu)建的空間，是城市規(guī)劃師、城市管理者等專業(yè)、權(quán)威群體建構(gòu)的抽象空間，[10]（p179）體現(xiàn)了意識形態(tài)、權(quán)力和知識結(jié)構(gòu)等，是一個充滿秩序的抽象空間。生活的空間即表征的空間，日常生活的經(jīng)驗、情感等填充其間，是一種被支配和消極體驗的空間，同時也是被“想象試圖改變和取用”的空間，[7]（p59）強調(diào)作為權(quán)利主體的居民對于空間的感知和定義。[10]（p177）在國家治理過程中，國家對空間的闡釋和塑造并不完全是中立的，而是通過空間的表征的話語重構(gòu)人們對空間的認(rèn)識和感知，從而合法化國家的空間干預(yù)，[10]（p177-180）推動其進(jìn)行具體的空間實踐。

但空間生產(chǎn)并不是一個單向度的構(gòu)想空間占領(lǐng)、引導(dǎo)和塑造生活空間的過程，同時也是一個生活空間——或稱差異化空間——與構(gòu)想空間博弈的過程。列斐伏爾強調(diào)城市居民對居住空間的權(quán)利及其在空間生產(chǎn)中的變革性作用，認(rèn)為城市居民對多樣化、差異化的生活空間的追求能夠推動城市居民參與空間生產(chǎn)的政治過程，推動社會民主力量的發(fā)展。[10]（p184）社區(qū)不僅是最基層的治理單元，承載著國家和政府的治理理想，更是居民的生活單元，居民對社區(qū)存在利益附著關(guān)聯(lián)和“家”文化意義上的緊密的情感投射，在日常生活中傾向于追求和維護(hù)自身的社區(qū)空間生活權(quán)益?；谠诘鼗睦骊P(guān)涉和情感聯(lián)結(jié)，居民對自身城市權(quán)利的追求逐漸從參與公共空間的活動延伸到對公共空間的重建和重塑，并對公共空間中的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)。這個過程也是吉登斯“生活政治”的運作過程，吉登斯的生活政治觀強調(diào)“能動式權(quán)力”，重點關(guān)注“生成的行動者”與“生成的生活”，關(guān)注個人的自反性對宏觀系統(tǒng)的影響。[11]（p22）這啟發(fā)我們在空間場域中重視行動者的能動性及其可能性影響。

與新興商品化社區(qū)中的純粹陌生人社會不同，城市老舊小區(qū)的居住空間基本是在傳統(tǒng)管理體制下基于地緣和業(yè)緣關(guān)系形成的，在經(jīng)歷了住房私有化和市場化的改革之后，居民發(fā)生了一定的流動，社會關(guān)系結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了重構(gòu)，但一般而言，老舊小區(qū)居民在地化居住時間較長，居民和鄰里之間相對較為熟悉。以上海為例，城市中心區(qū)域的個別老舊小區(qū)甚至仍然存在鄰里之間共用馬桶和廚房的情況，在日常生活的頻繁接觸中，圍繞社區(qū)公共設(shè)施的使用，居民之間既容易產(chǎn)生矛盾和摩擦，同時也利于加強居民之間的熟悉程度和社區(qū)情感，使老舊小區(qū)在某種程度上具有熟人社會的雛形和特點。在城市存量發(fā)展的戰(zhàn)略背景下，為了滿足老舊小區(qū)居民的生活需求，提升城市發(fā)展品質(zhì)，國家出臺了一系列對老舊小區(qū)改造的政策文件，地方則編制改造規(guī)劃對老舊小區(qū)進(jìn)行排序改造，通過這種政策話語實現(xiàn)國家構(gòu)想空間的建設(shè)。但在日常生活中，居民逐漸積累了生活經(jīng)驗，形成了以個人經(jīng)驗和地方知識為特點的生活空間和社區(qū)情感，產(chǎn)生了構(gòu)建和維護(hù)生活空間的需求，進(jìn)而通過自下而上地對社區(qū)力量的發(fā)掘重建社區(qū)公共空間，實現(xiàn)社區(qū)活力的提升，維護(hù)和享有居民的城市權(quán)利。本文以上海老舊小區(qū)——J社區(qū)為例，探討作為老舊小區(qū)的J社區(qū)是如何基于社區(qū)特點突破城市空間改造規(guī)劃的限制和資源約束，通過自主治理實現(xiàn)對社區(qū)公共空間的重建，為老舊小區(qū)改造和治理提供參考。由于居住年限較長，J社區(qū)的物理空間衰落現(xiàn)象較為嚴(yán)重，空間功能紊亂，嚴(yán)重影響居民的日常生活。受治理資源的約束，J社區(qū)基于需求開始了自下而上的居民自主治理，依托老舊小區(qū)的半熟人社會，走出了一條“權(quán)力—利益—情感”聯(lián)結(jié)的自主治理道路，某種程度上實現(xiàn)了對正式治理資源的補位與替代。

三、回歸生活空間——J社區(qū)公共空間重構(gòu)的起點

（一）案例背景

1.社區(qū)生活空間的崛起

經(jīng)濟(jì)水平的提高使人們對于生活品質(zhì)的要求越來越高，更加注重生活體驗和生活質(zhì)量，感知空間和生活空間在人們生活中的重要性越來越突出，尤其是在老年人社區(qū)中，生活環(huán)境和居民對生活環(huán)境的感知評價與老年人生活質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。[12]（p44-54）不僅物質(zhì)空間影響老年人生活質(zhì)量，社會空間對老年人生活質(zhì)量也具有明顯的影響，研究發(fā)現(xiàn)精神慰藉對于提升老年人的生活質(zhì)量作用最為顯著。[13]（p25-32）J社區(qū)為老舊小區(qū)，居民以老年人為主，年輕人大多因為結(jié)婚或為改善居住條件等原因搬離了社區(qū)，在其他地方安居，社區(qū)空巢老人較多，在社區(qū)安全、社會交往和情感寄托等方面的需求難以滿足，而具有活力的社區(qū)公共空間則可以在一定程度上滿足居民的安全需求、交往需求和情感關(guān)懷等方面的需求。正如簡·雅各布斯在《美國大城市的死與生》中對城市社區(qū)公共空間重要性所作的論述，以街區(qū)為代表的社區(qū)公共空間可以通過吸引人的廣泛參與保障社區(qū)居民的安全，改善其社區(qū)居住體驗等。①J社區(qū)的物理空間環(huán)境長期以來狹小、凌亂，社會交往與互動不足，在國家和政府的城市空間治理和調(diào)整中，J社區(qū)既沒有被納入拆遷的計劃，同時囿于基層治理資源的約束也沒有適時對其基礎(chǔ)設(shè)施等進(jìn)行及時的調(diào)整和提升，呈現(xiàn)出物理空間以及附著在物理空間上的以社會關(guān)系為主要內(nèi)容的社區(qū)公共空間的“雙重衰敗”景象。

面對老舊小區(qū)的衰落態(tài)勢和空間治理難題，國家在2015年的中央城市工作會議上就已經(jīng)提出了加快對老舊小區(qū)改造的要求。2016年國家出臺《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，要求有序推進(jìn)老舊小區(qū)綜合整治，加快配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。2019年以來，住建部、國家發(fā)改委和財政部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于做好2019年老舊小區(qū)改造工作的通知》，提出要全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造。2020年國務(wù)院辦公廳出臺了《關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》，提出到2022年基本形成城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造制度框架、政策體系和工作機制，到“十四五”期末，力爭基本完成2000年底前建成的需改造城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造任務(wù)等。國家通過系列文件的出臺以自上而下的方式對老舊小區(qū)改造進(jìn)行了具體規(guī)定，推動了老舊小區(qū)改造的進(jìn)程，體現(xiàn)了國家對于老舊小區(qū)建設(shè)和城市發(fā)展的整體構(gòu)想。雖然在政策文件中提到要在摸清居民改造愿望等需求的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造標(biāo)準(zhǔn)和范圍的確定，但更多的是保障基本民生的改造，這種自上而下的改造策略以明確任務(wù)、壓實責(zé)任的方式傳導(dǎo)給地方政府，但事權(quán)與財權(quán)的不匹配一方面加劇了基層的任務(wù)—資源困境，另一方面也使得部分老舊小區(qū)暫時被排除在改造計劃之外，社區(qū)生活環(huán)境得不到改善和提升。從社區(qū)層面來看，基于自身的社區(qū)生活經(jīng)驗、歸屬感和社區(qū)半熟人的社區(qū)特征，基層居民具有參與社區(qū)物理空間、社會空間改善和提升的動力和條件，但實際上社區(qū)公共空間活力的激發(fā)更需要自下而上的、在地化力量的參與，以提供可持續(xù)性動力。

2.社區(qū)基本情況

J社區(qū)是上海市中心區(qū)域的一個老舊小區(qū)，建筑使用年限將近一百年，居住功能不完善。不同于租界內(nèi)的花園洋房，J社區(qū)盡管建筑年代久遠(yuǎn)，但區(qū)域內(nèi)沒有歷史保護(hù)建筑，在長期居住過程中，居民為了滿足居住需要，私自搭建住房，造成社區(qū)內(nèi)空間機理凌亂，居住空間逼仄。居民主要以老年人為主，鄰里之間較為熟悉，平時也常聚集在社區(qū)公共空間——弄堂里聊天。社區(qū)靠近菜場，來往人員比較雜亂，經(jīng)常有各種機動車在社區(qū)弄堂中穿行，嚴(yán)重影響了社區(qū)公共空間的安全和秩序。此外，J社區(qū)在20世紀(jì)80年代曾有過拆遷傳言，但一直沒有真正被納入拆遷進(jìn)程，社區(qū)管理和服務(wù)較為滯后。

為了維護(hù)社區(qū)公共空間的安全和秩序，從2016年開始，在社區(qū)積極分子W的帶領(lǐng)下，社區(qū)居民基于自身的需求，對社區(qū)的公共空間——弄堂進(jìn)行了更新改造，圍繞社區(qū)公共空間的更新改造組建了“社區(qū)行動小分隊”，定期組織活動，收集社區(qū)改造意見和建議，形成了社區(qū)公共空間改造的在地化、可持續(xù)性力量。在這個過程中，社區(qū)居委會通過幫助申請社區(qū)自治金項目等方式共同參與、協(xié)助社區(qū)公共空間的改造和重建，完成了對城市中心區(qū)域老舊小區(qū)自治和公共空間的重構(gòu)，有效提升了居民對居住空間的感知評價。

在J社區(qū)的案例中，“感知的空間”主要指社區(qū)的物質(zhì)空間狀態(tài)?！皹?gòu)想的空間”主要體現(xiàn)在政府根據(jù)財政承受能力、城市規(guī)劃等因素編制改造規(guī)劃和年度改造計劃，沒有被列入改造名單的老舊小區(qū)實際上處于邊緣化地位，加劇了這類老舊小區(qū)的公共空間衰落趨勢，客觀上體現(xiàn)了國家權(quán)力對老舊小區(qū)發(fā)展格局的塑造，反映了空間的政治性?！吧畹目臻g”則具體表現(xiàn)為J社區(qū)居民基于社區(qū)生活經(jīng)歷和情感等形成的在地化情感聯(lián)結(jié)和利益關(guān)聯(lián)等。

（二）城市老舊社區(qū)的空間治理困境

1.治理主體缺位

在目前的社區(qū)治理體系下，居委會、物業(yè)、業(yè)委會構(gòu)成了社區(qū)治理的“三駕馬車”，是社區(qū)治理的重要主體，但J社區(qū)屬于老舊小區(qū)，在經(jīng)歷了歲月洗禮后目前面臨基礎(chǔ)設(shè)施老化缺損、環(huán)境臟亂差、車輛亂停等問題，包括J社區(qū)在內(nèi)的老舊小區(qū)目前普遍缺乏完善的物業(yè)管理與服務(wù)，由國有物業(yè)公司采用政府兜底的方式進(jìn)行最基本的房屋保修服務(wù)，保安、保潔等則由街道和屬地居委會承擔(dān)，基層居委會面臨治理資源約束，在人力、物力等方面難以保障居民的多樣化需求。J社區(qū)多為退休的老年居民，在自治意識和能力方面較為欠缺，社區(qū)缺乏業(yè)委會，居民對公共事務(wù)的參與度較低，非正式治理力量缺位社區(qū)治理。在壓力體制下居委會承擔(dān)了大量的行政性任務(wù)，作為群眾自治組織的屬性難以彰顯，對J社區(qū)的管理與服務(wù)更多體現(xiàn)在條塊任務(wù)的執(zhí)行方面，缺乏對社區(qū)空間治理的關(guān)注。

2.社區(qū)聯(lián)結(jié)斷裂

社區(qū)聯(lián)結(jié)是實現(xiàn)社區(qū)民主治理的重要內(nèi)生性機制。[14]（p85）利益、情感等是社區(qū)聯(lián)結(jié)的重要紐帶。J社區(qū)作為老舊小區(qū)，原住居民對社區(qū)存有共同記憶，居民相互之間較為熟悉，某種程度上屬于熟人社會，日常生活較為便利和隨意。隨著年輕一代的遷出，J社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，居民多為五六十歲的退休人員，同時在人口流動下，社區(qū)的租戶增多，且多從事送外賣工作，私拉電線給電動車充電成為J社區(qū)的日常生活景象。隨著人口增多，社區(qū)生活空間日益逼仄，一些居民搭建了違法建筑拓展生活空間，社區(qū)公共空間受到侵蝕，居民越來越缺乏公共空間開展活動，原先的熟人社會逐漸流失，現(xiàn)有居住居民之間缺乏情感互動與社區(qū)聯(lián)結(jié)，逐漸走向原子化。此外，J社區(qū)缺乏完善的物業(yè)管理和服務(wù)，也沒有業(yè)委會進(jìn)行自治，社區(qū)公共空間狹小，難以進(jìn)行停車等公共收益規(guī)劃，沒有共同盈利收入，缺乏利益聯(lián)結(jié)，加速了社區(qū)公共性的衰落。

四、權(quán)力、利益與情感聯(lián)結(jié)：J社區(qū)空間自主治理的生成路徑

構(gòu)想的空間是規(guī)劃者、官員、專家等行為主體建構(gòu)的概念化世界，權(quán)力是其核心運行要素；生活的空間是“被規(guī)訓(xùn)的空間”，充滿了反抗與斗爭，[15]（p68）利益、情感是生活的空間維系的重要因素；感知的空間則是二者互動和實踐的載體。J社區(qū)居民基于自身的社區(qū)生活經(jīng)驗產(chǎn)生了構(gòu)建差異化空間（生活空間）的需要，差異化空間的重構(gòu)是在與國家構(gòu)想空間互動的過程中逐步建立的。首先，經(jīng)歷了權(quán)力的重構(gòu)過程，在J社區(qū)的空間自主治理過程中主要表現(xiàn)為自我賦權(quán)與社區(qū)賦權(quán)。其次，公共空間的重構(gòu)涉及相關(guān)主體利益的調(diào)整與整合，J社區(qū)居民能夠共同參與社區(qū)空間治理的關(guān)鍵在于構(gòu)建了以共同利益為核心的資源整合系統(tǒng)。最后，社區(qū)公共空間的主體是人，社區(qū)居民情感聯(lián)結(jié)的重建是確保社區(qū)空間活力、促進(jìn)社區(qū)公共空間可持續(xù)發(fā)展的重要保障。J社區(qū)圍繞社區(qū)公共空間的建設(shè)組織了一系列的公共活動，加強了居民之間、居民與公共空間之間的情感聯(lián)結(jié)，有助于豐富居民的生活經(jīng)驗，形成充滿活力的空間實踐（見圖1）。

（一）以自我賦權(quán)帶動社區(qū)賦權(quán)

基層社會治理體系的調(diào)整以及社會治理創(chuàng)新探索使自下而上的社區(qū)自主治理重新被發(fā)現(xiàn)，成為彌補政府治理的重要力量。但受制于管制型的治理傳統(tǒng)和集體化的文化傳統(tǒng)的影響，我國的社區(qū)仍然呈現(xiàn)出以科層制為特征的行政化傾向，缺乏公民自主參與的文化傳統(tǒng)，[16]（p54）居民參與具有明顯的倒逼特征，往往基于維權(quán)或自利邏輯參與社區(qū)治理。為了使社區(qū)回歸生活本位，構(gòu)建居民本位的生活的空間，居民需要明確自身的主體地位，[17]（p88）借助權(quán)利—權(quán)力互動機制，通過自我賦權(quán)帶動社區(qū)賦權(quán)，實現(xiàn)社區(qū)權(quán)威體系的重構(gòu)。

1.“生成的行動者”與能動式權(quán)力發(fā)掘

吉登斯強調(diào)中觀層面的團(tuán)體和微觀意義上自我的能動性，認(rèn)為自我可以通過反思，在自主的基礎(chǔ)上參與公共生活，實現(xiàn)自我價值，同時可以通過與他者的關(guān)系實現(xiàn)自我認(rèn)同。[18]（p93）在J社區(qū)的空間實踐中，社區(qū)后來沒有被拆遷改造，日常生活情境中的亂停車、亂堆放等空間亂象促使居民進(jìn)行個體化的反思并探尋空間改造的可行方案。社區(qū)積極分子W退休前是工程監(jiān)理，為了維護(hù)社區(qū)公共空間的安全，方便居民在公共空間中進(jìn)行社會交往，他利用自己的技術(shù)優(yōu)勢，率先對社區(qū)公共空間的長椅進(jìn)行修繕、改造，成為空間改造中的能動者，并發(fā)動其他幾位當(dāng)過工匠的退休老人參與進(jìn)來共同對社區(qū)空間中缺損的設(shè)施進(jìn)行維修。改造之后的公共空間吸引了更多的社區(qū)居民，居民們在公共空間內(nèi)聊天，充實了居民的日常生活。居民的訴求和需求可以通過在社區(qū)公共空間交往中建立的社會支持網(wǎng)絡(luò)得到回應(yīng)。對于居民而言，通過在公共空間中的交流可以時刻關(guān)注鄰里的動態(tài)，實現(xiàn)鄰里幫扶。例如，居民在公共空間的日常交流中發(fā)現(xiàn)，一位經(jīng)常參與公共空間活動的獨居老人好幾天都沒出門，居民們就到其家中查看，發(fā)現(xiàn)老人倒在家中，馬上就叫來了醫(yī)護(hù)人員。居民在公共空間中主體地位的確立和能動性的發(fā)揮使社區(qū)成為“守望相助”的生活空間，這對于以老年人為主的老舊小區(qū)來說意義重大，也是簡·雅各布斯理想中的社區(qū)公共空間生活。由此，J社區(qū)完成了對社區(qū)能動性權(quán)力的發(fā)掘，實現(xiàn)了自我賦權(quán)。

2.項目撬動與社區(qū)賦權(quán)

項目成為基層治理的重要載體，在社區(qū)治理中，基層政府通過“自治金”等項目對社區(qū)的治理項目進(jìn)行撥款，扶持社區(qū)自治力量發(fā)展，社區(qū)則通過開展項目申請等渠道撬動相關(guān)治理資源，通過基層政府的賦權(quán)增能實現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)。對J社區(qū)而言，居民自治為社區(qū)公共空間帶來的更新和改善得到了J社區(qū)居委會的認(rèn)可，為了幫助居民進(jìn)行社區(qū)空間的更新、改造，居委會協(xié)助社區(qū)居民向街道申請了社區(qū)自治金，為社區(qū)公共空間重建提供資金保障。此外，為了提高社區(qū)公共空間重建的質(zhì)量，居委會還幫助居民聯(lián)絡(luò)了社區(qū)規(guī)劃領(lǐng)域的專家對居民的空間重建實踐進(jìn)行指導(dǎo)。通過項目撬動和社區(qū)賦權(quán)實現(xiàn)了社區(qū)在地化非正式治理權(quán)威與正式治理權(quán)威的聯(lián)結(jié)，有利于整合更多資源推動社區(qū)治理。

在對上海市老舊小區(qū)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，基層干部往往要求和呼吁由政府出面來改善社區(qū)公共空間衰敗的態(tài)勢，雖有其必要性，但常常忽略了居民自身能動性的發(fā)揮，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)公共空間建起來了，卻沒居民參與活動的尷尬局面。一方面政府主導(dǎo)興建的黨群服務(wù)站等社區(qū)活動場所少有居民活動，另一方面居民又存在迫切的社區(qū)公共空間需求，出現(xiàn)了社區(qū)公共空間供給和需求的錯位。對于J社區(qū)居民而言，“居民對自己動手、親自參與的社區(qū)空間更新的成果會更加珍惜、更有感情，而對政府建設(shè)的項目，居民則不一定買賬”（J社區(qū)居民T訪談）。因此，有活力的社區(qū)空間治理需要關(guān)注居民的主體地位，以居民自我賦權(quán)帶動社區(qū)賦權(quán)，重視能動性權(quán)力對生活圖景的建構(gòu)作用。

（二）以共同利益激發(fā)資源動員

利益相關(guān)是居民自治的基本動力，[19]（p40）地域相近的人們在生活方面的交往和利益的聯(lián)結(jié)更為緊密，更有利于形成對共同體的認(rèn)同感和歸屬感。[20]J社區(qū)的公共空間承載著居民的共同利益，良好的社區(qū)公共空間可以滿足居民社會交往、情感寄托以及社區(qū)安全等方面的需要，居民具有參與公共空間重建、維護(hù)公共空間秩序的內(nèi)在動力。J社區(qū)公共空間重建的資源來自居民募捐，政府的資金支持和社區(qū)周邊單位的支持也是主要來源，多種資源來源渠道為J社區(qū)公共空間的重建提供了物質(zhì)保障。政府等外部主體干預(yù)過多可能會造成治理異化，使社區(qū)空間治理案例成為基層政府和地方官員的治理典型和政績，最終異化成為政績工程而失去了社區(qū)空間治理的原生動力，使社區(qū)治理缺乏可持續(xù)性。對于J社區(qū)而言，社區(qū)公共空間重建的主體是社區(qū)居民，社區(qū)居民基于共同利益成立了“社區(qū)行動小分隊”，雖然也通過項目撬動機制從政府等外部主體那里進(jìn)行資金的籌集，但居民內(nèi)部的資源發(fā)掘是其基礎(chǔ)性的資源籌集方式，體現(xiàn)了居民在生活空間建構(gòu)過程中的主體性地位。J社區(qū)公共空間的改造項目從2017年7月中旬開始，前期從居委會申請了三萬元的自治金，但到了空間改造的后期就已經(jīng)出現(xiàn)資金的短缺。后來居民又發(fā)現(xiàn)了新的空間改造需要，就由社區(qū)行動小分隊發(fā)起了社區(qū)募捐活動，募集了三千多元，完成了改造項目。

圍繞公共空間的重構(gòu)，社區(qū)居民形成了緊密的利益共同體，[21]（p62）成立了非正式的居民自組織——社區(qū)行動小分隊，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)社區(qū)公共空間改造、重建的相關(guān)事宜。較高的利益關(guān)聯(lián)度利于居民空間自治活動的開展，[22]（p8）居民具有進(jìn)行資源動員、達(dá)成生活空間構(gòu)建目標(biāo)的內(nèi)在動力。同時，在地化的行動主體能夠豐富社區(qū)公共空間的內(nèi)涵，保障社區(qū)公共空間重建的可持續(xù)性。

（三）以情感建設(shè)激活空間活力

在社區(qū)治理復(fù)雜化、居民需求多樣化的治理背景下，社區(qū)空間治理需要注重對在地化力量的發(fā)掘，對基于地域文化和共同記憶而產(chǎn)生的情感需求予以關(guān)注，通過社區(qū)情感治理促進(jìn)社區(qū)善治的實現(xiàn)。社區(qū)情感治理的關(guān)鍵在于通過對社區(qū)情感再生產(chǎn)過程的干預(yù)協(xié)調(diào)社區(qū)成員之間的關(guān)系，為此可以借助情境性情感、自我關(guān)聯(lián)性情感等情感再生產(chǎn)過程的優(yōu)化，[23]（p32）實現(xiàn)社區(qū)居民關(guān)系的重建與社區(qū)認(rèn)同感的重塑，促進(jìn)差異化空間的重構(gòu)。J社區(qū)的居民以老年人為主，居民在精神慰藉、社會交往等方面具有強烈需求，同時，長期的社區(qū)共同生活使居民具有共同的社區(qū)記憶和社區(qū)情感，推動了差異化、多樣性空間需求的產(chǎn)生，而社區(qū)公共空間衰落的現(xiàn)狀以及政府在物理空間改造方面的資源有限性難以滿足居民在地化的空間建設(shè)需求，基于居民自身的能動性，社區(qū)出現(xiàn)了以居民自組織為主體的公共空間重建力量，通過公共空間的改造，凝聚社區(qū)力量，重塑居民關(guān)系。

為了持續(xù)發(fā)掘社區(qū)公共空間改造、更新項目，“社區(qū)行動小分隊”定期在社區(qū)公共空間中組織聚餐，以這種非正式的鄰里空間凝聚社區(qū)治理的能動者，在聯(lián)絡(luò)感情的同時共同商討空間改造項目，一些改造決策由此形成，聚餐這種非正式的交往空間實際上成為社區(qū)空間治理的議事機制。居民之間還建立了社區(qū)微信聯(lián)絡(luò)群，社區(qū)微信群的人數(shù)不斷增多，基本包括了大多數(shù)的社區(qū)居民，沒有微信的老人則經(jīng)常聚集在社區(qū)公共空間——弄堂里聊天交流，形成了情感重塑的日常交流機制。此外，J社區(qū)“社區(qū)行動小分隊”的居民代表W還曾經(jīng)組織居民一起出游，通過這些活動加強社區(qū)居民之間的情感交流與情感聯(lián)結(jié)，鞏固居民自組織合作，通過“生成的生活”在日常生活情境中建構(gòu)起社區(qū)自主治理秩序，[11]（p22）有利于促進(jìn)居民生活空間的重構(gòu)。

五、J社區(qū)空間自主治理的邏輯分析

公共空間一般被認(rèn)為是共有的，即屬于全體人所有的共享資源，但從產(chǎn)權(quán)的角度來看，公共空間的大部分土地都是國家所有，“公共空間常受到統(tǒng)治者的操控”。[24]（p31）居民基于對公共空間的公有產(chǎn)權(quán)認(rèn)知理所當(dāng)然地認(rèn)為公共空間的管理、修整與維護(hù)等都是政府的責(zé)任，以房屋和土地的歸屬權(quán)為表征的權(quán)力成為國家構(gòu)想的空間在基層落實的重要基礎(chǔ)和支撐。在以公有產(chǎn)權(quán)房為主的老舊小區(qū)中，居民基于提升生活品質(zhì)的權(quán)利和需求，將社區(qū)公共空間改造和重建的責(zé)任通過權(quán)利義務(wù)相互制約機制歸于政府。2019年，在國家自上而下的政策動員背景下，老舊小區(qū)改造成為2019年上海市重點推進(jìn)的民生工程，但囿于資源和財力有限，上海市政府探索出“抽戶”等老舊小區(qū)改造模式，沒有被列入拆遷改造范圍的老舊小區(qū)則往往以自下而上的方式，通過社區(qū)公共空間自主治理等方式維護(hù)自身的生活權(quán)利。權(quán)力邏輯與權(quán)利賦能是推動社區(qū)更新改造的重要路徑，一方面國家通過強制權(quán)威推動城市更新藍(lán)圖落地，另一方面，基層居民基于自身生活權(quán)利在正式資源缺位的情況下通過“微更新”等措施推動生活空間的優(yōu)化。J社區(qū)并沒有被納入政府的留改拆范圍，而老舊小區(qū)原本就缺乏物業(yè)管理，社區(qū)衛(wèi)生、停車、治安等問題突出。作為房屋和院落空間產(chǎn)權(quán)都?xì)w屬國家、居民只具有房屋使用權(quán)的城市社區(qū)，J社區(qū)的衰落和凋敝在某種程度上是社會結(jié)構(gòu)性因素作用的后果。為了維護(hù)生活空間和生活權(quán)利，J社區(qū)居民通過自下而上的自主治理方式進(jìn)行社區(qū)公共空間的重建。

生活的空間與感知的空間在社區(qū)生活中主要通過情感機制進(jìn)行聯(lián)結(jié)，基于共同享有的社區(qū)物質(zhì)空間形成利益約束機制，促成利益相關(guān)者的共同行動。長期的社區(qū)共同生活使社區(qū)居民形成了對于社區(qū)空間的共同記憶和情感，通過投射機制投射于社區(qū)物質(zhì)空間，以此重建情感聯(lián)結(jié)，可以激發(fā)居民參與社區(qū)公共空間治理改造的積極性。基于對社區(qū)治理中社區(qū)情感重要性的共識，各類社區(qū)治理實踐都將打造熟人社區(qū)和有溫度的社區(qū)作為社區(qū)重建的目標(biāo)之一。作為一個老舊社區(qū)，J社區(qū)的公共空間承載了居民的生活記憶，鄰里交往不僅為居民提供情感慰藉，還促進(jìn)了為居民提供安全保障的社區(qū)公共空間的產(chǎn)生，使情感成為J社區(qū)公共空間重構(gòu)的重要維度。公共空間的公共屬性使居民作為利益相關(guān)者具有投入資本進(jìn)行空間重建的內(nèi)在動力與可能，以共同利益為導(dǎo)向，通過利益的整合和協(xié)調(diào)，促使多元主體參與空間改造，實現(xiàn)對治理主體的整合。

構(gòu)想的空間通過權(quán)力—責(zé)任機制作用于感知的空間。不同于商品房屋具有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬主體，社區(qū)公共空間是共有的，具有公共屬性，《中華人民共和國民法典》物權(quán)編第二百七十四條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有?！薄吨腥A人民共和國民法典》同時規(guī)定了這種共有權(quán)利的義務(wù)基礎(chǔ)，但這種共有性缺乏明確的產(chǎn)權(quán)劃分，在治理實踐中往往難以落實責(zé)任，造成權(quán)利共享，而義務(wù)難以落實，容易造成搭便車和公地悲劇問題。在我國的土地公有的邏輯下，承擔(dān)公共空間建設(shè)和維護(hù)責(zé)任的兜底性主體最后歸于國家和政府，國家和政府依據(jù)權(quán)力—責(zé)任機制對公共空間進(jìn)行建設(shè)更新等。J社區(qū)所在的上海市政府依托財政資金，整合社會資本，通過“留改拆”對老舊社區(qū)進(jìn)行更新改造，分批確定更新改造老舊小區(qū)名單，而J社區(qū)尚未被納入更新改造名單，國家和政府依托居委會等基層機構(gòu)對其進(jìn)行常規(guī)性治理，因基層治理資源有限，這種常規(guī)性治理更多表現(xiàn)為維持性而非發(fā)展型，其公共空間的重建具有更大的不確定性，同時也潛藏著更多可能性?；趯γ篮蒙畹墓餐非?，J社區(qū)居民生發(fā)出自主治理動力，通過自我賦權(quán)形成社區(qū)空間治理的非正式行動，并帶動社區(qū)正式治理力量的參與，將J社區(qū)的空間治理行動與社區(qū)“自治金”項目相鏈接，實現(xiàn)了基于權(quán)利的非正式自主治理行動對基于權(quán)力的正式治理的補位和補充（見圖2）。

六、結(jié)語

由于住房管理體制的改革，城市老舊小區(qū)在社區(qū)管理和服務(wù)體系中處于邊緣化地位，當(dāng)前存量優(yōu)化的城市發(fā)展方式將老舊小區(qū)治理帶入政策議程，老舊小區(qū)的改造和治理成為地方政府關(guān)注的重點工作之一，但更多的是自上而下的物理空間的改造，基于拉動內(nèi)需擴大消費1等復(fù)雜的政治目標(biāo)，而對老舊小區(qū)自身的社會文化和空間關(guān)系、社區(qū)情感等缺乏應(yīng)有關(guān)注，且基層政府在政策推行中面臨任務(wù)—資源沖突，使部分老舊小區(qū)的改造進(jìn)程滯后。居民是城市社區(qū)空間治理的重要主體之一，基于自身的美好生活需要，居民具有社會交往、情感聯(lián)結(jié)和精神慰藉等附著在社區(qū)公共空間建設(shè)之上的多元需求，發(fā)掘老舊小區(qū)自主治理力量，進(jìn)行社區(qū)空間重構(gòu)具有緊迫性和現(xiàn)實性。上海市J社區(qū)通過權(quán)力、利益和情感三個維度的關(guān)系重構(gòu)與聯(lián)結(jié)，構(gòu)建了具有半熟人社會特點的老舊小區(qū)的空間自主治理框架。通過能動式權(quán)力發(fā)掘，“生成了”社區(qū)自治的行動者，這些在地化的行動者通過社區(qū)治理行動獲得了合法性和認(rèn)可，實現(xiàn)了社區(qū)治理從“無主體”向“生成的行動者”的轉(zhuǎn)變，基于項目撬動機制獲取了基層政府的賦權(quán)和資源支持，重建了社區(qū)空間治理的權(quán)威體系。通過利益整合激發(fā)自治動力并通過在地化社區(qū)情感維系確保治理的可持續(xù)性，構(gòu)建了社區(qū)治理的利益共同體、情感共同體，為社區(qū)自治行動提供持續(xù)的內(nèi)部驅(qū)動。

“權(quán)力—利益—情感”聯(lián)結(jié)框架是老舊小區(qū)在面臨正式治理資源有限、社區(qū)改造的“構(gòu)想的空間”難以實現(xiàn)的情況下居民基于生活邏輯打造生活的空間而開展空間實踐的有效探索。J社區(qū)公共空間重構(gòu)案例的啟發(fā)意義：第一，在進(jìn)行社區(qū)空間治理時，國家的政策設(shè)置應(yīng)注重多元、多方面協(xié)同發(fā)力，基于治理目標(biāo)和需求探索“殊途同歸”的多元化治理路徑，構(gòu)建政府治理和居民自治良性互動格局。第二，對老舊小區(qū)的改造需要與老舊小區(qū)后期的社區(qū)管理與服務(wù)體系的重建、優(yōu)化相結(jié)合，加強老舊小區(qū)改造、管理的一體化發(fā)展，促進(jìn)老舊小區(qū)物理空間與社會空間的“新生”。第三，將社區(qū)文化和社區(qū)情感納入老舊小區(qū)改造的考慮范圍。老舊小區(qū)的空間改造和治理不僅要滿足居民的功能性需求，還需要體現(xiàn)社區(qū)的文化特色，維護(hù)社區(qū)已有的空間關(guān)系。隨著我國老舊小區(qū)改造的推進(jìn)，未來還需要對老舊小區(qū)的公共性激活機制、治理資源的聯(lián)動與整合機制等進(jìn)行進(jìn)一步的研究和探討，以老舊小區(qū)改造為契機，不斷完善社區(qū)治理體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]住建部部長：今年計劃改造5萬個以上老舊小區(qū)，為它們加裝電梯、充電樁等[EB/OL].https：//export.shobserver.com/baijiahao/html/590251.html，2023-03 -07/2024-01-12.

[2]陳燁，張尚武，施雨，等.適老化視角下的上海老舊小區(qū)更新與治理路徑思考——以上海長寧路396弄工人新村社區(qū)調(diào)查實踐為例[J].城市發(fā)展研究，2021，（1）.

[3]趙萬民，吳斯妤，楊光.重慶老舊小區(qū)公共空間場景化改造策略探究[J].規(guī)劃師，2021，（17）.

[4]劉辰陽，田寶江，劉憶瑤.“空間正義”視角下老舊住區(qū)公共空間更新實施機制優(yōu)化研究[J].現(xiàn)代城市研究，2019，（12）.

[5]談小燕.老舊社區(qū)治理的社會學(xué)干預(yù)——以“新清河實驗”為例[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2019，（4）.

[6]戴祥玉，唐文浩.嵌合式治理：行政主導(dǎo)下老舊小區(qū)“微更新”的實踐探索[J].學(xué)習(xí)與實踐，2021，（9）.

[7][法]亨利·列斐伏爾.空間的生產(chǎn)[M].劉懷玉，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2021.

[8]杜月.制圖術(shù)：國家治理研究的一個新視角[J].社會學(xué)研究，2017，（5）.

[9]周晨虹.社區(qū)空間秩序重建：基層政府的空間治理路徑——基于J市D街的實地調(diào)研[J].求實，2019，（4）.

[10]孫小逸.空間的生產(chǎn)與城市的權(quán)利：理論、應(yīng)用及其中國意義[J].公共行政評論，2015，（3）.

[11]王曄安，潘莉，鄭廣懷.雙向賦權(quán)：鄉(xiāng)村弱勢女性與草根社會組織之間的共生機制[J].婦女研究論叢，2023，（3）.

[12]曲嘉瑤.城市居住環(huán)境對老年人生活質(zhì)量的影響——以北京市為例[J].城市問題，2018，（12）.

[13]程翔宇.“社區(qū)為依托”的養(yǎng)老服務(wù)有效嗎——基于老年人生活質(zhì)量的檢驗[J].社會保障研究，2019，（3）.

[14]劉義強，胡軍.社區(qū)聯(lián)結(jié)：村莊民主治理的內(nèi)生性機制分析[J].社會主義研究，2012，（6）.

[15]楊菁，陳雨.拆遷安置社區(qū)權(quán)力、資本與行動的空間生產(chǎn)邏輯——基于成都市S社區(qū)的個案研究[J].中國行政管理，2020，（11）.

[16]李翠玲. “家園”追尋與社區(qū)治理的價值取向[J].中國行政管理，2020，（1）.

[17]陳偉東，陳艾.居民主體性的培育：社區(qū)治理的方向與路徑[J].社會主義研究，2017，（4）.

[18]鄭少東.吉登斯生活政治觀的權(quán)力邏輯及其形態(tài)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，（2）.

[19]鄧大才.利益相關(guān)：居民自治有效實現(xiàn)形式的動力基礎(chǔ)[J].東南學(xué)術(shù)，2014，（5）.

[20]徐勇，鄧大才，胡亞瓊，等.中國居民自治的改革邏輯[EB/OL].https：//www.zgxcfx.com/Article/78166.html，2014-11-24/2024-01-18.

[21]盧憲英.緊密利益共同體自治：基層社區(qū)治理的另一種思路——來自H省移民新村社會治理機制創(chuàng)新效果的啟示[J].中國農(nóng)村觀察，2018，（6）.

[22]侶傳振，李華胤.集體行動：探索村民自治基本單元的主體因素[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2016，（6）.

[23]文軍，高藝多.社區(qū)情感治理：何以可能，何以可為？[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（6）.

[24]李阿琳.沒有公眾的公共空間：北京大柵欄院落調(diào)整中的國家與個人[J].社會，2020，（1）.

責(zé)任編輯" "賈曉林