左欣 尹凡

[摘要]國內(nèi)學(xué)者對英語專業(yè)八級考試閱讀理解內(nèi)容效度的研究主要針對某一階段的內(nèi)容，缺乏完整性與趨勢性，因此從歷時(shí)的角度依據(jù)任務(wù)框架對其進(jìn)行系統(tǒng)性研究，很有必要性和實(shí)際意義。根據(jù)Bachman和Palmer的語言任務(wù)特征框架，基于自建語料庫，使用Coh-metrix 3.0版在線工具，從語篇輸入特征、預(yù)期回答特征兩個層面分析1993年至2023年英語專業(yè)八級考試中的閱讀理解語篇，并據(jù)此提出相應(yīng)教學(xué)策略。

[關(guān)鍵詞]閱讀理解；內(nèi)容效度；歷時(shí)研究

[中圖分類號]G424.74[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1673—1654（2023）06—068—011

基金項(xiàng)目吉林省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃課題《大數(shù)據(jù)背景下理工科專門用途英語教學(xué)模式構(gòu)建與實(shí)踐研究》，課題批準(zhǔn)號：GH21090。

一、引言

英語專業(yè)八級考試（以下簡稱“TEM-8”）作為英語專業(yè)學(xué)生語言水平測試，其試題命制的質(zhì)量及測試效度受到廣泛關(guān)注。TEM-8分別于2004年和2015年進(jìn)行了兩次考試大綱的修訂。根據(jù)新修訂的《英語專業(yè)八級考試大綱》（以下簡稱“《考試大綱》”）要求，閱讀理解題型的分值比重從20%大幅提高到30%，閱讀理解試題的效度將更大程度地影響試卷的整體效度。內(nèi)容效度的研究不僅對命題者具有一定意義，而且為學(xué)生學(xué)習(xí)提供了參考。本文依據(jù)《考試大綱》修訂時(shí)間，從歷時(shí)的角度，將TEM-8閱讀理解部分（1993-2023年）內(nèi)容效度的考察分為三個階段，即1993-2004（a）、2005-2015（b）和2016-2023（c），并以任務(wù)特征框架為理論依據(jù)，從語篇輸入特征、預(yù)期回答特征兩個層面，探究1993年至2023年 TEM-8閱讀理解部分的內(nèi)容效度，探討它與《高等學(xué)校英語專業(yè)英語教學(xué)大綱》（以下簡稱“《教學(xué)大綱》”）和《考試大綱》的一致性。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）內(nèi)容效度

內(nèi)容效度是指在測試范圍內(nèi)的測試內(nèi)容是否具有代表性，即要測量的內(nèi)容與實(shí)際測驗(yàn)到的內(nèi)容是否吻合[1]?！霸趦?nèi)部效度中，內(nèi)容效度是最重要的一種類型。因?yàn)樵谝豁?xiàng)測試中，內(nèi)容效度越高，就越能準(zhǔn)確地測出應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)。”[2]內(nèi)容效度的一個常用方法是分析測試內(nèi)容，再將測試內(nèi)容與它應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)大綱或課程標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行比較。[3]

目前，國內(nèi)學(xué)者對于閱讀理解內(nèi)容效度的研究，通常以Bachman和Palmer（2016）的語言任務(wù)特征框架[4]為基礎(chǔ)，并結(jié)合自身研究內(nèi)容重構(gòu)閱讀理解的評估框架。新修訂的語言任務(wù)特征框架主要從輸入特征和預(yù)期回答特征這兩個層面開展研究。在輸入特征方面，許多學(xué)者如王秋艷[5]、陳詩霏[6]、張宇[7]等對TEM-8閱讀理解內(nèi)容效度的研究主要集中于文本特征，缺乏對詞匯特征及句法特征的研究。在預(yù)期回答特征方面，國內(nèi)學(xué)者們的研究大都在回答類型和所涉及的閱讀技能兩個方面展開。但也有學(xué)者如田冬梅[8]、張慧[9]等從問題類型這一層面對TEM-8閱讀理解內(nèi)容效度的預(yù)期回答特征進(jìn)行了研究。

本研究將從詞匯多樣性、句法復(fù)雜性、文本長度、易讀度方面分析TEM-8閱讀理解試題的輸入特征。由于預(yù)期回答特征主要考查的是閱讀技能方面，研究將從閱讀技能覆蓋角度對預(yù)期回答特征進(jìn)行討論。

（二）任務(wù)特征框架

近年來，有很多學(xué)者提供了語言測試的框架，如Khalifa和Weir（2009）提出了閱讀理解測試的驗(yàn)證框架[10]，Enright等人（2000）提出了閱讀理解測試開發(fā)的框架[11]。Bachman和Palmer（1996）任務(wù)特征框架的功能是幫助描述語言測試，構(gòu)建測試，檢查測試的效度。由于其靈活性和適應(yīng)性，被研究者們廣泛采用。Bachman和Palmer（1996）指出：“設(shè)計(jì)語言測試最重要的考慮因素是它的效度。”他們提出了一個更為具體的內(nèi)容效度評估框架，這一框架由測試環(huán)境、測試說明、語篇輸入、預(yù)期回答、語篇輸入與預(yù)期回答的關(guān)系等五方面組成。其中，語篇輸入和預(yù)期回答作為該框架中最重要的兩個特征被學(xué)者們廣泛研究。

語篇輸入由特定的測試任務(wù)或目標(biāo)語言使用任務(wù)中包含的材料組成，這些材料可以在語言特征方面加以描述。語言特征由語言組織特征和語用特征組成。語言組織特征可分為語法特征，即詞匯、形態(tài)、句法等，以及文本特征，即銜接、修辭等。語用特征指的是功能性特征和社會語言學(xué)特征。學(xué)者們對語篇輸入的研究主要集中于文本特征的研究。例如，侯艷萍從文本長度、生詞數(shù)量、題材、體裁、易讀度五方面分析了2005-2011年TEM-8閱讀理解的語篇輸入特征[12]。

在閱讀中，閱讀篇章是影響內(nèi)容效度的一個方面，而設(shè)置的試題能否測試出考生的閱讀能力就是另一個方面。預(yù)期回答是指考生在測試任務(wù)中對語篇輸入可能做出的反應(yīng)和輸出。矯永芹[13]、田冬梅、張瑜珂[14]、張宇和泰中華等學(xué)者依據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，從閱讀技能覆蓋方面對TEM-8閱讀理解的預(yù)期回答特征進(jìn)行了研究。

回顧國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，目前的研究均是對某一階段TEM-8閱讀理解測試進(jìn)行內(nèi)容效度研究，鮮少從歷時(shí)的角度依據(jù)任務(wù)框架對其進(jìn)行完整性研究。鑒于此，本研究依據(jù)Bachman和Palmer（1996）的語言任務(wù)特征框架，利用Coh-metrix 3.0在線語料庫檢索軟件，從輸入特征（詞匯多樣性、句法復(fù)雜性、文本長度、易讀度）和預(yù)期回答特征（預(yù)期回答類型、所考查的閱讀技能）兩方面對1993年至2023年TEM-8閱讀理解試題的內(nèi)容效度進(jìn)行系統(tǒng)性研究。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）語料來源

以1993-2023年TEM-8閱讀理解試題為研究對象，收集1993年至今的閱讀理解文本共119篇，建立語料庫。

（二）研究問題

研究將具體回答以下兩個問題：

1. TEM-8閱讀理解語篇輸入特征的歷時(shí)性趨勢是什么？與《教學(xué)大綱》和《考試大綱》的一致性如何？

2. TEM-8閱讀理解預(yù)期回答特征的歷時(shí)性趨勢是什么？與《教學(xué)大綱》和《考試大綱》的一致性如何？

（三）研究步驟

研究分兩階段進(jìn)行，即數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析。在數(shù)據(jù)收集階段，收集1993年至2023年TEM-8閱讀理解文本共119篇，建立語料庫。在數(shù)據(jù)分析階段，首先，將語料庫中119篇閱讀理解文本錄入語料庫在線軟件Coh-Metrix 3.0。在生成的指標(biāo)中對詞匯多樣性、句法復(fù)雜性、文本長度以及易讀度做進(jìn)一步分析。第二，將以上指標(biāo)的值導(dǎo)入SPSS，生成包括圖表在內(nèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及多重比較分析的結(jié)果。第三，借助圖表和數(shù)據(jù)分析結(jié)果，對1993-2023年TEM-8閱讀理解的輸入和預(yù)期回答特征進(jìn)行詳細(xì)分析，考察其效度。

四、研究結(jié)果與討論

（一）輸入特征

1.詞匯多樣性

在語料庫語言學(xué)中，類符（type）指詞形相同的詞，形符（token）指詞語的總量，即日常所說的“詞”。類符/形符比（TTR）指類符與形符的比值，可用來衡量文本中的詞匯密度。通常，類符/形符比越高，表明該文本的用詞越豐富。在Coh-metrix 3.0中，類符/形符比用LDTTRc指標(biāo)表示。1993年至2023年TEM-8閱讀理解文本的LDTTRc值如圖1所示。

如圖1所示，119篇TEM-8閱讀理解文本的LDTTRc指標(biāo)平均值為0.76。最大值在200301①（M= 0.88），最小值在199304（M=0.56），其他大部分位于0.6到0.8之間。在1993-2004（a）時(shí)期，199304（M= 0.56）的LDTTRc值明顯低于同時(shí)期其他53篇閱讀理解的LDTTRc值，達(dá)到歷年最小值；在2005-2015（b）時(shí)期，除了200801（M=0.69）、201102（M=0.68）、201203（M=0.67）、201504（M=0.65）外，其他43篇閱讀理解的LDTTRc值均在0.7以上，其中有13篇閱讀理解的LDTTRc值大于0.8，而200301（M=0.88）閱讀理解的LDTTRc值達(dá)到歷年最大；在2016-2023（c）時(shí)期，最大值在202101（M=0.82），最小值在201603（M=0.61），這一時(shí)期閱讀材料的LDTTRc值大都處于0.6到0.8之間，由此可見，依據(jù)新修訂的2015年版《考試大綱》，2016-2023年閱讀理解的LDTTRc值更加穩(wěn)定。

表1為TEM-8閱讀理解不同時(shí)期類符/形符比平均值的統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯?，1993年至2023年TEM-8閱讀理解的LDTTRc指標(biāo)平均值在不同時(shí)期較為穩(wěn)定，沒有顯著差異，閱讀理解文本中的詞匯多樣性被很好地控制在合理范圍內(nèi)。

2.句法復(fù)雜性

將句子解析為正確的句法結(jié)構(gòu)的能力是理解文本的一個重要因素（Alderson，2000）。如果句子較短，主句的主動詞之前的字?jǐn)?shù)較少，每個名詞階段的字?jǐn)?shù)較少，則文本中的句法往往更容易處理。在Coh-metrix 3.0中，SYNLE指標(biāo)表示閱讀理解文本中主動詞前的詞，即句子中主句的主動詞之前的平均字?jǐn)?shù)。1993-2023年TEM-8閱讀理解文本的SYNLE值如圖2所示。

119篇TEM-8閱讀理解文本的SYNLE指標(biāo)平均值為4.98。最大值在199803（M=12），最小值在200303（M=1.72）。在1993-2004（a）時(shí)期，199803（M=12）的SYNLE值明顯高于同時(shí)期其他53篇閱讀理解的SYNLE值，達(dá)到歷年最大值，差異顯著；在2005-2015（b）時(shí)期，201004（M=8.9）句法復(fù)雜性最高，其他44篇閱讀理解的SYNLE值均在8以下，總體趨于穩(wěn)定；在2016-2023（c）時(shí)期，最大值在202102（M=8.35），最小值在201801（M=2.62），202201（M=8.08）和202202年（M=8.35）句法復(fù)雜性較高，與該時(shí)期其余16篇閱讀理解差異顯著。

2016-2023（c）時(shí)期，閱讀理解SYNLE平均值為4.6，其中最大值在2022年（M=7.38），最小值在2018年（M=3.53），除了2022年，這一時(shí)期閱讀理解SYNLE平均值整體較為穩(wěn)定。從表2可以看出，1993-2023年TEM-8閱讀理解SYNLE指標(biāo)的平均值是穩(wěn)定的，即主句的主動詞之前的字?jǐn)?shù)穩(wěn)定在4—5的范圍內(nèi)。這表明TEM-8閱讀理解在不同時(shí)期的句法復(fù)雜性是相似的，歷時(shí)發(fā)展趨勢穩(wěn)定。

3.文本長度

文本長度本身可能并非影響學(xué)生閱讀理解試題成績的關(guān)鍵因素，但語言樣本越長，其他特征的潛在影響就越大（Bachman，1990）[4]。因此，文本長度也是分析閱讀理解文本的一個重要維度。文本長度是指文本中的總字?jǐn)?shù)，用DESWC指數(shù)來表示。1993-2023年TEM-8閱讀理解文本的DESWC值如圖3所示。

119篇TEM-8閱讀理解文本的DESWC指標(biāo)平均值為671個單詞。最大值在202102（M=1249），最小值在199802（M=280）。在2016-2023（c）時(shí)期，DESWC指標(biāo)平均值為971個單詞，最大值為202102（M=1249），最小值為202101（M=728），2021年第二篇閱讀理解文本長度達(dá)到歷年最大值。自2016年改革后，英語專業(yè)八級考試閱讀理解每次考查三篇文章，《考試大綱》（2015）規(guī)定：“閱讀材料共長3000個單詞左右?！笨梢?，（c）時(shí)期的文本長度高度符合閱讀材料共長3000個單詞左右的考綱要求。但最大值和最小值都在2021年，且差距顯著，說明文本長度分配并不均衡。從圖3可以看出，TEM-8閱讀理解文本平均長度正在穩(wěn)步增加。

圖4展示了不同時(shí)期文本長度的發(fā)展趨勢。在1993-2004（a）時(shí)期，文本長度平均值為2490個單詞/每年，最大值為2002年的3003個單詞，最小值為1997年的2103個單詞；在2005-2015（b）時(shí)期，文本長度平均值為2684個單詞/每年，最大值為2015年的3008個單詞，最小值為2005年的2290個單詞；在2016-2023（c）時(shí)期，文本長度平均值為2913個單詞/每年，最大值為2023年的3047個單詞，最小值為2018年的2637個單詞。

從整體上看，1993-2023年TEM-8閱讀理解文本長度呈上升趨勢。在1993-2004（a）和2005-2015（b）時(shí)期，文本長度與考綱要求的一致性不高，閱讀篇章長度的標(biāo)準(zhǔn)化程度較低。2016-2023（c）時(shí)期，與往年相比，文本長度有所增加，篇章長度的標(biāo)準(zhǔn)化有所提高，內(nèi)容效度較高。

4.易讀度

閱讀材料的難易度應(yīng)適中，不能過難或過易，否則無法測出學(xué)生真實(shí)的閱讀水平。[15]易讀度是指文本被閱讀和理解的難易程度。[16]評估文本難度的傳統(tǒng)方法包括各種易讀度公式。多年來已經(jīng)開發(fā)了40多個易讀度公式（Klare，1974）。最常見的公式之一是Flesch閱讀容易度分?jǐn)?shù)。Flesh閱讀容易度公式的輸出是一個從0到100的數(shù)字，分?jǐn)?shù)越高表示閱讀越容易。平均而言，文章的Flesch閱讀容易程度在6至70之間。表3為Flesch閱讀容易度分?jǐn)?shù)表[17]，為后續(xù)數(shù)據(jù)分析提供參考。

在Coh-metrix 3.0中，RDFRE指標(biāo)表示Flesch閱讀容易度。1993-2023年TEM-8閱讀理解文本的RDFRE值如圖5所示。

119篇TEM-8閱讀理解文本的RDFRE指標(biāo)平均值為54.02。最大值在200403（M=89.36），最小值在200601（M=15.51）。在1993 - 2004（a）時(shí)期，200403（M=89.36）閱讀理解的RDFRE值明顯高于同時(shí)期其他53篇閱讀理解的RDFRE值，達(dá)到歷年最大值，這說明200403文本難度最低；在2005-2015（b）時(shí)期，200601（M=15.51）文本難度最高，達(dá)到歷年最小值，而200501（M=82.37）、201203（M=82.88）文本難度較低，RDFRE值在這一時(shí)期差距顯著；在2016-2023（c）時(shí)期，RDFRE指標(biāo)平均值為52.03，最大值在202303（M=75.09），最小值在202201（M=22.41）。2022年RDFRE平均值為29.56，屬于Flesch閱讀容易度分?jǐn)?shù)表（表3）中的“非常困難”級別，與該時(shí)期的其他年份相比，文本難度較高。如圖5所示，2023年3篇閱讀理解語篇的RDFRE值逐篇遞增，難度由難到易，這樣的布局可能影響學(xué)生的閱讀自信和閱讀效率。

由表4可知，RDFRE指標(biāo)平均值從（a）到（b）階段有所增加，而從（b）到（c）階段有所降低，但平均可讀性得分都在50分以上，彼此接近。這表明TEM-8閱讀理解易讀性在不同時(shí)期較為一致，每個時(shí)期的文章難度整體上可以歸為“一定難度”水平，即美國成年人平均閱讀水平的40%。

《考試大綱》中提到：“能讀懂一般英美報(bào)刊雜志上的社論和書評、英語國家出版的有一定難度的歷史傳記和文學(xué)作品?！边@與《教學(xué)大綱》的要求一致。根據(jù)Flesch閱讀容易度分?jǐn)?shù)表（表3）可以看出，“一定難度”表示閱讀理解材料的易讀度在50-60之間，相當(dāng)于美國高中生能夠閱讀理解的水平。所以從整體上講，1993-2023年TEM-8閱讀理解在易讀度上達(dá)到了較高的效度，符合大綱要求。

（二）預(yù)期回答特征

1.回答類型

Bachman和Palmer（1996）提出了三種預(yù)期回答類型：選擇回答類型、限制性的回答類型和拓展性的回答類型。在許多大規(guī)模的測試中，特別是在標(biāo)準(zhǔn)化的英語測試中，選擇題作為典型的回答類型一直被廣泛使用。然而，Palmer（1997）指出，閱讀測試中不應(yīng)該設(shè)置過多的多項(xiàng)選擇題，這不利于評估學(xué)生的產(chǎn)出性能力。多樣化回答類型的設(shè)置有利于提高測試的內(nèi)容效度。

在《考試大綱》第二次修訂之前，英語專業(yè)八級考試對閱讀理解部分的考查僅設(shè)置了選擇題，閱讀理解部分包括若干閱讀材料，每篇材料后設(shè)置若干問題，共20道選擇題。即在1993-2004（a）和2005-2015（b）時(shí)期，預(yù)期回答類型單一，只包含選擇題，不利于考查學(xué)生的產(chǎn)出性能力。根據(jù)《考試大綱》（2015），預(yù)期回答類型調(diào)整為選擇題及簡答題，在2016-2023（c）時(shí)期，閱讀理解部分除保持以往每篇材料后的若干多項(xiàng)選擇題以外，又增加了1到3道不等的簡答題，且要求每道簡答題的回答不超過10個單詞，這要求學(xué)生們不僅要熟練掌握并靈活運(yùn)用閱讀技巧，還要能夠歸納、總結(jié)、并正確書寫出來。多項(xiàng)選擇題和簡答題的結(jié)合會提高閱讀理解部分的內(nèi)容效度。

2.考查技能

語言使用任務(wù)特征框架中的預(yù)期回答特征主要是指對閱讀技能覆蓋方面的考查。命題者設(shè)置閱讀理解題型的目的，就是通過書面形式，在相應(yīng)的理論框架中，測試出考生應(yīng)該具有的閱讀技能[18]。

《考試大綱》指出了考生應(yīng)該掌握的技能，即：能理解所讀材料的主旨大意，分辨出其中的事實(shí)和細(xì)節(jié)；能理解字面意義和隱含意義；能根據(jù)所讀材料進(jìn)行判斷和推理；能分析所讀材料的思想觀點(diǎn)、語篇結(jié)構(gòu)、語言特點(diǎn)和修辭手法。

本研究對預(yù)期回答特征主要從閱讀理解的問題所考查的閱讀技能和《考試大綱》中的要求是否一致來考察。根據(jù)《教學(xué)大綱》和《考試大綱》的要求，將TEM-8考查的閱讀技能分為五類，分別為：①語義理解；②細(xì)節(jié)理解；③推理判斷；④主旨大意；⑤寫作特點(diǎn)，修辭手段，篇章結(jié)構(gòu)。

從總體來看，1993-2023年TEM-8閱讀理解均考查了至少4項(xiàng)以上的閱讀技能，基本符合考綱的要求。但是，數(shù)據(jù)顯示，對閱讀技能的考查多集中于細(xì)節(jié)理解和推理判斷這兩個方面，占85%。而對其他方面的閱讀技能的考查較少。在閱讀技能覆蓋方面，出現(xiàn)考查不夠全面、分布不均等問題。例如，2013年5種閱讀技能都有覆蓋，但是2015-2017年間均未考查寫作特點(diǎn)和篇章結(jié)構(gòu)，2022年沒有考查主旨大意等。經(jīng)研究得出：1993-2023年TEM-8閱讀理解在預(yù)期回答特征方面，總體內(nèi)容效度較高，但是考查的技能分布不均衡，不夠全面和完善。今后試題中應(yīng)盡量全面地考查到考綱所要求的閱讀技能，適當(dāng)增加對文章寫作特點(diǎn)、文章結(jié)構(gòu)、主題思想等方面的考題。

五、結(jié)論

研究依據(jù)Bachman和Palmer的任務(wù)特征框架，分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出，TEM-8閱讀理解（1993-2023年）語篇輸入特征和預(yù)期回答特征總體發(fā)展趨勢穩(wěn)定，隨著大綱的修訂和完善，其內(nèi)容效度的發(fā)展趨勢也越來越吻合《教學(xué)大綱》和《考試大綱》。從整體上看，TEM-8（1993-2023年）內(nèi)容效度較高，且隨著時(shí)間的推移，內(nèi)容效度也有提高的趨勢。但在有些方面，如文本長度、所考查的閱讀技能等，還有待提高。

（一）詞匯多樣性方面

類符/形符比（TTR）平均值穩(wěn)定在0.7和0.8之間，歷時(shí)趨勢緩和，詞匯多樣性被很好地控制在合理范圍內(nèi)。從整體上來說，具有較高的內(nèi)容效度。在具體的閱讀教學(xué)中，教師應(yīng)重視學(xué)生詞匯的積累和詞匯量的擴(kuò)大，注意大綱新增詞匯，通過增加閱讀量、多次呈現(xiàn)幫助學(xué)生加深印象。此外，語料庫技術(shù)也在詞匯學(xué)習(xí)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。學(xué)生可以利用語料庫擴(kuò)大詞匯量和豐富已學(xué)詞匯的固定搭配。教師在引導(dǎo)學(xué)生自主查詢語料庫、檢索詞匯時(shí)，應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生對詞匯意義和用法做描述、歸納的習(xí)慣，以幫助學(xué)生提高詞匯量。語料庫還提供了一個更加真實(shí)的語言環(huán)境，學(xué)生可以看到詞匯在不同語境中的使用，幫助他們更好地理解單詞的含義和用法。

（二）句法復(fù)雜性方面

TEM-8閱讀理解在不同時(shí)期的句法復(fù)雜性相似，歷時(shí)發(fā)展趨勢穩(wěn)定。在（a）-（c）時(shí)期，SYNLE指標(biāo)的平均值是穩(wěn)定在4到5之間。在句法特征方面，具有較高的內(nèi)容效度。在閱讀教學(xué)中，教師應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生分析句子結(jié)構(gòu)、篇章結(jié)構(gòu)的能力，從而提高閱讀效率。語料庫的使用也有助于學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握句子結(jié)構(gòu)，教師應(yīng)有意識地教會學(xué)生學(xué)習(xí)和熟練使用語料庫技術(shù)?；谡Z料庫分析句法結(jié)構(gòu)，可以提取到大量句子結(jié)構(gòu)相同的例句。學(xué)生可以通過這些語料分析其典型特征，觀察語言結(jié)構(gòu)的用法和習(xí)慣表達(dá)方式，從而更好地掌握該句法結(jié)構(gòu)，理解英語的語法和句式。

（三）文本長度方面

從整體上看，1993-2023年TEM-8閱讀理解文本長度呈上升趨勢。在1993-2004（a）和2005-2015（b）時(shí)期，文本長度不太符合考綱要求，閱讀篇章長度的標(biāo)準(zhǔn)化程度較低。2016-2023（c）時(shí)期，文本長度有所增加，符合考綱要求，篇章長度的標(biāo)準(zhǔn)化有所提高。由此，在文本長度方面，在符合考綱要求的3000字基礎(chǔ)上，要注意控制每篇文章的文本長度，保證長度分配均衡，這樣才有利于提升測試的內(nèi)容效度。在文章篇幅越來越長的情況下，英語閱讀教學(xué)中，教師要注意拓展學(xué)生的閱讀量，提高他們的閱讀速度。針對英語閱讀教學(xué)，教師應(yīng)選擇與英語專業(yè)八級考試閱讀理解平均文本長度相當(dāng)或略長的文章，進(jìn)行有針對性的訓(xùn)練，從而提高學(xué)生的閱讀速度。

（四）文章難度方面

三個時(shí)期的難度水平都在50-60區(qū)間，符合Flesch閱讀容易度分?jǐn)?shù)表“一定難度”的要求。根據(jù)Flesch閱讀容易度分?jǐn)?shù)表，易讀度越低的材料越難讀。1993-2004（a）時(shí)期的易讀度平均值為54.1，2005-2015（b）時(shí)期的易讀度平均值為54.87，可見兩個時(shí)期文章難度差距不大。而在2016-2023（c）時(shí)期，易讀度平均值為52.03。易讀度平均值在（b）-（c）時(shí)期有下降趨勢。通過觀察易讀度的發(fā)展趨勢可以發(fā)現(xiàn)，某些年份文章難度差距較大。例如，2023年第一篇閱讀文本202301（M=42.07），第二篇閱讀文本202302（M=48.04），即前兩篇閱讀文本難度相當(dāng)，而第三篇閱讀文本202303（M=75.09），文章難度明顯降低。所以，試題命制盡量注意控制每個語篇間易讀度的均衡，將易讀度控制在合理范圍內(nèi)，保證每篇文章難易相當(dāng)。從整體上看，（a）-（c）時(shí)期易讀度平均值穩(wěn)定在50-60之間，符合《教學(xué)大綱》和《考試大綱》的要求。在閱讀教學(xué)中，教師應(yīng)選擇和TEM-8閱讀理解平均難度相當(dāng)或略高的文章，注意閱讀的細(xì)節(jié)處理，使學(xué)生掌握良好的閱讀方法，提高其閱讀能力。

（五）預(yù)期回答特征方面

總的來說內(nèi)容效度較高，但是考查的技能分布不均衡，不夠全面，有待完善。所考查的細(xì)節(jié)理解和推理判斷占到了85%，而其他方面考查（語義理解6%；主旨大意3%；寫作特點(diǎn)、修辭手段、篇章結(jié)構(gòu) 5%）較少。因此，閱讀技能考查上應(yīng)盡可能平衡，適當(dāng)增加文章寫作特點(diǎn)、文章結(jié)構(gòu)、主題思想等方面的考題，使閱讀測試能較全面地考查受試者的閱讀技能。在閱讀教學(xué)中，教師應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的細(xì)節(jié)理解和推理判斷能力，同時(shí)也不能放松對學(xué)生語義理解、主旨大意、寫作特點(diǎn)、修辭手段、篇章結(jié)構(gòu)等能力的訓(xùn)練。在具體情況下，有必要進(jìn)行易錯題型的歸納和總結(jié)，并有針對性地進(jìn)行練習(xí)。

本研究采用語料庫語言學(xué)的研究方法，利用Coh-metrix 3.0語料庫在線軟件，為今后閱讀理解內(nèi)容效度的研究提供了參考。由于篇幅有限，閱讀理解內(nèi)容效度的其他方面，如體裁、主題、銜接、信息密度等，將在后續(xù)的研究中展開。

參考文獻(xiàn)：

[1] Henning G A. Guide to Language Testing：Development，Evaluation and Research [M] . Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

[2] Alderson J C，Clapham C，Wall D. Language Test Construction and Evaluation [M]. Cambridge：CUP，1995：170-173.

[3] Alderson J C. Assessing Reading [M]. Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[4] Bachman L F. Fundamental Considerations in Language Testing [M]. Oxford：Oxford University Press，1990.

[5]王秋艷.英語專業(yè)四、八級考試閱讀理解測試內(nèi)容效度研究（1997-2008）[D].重慶大學(xué)，2009.

[6]陳詩霏.英語專業(yè)八級閱讀理解內(nèi)容效度研究（2009-2013）[D].廣西師范大學(xué)，2014.

[7]張宇.英語專業(yè)八級考試閱讀理解內(nèi)容效度研究（2016-2018）[D].大連外國語大學(xué)，2019.

[8]田冬梅.英語專業(yè)八級閱讀理解內(nèi)容效度研究[D].揚(yáng)州大學(xué)，2008.

[9]張慧.大學(xué)英語新四、六級快速閱讀理解測試內(nèi)容效度研究[D].廣西師范大學(xué)，2010.

[10] Khalifa H，Weir C J. Examining Reading：Research and Practice in Assessing Second Language Reading [M]. Cambridge：Cambridge University Press，2009.

[11] Enright M，Grabe W，Koda K，etc. TOEFL 2000 Reading Framework：A Working Paper [R]. Princeton：Educational Testing Service，2000.

[12]侯艷萍.近七年英語專業(yè)四級閱讀理解內(nèi)容效度評估[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，37（04）：142-147.

[13]矯永芹.英語專業(yè)八級閱讀試卷內(nèi)容與結(jié)構(gòu)效度的評析[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，22（06）：121-123.

[14]張瑜珂.2013-2015年度英語專業(yè)八級閱讀理解內(nèi)容效度研究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（11）：133-135+ 138.

[15]楊惠中.外語教學(xué)要科學(xué)化和精密化[J].現(xiàn)代外語，1983，（01）：1-5.

[16]李紹山.易讀性研究概述[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（04）：1-5.

[17] Flesch R. A New Readability Yardstick [J]. Journal of Applied Psychology，1948，32（03）：221-233.

[18]蔣孟利.2013-2017年高考英語全國卷閱讀理解的內(nèi)容效度分析[D].湖北師范大學(xué)，2018.

The Diachronic Analysis of Content Validity of Reading Comprehension of TEM-8

Zuo Xin Yin Fan

College of Foreign Languages，Changchun University of Technology，Changchun，Jilin，130122

Abstract：The previous study on the content validity of reading comprehension of TEM-8 mainly focuses on a certain stage，which lacks completeness and diachronism，so this research is necessarily and practically meaningful to systematically study it based on the task framework from a diachronic perspective. Based on Bachman and Palmers framework of language task characteristic，this study attempts to investigate content validity of TEM-8 reading comprehension（1993-2023）from the perspectives of language characteristics of input and expected response through obtaining data analyzed by Coh-metrix 3.0 on-line software，doing the computation by SPSS，collecting evidences and making comparative analysis. Finally，based on the above findings，this study proposes corresponding teaching strategies.

Key words：Reading Comprehension，Content Validity，Diachronic Study

（責(zé)任編輯：吳茳）

①200301是指2003年的第一篇閱讀文本，之后均用該方法表述。